Keresés

Részletes keresés

BZoltan Creative Commons License 2019.09.22 0 0 70229

Teljes mértékben értem Laposa Bence hozzáállását és teljesen empatikusan állok hozzá. Mondom, köszönő és beszélő viszonyban vagyunk. Ritkán, ha találkozunk akkor udvariasan és kedélyesen váltunk pár szót.

 

 

"Előbbi a hitvallás központi elemére utal, a másik kétségbe vonja a nem eképpen készült borok termőhelyi jellegét."

És pontosan ez az érv amit szó szerint a Bence is mondott.

Ha nekem a hitvallásom központi elemére utal az, hogy a rendszeres vasárnapi istentiszteletre járás garantálja az én lelkem üdvözülését akkor bizony úgy hiszem, hogy aki nem jár vasárnaponként istentiszteletre az elkárhozik.

Ha én azt hiszem, hogy a Somló a világ legjobb termőhelye - tényleg így hiszem - akkor én bizony minden más borvidéket gyengébbnek tartom.

Ez van Zoli. Ez egy ilyen bringa. Sajnálom. De tényleg és őszintén sajnálom. Ha meg tudod határozni önmagadat és ezen meghatározást fel is vállalod akkor bizony meg lesz annak a kockázata, hogy jön valaki aki felrója neked, hogy te akkor mindenkit akinek más az önmeghatározása azt diszkreditálsz.

A ledominálás szót pedig ebben a kontextusban nem értem. Nem dominál le senki, semmit. A fogyasztó dönt.

Előzmény: bajnár (70223)
Hepci Creative Commons License 2019.09.22 0 0 70228

[Most készítik elő...]

Előzmény: kifli (70226)
Hepci Creative Commons License 2019.09.22 0 0 70227

Nem tudom, mi van az Aldiban, az étteremben (Soleil bisztró) pedig nem hozták ki a palackot - az árból (490/dl) következtettem.

Nem nagy élmény, sok a kesernye a beltartalomhoz képest, viszont baja sincs.

Előzmény: kifli (70225)
kifli Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70226

te már találkoztál KA-val személyesen?

Előzmény: bajnár (70223)
kifli Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70225

az az aldis?

Előzmény: Hepci (70224)
Hepci Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70224

Ma egy étteremben direkt Laposa (alap) olaszrizlinget kértem. 4 pont

Előzmény: BZoltan (70221)
bajnár Creative Commons License 2019.09.21 0 1 70223

Látod, ha hasonlóan empatikusan állnál a Laposához, mint KA kereskedőpartneredhez, akár mondhatnád azt is, hogy ez egy "nem szerencsés állítás", de érteni véled a mondanivalóját.

Óriási különbség, hogy te itt az érdemes szót használtad a "nincs sok értelme" helyett. Előbbi a hitvallás központi elemére utal, a másik kétségbe vonja a nem eképpen készült borok termőhelyi jellegét. Mindennemű másokat kizáró és diszkreditáló kijelentés még akkor is visszás, ha egyébként igaz lenne. Nem a másik ledominálásával üdvözülünk, hanem a saját pluszértékeinktől.

Előzmény: BZoltan (70212)
bajnár Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70222

Nyilvánvaló, hogy nem teljes és éles a kép, ettől még bőven elegendő számomra. Ha egy filmet kezdesz nézni és nem fog meg, elkapcsolsz, holott simán jöhetnek érdekfeszítő részek később, ez ilyen.

 

Természetesen szmájliztál. Egy olyan szituációban, amikor éppen a te kijelentésed volt igazából megmosolyogtató. Nem az ujjamból szoptam, te adsz hozzá vagy veszel el mindenféle dolgot a mondanivalómból, majd takkra ugyanezt kéred számon rajtam. Az előző etaphoz kapcsolódva: ez (is) az a stílus, ami nem éppen kedvcsináló bárminemű diskurzushoz veled.

 

Inkriminált mondat letudva.

 

Mint mondtam, vannak prekoncepcióim a megismert, megtapasztalt netes előéleted miatt és ettől nehéz elvonatkoztatni. Rendre akkor leszek barátságtalanabb, amikor ebből a megismert eszköztárból előhúzol egy ismerős elemet. Nyilván én is igyekezhetnék jobban elvonatkoztatni ettől.

 

Hadd ne ismételjem meg újra, hogy a KA-féle - immáron konszenzusos - faszság tisztába tevéséig, nem volt kedvem lapozni.

 

Úgy látom legfeljebb a harmadik etapban akadhat érdemi nézetkülönbségünk. Jó az a citált összefoglaló, bár azt mindenképpen hozzá kell tenni, hogy az adott szerek hatóanyag és hatásmechanizmusuk folytán jellemzően célzott hatással bírnak. Miképpen kénnel se mehetsz peronoszra és rézzel se lisztharmatra. Emiatt nem feltétlenül gondolom, hogy a növényben keringve direkte pusztítaná a talajlakó gombákat, baktériumokat, amik kapcsolatban vagy szimbiózisban vannak velük.

A növényi szervezetben megtalálható szer felezési ideje ismert, a kiürülése ténykérdés. Ettől függetlenül a felszívódók csoportja természetesen a szükséges vagy szükségtelen rossz kategóriájába tartoznak (ahogyan a kontaktok is). A 40 milliós kérdés az, hogy a kiváltásuk lehetőségei nem okoznak-e hasonló mértékű környezetkárosítást, hiszen akár kétszer annyi fordulóval lehet csak teljes mértékben megvédeni a növényt és egészséges gyümölcsöt szüretelni.

Viszont van még egy aspektus is, ami ennél sztem sokkalta aggasztóbb: a legtöbb felszívódó szerrel szemben idővel némi rezisztenciára tesznek szert a szőlő főbb kórokozói, ezáltal újabb - és többnyire - erősebb szert kell helyette a piacra dobni, ami egy végtelen szopóspirált eredményez. 

 

Az utolsó előtti etapodat már megbocsáss, de kicsit álságosnak találom. Többször is mondtam, hogy természetesen igen. Majd a saját kérdésedre adott válaszoddal egyetérteni nem feltétlenül tudok, erre vonatkozó tanulmányokról nincs tudomásom (már hogy melyik aspektus súlya mennyire szignifikáns). Kicsit olyan kérdés ez, mint hogy melyik a legfontosabb analitikai összetevője a kész bornak és melyik elhanyagolhatóbb?

Előzmény: BZoltan (70211)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70221

Ja, amúgy Laposa Bencéről a friss hír az, hogy Magyar Turisztikai Ügynökséghez felkérték a szakmai tanácsadó testületbe. Így majd közelről aszisztálhat a Balaton lezabrálásához. 

BZoltan Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70220

Szerintem ennyire nincsen lóvé.

 

Emlékszem a 2008-2009 válság idején beszélgettem akkori bloggerekkel és többen is mondták, hogy hirtelen beindultak a melóhelyeken, sokan beszopták a devizahiteleket. Szóval akik addig munkaidőben vagy tilláromhaj könnyed vállalkozásból kedélyesen elbloggolgattak azoknak hirtelen elment a kedvük az egésztől. Emlékszem, hogy 2008-ban még vagy 10 boros bloggert követtem és 50-100 komment született egy-egy poszt alatt. Aztán a legtöbben lehúzták a rolót. Nem volt idő, pénz sem kedv annyit inni és írni is róla. Akinek meg volt kedve azok annyira vállalhatatlanul gyükerek voltak, hogy még ha megfeszültek sem tudtak olyan témában és úgy  írni, hogy az bárkit is érdekelt volna. Sokáig az is egy jól őrzött titok volt, hogy alföldi merlot konkrétan az Indextől (Uj Péter jóvoltából) havi apanázst kapott arra, hogy bort vegyen és azokról írjon. Aztán amikor UP is lelépett az Indextől meg a művalkesz is elment a gumilóra akkor nehezebb lett a dolog. Aztán a gumiló is bedobta a törülközőt.

 

Igazándiból az van, amit mondasz... nincs senkinek annyi pénze és ideje, hogy szerelemből bloggolgasson.

 

Van pár szenvedélyes írástudó akik megpróbálnak üzleti alapon tartalmat szolgáltatni. Ebből nekem a Szabó Edit Borsmentája (http://www.borsmenta.hu/) a legszimpatikusabb. Azt szeretem olvasni.

Előzmény: Hepci (70219)
Hepci Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70219

Ez a két blog még istenes ilyen szempontból a gasztronómiai blogok többségéhez képest: van egy csomó gasztroblog, ahol egyszerűen semmilyen nem fizetett/promotált tartalom nincs.

Az arcok csak csodálkoznak, ha valakivel éppen szóba elegyedek ilyen ügyben és nem vagyok hajlandó semmi hasonlóra: "mekkora 1 lúzer vagy, te faszkalpag hapci." :)

Látom a bejövő ajánlatokat, aztán látom, hogy mások mit produkálnak ezekből. Komolyan mondom, van aki egy piros kínai bögréért hajlandó másfél oldal nettó felszopást írni valami szarról.

Szerencsétlenek... ennyire nincs lóvé, vagy ennyire kell bármi és egy meleg segg kinyalni, csak ingyen legyen...

Előzmény: BZoltan (70218)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70218

Félre ne érts. Én nem haragszom Furmintfanra. Leírtam itt is többször, hogy egy nagyon kedves, szimpatikus és őszinte srác. 

 

De szerintem egy blogger ne dicsérjen ingyébort. De ha mégis, akkor ne ennyit. A művalkeszen szerintem már messze kisebbségben vannak a nem promóciós posztok.

Előzmény: Hepci (70217)
Hepci Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70217

Furmintfan annyit iszik, hogy ha azt mind kifizetné, csődbe menne vagy valagba rúgná a felesége (ha van neki). :)

Szerintem nem kell haragudni senkire, aki valami hasznot is realizál a hobbijából, csak nem kell komolyan venni a pontozását és az ajánlásait.

Ha majd teljesen megszűnnek az értelmes (= nem ingyenboros/promóciós/rendezvényes) tartalmak mindkét felületen, akkor persze mehetnek a levesbe, de még nem tartanak ott, csak erősen közelítenek felé.

Előzmény: BZoltan (70216)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70216

Hát nem tudom... nekem ez már nem bloggerség hanem influenszerkedés. Az, meg, hogy a két talpon maradt borblog mindegyike fullosan ingyébort promóz, fullosan ner kompatibilis földesurak pincéjéből az szerintem hatalmas gáz.

 

Ha egy pince küldeni akar kóstolóra bort akkor a blogger ragaszkodjon ahhoz, hogy kifizeti. 

Előzmény: Hepci (70215)
Hepci Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70215

Nem hiszem, hogy a Skrabski pincét Furminfan felszopná. Csak így adódott, hogy éppen ők küldtek neki borokat promóciós célból, ő meg azt tette, amit ilyenkor szokott: közösségileg megitta, majd adott rájuk 5 pontot.

 

Btw, 2 éve kóstoltam Skrabski valamiket, talán olaszrizlinget és kékfrankost. Kb. nulla volt mindkettő, teljesen érdektelen ún. szomjoltók.

 

Alföldi Merlot meg úgy érzem, egyre jobban eltéved az erdőben - olyan borokért lelkesedik és osztogat rájuk 7-8 pontokat, amikről iszonyú nehezen tudom elképzelni, hogy 10-es rendszerben az 5-5+ pontot meghaladnák.

Előzmény: BZoltan (70213)
Hepci Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70214

Lapos a Bence.

Meg a borai.

 

Ahogy láttam, született 2 újabb hosszú hozzászólás, mialatt tenisz csapatmeccset játszottam, azt gondoltam, mán megint szorgosan vakoltok. De mintha megnyugodni látszanának a kedélyek.

Ha összeöntenétek 3 palack cirfandlit 2 palack juhfarkkal, és ezt a küvét ketten beszlopálnátok, még a végén cimbik is lehetnétek.

Előzmény: BZoltan (70212)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70213

Közben a borrajongón megint megjelent egy poszt aminek az a vége, hogy "A borokat a pincétől kaptuk kóstolásra, köszönjük"


Ahogy ahhoz sem fér kétség egy pillanatig sem, hogy a Laposát felszopó poszt az új, de jól rejtőzködő művalkeszen is ingyébor.

 

Na, akkor meg is érkeztünk. A "független" blogtér szépen besorolt a NER nyerteseinek a felszopásának nehéz melójára.

 

De most komolyan... ez így hogy?

BZoltan Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70212

A Laposa Bence is elsősorban piacszerzési megfontolásból elkövetett sárdobálásnak vette azt amikor megalapítottuk a Terra Hungaricát aminek a manifesztje az volt, hogy szerintünk hiteles termőhelyi bort, tiszta és organikus szőlészeti, borászati technológiával érdemes csinálni. Csak erre utaltam. Elnézést kérek, ha többnek tűnt.

 

Ennyi. Amúgy amennyire a téged személyesen ismerőktől hallottam sok közös nincsen bennetek... és ezt nyugodtan veheted bóknak.

Előzmény: bajnár (70210)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70211

"Írott formában a véleményed és a stílusod kiderül. Ezek pedig mind a személyiséged részét képezik. "

 

Az amit leírok és a stílus amit alkalmazok azok nem a személyiségem részei, maximum annak egy részének vetülete.

 

"szmájlizva (~te ki butus) "

 

A szmájli azt jelzi, hogy az adott gondolatot poénból, vicces szándékkal, nem igazán komolyan gondoljuk. 
Az adott kérdésekben ha jól emlékszem a te gondolataidra nem reagáltam szmájlival. Szerintem tényleg maradjunk a valóság röges talaján.

 

Hogy ki mit tart kevésbé szerencsés megfogalmazásnak vagy éppen ordas nagy fasságnak az szubjektív és eseti megítélés alá esik. Elfogadom, hogy van olyan dolog ami nálad kiveri a biztosítékot, ameddig én csak felszisszenek. Ahogy fordítva is megeshet ez.

 

 

"Ezek értelemszerűen rontják az érdemi, tárgyilagos diskurzus minőségét. "

 

 

Elég sokminden rontja az érdemi és tárgyilagos diskurzus minőségét. Az én tapasztalatom az, hogy egy nézetkülönbségekből fakadó vitában az egymás iránti pozitív gesztusok tudják kivenni a konfliktus élét. Ezen a téren szerintem mindkettőnknek lenne mit tennie. Én úgy érzem, hogy próbáltam irányodba ilyen gesztusokat tenni. Ha látnék tőled szándékot a diskurzus minőségének a javítására azt komolyan értékelném.

 

 

"Végre konkrétumok."

Végre? Két nappap és vagy 150 hozzászólással korábban leírtam már pontosan ugyanezt: itt és itt

 

De magát a lényeget vagy tíz éve részletesen és konkrétumok sorával publikáltam.

Na, de ha már érdemi téma van:

1) gyomirtó

Lényegében egyetértünk. Én annyit tennék hozzá, hogy a gyomirtónak a termőhelyet rongáló hatásának tartom azt is, hogy a soralj növényzetét kiírtva a talaj tömörédését okozza ami a talajéletet rontja. A kaszálás kevésbé roncsol.

2) rovarirtó

Teljesen egyetértünk. Szerintem rovarirtást végezni egy szőlőültetvényben egyértelműen a terroir műhely rongálása.

3) felszívódók

Én jeleztem már korábban is, hogy ezt illetőleg nem vagyok teljesen meggyőződve. Bár Daeril vonatkozó hozzászólása szerintem jól leírja, hogy mi a probléma vele.

 

Abban is tökéletesen egyetértünk, hogy mindenféle permetszer ami a talajon köt ki ott beszivárogva pusztítja a talajéletet. 

Szóval a főbb pontokban teljesen egyetértünk.

 

A kérdés az az, hogy a talajélet bármilyen módon való pusztítása az szerinted kihatással van-e a termőhelyi jellegre.

Szerintem egyértelműen, sőt én a termőhelyi jellegért leginkább felelős faktornak tartom a talajéletet.

Előzmény: bajnár (70209)
bajnár Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70210

Nem írtad le, csak annyit, hogy egy platformon vagyunk, azt nem hogy miben. Nehéz is lett volna, miután korábban nem fejtettem ki a véleményemet a témáról.

Előzmény: BZoltan (70201)
bajnár Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70209

Hogyne tapasztaltam volna. Minden egyes érzékszervével tapasztal az ember, amit végül az agyban összegez. Írott formában a véleményed és a stílusod kiderül. Ezek pedig mind a személyiséged részét képezik. 

Nem használtam rossz értelemben sem az empirikust, sem a gentlemant, majd miközben ezt igyekeztél szmájlizva (~te ki butus) a fejemre olvasni, te magad használtad helytelenül (empirikus tapasztalat?), ami azért elég groteszk.

 

Áhá. Csakhogy hatalmas jelentéstartalmi különbségek vannak a két megfogalmazás között. Nem szerencsés társaságban az orrunkat túrni, kurva nagy hülyeség előkapni a farkunkat és az asztalra csapni vele.

 

Aztán. Azt írod kötekszem, személyeskedek, ami eleve a te agyad torzult kivetülése, így számomra ez tűnik személyeskedésnek, illetve minden olyan nekem tulajdonított jelző, amit te konstruálsz továbbgondolsz. Ezek értelemszerűen rontják az érdemi, tárgyilagos diskurzus minőségét. Nekem semmi problémám a fasszal és társaival, mint kifejezéssel, te ecsetelted, hogy úriember nem így mond véleményt, majd mégis arra ragadtattad magad. 

 

Érdemi rész. Azért lett volna szerencsés nevén nevezni a gyermeket, mert az nem a termőhelyet, hanem a realitást maszkolta. Emiatt ragadtam le ennél a pontnál. 

 

Pontosan, ezt írtam én is, te is már korábban, hogy ez egy sok ismeretlenes egyenlet, amiből egyetlen elemet kiragadva a többi nem veszti értelmét. (utoljára: éppen ezért faszság a KA mondata)

 

Végre konkrétumok.

A gyomirtó amellett, hogy globálisan, mint majdnem mindenben és mindenütt megtalálható szermaradvány hatalmas probléma, a talajélet szemszögéből nézvést viszont nem akkora. Ugyanis a hatásmechanizmusa úgy működik, hogy zöld felületen felszívódva fejti ki a hatását (pl. anyagcsere blokkolással), talajba, talajra jutva kevésbé kártékony. A valódi probléma, hogy a mezőgazdaság szinte minden ágában használják ipari méretekben.

Rovarirtó valóban baromság (szőlészeti szempontból végképp, bizonyos növénykultúráknál a legnagyobb termelési kockázatot viszont a kártevők jelenthetik), érdemi, komoly kárt ritkán okoz atka, akármi, rovarirtó szerek hiányába a természet, a kártevő természetes ragadozói megoldják az érdemi munkát, arról nem is beszélve, hogy a rovarirtók a madarakra is komolyt veszélyt jelentenek indirekte.

Felszívódók. Itt vegyesebb a kép, vannak valóban nagyágyúk és vannak egyéb, kontakt szereknél kevésbé környezetkárosítók is, ezért összetettebb ez a probléma. Némileg én úgy látom, hogy a felszívódóktól való félelem ugyanabban gyökeredzik, mint az antibiotikumoktól: hogy nem ürül ki a szervezetből, ami viszont nem igaz.

Mind a felszívódóknál, mind a kontakt szereknél a permetszer egy része a talajon landol, majd beszivárogva pusztítja a talajéletet. Ennek külön fokozataival nemigen foglalkozik a tudományág, legfeljebb az ún. halveszélyességi faktor sorolható ide. Az LD érték is az emlősökre gyakorolt veszélyességet mutatja, ami nem feltétlenül megfeleltethető a talajlakó élőlényekre, mikorrhizákra.

Előzmény: BZoltan (70200)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70208

Rólad megtudni dolgokat és személyiségrajzot készíteni nem ugyanaz azért. Bizonyos jegyeket meg lehet figyelni, de messzemenő következtetéseket levonni nem érdemes. Egyébként pont ezen törvényszerűség miatt nem ajánlott (sőt jellemzően tiltott is szokott lenni) a személyeskedés a legtöbb online fórumon. Az online közösségek egyik legősibb megfigyelése és önszabályozó rendje ez, pontosan ezért. Én cirka 1994 óta vagyok szakmai ártalomból online, tucatnyi portálon, formátumban és a legkülönfélébb közösségekben. Sok éven át a kenyérkereső munkám része volt online közösségek építése és menedzselése. Alapvető megfigyelés, hogy mennyire durván félre szokták ismerni egymást az emberek az online beszélgetések során. Többszáz példát láttam erre. Egy csomó szakmai és tudományos konferencián láttam évek óta online beszélgető, vitázó embereket röhögve megdöbbeni amikor élőben találkoztak és rájöttek, hogy mennyire nem olyan a másik mint amilyennek elképzelték.

 

Régebben amikor még nem volt iwiw sem meg facebook sem akkor itt ezen a fórumon is ezért volt szokás topik találkozókat szervezni, hogy az emberek tudjanak valódi arcokat rakni a hozzászólások mögé. Sok-sok éve nekünk is volt topik találkozónk, több is. Aztán nagyon sok topik látógatóval azóta aktív kapcsolatban is vagyunk. Összejárunk, beszélgetünk, gyakran családostól.

Előzmény: Hepci (70207)
Hepci Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70207

Valamelyest helytálló személyiségrajzot nyilván lehet készíteni hozzászólások alapján, ha valaki nagyjából a lényegét adja egy ilyen felületen, nem pedig teljesen komolytalan, esetleg passzióból másokat heccel, bérkommentel, rejtett spanokat támogat, stb.

Rólam például egy csomó lényegi dolog megtudható itteni ténykedésem alapján, és ezzel nincs semmi baj.

Előzmény: BZoltan (70206)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70206

Nem az a kérdés, hogy gáz-e hanem az, hogy lehet-e ez alapján koherens személyiségrajzot készíteni róla. A válasz pedig az, hogy nem, nem lehet. Sokan azt hiszik, hogy lehet. Ők tévednek és hibát követnek el.

Előzmény: Hepci (70204)
Bohghi Creative Commons License 2019.09.21 0 2 70205

Jobb, ha a bor beszél belőletek...  DDDD

Hepci Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70204

Nem teljesen értek egyet és szerintem kurva nagy gáz van azzal a "kedves" nagymamával, aki a fészbukon habzó szájjal őrjöng.

Az igazán kedves nagymamák tapasztalataim szerint nem szoktak a fészbukon (sem) őrjöngeni.

Előzmény: BZoltan (70203)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70203

Leírtam korábban. Azért nem, mert egy ember karakteréhez szorosan hozzátartozik az a metakommunikáció ami hozzászólások akár tízezrein sem megy át. Az ember viszont evolúcióbiológiailag kondicionált arra, hogy minél gyorsabban megpróbáljon képet alkotni a környezetében levő fajtársairól. Ez a kényszer ösztönös és nagyon erős. Ezért a tudatod megpróbálja kiegészíteni a hiányzó elemeket konstruáltakkal.

 

Nagyon jól mondta a Zoli, hogy ezért döbbenetes amikor kiderül, hogy a fészbúkon habzó szájjal fröcsögő ember a valóságban egy kedves, aranyos nagymama.

Előzmény: Hepci (70202)
Hepci Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70202

Te - mint szerintem minden normális hozzászóló - vállalod a nevedet/valós identitásodat itt.

No most, akkor nem értem, miért ne lehetne téged (többé-kevésbé) megismerni a rengeteg leírt karakterből.

Előzmény: BZoltan (70200)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70201

"Ja, a laposabencét már megint kihagytad."

 

Nem hagytam ki. Leírtam már korábban. Vélhetőleg elkerülte a figyelmedet.

 

Előzmény: bajnár (70194)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.21 0 0 70200

"A korábban tapasztaltak miatt gondolom azt rólad, amit. "

 

Rólam te semmit nem tapasztaltál. Az írásaimat olvastad. Valakit rühelleni az írásai miatt az a kaliber mint amikor a tizenéves meg szerelmes lesz Ákosba a dalszövegei miatt. Az ember több annál mint amit az írásaiban látsz.

" te szeretnél kioktatni, lekultúrdominálni. "

Nem szeretnélek. Igen, esendő, hibázó ember vagyok. Ezzel együtt nem lesz úriember az aki idegen szóval sérteget és igen, rossz értelemben használtad az empirikus szót. Amúgy diszlexiás vagyok emiatt nem tudok helyesírni és ezért követek el banálisan röhelyes helyesírási hibákat. Ez egy ilyen defekt. Sajnálom és elnézést kérek ezekért. Amúgy online fórumokon nem illik és nem szokás a helyesíráson rugózni.

"mondtál-e az eufemisztikus "nem szerencsés" jelzőnél erősebbet az inkriminált állításra. "


Ha megengeded akkor én úgy fogalmazom meg a véleményemet ahogy azt én jónak látom. Az, hogy "nem szerencsés" szerintem egy megfelelő módja annak amit mások durvábban fogalmaznának meg. Ebben a kérdésben én nem láttam indokoltnak az erősebb kifejezést. Te pedig igen. Hajrá. Nem vagyunk egyformák. 

"nadekérlek, kezdesz kivetkőzni úriemberi mivoltodból"

Inkább csak a szóismétlést nem szeretem. Ha lenne benned értő jószándék akkor levehetted volna az első hozzászólásomnál ugyanezt. De nem vetted le, mert kötekedni és személyeskedni jobban szeretsz. Amúgy ne most lepődj már meg, hogy obszcén kifejezést használok :) Van itt tőlem elég sok lófasz meg segg, és hasonlók :) 

"(kompromisszumképtelen, boldogsághormon, toljad, ami a csövön kifér) végig rajtam kéred ugyanezt számon. Kettős mérce???"

Nem hívtalak téged kompromisszumképtelennek. Megint azt csinálod, hogy megpróbálsz olyan szavakat, véleményt nekem tulajdonítani amit én nem mondtam. Ez a szalmabáb érvelési hiba.

A boldogsághormonban semmi rossz nincs. Valamiféle örömöt csak okoz neked, hogy napokon át képes vagy arra áldozni az idődet, hogy engem ekézel. Kétlem,  hogy valamiféle aszkéta önbüntetésből csinálnád ezt :)

A "toljad ami a csövön kifér"-rel meg mi bajod? Teljesen szalonképes és barátságos kifejezés. Édesanyámank is szoktam ezt mondani ha valamit nagyon csinál.

Szerintem itt és most ezt az offtopik témát zárjuk le.

Azzal kezdtem, hogy nem, nem értek egyet shiraznak azzal a mondatával. Azért nem mert én magam nem fogalmaznék ilyen sarkosan. Ezzel együtt értő jó szándékkal olvasva azt a mondatot érteni vélem, hogy mire gondolt a shiraz. Ezért én leírtam, az én konszenzuskészebben megfogalmazott véleményemet az adott témáról

A különbség az shiraz megfogalmazása és az enyém között, hogy én nem fekete-fehér kérdésnek tartom a hiteles termőhelyi tipicitás bemutatását, hanem egy széles spektrumnak. Azt, hogy ezen a spektrumon hova esik egy borász az azon múlik, hogy a termőhelyet meghatározó szinte végtelen komponensből mennyit hagy érvényesülni a termelő. Minden faktort senki nem hagy érvényesülni, de olyan sincs aki teljesen kiiktatna minden termőhelyet meghatározó komponenst.

 

Én a legmeghatározóbb termőhelyet maszkoló technológiáknak a gyomirtókat, rovarirtókat és a felszívódó növényvédő szereket tartom. Úgy gondolom, hogy szakmailag védhető az álláspont hogy ezen három technológia mindenképpen rongálja a termőhelyi tipicitás alapját adó élővilágot.

Az, hogy ezt a rongálást milyen mértékben tartja valaki elfogadhatónak az pedig egyéni gusztus és értékrend kérdése.

Erősen bízom abban, hogy ez egy olyan állítás amivel te is egyet tudsz érteni.

Előzmény: bajnár (70193)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!