Végeredményben nem mindegy. De mind a kettő generációs időtáv, ami alatt a társadalom alkalmazkodó képessége azért elég nagy. Leszenek akik elszegényednek kiszorulnak a közlekedésből - igen lehet.
Persze. A takarékosság alapvető tervezési szempont ma már egyrész a szabályozó másrészt a fogyasztó diktálta kényszer. A másodikban az a jó, hogy teljesen természetes és a készletek apadásával arányos a dinamika.
Szerintem ez mindegy olyan szempontból, hogy nem tervezhető időtáv. 10 év múlva 28 év vagy 40 év tartalék van olajból, és akkor 38 vagy 50 év alatt kell alkalmazkodni a mához képest, azt mindegynek gondolom.
Lehet lassítani a készletek elapadását, és ez zajlik is. És 5-10 év múlva lehet felülvizsgálni, és lehet újra szabályozni... Ezzel ellehet mókolni és el is fognak, közben az alternatívák fejlődnek és van erre törekvés...
Ez így ennyi. Halad a maga útján. A társadalom alkalmazkodni fog.
Ez megint olyan időszak, amikor a gazdagok még gazdagabbak lesznek, és fordítva. Mindig másoknak kellene lekapcsolnia a légkondit. A világ sosem változik.
Az alapfolyamatokat (kereslet-kínálat-árak) hasonlóan látjuk, ezt a részt szerintem át is ugorhatjuk...
...amit érdemes górcső alá venni az az energiaembargó kérdése. Az oroszokkal szembeni embargó nem a fosszilisek használatát
tiltja be, hanem az adott pillanatban rendelkezésre álló készletek mértékét (az igénybe vehető kínálatot) szűkíti le...
...vagyis nem törést okoz, hanem a kereslet-kínálat-ár görbe meredekségét befolyásolja. Ha visszanyúlok a korábbi kérdésemhez,
akkor "átlagjóska" elkerülhetetlen kiárazódását gyorsítja...
...a másik kérdés, hogy "hibás-e" a szabályozás. Szerintem abban is egyetérthetünk, hogy a kiárazódást semmiféle szabályozással
nem lehet elkerülni, csakis a görbe meredekségét lehet vele befolyásolni az ellenkező irányban
az a kérdés, hogyha nem változtatjuk meg embargóval / olcsósítással a kereslet-kínálat / ár görbét, akkor miként alakul a felhasználás
és a rendelkezésre álló készletek (kereslet / kínálat / ár) mondjuk 10 év alatt? csináltam egy kis excelt a játék kedvéért
3%-os növekedés mellett 10 év alatt a kiinduláskor 50 évre elegendő készletek 40 év helyett már csak 28 évre lesznek elegendőek
tehát mindenféle "hajlítgatás nélkül" nem fenntartható az ár... ha lassítani akarod a kiárazódást, akkor vagy exponenciálisan növekvő költségeket vállalsz be azért, hogy később árazódjon ki "átlagjóska"... és ezzel elodázod a technológiaváltási kényszert is, hiszen se
a szigetelésben, se a takarékoskodásban nem lesz érdekelt...
...ha az árakon keresztül az ellenkező irányba hajlítod a görbét, akkor látszatra átlagjóska korábban árazódik ki...DE valójában a
kereslet-kínálat-ár görbe a csökkenő kereslet és a rendelkezésre álló készletek relatív növekedése miatt az ár egy pont után már
nem fog növekedni (a készletek tulajdonosai eladásra törekednek, akár alacsonyabb áron is amíg a kitermelés megtérül) így több idő
marad a fogyasztásunkat egy mainál alacsonyabb szinten stabilizálva alternatív megoldásokat és/vagy technológiát fejleszteni...
Ez az a valóság amit a kitermelés költségeinek, a környezeti károk és minden más egyéb faktor beszámítása nélkül áll elő...
Megint a végletesség... Ha nálunk emelkedik a benzin ára akár jelentős mértékben is - az nem azt jelenti, hogy akkor az "ÁtlagJózsi" bezúzatja az autóját, és innentől kizárólag rollerrel jár mindenhová - hanem azt, hogy jelentősen kevesebbet fogja az autóját használni. Ha drágul a fűtés, sokan összehúzzák magukat, kevésbé fűtenek, egy-két szobát (ha van ilyen opció), már nem is fűtenek, homemade hőszigetelés-javító megoldásokat alkalmaznak, etc...
Persze, van egy olyan szint, ami alá menni a takarékoskodással már nem lehet, amikor tényleg összeomlik az adott életvitel - de te a legkisebb megtorpanásra is automatikusan ezt feltételezed.
Szerintem a fejlett és közepesen fejlett országok életvitelében a valóságban elképesztő mértékű takarékoskodási potenciálok vannak még - Nyugat-Európában konkrétan a fogyasztás legalább fele leépíthető lenne még úgy, hogy a valóságban az emberek életszínvonala ezt még jelentősen nem sínylené meg (első körben elhagynák a luxus-presztízs-kiadásokat), és akár a 90% lefaragható lenne úgy, hogy az még mindig egy működőképes és élhető társadalmat-gazdaságot jelentene!
Egyébként meg nem érted meg, hogy nem engem kell meggyőznöd, hanem a világot - ami úgy sem fog menni.
Pedig a nemet ipar vezetoi eleg vilagosan megmondtak, hogy mi lenne, ha most leallna az orosz energia: osszeomlas.
Ezt mondják, de ez se biztos, elképzelhető, hogy elégséges a heti munkanapok 4 re csökkentése.
az azonnali az persze, hogy nagy zűrzavart okozna, az világos. de ne túlozzunk, az a szén 4 mrd euro egy évre, biztosan beszerezhető akárhonnan is és az orosznak se nagyon több mint 1-2 napi szén-hidrogén bevétel.
Gyozelem napi unnepseg mindenkeppen lesz, akkor is, ha addig nem gyozik le az ukranokat
Igen, a kérdés csak az, hogy tudnak e akarnak e valami látványosat? Szerintem elégséges kell legyen ha végleg leszakítva stabilizálják a keleti nem tudom mekkora területet. Az azovval úgy se bírnak meg ha kívülről kapják azok az utánpótlást. Viszont a népszerűségüket ott Ukrajnában az erőszakosságuk miatt elveszítették már a háború előtt, választást nem nyerne, talán mint itt pl a MiHazánk, olyasmi lehet. Formálisan is szétszedik e Ukrajnát azt nem tudjuk, lehet is nem is, elképzelhető, hogy Lengyelországnak se hiányzik belőle, más viszont nem képes integrálni nagyobb területet belőle. De elég az is ha ott a tőke, így is Lengelországban van a legnagyobb munkaadó Ukrajnában.
De akkor már csak némi politikai rendszer váltás Moszkvában lesz még akadály
a pirreneus és az ural közti terület egyesítésében.
Ez a történelmi perspektíva, akkor lett az usa a nyugat, az eu. a kelet római birodalom reinkarnációja, következő menet majd 1000 év múlva esedékes. Majd írom ha látok abból is valamit. (-:
Ha és amennyiben elfogyna az energia az egy szerves fejlődés eredményeként történne. Megtörtént már nem egyszer. Elfogyott a hajóépítéshez szükséges tölgy... Ez nem úgy történik, hogy szerdán van csütörtökön meg nincs. Ez úgy történik, hogy egyre költségesebb nehezebben elérhető és ezzel párhuzamosan kialakulnak kényszerek amik hajítják és alakítják a rendszereket.
Az energiaembargó nem hajlít vagy alakít, hanem eltöri. Nem szerves fejlődés eredménye hanem egy hibás erőszakos szabályozásé. Ez két teljesen különböző hatást generál.
Pedig a nemet ipar vezetoi eleg vilagosan megmondtak, hogy mi lenne, ha most leallna az orosz energia: osszeomlas.
Jelenleg, a nagyon magas europai energiaarak miatt egyelore csak versenykepesseget veszitenek. Ok maguk okoztak a magas arakat. Ha tavaly elindul az NS2, akkor pl. a foldgazar az otode lenne annak, amit ma latunk.
Gyozelem napi unnepseg mindenkeppen lesz, akkor is, ha addig nem gyozik le az ukranokat. A gyozelem napja a legszentebb unnep az oroszok szamara, a genjeikbe ivodott (azert, mert gyakorlatilag minden csaladban volt aldozata a nacik elleni harcnak).
Iden marcius vegen tobb mint 400 millio regisztralt gepjarmu volt Kinaban, ebbol 307 millio auto (a tobbi nagy resze valoszinuleg motorkerekpar).
Tobb auto van mar Kinaban, mint az USA-ban.
8.9 millio nev (new energy vehicle) volt regisztralva, ebbe tartozik minden, amiben van elektromos meghajtas (is). Az idei elso negyedevben 1.1 millio ilyen autot adtak el Kinaban.
Elképzelhető az is, hogy a győzelem napi ünnepségre időzítenek valamit? addigra távolítják el az ukrajnai elnököt? Vagy más valami látványos? Nem tudom, de szerintem a lényeg bekövetkezett, Ukrajna már nem tényező. Putyin még igen, de azt se gondolnám, hogy még több évig lesz.
...de ez arra a kérdésre, hogyha lenne is kiegyezés, akkor sem lesz elég energia- / anyag, pénz stb. pár éven belül
ugyanennyi ember számára, ha a gazdasági modellünk arra alapoz, hogy évente 3-5%-al bővíted a felhasználást
véges (és egyre több területen szűkülő) erőforrásbázison...
...persze ha te itt most belinkeled a RT / Peking1 vonatkozó műsorait ahol lerántják a leplet a csodaváltótechnológiától ami miatt nem kell csökkenteni a fogyasztásunk, mert... akkor most megnyugodtam :)
Igen. Szerintem az európai politikai elit régen elszakadt valóságtól, és egy újfajta hatalmi rendet alakított ki, egy olyat amiknek még neve sincs de a lényege az, hogy a média kormányozza kontinenst.
Tehát a szakmaiság a számítás a pragmatizmus teljesen kikerült a rendszerből, de még csak nem is populisták a szó hagyományos értelmében mert a valós társadalmi igény is kikerült a rendszerből, a kontrollt a másnapi FT, CNN, Politico és a többi címlapja gyakorolja, és egyben határozza meg a politikai irányt.
Ennek következménye, hogy teljes orosz energia embargóért tüntettek Berlinben tegnap, és hogy komoly társadalomért felelős politikai szervezetek ezt bizony kerülgetik és talán egy Bucsára vagyunk tőle.
Úgy néz ki, hogy nem fogják fel ennek a várható következményeit, és ez a tragédia, hogy ilyenek lehetnek felelős vezetői pozícióban.
A legjobb ami történhet, hogy ebbe most belebuknak, meglépik amit nem is értenek és törvényszerűen belebuknak.
Ha jól látom azon élcelődsz, hogy az eju elit (érts akárkiket is alatta) az őket jelenleg hatalomban tartó "rezsicsöki-light-örökre" programját egészen az utolsó pillanatig folytatni szeretné úgy csinálva, mintha
nem lenne itt semmi látnivaló...
...mindezt a választások eredményével elégedett "közvkívánatra rezsicsöki-turbó2 örökre" országából?
----------
Ne érts félre, a felvetés jogos, egyet is értek, csak azt nem látom miért támogatod ezt az irányvonalat
odahaza, ha hülyeségnek érzed / zavar máshol?
Én legalább következetesen és általánosságban véve vagyok "emberiség- és civilizációellenes" amikor a fogyasztás általános visszafogását szorgalmazom mindenhol, nem pedig csak feltételesen ;)
Szerinted mennyi idő alatt árazódik ki az ingatlantulajdon mellett az egyéni mobilitáson kívül a tartós fogyasztási cikkek piacáról IS a kelet-európai átlagjózsi a fosszilis energia iránti kereslet/fogyasztás évi 3-5% jelenlegi bővülése mellett még akkor is, ha kiegyezünk az oroszokkal, ha nem alakítjuk át rohamtempóban a fosszilisekre alapozott gazdaságunkat?
5 év? 10 év?
50-100, az valószínűbb.
A közel-kelettel ilyesztgettem, hogy annak a megállása, (lehet is.... lehet az is! ) de egyelőre úgy néz ki az orosz tölti be ezt a szerepet. Majd elindul az, ukrajna ki lett vagy lesz iktatva és megvalósul európa politikai egyesülése, a putyin se tart örökké, oké. De addigra el is indulnak öngerjesztő folyamatok amik a fosszilisek rablógazdálkodása ellen hatnak, az ui.
Én meg azt mondom hosszútávon politikailag hasznosabb ha az európai elit padlógázzal megy előre. Egyrészt ez a hiteles magatartás tőlük, másrészt ennek a következménye fog úgy visszahatni, ahogy érdemlik.
Németország akkora megújuló kapacitást épített ki az elmúlt évtizedben, ami a névleges kapacitása alapján elég kellene, hogy legyen a teljes energiaellátására bőségesen. Dániában már ezt meghaladó van... A valóság meg az, hogy mindkét ország fajlagos energiatermelési emissziója változatlanul rosszabb még a miénknél is...
Igen, de az már nem rablógazdálkodás hanem gazdálkodás. Azt hiszem aki a rablót erőlteti, rezsicsökkent, klímaváltozást és vírust egyebet, mindent tagad az már nem tud előnybe kerülni, később meg is bukik.
mert zajosan erőszakos grétik és bizony hozzád hasonlók is ezt megakadályozzák. Veletek nem lehet leülni és értelmesen beszélni arról, hogy a szélkerék és napelem önmagában NEM OLD MEG SEMMIT, MÉG AKÁR RONTHAT IS A HELYZETEN, ahogy arról sem, hogy a "mindenki járjon megfizethetetlen, de legalább szar és használhatatlan villanyautóval" koncepció sem a legcélszerűbb.
Nem is kell leülni, a dolgok úgy is mennek a maguk útján, kivájják maguknak a medreket.
Ehelyett egyre nehezebben-drágábban kitermelhető készletek lesznek, ami miatt az áruk is folyamatosan nőni fog - és ez önmagában nagy ösztönző lesz valódi alternatívák fejlesztésére.
A kitermelés nehézségei közt politikai okok is vannak.
Ösztönzőnek ösztönző, de a lehetőségeket csökkenti. Amit írtam tegnap, most is gondolná az ember, hogy megszűnik a szabad szombat, húzzunk bele, de e helyett Kínában covidzéró, európában 4 napos munkahét ami jött.
