... Te nem lehetsz az ördög, mert 'természettudománnyal' nálam nem próbálkozna... ;-)))
Hogy én ki vagyok, az meg nem a te dolgod. Neked csak egy görbe tükör.
A hatost, mert ez hat. A butaság és a tudatlanság egyik iskolapéldája:
'6. Szövet, szövet! Én sem hozom be az acélt, pedig annak is van szövete.'
Talán érdemes lett volna utánanézni mi különbség van szőnyeg és szövet között (a feldolgozás technikája: vö csomózás és szövés), és akkor rájöttél volna, hogy az anyagtól függ és a tárolási körülményektől... Ráadásul a szentek ereklyéi a csudának sem akarnak rohadni... ezek az antitudományos szentek! Bah! ;-)))
'Akinek van füle a hallásra hallja.
Hogy nézvén nézzenek és ne lássanak; és hallván halljanak és ne értsenek, hgy soha meg ne térjenek és bűneik meg ne bocsátassanak.'
Nemrég olvastam egy sommás véleményt: a keresztény embert csak egy hajszál választja el a balektól. Nos, néha még ez a hajszál sincs meg.
Én tudom, hogy nem Jézus arca van a leplen, Te is tudod, a balekok meg hadd higyjék azt, hogy de. A tudományos érvek, vagy az, hogy tudunk ugyanilyet csinálni soha nem fogja meghatni őket. Sőt, azt is megmagyarázzák, hogy mit jelent a másik arc a lepedőn. Max. kiderül, hogy Jézusnak a segge helyén is arca volt.
Hoppsz, ez iskolapéldája lesz a vallásosok az észérvek ellen témának:
1. Gyötörjön csak. --- Te az ördög - én ki?
2. --- lásd mint fenn
3. > Hol? Mikor? Kinek?
A jelentés ellen eddig csak a hajánál fogva előkapott, a természettudományos érvek bizonyítását nem ismerő érvek voltak. Tudhatná, hogy egy kormeghatározásnak mi a hibája és az érvényessége.
4. Én elhiszem, hogy tüzetes vizsgálat során nem vették észre a másik képet - de keressen mégegyet, aki elhiszi! Ergo akadályozták őket...
5. Üdvözlön az egyetlen betonbiztos állású munkaerőt! Attól biztosabb ha nem ismeri a tényeket?
6. Szövet, szövet! Én sem hozom be az acélt, pedig annak is van szövete.
7. Ez elgondolkodtató - hogyan lehet egy festési eljárást átlényegíteni dicsfénnyé. Vegyük például az i.sz. 70 körül keletkezett legrégibb evangéliumot. A korabeli hírközléssel mennyi a valóságalapja, ha a XX. sz. végén elvégzett vizsgálat néhány évvel később már dicsfénymásolatról regél! Ennyit az újtestamentumi csodákról!
> Velem kár próbálkoznod.
Látom hozzá kell fűznöm ezek megalapozott észérvek, de nálam az érzelmi érvek megegyeznek ezzel. És még egy: maga ki, ha én vagyok az ördög?
1. Gyötörjön csak. Elhatározás kérdése szinte minden megismerés kezdete...
2. Ez itten okoskodás (képes vagy csillagokat feltenni az égre? ...)
3. Hol? Mikor? Kinek?
4. Ajánlom a nemzetközi szindológiai szakirodalmat, ami igencsak bő
5. Hahaha. Vallásos lobbi... A kozmikus sugárzásos fény-képnél... HAHAHA Zárd csak be füled.
6. Nagy tévedés. Ld. Egyiptom, szkíta kurgánok szőnyegei. Csing dinasztiai selymek és sorolhatnám...
7. Festettek? Mikronpontossággal, befolyás nélkül, sokszor szálfelezéssel/harmadolással, hogy a fennmaradó rész nem szívta magához a 'festéket'?.... HAHAHA
Velem kár próbálkoznod. Már elfogadtam a hitelességét. Az észérveket is addig lehet elfogadni, amíg el nem éri határait, a Feltámadás pedig kicsit átlép rajtuk. ;-)))
item 1:A hozzászólásomban már elmondtam, hogy mi zavar.
item 2: Soha ne mondd, hogy soha - vagy senki (emberi bölcsesség)
item 3: Már bebizonyosodott, hogy a lepel kb. 600 éves
item 4: Az erősen akadályozott vizsgálat ismeretlen eljárásról szól, szerintem nem engedték az eljárást második méréssel kideríteni.
item 5: A NASA-nál erősen csökkentették a létszámot! Ilyenkor támogatók után néznek az alkalmazottak. A vallásos lobby előszeretettel szól bele a tudomány személyi ügyeibe. Eszedbe sem jutott, hogy valaki "megfizette" a támogatást?
item 6: A második kép jelenléte arra utal, hogy még vizuálisan sem engedték megvizsgálni eddig a mintát (leplet). Szerintem azon buktak le, hogy 2000 éves ép szövet a világon nincs.
item 7: A másik kép csak azt jelentheti, hogy a használat közben kifakult az első és festettek (dicsfényeztek) rá egy másikat.
Senki emberfia nem képes olyat 'festeni', ami rajta van. Egy keresztrefeszített ember mikronpontosságú 'belepörkölt' alakja. A szálakat megvizsgálva a NASA legalább is erre jutott...
Mi ez ha nem észérv? Illetve tény?
No meg tanítsd a szeretetet az 'észérveiddel'...
Belátás hiánya forog fenn...
Téged miért zavar a lepel?
Miért zavar Krisztus feltámadása?
Mihez képest hiszed ezt? És miért vagy meggyőződve arról, hogy ezzel nem okozol kárt másoknak.
Például vegyük a fiatalok oktatását. A te érv nélküli okoskodásod miatt pl. nem hallgatnak a józan észérvekre ... Nem lehetsz ott mindenhol, hogy az okoskodásodba illeszd az ő esetét - ezt helyettesíti az észérvekre tanítás!
Te elhatározod, hogy nem vagy felelőtlen!
Még az is lehet, hogy a leképeződés megzavarta a C14 lebomlását,esetleg feltuningolta a C12-ősök némelyikét...nem tudhatjuk most, itt. Még a kép keletkezését sem tudjuk-tudják magyarázni...
IzotópTeny ÉszTő
Idézek:
Tehat a dendrokronologia onmagaban nem alkalmas a kronologiai rendszer hitelesitesere, segitsegul kell hivni a C14 modszert is.
A trukk azon a feltevesen alapul, hogy bar a legkorben a C12:C14 arany idoben meglehetosen valtozo, de adott idopontban helyfuggetlennek tekintheto (azaz, hogy a legkor mindig "jol kevert" allapotban van. Legalabbis eves skalan, egy felteken belul.
Ezert, ha ket terben tavoli minta "C14 kora" egyformanak adodik, akkor, bar ebbol meg kozvetlenul nem tudjuk megmondani a tenyleges korukat, viszont kovetkeztethetunk arra, hogy egykoruak. Ezzel a fenti nehezseget athidaltuk, s a lokalis dendrokronologiai sorokat globalis rendszerbe fuztuk ossze. Igy mar sokkal nagyobb az esely arra, hogy folyamatos skalat kapjunk - igaz, azon az aron, hogy az abszolut pontossagot feladjuk. (A C14 ugyanis semmikepp sem "evre pontos", mint ahogy az evgyuruszamlalas az)
Ez nagyon jol hangzik, de tobb problema is van vele.
1. A "C14 kor" olykor visszafordul - azaz van olyan eset, amikor tenylegesen egyre fiatalabb mintak C14 tartalma - a varakozassal ellentetben - egyre alacsonyabbnak bizonyul. Az ilyen anomaliak olykor szaz ev nagysagrendu idotartamot is atfognak. Az ok az lehet, hogy a mintak keletkezesenek idejen a legkori relativ C14 tartalom gyorsabban csokkent, mint ami a C14 bomlasabol adodna. Ilyen idoszakokban tehat a netto C14 termeles "negativ". Ez csak ugy lehet, hogy valamilyen forrasbol nagy tomegu oreg, fosszilis szen kerul a legkorbe, amibol mar regen kipusztult a C14.
en is olvastam homeroszt. vagy lehet hogy devecseri gabort olvastam.
nagyon nagyon tetszett. majd egyszer meeg el akarom olvasni.
es a jancsi es juliskat is olvastam.
atlantiszt is olvastam.
a vizozont is olvastam.
a torinoi leplet meg nem lattam. lehet hogy megerintene es meglatnam a csodat. lehet hogy nem.
a pisai ferdetornyot megbeszeltuk? szerintem isteni jel hogy nem dol ossze. es TELJESEN jellemzo hogy a sok hulye nem hiszi el isten akaratat. es nekiall egyenesbe allitani. pedig BIZTOSAN ossze nem dolne mert ez nem felelne meg isten akaratanak. hogy most eppen ezert nem szeret minket isten. mert KICSI a mi hitunk.
az a ferdetorony soha ossze nem dolne. ha 30 fokot erne el az oldalradolese ha 60-at megmaradna pisai ferdetoronynak. hiszen isten csodaja. az egyik. es sok ilyen van csak hinni kellene benne...
Maga a trójai háború, ha konkrétan nem is létezett-ami vagy igaz vagy nem-, attól még a mű kellő érvénnyel tükrözhette, a korabeli szellem akkori állapotát.
Tükrözhette az akkori világképet, társadalmi és emberi tartalmakat, értékeket...
belekerültünk/-tem a teremtett valóság csapdájába?
Ave!
Újabban ezt erősen vitatják, ill. afelé hajlanak a tudományos nézetek, hogy nem Trója, sőt, hogy nem is volt trójai héború, ill. egy volt a száznyi korabeli kisállami harcok közül. Ez nem illuzióromboló, sőt az irodalom hatalmát mutatja. Nem Achilleszek és Hektorok, hanem Homérosz erejét. (Off vége)
:-) Ez jó. Valszeg az általa talát városban nem élt Párisz meg Helené, de attól még Trója lehet. Ne felejtsd, hogy Trója még létezett a római korban (lásd pl. Suetonius: A Caesarok élete, Tiberius - amikor meghal Livia). Nagyjából stimmelnie kellett annak a Trójának az epikus Trójával, hiszen akkor mindenki olvasta az Iliászt. Tehát volt 2000 éve egy város, amit azonosítottak Ilionnal, és van ma egy város (bár Schliemann leletére bajos az egy város kifejezést alkalmazni) amit azonosítanak vele - mert a leírás stimmel.
haat az ufokat sem tekintem bizonyitottnak es azt sem tudom igazabol hogy julianus barat mit talalt.
mongyuk julianus barat akar meeg magyarokat IS talalhatott volna. persze ha nem talalt volna akkor is azt mondta volna hogy azokat talalt.
ez a lepelhamisitasi dolog mar akkor is mukodott. a szponzorok elvarasainak maar akkor is meg kellett felelni.
persze ha az ufok letezese bizonyitott akkor a lepel nagyszerusegevel mar faradnunk sem kell.
egyebkent ha barmi lenne ezekben a sztorikban akkor a szakallas vagy szakalltalan (mert most mar borotvalkozik) jezus krisztus lefaradna kozenk, ertekezletet hivna ossze es mindent elmagyarazna. ertelmesen ugy hogy mi a kicsik is megertsuk itt az ovodaban. es szakszeruen az atomfizikai es egyeb tenyezoket sem negligalva.
mostanra felnott az emberiseg. mostanra el tudna viselni jezus krisztus szemelyes megjeleneset is. es akkor tisztazodnanak a dolgok. mert nehogy attol fuggjon az emberek josaga vagy gonoszsaga hogy szamukra felfoghatatlan, kezzel nem foghato gyerekmesekben es tortenetekben higgyenek. menyorszagrol es pokolrol. istenrol, istenekrol. az olyan egyistenhitrol ahol azert a kisebbek kedveert 3 isten is van. egy jo isten egy megjobb isten es egy foldrengesisten.
szerintem mara felnott az emberiseg. el tudna viselni az isten latvanyat is. es megbeszelnenk/megbeszelhetnenk kozos dolgainkat. mint ahogy ertelemes (ISTEN altal ertelmesnek teremtett) emberhez valo. nem mint egy alarendelt lenyhez. egy rabszolgahoz. egy gondolkodasra keptelen valamihez. mert ilyet isten nem is teremtett volna. szvsz.
Nem vagyok meggyőzve/Trója/, cseppet sem, de nem akarlak fárasztani, hagyjuk...
Carl Gustav Jung meg összegyűjtötte az ufo-észleléseket, és könyvet írt róla/Titokzatos jelek az égen/...
Julianus barát, meg fogta magát, és társait, aztán elindult kelet felé/Ost-Travel/...
Alkalmas eszközzel a lehetséges irányba keressünk...-APT
tipukus jezus arc?
ejnye be jo talamany a standardizalas...
ahany arc annyi fele. en lattam olyat hogy elborzadnanak tole egyes melyen hivo emberek. es semmi koze nincsen a turini leplen talalhato archoz.
mar irtak hasonlot de azert nem art emlekezni arra hogy egyes feltetelezesek szerint azert nem keltett feltunest a lepel a kozepkorban mert meg legalabb ket harom szekesegyhaznak volt ilyen leple ami legalabb ilyen meggyozo volt.
ez a kozepkori turizmus fellenditese szempontjabol fontos darab volt ketsegetelen. amugy pedig keresztelo szent janosnak harom feje volt es vagy tizenharom karja. szent peter sirjat meg nem talatak meg es azt sem tudjak teljes bizonyossagal hogy hova temettek. azt olvastam hogy nazaretet a regeszet maig nem talalta meg. jezusrol nem maradt fenn egykoru szemelyleiras tudomasom szerint (ha valaki tud jelezze).
es lehetne folytatni a kisebb nagyobb ellentmondasokkal amelyeknek konyvtarnyi irodalma van.
akkor miert pont a lepel lenne igazi? hiszen tobb evszazados fekete lyuk tatong a torteneteben. es irtozatosan kivancsi lennek arra is hogy a lepel az lebegett a levegoben amikor az arckep "rakerult"? mert akar be volt tekerve akar sem a kepmas torzul. szamomra ez tunt a legerdekesebbnek bar a tobbi tulajdonsaga is szokatlan.
talan egyszer megtalaljak a magyarazatot a lepelre a csoda kizarasaval.
bar aki hisz annak ugyis mindegy aki meg nem hisz az ezutan sem fog-ez az en velemenyem is.
(OFF: addig is az elfelejtett technologiak margojara. indiban a mult szazad elejen kiastak tobb szaz eves vegytiszta rozsdamentes vasbol keszult oszlopokat. es csak bamultak hogy ilyen nincsen hiszen a vasat olyan homersekletre kell melegiteni amit az adott kor technologiaja nem tehetett lehetove. aztan a kutatas meghozta az eredmenyet. egy elfeledett technologia (porkohazaszat) alkalmazasaval a homersekletet le lehet csokkenteni. csak a modern kohokban mar nem hasznalatos ez a technika.)
Csak 1 dolog:
A kép mindig is világosan felismerhető volt - csupán a fényképezés feltalálása után jöttek rá, hogy azért olyan érdekes, mert negatív kép.
(BTW: Leonardo semmit sem tudott a negatív képről).
tok jo fej vagy. ugy egyebkent. ebben amugy nincs igazad. ennyi erovel schliemann az ufokat is kereshette volna. azoknak cca annyi koze volt az o altala megtalalt trojahoz mint nekem. vagy az atlantiszhoz. schliemann atlantiszt IS megtalalhatta volna ennyi erovel. az altala megtalalt varost/varosallamot viszont a TISZTELETERE elneveztek trojanak. pedig semmi troja benne nem volt. hacsakugynem...
