Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Jó, én elhiszem, de akkor ez független a kalibertől, tehát az AK lőszerekhez is egy csomó mindent importálnunk kell. Vagyis ez nem érv az AK gépkarabélyok hosszú távú rendszerben tartása mellett, mert ha már úgyis importálnunk kell, akkor hozzuk be azt az 5.56-os lőszert, amelyik legalább NATO kompatibilis...
az az idióta aki más szakemberekről, hallomás alapján nyilatkozik, és nem a javaslataik elolvasása, megértése után.
Szeretném megismerni azt a művet amire hivatkozva ilyet állítotok, mert sajnos még nem volt szerencsém elolvasni. Minden esetre mndkettőjüket ismerem, tisztelem és barátomnak tartom. Sok mindent javasoltak, melynek a töredékét sem fogadták meg, hanem éppen ellenkezőjét tették, vagy leginkább semmit sem: elég csak a 40mm-es gránátvetőkre és automata gránátvetőkre utalnom, vagy a rendszerből kivont, majd (részben) visszatett aknavetőkre.
Úgyhogy csak finoman és meggondoltan idiótázd azt két embert aki az elmúlt 20 évben még tett valamit a hazai fegyvertervezés és gyártás területén.
No ez kb. annyira igaz mint amennyire a G3-eltöri a kulccsontot... A Német tapasztalatok szerint az előágy melegszik fel annyira hogy nem lehet megfogni, az A2 változatnál ezért is került egy plusz fémlap az előágyba.
A késleltetett tömegzáras fegyvereknél a hosszanti hornyolás a töltényűr cső felőli részen nem luxuscikk hanem a hüvelynyak beleszakadása ellen véd. Ez ellen a gázelvételes fegyverek az FNC kivételével semmilyen védelemmel sem rendelkeznek. Egyébként pont a késleltetett tömegzáras kialakításű fegyverekre jellemző hogy megfelelő kialakításnál hüvelyvonó nélkül is működnek.
Ilyenkor kár hogy külön haditechnikai topic nincs...
mert a hohatastol annyira elvetemedik az iranyzovonal, hogy a szomszed lolapot talalja el
Ez nekem igen furán hangzik. Pláne ez az irányzóvoalos dolog. Mert ha még az irányzék vetemedne el, az hagyján. De hogy az irányzóvonal...? Kíváncsi leszek olyanok véleményére itt a fórumon, akik lőttek G-36-al. Én ebben amcsi ellenreklámot látok. ... Meglátjuk.
Ja, ha az areoszolososos dologról van szó, akkor már beugrik. Az amik is használtak ilyet Irakban, aknamezők "felszedésére". Valami több tonnás kivitelű bombák voltak azok.
Köszi az infót. Ez a hüvely talpának történő energiaátadás számomra újdonság volt.
Az energiát minden esetben a hajítótöltet adja
Kézi automata lőfegyvereknél. Erre értettem, hogy más megoldást nem alkalmaznak (külső energiaforrás pl.)
Na én még rajonként kettőről tudtam...
6 fős lövészrajnál az pontosan kettő. (Már ha nem vesszük a hjmű. kez. szem.-et.) :))
A cél az lenne, hogy ugyanazon lőszertömeggel több lőszer legyen a rajnál.
Erre pont jó az RPK. 75 lőszer/csigatár. Emellett az AK-val csereszabatos. Akár az AK-ból is lőhetjük a lőszert, ha az RPK éppen behalna, és fordítva. Emellett könnyebb, mint a PKM, tehát több lőszernek marad hely. Szerintem lövészrajnál (6 fős gyalog) 4 gépkarabély mellé elég 2 golyószóró. A közepes géppuska (mégha olyan könnyű is, mint a PKM) kissé túlzás.
A Miniminél amúgy valóban a támogatókra gondoltam.
Köszi a linket. Mondjuk azt írja, hogy nem gázelvételes, de mégiscsak kell a működéséhez a visszaáramló gáz energiája. Annélkül nem ér semmit az egész. Nem értem.
Termobarikus: Röviden (és nem túl szakszerűen): Napalm
A tömegzárnál nincs gázelvezetés a csőből. A zárszerkezetnek az energiát a hüvely talpa adja át. Az energiát minden esetben a hajítótöltet adja, viszont az energiaátadás módja más.
"Jelenleg a lövészraj minden 3. emberénél PKM van." Na én még rajonként kettőről tudtam... Egy PKM elég volna ha lenne mellé még kettő 7.62x39-et tüzelő nagy tárkapacitású vagy hevederes fegyver. A cél az lenne, hogy ugyanazon lőszertömeggel több lőszer legyen a rajnál.
A Miniminél amúgy valóban a támogatókra gondoltam.
"A SCAR rendszeresítésével feleslegessé váló M4-ek-ből kaptak a Szolnokiak szerencsére az AK mellé és nem helyett."
Oké, ez így nagyon helyes, mert ha van választék, az csak jó! Viszont az teljesen nyilvánvaló, hogy új AK gépkarabélyokat már nem fog vásárolni a Honvédség. Amíg kitart a jelenlegi készlet a csapatoknál, plusz az M-zárolt készletek a raktárakban, addig lesz AK. Ugyhogy szerintem az M-4 szolnoki megjelenésével a visszaszámlálás megindult! Ha jól tudom, akkor pl. az AMD-65 modifikációk már régen el is tűntek...
"Lőszergyártásunk persze nincs hozzá."
Majd amikor az M-4 lesz a rendszeresített default lövészfegyver, akkor lesz 5.56-os lőszergyártásunk is, ez biztos. Olyan hibát azért egyetlen ország sem követ el, hogy legalább a hadserege kézifegyvereinek lőszerutánpótlását ne tudja hazai forrásból megoldani! Tehát, majd betolnak egy újabb gépsort az MFS-hez, oszt' jónapot...
Elhiszem. De ahhoz másik irányzék is kell. Nem hinném, hogy "LŐJJÉ' GÉZA!" stílusra tervezték volna.
görgővel késleltetett tömegzáras
De gázelvételes, nem? A visszavezetett lőporgázok hatását használja az újratöltésnél?
nem a PKM helyett hanem mellette használnám
Jelenleg a lövészraj minden 3. emberénél PKM van. Szerintem sok. Csökkenti a mozgékonyságot. (Viszont erős.) Inkább RPK-t raknék be helyette. Arra a távolságra, amire használnánk, ez is elég, emellett könnyebb.
voltak olyan rajok, ahol szinte minden második embernek valamilyen Minimi változata volt
Kicsit túlzó ez szerintem. Általában 4 emberre jut egy Minimi az amcsiknál. Ha többet láttál, az vagy véletlen, vagy csak a kívül lévő támogatókat láttad. (Bent, épületben szvsz Minimivel körülményesebb mozogni, mint M-4essel.) Persze feladatfüggő, előfordulhat, hogy tényleg ilyen sok van egy szituban. Mondjuk az amik nem aprózzák el a lőszerkérdést. Addig lövik a kérdéses helyet, amíg lassan lebontják. Ahhoz pedig kell a géppuska.
De néhány képet mellékelek. Itt sincs annyi Minimi.
És itt sincs annyi. Ha megfigyeled, itt is a támogatóknál van géppityu, még a film első felében. A behatolóknál (videó végén) alapvetően karabélyt látsz.
Az RPG-7 hez van tandem robbanófejes és termobarikus rakéta is. Viszont a nagyobb tömeg és a változatlan hajítótöltet miatt teljesen más a ballisztikájuk mint az eredeti rakétának. Alkalmazásuk ezért olyan kezelőt igényel aki változó viszonyok mellett lőtt már mindegyik rakétatípussal... vagy olyan kezelőt aki megéli hogy 50 méteren belülről indíthasson...
A G3 amúgy görgővel késleltetett tömegzáras, ennek életképességét viszont bizonyította a gyakorlat. Olyan üzemeltetők is használják ahol az AR-típusú fegyverek nem váltak be, a kalast persze nem éri utol strapabírásban.
A golyószórót nem a PKM helyett hanem mellette használnám. Ha megnézzük az iraki tapasztalatokat, városi harcban voltak olyan rajok, ahol szinte minden második embernek valamilyen Minimi változata volt és emellett a rajban még volt egy MAG(M240) is.
Az M4-et csak ott érdemes használni ahol csak az 5.56x45 áll rendelkezésre.
Foldi es Egerszegi urak kimutattak ... i. golyoszoro elavult a XXI. szazadban
Mert idióták.
miert nem a HKM416
Én a G-36 sorozatot javasolnám. Ott többféle verzió adott (rövid csövű, golyószóró, stb.) azonos alapokon. Persze csak akkor, ha mindenképpen váltani kell. Amúgy AK-63D.
csak meg kell venni a duplafejes granatot a kalyhacsobe
Ugyanaz az űrméret és az ütőszeg is ugyanott van? Mert szerintem az más típus, nem RPG-7.
Ja! Golyószóró. Volt, de kivonták. Helyette a rajok PKM géppuskákat kaptak. (Ami kb. ugyanolyan nehéz, mint az amcsi könnyűgéppuska.) Nem rossz az, sőt. De én nehéznek tartom a rajok fegyverzetébe. Inkább RPK kellett volna 75-ös csigatárral. A PKM-et pedig nagyobb alegységeknek adnám oda, állvánnyal.
És a szolnokiak feladat függvényében válasszák ki, hogy melyiket használják? Mert ha igen, akkor oké. Hiszen lehet olyan feladat, ahol az M-4 jobb. (Bár hirtelen egyet sem tudok mondani. Talán ha a gránátvezős verziót veszem, akkor a gránátvető jól jöhet.)
Nem tudom felfigyeltetek-e a www.honvedelem.hu 07.03. számában a honvédelmi miniszter NATO bizottságnak tett jelentéséről szóló tudósításban látható fényképen a miniszter mögé vetített ábrára. A költségvetés alakulását mutatja be 2010-ig. Az ügy reménytelen.2010-ben - amikor már valószínüleg más pöcsének okoz kéjt a csalán - megy majd a költségvetés 300 milliárd fölé, de közben a költségvetés szerkezete semmit sem változik. Jövőre állítólag a bérköltségek csökkennek vagy 20 milliárddal, majd befagynak azon a szinten, a tervezett további létszámcsökkentések miatt. Ezzel két baj van. Az egyik az, hogy viharfelhők gyülekszenek a tervezett létszámcsökkentések egén, pl megmarad a ZMNE stb. Másrészt a bérek befagyasztása miatt már ma nehézséget okoz a szerződéses helyek feltöltése, béreket tehát emelni kell, 2010-es választásokra a közszféra, benne a honvédség vélhetően ki fog küzdeni valamiféle béremelést, így a bérjellegű kiadások a tervekkel ellentétben növekedni fognak.
Az ábrán a feltételezett bér jellegű kiadáscsökkenés nem eredményezi automatikusan a "develop" részarányának növekedését, a kívülálló számára meglepő módon a dologi kiadások növekednek. Ennek az az oka, hogy a Gripen bérleti díj a halasztott fizetési kötelezettségek miatt növekszik és azt a dologi kiadások között számolják el. L'uomo, chi entra nel questo porto lasciate ogni speranza!
"A Yóisten nem verhet meg minket annyira, hogy azt a f*st is ideb*sszák nekünk!"
Megtörtént. A SCAR rendszeresítésével feleslegessé váló M4-ek-ből kaptak a Szolnokiak szerencsére az AK mellé és nem helyett. Lőszergyártásunk persze nincs hozzá. A SCAR amúgy Kalasnyikov rendszerű... A gránátvető, a golyószóró, és a korszerűbb RPG rakéták hiányához képest ez még a kisebb baj.
....működési elve ugyanaz, mint amit annó Kalasnyikov Papa kifundált...
Sziasztok! Gyenge fegyverismereteim okán nem akarok lavinát indítani itt, pláne Kalasnyikov-papa nimbuszait tépázni, de úgy tudom a gázelvételes vezérlést Ő is egy Fin automatáról koppintotta. (Ne, ne, ne....légy roszzindulatu, ha azt mondod, hogy ez mintha jellemző.......:-) ) Öreg Csóka
"Ismernek ugyan más módszert is automata kézifegyverekre, de sorozatgyártottnál még nem láttam."
Volt szerencsém lőni görög barátainknál görög gyártású G3A3-mal, amit a németek és a britek is használtak, valamint még sokan mások is csak őket nem tudom. Ez egy példa.
A Yóisten nem verhet meg minket annyira, hogy azt a f*st is ideb*sszák nekünk!
attól még a működési elve ugyanaz, mint amit annó Kalasnyikov Papa kifundált
Segítek. Az M-4- is ugyanazon elv szerint működik, mint a Vietnámban használt M-16-osok. Nos, akkor mivel jobb?
Sőt, mondok még valamit. A gázelvételes rendszert már egy évszázada használják (vagy több). Ismernek ugyan más módszert is automata kézifegyverekre, de sorozatgyártottnál még nem láttam. Te tudsz ilyen hipermodern csodáról?
Oké Hamburger, remélem nem bántottalak meg, ha nektek ez a fegyver megfelelő, akkor használjátok egészséggel! Your life, your choice! Az apák és nagypapák féle kitétellel csak azt akartam mondani, hogy AK alapú gépkarabélyokat használtak a Magyar Néphadseregben a '60-as évek elején, a '80-as évek közepén, és jelenleg a Magyar Honvédségnél is, 2007-ben. Márpedig ez simán három generáció is lehet. Abban igazad van, hogy mint minden mást, ezt is lehetett fejleszteni az évtizedek során, de hiába kerül rá csilivili fegyverlámpa, red-dot, meg a jóég tudja, mi minden, attól még a működési elve ugyanaz, mint amit annó Kalasnyikov Papa kifundált, tehát nem valami modern fegyver! Sajnos a magyar katonák fegyverén még default gránátvető sincs, ami azért növelné némileg a hatékonyságát és a tűzerejét. Láttam egy fotót Irakban szolgáló lengyel katonákról: mind a négy lövészkatona fegyverén ott figyelt a gránátvető! Egyébként nekem valami azt súgja, hogy előbb vagy utóbb itthon is le fogják az AK-t cserélni M-4-re, márcsak a NATO szabványú 5.56-os lőszer miatt is! Amúgy meg: kívánom hogy ne kelljen használnotok odakint egyiket sem! :-))
""nagyon könnyű" lövészeinket, akik szegények M-4, G-36, és társaik helyett ugyanúgy AK klónokkal nyomják a szolgálatot mint apáik és nagyapáik?"
Tudom, hogy ízlések és pofonok, de hadd jelezzem, hogy egyáltalán nem érezzük magunkat szegénynek, amiért még mindig az AK-családot használjuk. Úgy gondolom, hogy noha valóban "minimálisak" az eltérések, de azért ha már "klónokról" van szó, akkor pont nem helytálló, hogy apáink és nagyapáink ugyanezeket (AK-63D, AK-63F) a változatokat használták volna! Csak gondolj utána! :) A magam részéről még mindig sokkal inkább az AK-k "tuningolását" támogatnám, mint általános katonai célra egy új fegyvercsalád rendszeresítését.
A másik két típust is van szerencsém ismerni, sőt beszélgettem a témáról olyanokkal is, akiknél ezek vannak rendszerben. Még az általam nagyra becsült G-36-os vs AK-ra is azt mondták a horvát kollégák (nekik itt az van!), hogy ők elégedettebbek voltak az AK-val, mert megbízhatóbb.
Az itteni igen nagy koszolódás (finom por!!!) egyáltalán nem mellékes, hogy melyik fegyvernek milyen a karbantartásigénye. Manapság már az AK-kat is fel lehet szerelni mindenféle HI-TECH kütyükkel. (Lásd Reconék próbálkozásait!) Természetesen vannak hátrányai a fentebb említett típusokkal összehasonlítva, de a megbízhatóságban és strapabírásban szinte verhetetlen.
A Gripent a 80-as években kezdték tervezni. Az, hogy csak most készült el - úgy, ahogy - az csak a svédek balf*szságának és a pénzhiánynak (hidegháború vége; egyszerre három géptípus Európában) köszönhető. Ügyes reklámfogás eladni, mint újabb generációt, de semmivel sem jobb, mint az F-16, F-18, stb. Sőt.
Az AMRAAM már a 90-es évek elején be lett vetve. Szintén XX. század.
szegények M-4, G-36, és társaik helyett ugyanúgy AK klónokkal nyomják a szolgálatot mint apáik és nagyapáik?
Szegények? Miért? Mert még mindig jobb kézifegyverünk van, mint az amiknak? Akkor én inkább továbbra is használnám az AK-63D-t, mégha öregapám is azt használta (holott még apám is idősebb, mint ez a típus), minthogy egy sz*r M-16 utánmódosítást (M-4) vegyek a kezembe.
Nyugaton is ritka a XXI. század technikája. Abban igazad van, hogy sz*r a felszerelésünk, de ne hidd azt, hogy a Gripennel a pilóták (akik ugyebár "rengeteget" repülhetnek vele, és így mindent ki tudnak belőle hozni, ami emberileg lehetséges) jobbak lesznek, mint a többiek. Ugyanolyan vásárlás volt ez is, mint az általad - JOGOSAN - fikázott Mistral.
Ne érts félre. Nem azt mondom, hogy alapjában véve nem lenne igazad. Inkább azt, hogy ne emeld ki a Gripeneket a pilótáikkal, mert az is hasonló színvonal, mint a többi. Egyrészt mert a többieket lenézed ezzel (pláne, hogy a pilótákat kiemelted - pedig a sima lövészbaka sem rosszabb nála a saját területén), másrészt meg semmivel sem különb technika, mint amit már megszoktunk mifelénk.
