Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
"sokkal egyszerűbb valamit bepakolni néhány harcjárműbe, vagy utánfutóba, mint összesűríteni a vadászgép orrába."
Hát, ez tulajdonképpen igaz is. A Szovjet/orosz légvédelmi komplexumok a világ legjobbjai voltak akkoriban (és most is), de tény, hogy az eszközök mind nagy méretűek és nehezek voltak. Ezzel semmi baj nem volt, mivel egyszerűen egy erősebb járművet terveztek hozzá és kész. Viszont, lehetetlen volt megoldani a repülőgépek esetén, így azok képességei rendkívül gyengék voltak egészen a 90-es évekig. (kivéve a MiG-31-est, de hát ott azért volt hely is a nehéz elektronikai blokkoknak)
A SZU doktrinaja mindig is az volt, hogy "vegig kell csörtetni Europan, az Atlanti-oceanig ... mondjuk egy het alatt". Csaxolok, hogy a NATO ennek megfelelöen rendezkedett be ...
(Nehany fontosabb, de kisdarabszamu rendszerbe pedig ... mondjuk SS-20 ... eleg volt a belopkodott nyugati technologia).
"ők máshogy gondolkodnak! Náluk a légierő látja el ugyanezt a feladatot, ők e köré építenek mindent."
Ezzel majdnem teljesen egyet tudok érteni!
Volt már itt szó róla, hogy a Hidegháborúban miért gyártott a SZU több (és jobb?) lérak komplexumokat mint a nyugat (USA). Erre egy komoly öreg szaki mondott valami hasonlót: "sokkal egyszerűbb valamit bepakolni néhány harcjárműbe, vagy utánfutóba, mint összesűríteni a vadászgép orrába." (bocsánat a pontatlan idézetért). De a lényeg, ezekben az évtizedekben a SZU alkalmanként 10-15 éves lemaradásban volt a mikroelektronikát tekintve.
Tehát, nem csak azért erőltették a lérakot mert így gondolták, hanem mert "csak" erre, voltak képesek az adott kor színvonalán. (Plusz a geopolitikai adottságok is sokat nyomtak a latban.)
"Na, ez csak erdekesseg. Nemregen lattam egy rövid videot, hogy a legendas Dani ezredes (aki jelenleg pék) rendszeresen talalkozik az F-117 akkori pilotajaval ... gyakorlatilag baratok lettek." És szerinted melyik a probléma? A "jelenleg pék", vagy a "gyakorlatilag barátok lettek"?
1, Az USA üzent hadat és nem fordítva. Ráadásul akkor már régóta fegyvert és lőszert szállított az Antantnak és USA zászlót biztosított az Antant szállítóflottának. Azaz belépett a háborúba jóval a távirat előtt.
2, Lásd feljebb. Réges régen hadviselő fél volt. Minimum onnantól hogy '41 nyarán ellopta a teljes USA-ban lévő Japán vagyont.
3, Nem. Nem voltak ENSZ erők. Ahhoz ENSZ BT határozat kell ahhoz pedig az ENSZ alapokmány szerint, idézem: "a Biztonsági Tanács határozatait tagjainak az összes állandó tagok egybevágó szavazatait magában foglaló hét igenlő szavazatával kell hoznia. A VI. fejezet és az 52. cikk 3. pontja értelmében hozott határozatoknál mindazonáltal a viszályban érdekelt félnek tartózkodnia kell a szavazástól." Azaz egy közjogilag érvénytelen papírt lobogtatva - Nem volt rajta Szovjet igen, és a szavazáskor már harcoló USA-nak tilos lett volna szavaznia azaz a 7 szavazat sem volt meg - magukat ENSZ csaptoknak hazudó USA agresszorok támadták meg Koreát. De nem 1950 ben, hanem 1948 ban, amikor az USA megkezdte a több százezer Dél Koreai halálát okozó népirtást Délen.
5, Segítettek az USA agresszorok ellen harcolóknak. Mert ott is az USA mészárosok támadtak. Afrikában is, Afganisztánban meg pláne. Már 1978 tól képezték ki is dobták át a határon a terroristákat Pakisztánból.
Valahogy mindig csak hullahegyek maradtak ott, ahova a mocskos USA betette a lábát.
Olyan szintű pofátal kettés mércét tolsz mérhetetlen vastagbőrrel, hogy a fórumottor csoda, hogy nem reccsent bele...
Azért az el kell ismerned, hogy az USA mindenkori támadási kedvét a legkevésbé sem csökkentette, ha a megtámadandó terület egy messzi és fejletlen ország volt, ami a dicsőséges komcsimentesítés során a földig rombolódott. Sőt!
A többire majd reagálnak mások, én nem túrnám szét mégjobban ezt a topikot, mégis azt kell, hogy mondjam, valaki elég jól megfogalmazta: a NATO erők azért nem rendelkeztek mobil légvédelmi eszközökkel, mert náluk minden hadművelet alfája a légifölény, azaz nincs is szükség mobil légvédelemre. Nem volna mire lőni velük, mire bárki megmozdul az övéik közül, nincs ellenséges légi aktivitás.
Ahogy mondtam megtörtént - sajnálták a Harpoont a kis iráni motorboat-okra, korvettekre, azok SM-2-őt kaptak.
"Simpson responded to the challenge by firing four Standard missiles, while Wainwright followed with one Standard missile.[7] All missiles hit and destroyed the Iranian ship's superstructure but did not immediately sink it, so Bagley fired a Harpoon of its own; the missile did not find the target. "
Az orosz hajókon valóban van olyan amiről beszélsz - de jelenleg az USA flottának csak a Harpoon van, ami már kissé elavult fegyver. (bár nagy számban továbbra is veszélyes)
Most folynak az LRASM tesztjei, addig az amerikai felszíni flottának csak a Harpoon van és az SM-2. (A hajók elleni Tomahawk-ot, a TASM-et már régesrég kivonták, szuperszónikus hajó elleni rakétájuk pedig valószínűleg nem is lesz, az LRASM-ből a szubszónikus variánst fejlesztették ki.)
Most válaszoljak erre, vagy csak úgyis flém lenne belőle..?
1. Sosem hallottál a Zimmerman táviratról...?
2. Ember, Németország és Japán üzent hadat az USA-nak (ja, és kis hazánk is)...
3. Koreában ENSZ erők voltak, a tököm teli van azzal, hogy a sok balfasz összemosa az ENSZ erőket az USA-val. De tényleg... Nem csak a jenkik voltak ott. (A Sivatagi Viharnál is ezt szokták csinálni ugyanezen emberek...) Egyébként meg mi a frászkarikát kerestek ott a szovjet pilóták? Hát izé... Egyébként valhogy ez a háború is úgy kezdődött, hogy a komcsik megtámadták a szomszédot...
4. Ez az első kb. valid pont, mert egy népszavazást utasított el dél, de kérdem én, hogy itt is mit kerseztek az szovjetek direktbe...?
5. Hogyan is volt, hogy kubai önkéntesek szovjet fegyverrel mit is csináltak Afrikában...? Mi a faszt keresett a Szu Afganisztánban? Hát Csehszlovákiában?
Valahogy mindig csak hullahegyek maradtak ott, aholva a mocskos komcsik betették a lábukat...
Olyan szintű pofátal kettés mércét tolsz mérhetetlen vastagbőrrel, hogy a fórumottor csoda, hogy nem reccsent bele...
"Fölöslegs volna ilyen műszerekkel hajókat csapkodni. Valóban jó a hasonlat, lehet laptoppal is szögelni, csak gyengén hatékony és drága. Arról nem is beszélve, hogy ezeken a felszíni egységeken olyan rakéta fegyverzet is van, ami hosszában csap ketté egy páncélozott hajótestet, minek hülyéskednének egy légvédelmi rakétával?"
Talakozo harcban nem hogy folosleges de szuksegszeru es a gyozelem kulcsa. Aki beviszi az elso talalatokat az nagy valoszinuseggel lebenitja a masik elektronikus rendszereit.
De most őszintén. Te mi a francnak támadnál meg egy olyan területet, ami
ad.1 Nem is a te kontinenseden van?
Ezt a hülye amerikai demagóg propagandát!
Akkor kezdjük:
1, mit keresett amerika az első világháborúban?
2, mit keresett amerika a második világháborúban?
3, mit keresett amerika Koreában?
4, mit keresett amerika Vietnamban?
5, mit keresett amerika... és lehetne folytatni a végtelenségig!
Amerika egy agresszor, egyértelmű. A gazdaságuk alapja a háború, ezért sem volt még egyetlen békeévük sem a második világháború óta. Tagadhatod, de akárcsak a szovjeteknek, amerikának is voltak támadó célú haditervei.
És hogy ne legyen annyira offtopic, a kérdésedre, mármint, hogy amerikának miért nincsenek a szovjet/orosz csapatlégvédelmi komplexumokhoz hasonlói, a válasz abban rejlik, hogy ők máshogy gondolkodnak! Náluk a légierő látja el ugyanezt a feladatot, ők e köré építenek mindent.
Fölöslegs volna ilyen műszerekkel hajókat csapkodni. Valóban jó a hasonlat, lehet laptoppal is szögelni, csak gyengén hatékony és drága. Arról nem is beszélve, hogy ezeken a felszíni egységeken olyan rakéta fegyverzet is van, ami hosszában csap ketté egy páncélozott hajótestet, minek hülyéskednének egy légvédelmi rakétával?
"De azért gyorsabbak, mint egy Harpoon és kisebbek is :)
+Akár egy Arleigh Burke-on is van jópár SM-2, mondjuk azt nem tudom, egyszerre mennyit tud indítani hajóra..."
Egy celpontra szinte ameddig a "loszer" tart. Harom FC radar komplett falkat tud a celra iranyitani
Kozelharcban szerinem ezt hasznaljak mert ez a leggyorsabb megoldas es ha mar egy ket komplett szalvo ult a masik hajon es az ESM elhalgatott akkor mehet a befelyezes.
1. Gondolom, mert a jenkiknek eszükbe sem jutott támadni, igaz? Muhaha! :)
2. A LÉRAK egység alatt nyilván a fogyóeszközt kell érteni, ami megsemmisül a rendeltetésszerű használat során. Fogalmazhattam volna pontosabban is, de azért gondolkoni ér: a lényeg, hogy a megsemmisítendő eszköz ára és az erre felhasznált, nullára írandó értékű eszköz ára között minél nagyobb legyen a különbség. Az Iron Dome sem azért zsákutca, mert nem hatékony, hanem azért, mert egy százdolláros, hályhacsőből fabrikált rakétát, többezer dolláros eszközzel kell megsemmisíteni.
"Az ilyen hajókon meg van CIWS, ami képes védekezni ez ellen... Kis magasságon repülve egyálalán nem gyorsulnak fel annyira ezek a rakéták."
Sokkal nehezebb celpontok mint egy ASM. Ennek oka hogy ugye az SM-2 ot pl csak LOS ba tudod hasznalni ahol a sebessege 3-4M plusz a terminal fazisban az iranyitas jellegebol adododan ha kismertekben is de cikazik.
Itt nem a pancelzat a lenyeg hanem az hogy az SM-2 repeszfeje mikor a celhajo felszinen robbant jo eselyel leborotval jonehany antennat. Onnatol meg konyen lehet hogy reszben vagy szektorosann megszunt a hajo vedelme vagy felderitese.
