Ez akkor és csak akkor működik, ha van egy felettes hatóság abszolút hatalommal, meg döntő többségében jogkövető polgárok, akik elfogadják a hatóság döntéseit.
Az önvédelem az lett volna, ha a gazembereket a támadás közben semlegesítitek.
Ez egy igen hasznos és megfontolandó gondolat.
Ha nem a tömegmészárlás keretében kapják el az elkövetőket, akkor már pusztán bosszúállásról van szó, nem védekezésről.
Aktualizálva:
Az íreknek azonnal szabadon kell bocsájtaniuk az algériai elkövetőt, mivel akkor éppen az ír hatóságok nem akadályozták meg, hogy 5 éves kislányokat legyilkoljon.
Most már késő, egy óvoda környékén kellene szabadon engedni és kárpótolni (mondjuk lekötözve egy ír óvodáscsoportot eléje rakni kárpótlásként).
Mert a mostani eljárás már bosszúnak minősül, nem az elkövetés pillanatában kapták el, hanem később.
Álláspontod szerint ez már tarthatatlan és antihumánus, legyen szabad az ír állami terror algériai áldozata.
Amúgy nem tudom láttál-e felvételeket arról ahogy pl. a ciszjordániai arabok ünneplik a szabadon engedett, izraelben terrorizmus miatt bebörtönzött palesztinokat? Ezek a képsorok azért árnyalják az ártatlan palesztin civil fogalmát. Előzmény: IC2023 (16463)
Ez ^ az amit a topikban is sokan nem hajlandok eszrevenni (helyette nap mint nap ezek a nepirtas szoval dobaloznak-szajkozzak, ezzel a valodi nepirtast meg negligaljak).
PS.: tegnap valoban a West Bankon az israeli börtönökböl kiengedett kiskoruakat ünnepeltek, ezek akik ki lettek engedve nem un sima köztörvenyes bünözök, hanem mint mar az elözetes tajekoztatasban benne volt, a kiengedettek köreböl nagyon sokan pl molotovkokteloztak szemelyeket, vagy kessel tamadtak ölesi szandekkal tömegben levö szemelyeket stb.
Van a tegnap kiengedett kiskoruak között egy ranezesre kb 14-15 eves fiatal fiu (3.-4.-5. kepen), gondolom a tettenek az elkövetesekor a 14. eletevet mar betöltötte, az arcan a pattanasok es elvakart pattanasok szerint eppen a pubertasnak az elejen van, azt mondja egy reporternek arra a kerdesre hogy mit jelent az hogy az israeli börtön kemeny volt: a lathatoan rendszeresen manikürözött körmei mellet allitja azt a fiu, hogy nem lehetett a cellajat elhanyni, a cellabol kimenni nem volt szabad. nemigen volt jo etel, nem volt etelosztas rendszeres napi idöközökben (vagyis olyan hogy naponta valamilyen rendszeres idöközökben pl reggeli-ebed-vacsora), mi ki lettünk eheztetve/kieheztettek vagyunk. < A fiunak az allitasait független forrasbol nem lehet alatamasztani.
Gondolom majd a kiengedett fiatalokbol csinalnak martirokat, vagyis a szabadulasuk utan azon az uton mennek majd tovabb amin mar elkeztek menni.
""Im Westjordanland gingen viele Menschen auf die Straße, um die Freilassung der palästinensischen Gefangenen zu bejubeln. Auch dieser junge Mann war zuvor in israelischer Haft – und sprach nun von schlimmen Zuständen während der Gefangenschaft.
Laith Othman, frei gelassener Palästinenser: »Die Situation im Gefängnis ist sehr hart, ich kann das gar nicht richtig ausdrücken wie hart das ist.«
Reporter: »Warum genau?«
Laith Othman, frei gelassener Palästinenser: »Wir durften nicht aus unseren Zellen raus, es gab kein gutes Essen, keine Mahlzeiten, da gibt es nichts, wir sind verhungert. Da gibt es nichts Gutes im Gefängnis, die Situation ist katastrophal.«
Unabhängig zu überprüfen sind diese Beschreibungen nicht.""
Izrael Állam a haladás elleni harcban maga mögött tudhatja a nemzetközi imperializmus támogatását, ide értve a legerősebbeket is: az Amerikai Egyesült Államokat, az amerikai Izrael lobbyt, a mögöttük álló nagytőkés csoportokat, és a nyugat-európai neokolonista hatalmakat.
A közel-keleti arab államok az agresszió áldozatai, nemzeti felszabadító háborút vívnak a finánctőke érdekeit az emberi élet, a humánum, a haladás elé helyező reakciós Izrael Állammal szemben. De a haladó erők, és a nemzeti felszabadító mozgalmak sem voltak egyedül, a Szovjetúnió és a szocialista országok testvéri támogatását élvezték a nemzetközi imperializmus elleni harcukban.
*na jó, a fentiben a Szovjetúniót lecseréljük Oroszországra, a "közel-keleti arab államokat" Hamaszra, a "szocialista országok" terminust pedig ahol tömegével állampolgárságot és így választójogott szerzett muszlim bevándorlók által befolyásolt nyugat-európai országokra, és már rögtön stimmel megint:-)
Az önvédelem az lett volna, ha a gazembereket a támadás közben semlegesítitek.
Erre képtelenek voltatok.
Remélhetőleg nem az izraeli és az amerikai szolgálatok szervezték a Hamász támadását, mert a senki nem látott semmit és az őrizetlen határ sajnos erre utal.
Utólag nincs önvédelem még akkor se, ha Izraelben ezzel ámítjátok magatokat.
Amit most tesztek az önbíráskodás, bosszú, megtorlás.
Nem az elkövetőket büntetitek még ezzel sem, hanem az ártatlan civileket.
Ennyit tudtok.
A stratégiai megoldás az, hogy minél több gyereket és nőt megölni, talán legközelebb meggondolják.
Felhívom a figyelmedet arra, hogy a történet nem 2023-10-07 napján kezdődött.
Már előtte is igen sok palesztin gyereket és nőt megöltek a bátor harcosaitok, mégis 2023-10-07 lett a következménye.
A kárpótlás nélkül elüldözött emberek soha sem felejtenek, mint ahogy te sem.
Tudja az ördög. Ebben a topikban van két, egymástól markánsan szembenálló véleménycsapat. Hogy ez mennyire jellemző az országra (mekkora a "néma többség"), azt senki nem tudja.
Fura módon Izraelről sokkal tisztább képem van. De még a palesztinokról is.
A palesztinpárti narratívának sajátja ez, terroristázzák Izraelt (Hamaszos megfogalmazás átvétele), illetve háborús bűnökkel vádolják.
Szerintem ez mind előre látható volt, a hatnapost háború óta mindig is így viselkedett az európai baloldal, ezt a reakciót én eleve megelőlegeztem, mert most miért is lenne más?
Itt létezik egy kőkemény ökölszabály: ha a muszlim extremitás keresztényeket vagy zsidókat terrorizál, akkor mindig a mohamedánok oldalára kell állniuk.
Mondhatni ez egy kötelező formagyakorlat náluk, illetve az is a reakciók bevett eleme: eltagadni az önvédelem jogát keresztény vagy zsidó közösségek esetében.
"Ha ellenséges csapatok és civilek össze vannak keveredve, a civilek jelenléte nem feltétlenül akadályozhat meg egy támadást, de a támadónak kisérletet kell tenni, hogy a civileket kímélje. Civil célpontok, civil létesítmények csak akkor támadhatóak, ha az ellenség azokat fedezékként használja vagy onnan indítja támadásait, vagy ha azok lényegesek az ellenség katonai infrastruktúrája szempontjából".
