Konkrétan nem tudom a választ, de a névből arra tippelek, hogy az apo úgynevezett apokromatikus lencserendszer, amelynek valószínűleg kisebb a kromatikus aberrációja.
Tudja valaki hogy mi a külömbség a sigma 70-300 Macro super és a 70-300 Apo macro között. Megéri az apo az 50-100euró töbletet, vagy van más különbség is?
Tegnap egy ismerősöm kipróbálta a Helios előtétlencsét és a szistipisti féle továbbfejlesztett makró világítást. Nem bírtam ki, hogy le ne fényképezzem. Sokan kérdezték, hogyan is néz ki ez a cucc. Okulásképp itt a fotó: Makró előtétlencse és a hernyó
azt szeretném kérdezni, hogy a Raynox DCR-150 és 250 hány dioptriásnak felelnek meg?
http://raynox.co.jp/english/dcr/dcr150/indexdcr150eg.htm
http://raynox.co.jp/english/dcr/dcr250/indexdcr250eg.htm
valamint Hoya vagy Raynox előtétet ajánlanátok inkább?? (gép: Fuji s602)
utolsó: egy pl +10 dioptriás előtétet nem lehet +4 esként használni, mondjuk úgy, hogy egyszerűen eltávolodok a tárgytól? vagy mik a felmerülő problémák a több különböző lencse egy nagyobbal való kiváltásakor?
Szerintem nem, mert ha szigorúan előtétlencsének vesszük az 50mm-es előtétobit -mert ugye az- akkor az kb 20 dioptriának felel meg. De sokszor tapasztaltam, hogy az már túl nagy nagyítás. Sokminden nem fér bele. Jó hasznát veszed majd a 10 dioptriásnak is.
Már megoldottam a dolgot és vettem egy soligor 10 dioptriás makróelőtétet!Ért valamennyit, mert a 35mm-es befogadóképességből 28mm-t csinált!
Hátrányként viszont meg kell említenem hogy nagy mértékben nőtt a kromatikus aberáció!!!(valamennyire kiküszöbölhető!)
Ha valaki akar esetleg ilyet venni ezzel mindenképpen számoljon!
De! 3cm-ről még élesre tudom állítani! Az érdekelne hogy el tudnék-e érni 10 dioprtiás makró előtétlencsével olyan közeli képeket, mit amiket fordított obival csinálnak!
Az a gép alapobijától is függ. 3 cm-re szerintem nem tudsz menni, de olyan, mintha ekkora távolságra mennél. Ki kell próbálni mindenféle üzemmódban. Hol akarsz venni ilyet? Én is gondolkodom makró előtéten.
Közgyűrű csak annyit tesz, hogy távolabb viszi az obit a géptől. Nincs benne optika! Amit el lehet ronatni benne szerintem: nem tartja meg az optikai tengelyt, nem jól van belül kitalálva és szórja a fényt. Ezért mondom, hogy mindegy. Azaz nem mindegy, mert a Canon 1 db-ja olyan drága, mint másikból egy sorozat (12+25+36). Vegyél Soligort, Kenkot, Sigmat vagy amit találsz. Soligorból a készlet 25200. Canon 12-ese pedig 30000-33000 körül van.
Amelyiket megtalálod. Abban nincs optika, tengelyt meg talán a Soligor is megtartja. Nekem Soligor van. Arra számíthatsz, hogy fogy a fény, és az optika minden hibája kijön. Nekem elég rendesen tud aberrálni a széle felé. Ja, azt is meg tudod nézni, hogy a frontlencsén milyen piszok van... :D
A segitsegeteket szeretnem kerni. Szeretnek belekostolni a macrofotozasba, de mivel meg sosem probaltam, gondoltam obi vasarlas helyett, egyelore elotetlencsekkel probalkozom. Mar ki is neztem magamnak egy Hoya lencsesort (+1,+2,+4), de nem tudom, hogy melyik obimmal ad jobb eredmenyt. Azert lenne fontos tudnom, mert kulonbozo atmerujuek. Az egyik egy Canon 28-135 USM IS, a masik pedig egy szinten Canon 70-300 USM IS. Szerintetek, melyikre vegyem meg a Hoya szettet? Remelem, valaki tud segiteni! Koszi elore is!
Ne érsd félre nem vettem sértésnek, csak mi is csináltunk egy próbát (Sigma-Tamron) és ott nem jelentkezett jelentős eltérés, csupán 200 % nagyításnál lehetett észrevenni a különbséget (a Tamron javára), de akkor sem volt jelentős. Lehet hogy hasonló típusú obik között is van különbség.
Egyébként én is általában természetfotózásnál használom. Ha egyszer sikerül összefutni egy csütörtöki klubnapon a Marcibányin (eddig még elkerültük egymást), akkor élőben is meg lehet nézni a különbséget:))
Timartom: Elnézést, ha megsértettelek, nem állt szándékomban, és nem akartam "lefikázni" az Általad használt felszerelést! A száraz tényeket említettem csupán, illetőleg azt, amit a saját szememmel láttam. (A teszt egy makett mozdony oldalán lévő feliratról készült 1:1 arányú fotók részletnagyításainak összehasonlításával készült, ahol a különbség szemmel látható. Én terészetfotózással próbálkozom és legtöbbször nagyon mostoha fényviszonyok mellett kénytelen vagyok nyitott rekesszel dolgozni, így nagyon fontos, hogy az optika ott is pengeéles képet nyújtson és ebben megfelelő társra találtam a Tamron-ban. (Megpróbáltam feltenni a teszteket egy helyre, de nem tudom megnyitni. Ha kell, mail-ben elküldöm Neked!) Üdv: Tapika
Nem vitatva a Tamron 180-as obi minőségét és azt, hogy jelenleg az egyik legkitünőbb obi, azért a Sigma 180-asról egyszerűen kijelenteni, hogy 8-as rekesz alatt "nagyon rossz" a rajza, azért erős. Volt szerencsém kipróbálni egyszerre mindkettőt azonos körülmények között, én nem tapasztaltam óriási eltérést.
Sziasztok ! Kb. 2 hónapja használok egy 180-as Tamron makróobjektívet. Brutál nagyítású teszteket néztem, miután belevágtam a vásárlásba. A tesztek alapján a Tamron rajza egyértelműen a legjobb a Canon, Sigma, Tamron trióból. Persze 8-as rekesz fölött mindegyik nagyon szép, de alatta (pl. nyitott rekesznél) a Sigma nagyon rossz, a Canon rajza pedig hangyányit, de elmarad a Tamron-tól. A gyakorlatban a Tamron-nál az a meglátásom, hogy rekeszeléssel a mélységélességet lehet növelni, mert a képminőség nyitott blendénél is káprázatos !!!... Ja, 180-190 -ért meghozzák az Amcsiktól az itthoni 300 HUF helyett .... Üdv: Tapika
