Utólag nincs önvédelem, bármit lehet tenni, de az már nem önvédelem, vállalni kell a következményeit, és nem össze vissza hazudozni.
Analógiaként ezek alapján a Hamász is hazudhatja, hogy 2023-10-07 napján önvédelmi célokból követte el a tettét, mert előtte Izrael már igen sok palesztin gyereket és nőt megölt.
A háború az eredeti célját nem érte el, az elkövetők helyett már eddig is megöltek 8000 gyereket és 4000 nőt.
A Hamászt nem tudják kiirtani.
Fokozzák a veszélyt, mert ezt a Hamász vagy az utódja ezt szintén jól megbosszulja, az izraeliek félelemben élhetnek még igen sok évig.
Elhalasztotta az újabb 13 izraeli túsz szombatra tervezett szabadon bocsátását a Hamász palesztin terrorszervezet, írja a Jerusalem Post.
Az eredeti terv szerint minden nap átadtak volna egy-egy csoport izraeli foglyot a Vöröskeresztnek, Izraelben bebörtönzött palesztinokért cserébe. Az első, pénteki átadás-átvétel rendben le is zajlott, ám a második forduló elakadt, állítólag azért, mert a Hamász azt követeli, hogy több izraeli élelmiszerszállítmányt küldjenek a Gázai-övezetbe.
Ha ilyen történik, akkor az nem marad következmények nélkül.
Példa: ha most halomba mészárolnak itt magyarokat, akkor elvárom, hogy a magyar fegyveres erők kezeljék ezt a problémát és tegyen róla, hogy a továbbiakban ez nem forduljon elő, illetve minimalizálja a veszélyt.
Szerinted ez utólagos, tehát ezt nem szabad. Hagyni kell bárkit gyilkolászni itt.
b.) az állam fontossága, működőképessége
Ha képtelen a központi hatalom megvédeni, arra nem számíthatok, akkor saját magamnak kell gondoskodnom biztonságunkról, ergo nem illeti meg az erőszak-monopólium.
Mivel ilyen esetben nem megvéd, hanem fordítva: csak kiszolgáltat.
Tehát nincs miért tartanom, vagy ahhoz lojálisnak lenni.
Nem érdekli őket semmilyen tény. Azt propagandának minősitik és a hitüket tekintik tényeknek
Ezért nem lehet vitatkozni velük. Hite a tények nem hatnak.
Az emberek többségénél a véleményalkotás nem az objektív tények alapján történik, hanem aszerint, hogy milyen érzelmi kötődései vannak valakinek az adott objektív tény illetve egy véleményt hangoztató irányába. Ez a tudathasadásos állapot csak úgy képzelhető el valakinél, hogy az érzelmi kötődései felülírják az objektivitást és a rögződött érzelmet tekinti igazságnak, míg egy dologgal kapcsolatos negatív érzelmeit tekinti hazugságnak. A legtöbb ember esetében ez sajnos így működik ugyanis a gondolkodás tényleg fárasztó dolog, mert ismereteket kell szerezni, majd azokat folyamatosan rendszerezni kell, hogy levonható legyen, a megfelelő következtetés.
Az a helyzet, hogy az antiszemiták, a nácikhoz hasonlóan, nem racionális, körül írható, világos és egyértelmű okoknál fogva gyűlölik a zsidókat. A velük vitatkozók viszont igyekeznek racionális, körülírható, világos és egyértelmű érvekkel lebontani az előítéleteket és érzelmeket. Ez azonban soha nem lesz sikeres. Másképpen megfogalmazva: Az érzelmi szinten rögzült meggyőződést racionalizmussal LEHETETLEN megváltoztatni. Az antiszemitizmus pedig évszázadok óta érzelmi szinten rögződik az emberekben.
Ez akkor és csak akkor működik, ha van egy felettes hatóság abszolút hatalommal, meg döntő többségében jogkövető polgárok, akik elfogadják a hatóság döntéseit.
Az önvédelem az lett volna, ha a gazembereket a támadás közben semlegesítitek.
Ez egy igen hasznos és megfontolandó gondolat.
Ha nem a tömegmészárlás keretében kapják el az elkövetőket, akkor már pusztán bosszúállásról van szó, nem védekezésről.
Aktualizálva:
Az íreknek azonnal szabadon kell bocsájtaniuk az algériai elkövetőt, mivel akkor éppen az ír hatóságok nem akadályozták meg, hogy 5 éves kislányokat legyilkoljon.
Most már késő, egy óvoda környékén kellene szabadon engedni és kárpótolni (mondjuk lekötözve egy ír óvodáscsoportot eléje rakni kárpótlásként).
Mert a mostani eljárás már bosszúnak minősül, nem az elkövetés pillanatában kapták el, hanem később.
Álláspontod szerint ez már tarthatatlan és antihumánus, legyen szabad az ír állami terror algériai áldozata.
Amúgy nem tudom láttál-e felvételeket arról ahogy pl. a ciszjordániai arabok ünneplik a szabadon engedett, izraelben terrorizmus miatt bebörtönzött palesztinokat? Ezek a képsorok azért árnyalják az ártatlan palesztin civil fogalmát. Előzmény: IC2023 (16463)
Ez ^ az amit a topikban is sokan nem hajlandok eszrevenni (helyette nap mint nap ezek a nepirtas szoval dobaloznak-szajkozzak, ezzel a valodi nepirtast meg negligaljak).
PS.: tegnap valoban a West Bankon az israeli börtönökböl kiengedett kiskoruakat ünnepeltek, ezek akik ki lettek engedve nem un sima köztörvenyes bünözök, hanem mint mar az elözetes tajekoztatasban benne volt, a kiengedettek köreböl nagyon sokan pl molotovkokteloztak szemelyeket, vagy kessel tamadtak ölesi szandekkal tömegben levö szemelyeket stb.
Van a tegnap kiengedett kiskoruak között egy ranezesre kb 14-15 eves fiatal fiu (3.-4.-5. kepen), gondolom a tettenek az elkövetesekor a 14. eletevet mar betöltötte, az arcan a pattanasok es elvakart pattanasok szerint eppen a pubertasnak az elejen van, azt mondja egy reporternek arra a kerdesre hogy mit jelent az hogy az israeli börtön kemeny volt: a lathatoan rendszeresen manikürözött körmei mellet allitja azt a fiu, hogy nem lehetett a cellajat elhanyni, a cellabol kimenni nem volt szabad. nemigen volt jo etel, nem volt etelosztas rendszeres napi idöközökben (vagyis olyan hogy naponta valamilyen rendszeres idöközökben pl reggeli-ebed-vacsora), mi ki lettünk eheztetve/kieheztettek vagyunk. < A fiunak az allitasait független forrasbol nem lehet alatamasztani.
Gondolom majd a kiengedett fiatalokbol csinalnak martirokat, vagyis a szabadulasuk utan azon az uton mennek majd tovabb amin mar elkeztek menni.
""Im Westjordanland gingen viele Menschen auf die Straße, um die Freilassung der palästinensischen Gefangenen zu bejubeln. Auch dieser junge Mann war zuvor in israelischer Haft – und sprach nun von schlimmen Zuständen während der Gefangenschaft.
Laith Othman, frei gelassener Palästinenser: »Die Situation im Gefängnis ist sehr hart, ich kann das gar nicht richtig ausdrücken wie hart das ist.«
Reporter: »Warum genau?«
Laith Othman, frei gelassener Palästinenser: »Wir durften nicht aus unseren Zellen raus, es gab kein gutes Essen, keine Mahlzeiten, da gibt es nichts, wir sind verhungert. Da gibt es nichts Gutes im Gefängnis, die Situation ist katastrophal.«
Unabhängig zu überprüfen sind diese Beschreibungen nicht.""
Izrael Állam a haladás elleni harcban maga mögött tudhatja a nemzetközi imperializmus támogatását, ide értve a legerősebbeket is: az Amerikai Egyesült Államokat, az amerikai Izrael lobbyt, a mögöttük álló nagytőkés csoportokat, és a nyugat-európai neokolonista hatalmakat.
A közel-keleti arab államok az agresszió áldozatai, nemzeti felszabadító háborút vívnak a finánctőke érdekeit az emberi élet, a humánum, a haladás elé helyező reakciós Izrael Állammal szemben. De a haladó erők, és a nemzeti felszabadító mozgalmak sem voltak egyedül, a Szovjetúnió és a szocialista országok testvéri támogatását élvezték a nemzetközi imperializmus elleni harcukban.
*na jó, a fentiben a Szovjetúniót lecseréljük Oroszországra, a "közel-keleti arab államokat" Hamaszra, a "szocialista országok" terminust pedig ahol tömegével állampolgárságot és így választójogott szerzett muszlim bevándorlók által befolyásolt nyugat-európai országokra, és már rögtön stimmel megint:-)
