a mostani tizenévesek döntő többsége magolva tanul a tapasztalataim szerint. a dolgozatig tudja amit bemagolt
>>>
a gimis töritanárom - aki 30 éve végzett - nyiltan megmondta, hogy a szakzáróvizsgájára úgy biflázta be az anyagot, és a vizsga után 10 perccel már semmire se emlékezett.
Mondom, ez 30 éve volt, szvsz csak romolhatott a helyzet azóta.-:)
"1) nincs általánosan elfogadott minimum követelmény, hanem van egy elviekben komoly követelményrendszer, amit a gyakorlatban nem tartanak be."
Nekem egy tanszékvezető konkréten szembe megmondta, hogy a durva, értelmetlenül nagytömegű adatot visszakérdező, szigorú szigorlatnak egy értelme van: "Valahogy csak szelektálnunk kell" Újkori szigorlaton 22 indulóból mindjárt az irásbelin 21 elégtelen... :-)
"2) az egyes korszakokról nincs átfogó képet adó előadás, csak egyes részkorszakokról. szerintem ez hiba."
Sőt. egyes korszakok teljesen kimaradnak az oktatásból. Lásd a magyarság kalakulása és ahonfoglalás csak 2 éve teritéken. De pl. a Kárpát medence honfoglalás előtti története teljesen hiányzik. A római Pannonia tételkérdés-szintjén benne van a kérdés listában, de senki nem tartott róla órákat szintén úgy 2 évvel ezelőttig. Szigorléaton pedig nem kérdezik. De úgyanigy nem tart órákat senki pl. a Diadokhoszok koráról, és nem is kérdeuzi vissza ezt az anyagot. A görög rörténelem kimerül a Peiszisztratosz-Kleiszthenész-Szólón-Periklész tengelyen.
A mükénei, korai görög kor pedig még emlitve sincs.
"3) egyes esetekben a tanárok felkészültségével is vannak gondok"
He-he.
Kozma Béla fél-egyórás késései :-)
De ez csak teechnikai problem.. de pl. volt, hogy egy PhD-s csinibabát, izé, oktatót inekem kellett kisegitenem, mint diáknak.. :-)
"4) a megnőtt halgatói létszámot a szak infrastrukturálisan sem teljesen tudja kezelni."
Örök emlék a PBÚ-ról: majdnem tömegkatasztrófába fordult az 1999 szeptemberi ókori tárgyfelvétel.... volt ott minden: epilepsziás roham, megtaposás, üvegszekrénybe lökés......
ÍGY SEM üti meg egy jobb gimnázium szintjét :D legalábbis a 6 osztályos gimik számára készült könyvekből sokan szoktak volt szigorlatra felkészülni :-)
>>>
A 2005/2006-os tanév őszi félévében a Kora újkori tsz új szigorlatot vezetett be, mert az előzőn sokan buktak.
Könnyitettek.
Az eredmény: a bukások száma MEGDUPLÁZÓDOTT!!!
A tsz oktatói között komolyan felmerült, hogy már netán ált, iskolai szintre kéne levinni a kérdések nehézségi fokát, mert igy lassan már a béke feneke alá megy a szigorlat eredményességi mutatója. :-)))
Megerősítem. Ókor, és középkor szigorlaton is több embert láttam, amint a középiskolai tankönyvéből tanul a vizsga előtti percekben, és gondolom ez otthon sem lehetett másképp.
>>
Hehe...
Ezt én is megerősitem...
Az ókori Kelet szigorlatra (India , Kina, Mezopotámia /ez még Pálffy kor előtt volt/) szinte mindenki az Alternativ Közgizda gimi tankönyvéből tanult.
Mert nem volt más a témában.... Egyiptomra ott volt Kákosy.. :-)
Summa summarum, a legszebb a töriszakban, hogy a táplálék lánc bármelyik pontjára eljuthatsz. Azaz, a történész az a szakember, aki semmihez nem ért, de ahhoz viszont nagyon. Így végtelen az érvényesülési lehetősége. Ez tekintsed egy öngúnynak is.
Bár tele van az üzleti szféra történelem szakos végzettségű értékesítővel, humán erőforrás menedzserrel. Hogy egy szép példát mondjak, az egyik legnevesebb FMCG cég regionális HR igazgatója történelem szakon végzett...
Ezenkívül tudok olyan PH.D-sről, aki egy darabig doktoranduszként McDonaldsban dolgozott. :o)
A továbbiakban a kifelé nyúló, potenciálisan per alapjául szolgáló személyes megnyilvánulások esetén foglyot ejteni nem fogok, azonnali elhantolás lesz az eredménye az ilyesmiknek.
Mert divatos szak, és a diákok szeretik. Ennyi elég is. A hallgatók nagyon ritkán választanak szakot a jövőbeli elhelyezkedési lehetőségeik alapján.
Emellett fontos érv, hogy nem elvont mint mondjuk a filozófia, ugyanakkor nem igényel reálismereteket, mint a műszaki tudományok, azaz nem is nehéz elvégezni.
No, és persze minden magyar ember nagyon ért a történelemtudományhoz, már születési jog alapján is.
a 2-eshez nem tudok rangsort írni, mert csak az ELTE bölcsészkarát ismerem. általában igaz az , hogy mivel a zakadémia is pesten van ezért a pesti egyetemi karokon relatíve több a komolynak számító oktató, de nem tudom hogy ez igaz e a történelemre.
a 4-eshez ismét azt tudom mondani, hogy tökmindegy mit végzel, ha bölcsészdiplomád van alapvetően esélytelen vagy arra, hogy a szakmában helyezkedj el, de ha valamilyen csoda folytán mégis sikerül, akkor sem fogsz sokat keresni.
a többi szakot egyébként nincs értelme a történelemhez hasonlítani, mert annyira közel azért nem állnak hozzá. legalábbis a képzés formáját tekintve. a tanárszak az viszont gyakorlatilag ugyanaz csak kell hozzá tanárképzés, ami néhány óra felvételét jelenti. de tanári pályára szintén nincs sok értelme menni a fentiek miatt + az nagyon idegölő és kilátástalan munka jelenleg.
Kösz a gyors választ. A 4. kérdést kicsit pontatalanul fogalmaztam. Arra gondoltam, hogy az összes történelem vagy egyéb történelemhez szorosan kapcsolódó (pl régész) szakon kezdett és utána a történelmmel foglalkozó egyéb irányzatokra (nem feltétlenül történész) szakosodott diplomás pl levéltáros, régész, hadtörténész, tanár, múzeológus stb. el tud e helyezkedni?
Gondolom ők se nagyon, de azért az évi 5-10-nél csak többen.
A 2. kérdéshez kaphatnék egy kicsit részletesebb választ? Pl egy rangsort a hazai egyetemek között stb.
Az egész kérdéskört nem kifejezetten történész, hanem az egyéb történelemmel foglalkozó szakokra is értettem, úgy globál.
Kösz a gyors választ. A 4. kérdést kicsit pontatalanul fogalmaztam. Arra gondoltam, hogy az összes történelem vagy egyéb történelemmhez szorosan kapcsolódó (pl régész) szakon kezdett és utána a történelmmel foglalkozó egyéb irányzatokra (nem feltétlenül történész) szakosodott diplomás pl levéltáros, régész, hadtörténész, múzeológus stb. el tud e helyezkedni?
1. mindenképpen egyetemi bölcsészkart válasszanak. ne főiskolát. 2. színvonal 3. felejtse el hogy abból akar megélni és válasszon olyan szakot amiből meg fog tudni élni. 4. nem.
+ annak van értelme, hogy elvégzed a szakot, mert az érdekel és aztán hobbiszinten foglalkozol vele. de megélni belőle nem fogsz tudni. évfolyamonként azoknak a száma, akik ténylegesen belekerülnek a történész szakmába országos szinten nem lehet több 10-nél. de inkább 5.
1. Melyik egyetemek történelem szakát ajánljátok a nemsokár felvételizők figyelmébe? 2. Milyen különbségek vannak az egyes egyetemek történelem oktatása között? 3. Hova érdemes jelentkezni egy olyan embernek, aki szereti érti a történelmet és a diploma után is EZZEL akar foglalkozni. 4. Egyátalán mit lehet kezdeni manapság egy történész diplomával, el lehet e helyezkedni?
Nem tudom megerősíteni. :) Rómából már meg volt a sárga színű Ferenczi-Maróti-Hahn, a görögből meg azt hiszem 2000 óta meg van a piros, sokszerzős egyetemi tankönyv. Mondjuk a Távol-Keletből tényleg nem volt semmi, de ha minden kötél szakad, akkor lehet kérni másik tételt, igaz, kissé rontott eredménnyel.
Szerencsére régészeten, akikben nincs kellő lelkesedés, baromi gyorsan kirostálódnak, legalábbis az ELTÉ-n biztos. Gondolom Szegeden is hasonló a helyzet. A bolognaisok... Nos, kíváncsi vagyok mire megy egy kvalitásaiban abszolút hasonló korosztállyal egy erősen módosított struktúrájú képzési rendszer.
