Felőlem aztán élhet bárki boldog valóságtagadásban úgy csinálva, mintha nem dárgulna minden a népakarattól totál
függetlenül, meg úgy, mintha a demokratikusan megválasztott vezető meg tudna akárkit is védeni az áremelkedéstől...
...nem az én valóságképemet kell majd naponta megtapasztani sárral azért, hogy valahogy hozzá lehessen csiszolni a belső ellentmodásait a valósághoz...
1. Túlzottan előre gondolkodsz a legtöbb politikushoz képest.
2. Te kitököltél egy EU számára jó munkapontot - ami szerinted jó. Nevezzük Eurázsiának, Orwell bácsi (vagy épp Peter Drucker*) után
No de ha az EU-s/német politikusok egy másik munkapontot - nevezzük euroatlantinak, mondjuk - választottak (vagy kényszerültek rá, vagy sodródtak oda), akkor nem ez lesz.
Napelemmel rendelkező kollégát egyszer megkérdeztem (erősen felhős november volt, kora délután), hogy kérdezze le, épp mennyit ad le a napeleme a tetőjén - pillanatértékben.
A névleges teljesítményérték 10% környéke volt (talán 9, talán 11)
Napelem sem a fán terem, nem tudsz többet telepíteni, csak ha új napelem gyárakat építesz fel, ami több év, és ha ezt szennyező áramú országban teszed, akkor többet ártasz a klímáénak, mint amit használsz.
A rendszeresen előforduló sötétről, ne is beszéljünk, akkor a napelemek nem termelnek semmit sem, pedig áramra akkor is szükség van, de ilyen esős időben is csak a töredékét adják az energiának, bőven 10% alatt, ezért aki napelemet használ, az ilyenkor fosszilist éget helyette, a napelemek bebetonozzák a fosszilis energiát a rendszerbe, nem kiváltják azokat, ezért fordulhatott elő, hogy a németek már orosz szénimportra is kényszerültek.
Á dehogy... én már sokkal messzebb, de Európa még itt tart, bármennyire is fájdalmas minden egyes napelem telepítése a nukis olvtársak számára. :-)
Szemben az atomos propagandával a megújulók egyre erőteljesebben váltják ki a fosszilisfelhasználást. A kiöregedő nukleáris flotta térvesztése járulékos veszteség ugyan (sajnálatos módon az atomipar már nem képes ésszerű keretek között új erőműveket építeni), de a nukleáris kapacitások csökkenésével lehetővé válik a velük bebetonozott földgázfogyasztás kiváltása is a megújulókkal, mint azt az ábrán láthatjuk.
Paks 1 meg már annyi energiát termelt, mint az összes napelem, még sokáig nem lesz képes megtermelni, és nem csak nyáron, mikor nincs rá annyira szükség, hanem télen is, mikor a napelemek nem adnak szinte semmit, de a fűtéshez, és az EV-hez akkor kell a sok energia.
Paks 2 sok pénz és sok energiát elvitt már, de még nem termelt semmit. Az eddig megépült napelemek közben a megtermelt energiában visszahozzák a befektetésük költségeit.
Látom még kicsit homályos Nálad a demokrácia fogalom, majd érlelődik még, de mindig előjön az a fránya magyarellenes becsípődés.
Én úgy tudom, a világ sok országában van még demokratikusan választott kormány, Európában is, több felé.
Én a francia rezsicsökire gondoltam éppen, de az angoloknál is maximalizáva van a földgázár, ha jól tudom például.
Minden demokratikusan megválasztott kormánynak igyekeznie kell a saját népe érdekeit képviselni, mert különben az történik vele, mint nálunk a korábbi rezsimekkel.
Minden országnak, minden kormánynak mások a lehetőségei és eszerint más az eszköztára is, amivel a polgárai érdekeit szolgálhatja.
Németország például gazdag ország, rengeteg jövedelem áramlik be más országokból, tehát ott a lakossági vásárlóerő magasan tartásával lehet kompenzálni a magas energiaárakat. Az eredmény így is a magas energiafogyasztásban nyilvánul meg.
Az általad célul kitűzött 40 %-os azonnali energiafogyasztás csökkentés demokratikus módon nem hajtható végre sem a franciáknál, sem a németeknél és úgy általában azok a célkitűzések amiket felvázoltál irreálisak demokratikus keretek között.
Ezért mondtam, hogy lássuk a példát, mit szólnak a francia munkásvárosok például a 40 %-os energiamegvonásra!
Butaság.Az egyik mindig ad energiát, a másik csak napsütésben, az egyik 20-30 évig ad energiát, egyre kevesebbet, a másik 60-80 évig ad energiát, egyre többet.
Segítek. Ez egy szarkasztikus video... görbe tükör... azt mondja, hogyha a klímaváltozás egy orosz csodafegyver
lenne ami kép az időjárás befolyásolására, akkor eszébe sem jutott volna kételkedni senkinek sem a létezésében, meg sem próbálnák 40 évig tagadni / elbagatellizálni a hatásait és már rég minden követ megmozgattak volna az ellene való fellépés érdekében ;)
Mire megkezdik egy atomerőmű építésének alapozási munkáit, egy ilyen beruházás már termelt annyi áramot, amiből lehet egy új napelemparkot építeni. Az egyik viszi a pénzt, viszi az energiát, a másik hozza a pénzt, termeli az energiát....
Nálatok közvetlenül lehet szavazni a vezetőre és akkor a forint árfolyamot a demokratikusan választott vezető akarata mozgatja föl... meg le..? És ha valami megdrágul, vagy átmenetileg nem kapható, akkor azt a nép akarta úgy? És a nép akaratából dolgoznak egészségügyi dolgozók és a tanárok negyed- ötödannyi pénzért, mint itt?
(bocs, hogy ennyit kérdezek, de szeretném megérteni a helyzetet, mielőtt elhamarkodottan döntök)
Akkor ott ahol te élsz a társadalmi akarat befolyásolja a valutaárfolyamokat, az élelmiszerek és az energiahordozók árait? Ha a társadalom úgy dönt szüksége van valamire, akkor abból sosincs hiány?
Hogy csináljátok? Mi a trükk amivel valahogy elkerülhető a piaci kereslet-kínálat törvényszerűségeinek érvényesülése?
Megvárnám a válaszommal a te válaszod, mert én is meggyőzhető vagyok és ha eléggé meggyőző a válaszod, módosítom
az álláspontom magam is, met be kell majd lássam hibás a valóságértelmezésem.
...ja? oroszban meg megvalósult a 415 fok fahrenheit? Látta a filmet valaki? 60 as évek, amerikai.
Abban van olyan, hogy valaki azt állítja háború van. A feleségek meg mondják, hogy nincs. De hol van a férjetek? Mondja valamelyik, hogy férjek nem szoktak meghalni, csak esetleg leesnek háztetőről vagy autóbaleset éri őket.
na, hogy ebből mi lesz? tényleg kezd már kíváncsi lenni az ember. a történelem legérdekesebb korszakát fogtuk ki? az olaj csúcsot? (-:
Az kicsit lesz perverz ha a végén Ukrajnától vesszük dupla áron a paksi orosz fűtőelemet?
Mert ők ugyebár harcolnak a megszállók ellen?
...és kell nekik a pénz amit kapnak az oroszoktól????
na, nem tudom. (-: tele ez a háborúcska mindenféle érthetetlenségekkel, magyarázhatatlanságokkal. (-:
nekem gyanús, hogy nyugaton keresik a módját, hogy kéne kihátrálni a több évtizedes orosz fóbiából. az oroszok meg győzködik az ukrán katonai vezetőket, hogy hagyjátok már ezt a hülyeséget, kaptok jó nyugdíjat stb... az azovistákkal nem lehet csak szót érteni, pedig biztosan próbálták már az ukránok is korábban is.
Olyan tárgyalás is lehet, hogy mi lenne ha csinálnának egy forradalmat moszkvában és arra hivatkozva nagy összeölelkezés stb... ? de arra putyinnak is rá kellene bólintani de az nehéz ügy ha pont az ő feje kellene, na meg ez amerikának fájna a legjobban. az tényleg szuperhatalom, ha a pirreneusok és az ural közt ami elterül az gazdasági és politikai egyesülés, az persze, hogy Kínát is felülmúlja.
Túl sok a kártya ebben a pakliban azt hiszem, nem csak mi nem értjük. (-:
Ne ölje hanem vezessen be először is szankciókat, akkor az a gyenge oroszország éhenhal összeomlik. Vagy hagyjon békén minket is, ha neki kell az orosz gáz, az orosz pénz a szállításáért, akkor kussoljon ezzel. Ölje tovább, halál a megszállókra stb.... de rólunk szálljon le.
Az ukrán öli a megszállókat, nem szankciózza, úgy látom te is azt szeretnéd, ha mi is ölnénk az oroszokat, a szankciók helyett, mert csak ez a két lehetőség létezik.
