A világűr nem üres kutatási adatok szerint 1 köbcm, világűr átlag öt részecskét tartalmaz, ezt 1köbmm-es cső formájú tér gyanánt vizsgálva 1m. hosszú térrészben öt részecskét találunk. Vizsgáljunk most részecske átmérőjű világűr teret fényévnyi hosszban, tegyük fel, ha ebbe egy részecske esik, (most nem akarok nagy számokkal bíbelődni) akkor 12 milliárd fényévnyi hosszú térrészbe a valószínűség szabályai szerint 12 részecskét találunk. Ennyi részecskén küzdi át magát az a foton amelyik ilyen messziről érkezik hozzánk. A felkelő és a lenyugvó napból szemünkbe érkező fény valószínűleg ugyan ennyi részecskén verekedte át magát, mivel a sűrű légrétegen ferdén jutott el hozzánk.
Várom a logikus és tudományos érveidet, hogy az alábbi memetikával fűszerezett leírásban, mi az ami nem igaz és esetleg mi az amit elismersz, hogy igaz?
" Ősrobbanás is csak egy kitalált mese
Legfőbb gondja, hogy kitalált és utólag próbálják igazolni, akárcsak a bibliát. Az ősrobbanás elméletet egy belga katolikus pap találta ki. - Igen. A szent ősrobbanás csak egy átverés. A matematikában nem véletlenül nincs szuper halmaz. A logika nem véletlenül nem ismer el semmit, ami ellentmond az ok-okozati szabályának. Lemaitre akkor még ősatom és őstojás elméletnek is nevezte, ami utóbbi több mint fura, hiszen a tojás egy élő sejt. Tehát az élet keletkezését is bele próbálta egy darabig erőltetni, ameddig végül a "Big Bang" név ragadt rá, amely Fred Hoyle gúnyként és tiltakozásul használt először. Azért mert akkor a legtöbb csillagásznak, fizikusnak és tudós gondolkozónak ez csak egy trükkös deista teremtéselmélet volt, túl misztikusnak és vallásosnak találták."
Ezek egy okoskodó, hozzá nem értő laikus hülyeségei. Összeolvasott ezt-azt, nem értette, ezért megpróbálja gyalázni, hátha lerángathatja a saját kis primitív szintjére, és ott jól legyőzheti. Aztán elégedett magával, hogy ő mégiscsak okosabb mindenkinél.
Legfőbb gondja, hogy kitalált és utólag próbálják igazolni, akárcsak a bibliát. Az ősrobbanás elméletet egy belga katolikus pap találta ki. - Igen. A szent ősrobbanás csak egy átverés. A matematikában nem véletlenül nincs szuper halmaz. A logika nem véletlenül nem ismer el semmit, ami ellentmond az ok-okozati szabályának. Lemaitre akkor még ősatom és őstojás elméletnek is nevezte, ami utóbbi több mint fura, hiszen a tojás egy élő sejt. Tehát az élet keletkezését is bele próbálta egy darabig erőltetni, ameddig végül a "Big Bang" név ragadt rá, amely Fred Hoyle gúnyként és tiltakozásul használt először. Azért mert akkor a legtöbb csillagásznak, fizikusnak és tudós gondolkozónak ez csak egy trükkös deista teremtéselmélet volt, túl misztikusnak és vallásosnak találták.
Az hajtja őket - gyakran tudattalanul -, hogy úgy vélik, mások ítélete is pozitív róluk. A nárcisztikus csak beszél és beszél, mert meg akarja mutatni, hogy milyen zseniális, és azt hiszi, hogy mások is ilyennek látják.
Nincsenek tisztában vele, vagy nem érdekli őket, hogy milyen felfuvalkodottnak és önteltnek látszanak.
Függetlenül attól, hogy ténylegesen semmiféle bizonyítottan fontos értéket nem állítottak elő, és nem értek el jelentős eredményeket, arra számítanak, hogy ismerjék el a felsőbbrendűségüket és csodálattal adózzanak nekik.
Készítettem is ebből egy nagyon sikeres, az elméleti hibára való figyelemfelhívó mémet. Amelyet a memetika tudományos módszertana alapján fogalmaztam meg. :
Az univerzum a vörös eltolódás alapján "kikövetkeztetett" korlátlan tágulásából visszafelé levezetett múltbéli szűk állapot, egészen a "semmi"-ig biztos, hogy ökörség a köbön. Az utolsó még észlelt legtávolabbi galaxis majdnem fénysebességgel távolodik???!!! - ezt állítják egyesek. A messzebb lévőket meg logikusan azért nem lehet észlelni sem, mert húzzák maguk után a fényt is, nem csak a tágulást. :-) Kac-kac.
Nagyon sok logikai hiba van a BigBang gúnynévvel illettet elméletben.
A fizikusok és kozmológusok keresik is helyette a valóban jó és működhető modellt.
Ezek az úgynevezett ciklikus modellek.
A te felvetésed is logikus, de felhívom a figyelmedet, hogy a fény esetén más gondok is vannak.
A jelenleg uralkodó és egyértelműen hibás modell szerint a világegyetem már a fény sebességénél is gyorsabban tágul. :-) Ezzel vannak igazán csak gondok.
IGaza van azoknak, aki szkeptikusak és kritizálják Big Bang gúnynévvel ellátott kitalációt.
Kozmológiai mese: Tágul a világegyetem ... egyre csak tágul.... egyre gyorsabban.
Felvilágosítás: Nos ahova a 'tágulás' történik az a hely, akkor mi is? Az nem a világegyetem része? Elvileg annak is a világegyetemnek kell lennie. Ha pedig az is az, akkor meg lényegében nincs semmiféle 'tágulás', csak maximum a világegyetemen belüli átrendeződés.
Érthetelen nekem, hogy egy ilyen ragyogó elme miért gyötrődik a Nagy Bumm miatt. Van neked igazi isten bizonyítékod, amivel a blogodban már világhírre tettél szert. Minek akarod halmozni az elismeréseket? A crackpot indexed már így ís az egeket veri. Mit szeretnél még elérni? Újjal mutogassanak rád az utcán az emberek, hogy te leszel a következő panoptikumi látványosság, ha lesz olyan vállalkozó aki eltesz spirituszban?
Az Ősrobbanás hívők szerint; ....... univerzum 70-90 milliárd fényév kiterjedésű ... meg 13,7 milliárd éves ... meg egy pontból terjedt ki ... de a fénysebesség abszolút és meghaladhatatlan. :-) Egy osztást azért mindenki el tud végezni, hogy nem stimm a matek.
Marhaság ez a nagy bumm, ha a jelenlegi helyünkről kitekintünk az előttünk lévő láthatárra és hirtelen néhány fényévnyit farolunk és megállunk, vajon mi látszana a kérdéses horizontunkból?
Nyilván a "vörös-eltolódott" objektumok már csak infravörös foltokat hagynának.
Ez bizonyítaná állításomat: miszerint a világ végtelen és a láthatár irányából érkező infravörös foltokat nem a nagy bumm egykori kisugárzása hozta létre, hanem a messzebb területe tartózkodó objektumok kisugárzásai azok.
A fényhullámhossz növelését pedig a 13,8 milliárd fényévnyi távolságnál nagyobb úton a gravitációs hatások impulzusai okozták. Nem pedig a távolodási sebességük miatt vörösödnek a fényforrások a láthatáron!
