legyen az én hibám de én személy szerint nem tudok rendszeres olvasójává válni egyik hazai lapnak sem a változó színvonal miatt és a topiknyitás célja elsősorban az, hogy megtudjam mikor mit érdemes megvásárolni tehát ha valakinek különösen bejön 1-1 szám (vagy épphogy nem!) valamelyik lapból az bátran ajánlhatná itt (vagy épp ellenkezőleg). másodsorban pedig a külföldi magazinok olvasóihoz fordulnék azzal a kéréssel, hogy osszák meg beszerzési forrásaikat (honnan érdemes és hogyan rendelni/vásárolni) és, hogy mely lapokat részesítik előnyben. köszönet az értékes hozzászólásokért mindenkinek.
Érdekes, hogy senki sem említi a francia nyelvű PHOTO magazint. Havonta jelenik meg, 1200 Ft körül van, és sok helyen lehet kapni. A fotozz.hu-n sok kép nagyot bukna belőle, vagy ki lenne tiltva rögvest, de nekem tetszik ez a fesztelen, modern, szemérmetlen stílus.
Jó ez így ebben a formában erős volt:) Fototipp.hu-n is volt erről egy cikkecske, akkor felmentem a fotoart honlapjára, és a szokásos módon nem volt semmi aktuális fenn, de még 3 hónappal azelőtti cikk volt frissként megjelölve. Aztán láttam, hogy nagyon nyomulnak a model ügynökségi tevékenységgel. Sajnos erre van igény, illetve tényleg szép modellek, de annál butábbak nálluk próbálják megvalósítani önmagukat. Mind1, egy szó mint száz szar az egész lap. Amit írtál azzal teljesen egyetértek. DFM-et kicsit megvédem, de igaz. Dékán irásait szeretem, főleg az ilyen élménybeszámolósat. A legjobb eddig az afriaki canon 350D próba volt. Mostanság halgatott, de örültem a 70-200/4 L IS USM tesztnek amit írt. Sajnos viszont egyre több az ilyen ultrazoom, ultrakompakt össze-vissza hasonlítgatás, jelölések, mi mit jelent... ez fölösleges, ahogy a táblázat is:)
én nem klotyón olvasok ott nem szeretek sokáig ücsörögni :)) én befekszem a fürdőkádba és addig olvasok amíg szét nem ázok. emiatt a fotomozaik a kis formátum miatt előnyösebb ott :)) de az is olyan hogy ha 3 számot megveszek egymás után akkor már ki kell hagynom a következőt mert egyás után "túl tömény" vayg nem tudom hogyan fogalmazzak. egyébként szeretek csemegézni a hátsó hirdetők árlistáin.
Kicsit féltem a hosszú hsz-em előtt, de aztán látom hogy jópár emberrel hasonlóan gondolkozunk. Örülök hogy végül is így kiderült hogy a klotyón olvasás se egyéni feature :]
Fotósszem: volt egy bemutató szám tavaly (tán ősszel), azt asszem 300Ft-ért meg lehetett venni - és aki kitöltöttük a kérdőívet, ingyen kaptuk a mostani számot. :)
DFM: már rendszeres vételnek csak ez mondható. De sokat gondolkodtam az előfizetésén. Kezdeti nivós szint megmaradt, viszont a tartalom bővült. Ezzel nem lenne gond, viszont tényleg a minden oldalon lévő féloldalnyi, oldalnyi reklám... persze kell hirdetésből, reklámokból bejövő zsé. Online előfizetésem van, szóval az a havi 495 ft oké, kibirom. Kivitelezésével nincs gond, a legnívósabb fotós lap. Tesztek: rendben van a DIWA minősítés, így nem mari néni látásproblémájából adódik a hiba, negatív értékelés. Fényképezőgép táblázat: szar, szinte semmire se jó. Fölösleges. Nagy kár, hogy a honi művészeket már nem nagyon preferálják és helyettük inkább külföldiekkel csinálják a riportot. Nyilván bizonyos témáknak megvannak a maga kiemelkedő emberei.. Ami viszont nagy negatívum: írnak egy cikket, nagyjából leírják, hogy erről szól, aztán olyan nesze semmi fogd meg jól. Nekem néha ilyen érzésem van. Kivétel Süle Szilvia cikkei, azokat nagyon szeretem. Lehet hogy a panorámás különszában írt cikkével lopta be magát a szívembe? Nem tudom. De azokban a cikkekben nincs meg a "nesze semmi" érzet. A Photoshop-pal egyetértek, megy a PS trükkök, PS kezdőknek, Ps mesterfogások, 10 cikkenként külön megvásárolhatóak... Amit viszont utálok az a fotópszihológia, régebbi cikkek, régebbi fotósokról. Nem bántani akarom őket, mert valószínű nem fogok az életben semmit letenni az asztalra a fotózással, ahogy Ők tették, de valahogy nem arra vágyom. A másik a mobilos fényképezőgépek... vagy most a videókamera. Digitális Fotó Magazin a lap neve, és nem holmi minden ami digitális képrögzítéssel foglalkozik.... oké, fejlődik a technika, de ha erre vagyok kiváncsi veszek egy T3 vagy mittomén milyen újságot 1-esekből és 0-ásokból...:)
Fotósszem: még nem vettem, de tervezem. Apropo hogyhogy második szám? Nem most idén indult?
Fotoart: förtelmes. Átalakultak model ügynökséggé és farkalják a modelleket, ha ez kell ez kell, de ne fotográfia néven árulják. Még 5 perc se kell az átolvasásához..
Mozaik: nagy része megint reklám, ráadásul az a nivós szint is csökkent. 5 perc alatt át lehet olvasni...
Csak egy idő után a hűtés nagyon elkezdi melegíteni a lábamat, és notebookkal az ölemben ülni a "nyugalom szigetén" elég kényelmetlen hosszú távon. A család rovó tekintetét nem is említve. :] Szóval az a megoldás is működik, csak kényelmetlen, ezért érdemes valóban 1-2 papír (nem olyan papír:) ) alapú szaklapot is járatni. Nekem erre van a Fotomozaik pl. Meg ki tudja hány év után újra veszek számtekk újságot. Érdekes, azon a másfél-két négyzetméteren kívül azt egyáltalán nem szoktam olvasni.
Én rendszeresen a Digitális Fotó Magazint, a Fotótipotert és a Fotóművészetet szoktam megvenni. Mindegyiknek vannak előnyei és hátrányai is.
Az utóbbi kettő roppant rendszertelenül jelenik meg, illetve régebben a Fotóriporter papír anyaga is hagyott némi kívánni valót maga után, már attól is látványosan gyűrődött, hogy hazavitte az ember az újságostól. Egyébként ez utóbbi kettő általában hozza az általam elvárt szintet a képek és írások terén, bár némi hullámzással. Ebbe valószínűleg az is belejátszik, hogy nekem jobban bejönnek a hagyományosabb, konzervatívabb képi megoldások, mint az újabb fotósikolás generációk koncepciózus megoldásai, ez utóbbiak között nekem jópár kép elég izzadságszagúnak és érdektelennek tűnik.
A DFM már más kérdés. Amikor elkezdtem a digitális fotózással is foglalkozni, körülnéztem az akkori sajtótermékek között, hogy hol lehet erről a témáról nyomtatott formában is olvasni. Akkoriban még nem volt ennyi fotós könyv a digitális témában. Szóval megnéztem a felhozatalt, és akkor nekem kimagaslóan a a DFM tűnt a legjobbnak, így meg is vettem visszamenőleg a régebbi példányokat (kb. 1,5-2 év)., illetve azóta is veszem rendszeresen. Nekem annak idején nagyon jó alapot jelentett ahhoz, hogy beleássam magam a témába, és legyen egy átfogó képem az egészről. Sajnos az utóbbi időben kissé visszacsúszott mind a technikai, mind a megjelenés (külalak) szempontjából. Tényleg rohadt sok benne a Photshop, ami engem speciel nem érdekel, és a többi hasonló program ismertetése arányaiban kevesebb. Bár az utóbbi Lightroomos cikk kimondottan tetszett (persze az is Adobe), illetve csípem az egy-egy kérdéshez kapcsolódó free programokról szóló összeállításokat is (Weisz kollégának egy jó nagy pirospont). A képéértékelős rész szerintem felejtős, ezt nyugodtan hagyhatnák is a csudába, illetve a honlapjukra. Amit nem kedvelek még benne, az az hogy néha nagyon marginális témákat feszegetnek koncepciózusan, ilyen volt például az ocsmány kibelezős számuk, illetve már a második szám foglalkozott a sztereónak csúfolt anaglif fotózással. Nyilván ezek is érdekelnek embereket, de a nagy többséget ekkora terjedelemben talán mégsem.
Gondom van azzal is, hogy az utóbbi időben valaki nagyon úgy érzi a szerkesztőségükben, hogy attól lesz jó megjelenése a lapjuknak, ha agyondizájnolja az egészet. Szóval nem tudom miért kell például piros alapon arany betűkkel nyomtatott oldalakat beletenni, illetve olyan tördelést használni némelyik oldalon, hogy kb. 10 percbe telljen megtalálni az adott hasáb folytatását. Szóval nagyon sok esetben a kevesebb (egyszerűbb) több lenne, attól még színvonalas lehet a tartalom, ha az oldal nem tarkabarka, illetve össze-vissza tördelt. A jelenlegi megoldások sokszor nagyon rontják az olvashatóságot. Ja, és olykor nem ártana egy kicsit lektorálni a szövegeket, az elütések, bakik gyomlálgatása céljából, mert bár nem túl gyakran, de néha-néha azért eléggé szemen ütik az embert.
Amúgy az esztétikai jellegű cikkeik nem rosszak, némelyik kimondottan jó, az egyes külföldi fotósokat bemutató cikkek szintén jók, illetve hasznosak az olyan témákról szóló cikksorozatok is, mint pl. a stockfotózás. Szóval szerintem a mostani palettából még mindig a DFM a legjobb választás, legalábbis szerintem.
Esetenként nem árt megvenni a Fotómozaikot sem, viszont én ezt leginkább akkor szoktam tenni, ha keresek valamilyen eszközt, vagy egy kicsit utánna akarok nézni annak, hogy mi mennyibe kerül manapság, illetve miből van éppen kínálat. Abban az újságban az apróhirdetéses rész ér a legtöbbet, a cikkek szerintem eléggé felejtősek.
Sokaig jarattam a chasseur d'images-t, http://www2.photim.com/ . Igenyes ujsag, igaz francia. Elegge techno iranyultsagu, viszont mindig nagyon friss dolgok voltak benne (a meg be sem jelentett gepekrol is tesztek bemutatok). Regen volt kf/nf es sok filmes cikk is. Volt interju sok fotossal de azok is techno iranyultsaguak (en amugy jobban szeretem mint az omlengest a kompoziciorol). Aytan voltak tematikus syamok (pl makrora kihegzeyve jo sok barkacs otlettel hivatasos fotosoktol, stb). De az utobbi par evben ezek elmaradtak es szinte csak digitkutyu digitkutyu hatan (kb mintha egy dpreview lenne papiron). Igyhat kb 2 eve lemondtam, de amugy jo ujsag, jo minosegu tartalmas, ha valaki szereti az ilyen temat (es meglepoen olcso is). Szinten a varoshaz u-ban beszerezheto (de jobb elofizetni ra mert akkor nem kell vadaszni es odajarogatni/telefonalni, hogy van e mar).
A Fotó Art-os részével teljesen egyetértek. A DFM valóban a Photoshop jellegű dolgai miatt csapta ki nálam is a biztosítékot. Nem vagyok PS-ellenes, én is rendszeresen használom, de amikor már ott tartunk, hogy a kést rajzolunk valaki fejébe, hogy a gyerek mögött kicseréljük a a hátteret Duna-partról Bali-s látképre, az már tényleg sok. Tényleg erről szól a fényképezés?
De azért legyünk korrektek, szerintem van pozitívum is: mostanában a méréses objektívtesztjei ismét egy kis fényt jelentenek az alagútban, ezt azért becsülöm, hogy az adatok nélküli, benyalós "tesztek" után, amit mindenki más is művel, fel merték vállalni, hogy betesznek mérési eredményeket.
Nemrég írtam le valamelyik topicban a DFM-ről szóló rövidke, de annál negatívabb véleményem. Szépen visszafejlődött az indulástól napjainkig.
A Fotomagazin burkolt drágulása sem tetszik. A korábbi 100 oldal körüli lap ma nincs 70 oldal. Az ára viszont állandóan elemkedik.
A többi magyar fotós "szaklapról" pedig sokéve letettem. Szerintem ma nincs igazán színvonalas, tartalmában és minőségében egyaránt vásárlásra érdemes hazai fotós szakújság. Legalábbis nem találok az igényemnek, ízlésemnek megfelelőt egyet sem.
Egy időben én is több fotós magazint vettem. Még az is lehet, hogy volt olyan hónap, amikor mindet. Aztán szép fokozatosan kikoptak nálam. Hozzáteszem, hogy a fotót teljesen hobbi szinten csinálom. Az egyetlen, ami nem tudott kikopni, az a Fotómozaik. Érdekes kis újság, az egyetlen amiben normális terjedelemben apróhirdetések vannak, szeretem a cikkeit is, de nem vagyok elájulva tőle. Nekem ez az újság a "jobb híján elégséges".
A Zoomot sokszor megveszem, szeretem a cikkeket a különböző utazásokról, szeretem a kocsikat, és tudnak néha értelmeseket írni a technikáról. Ami nagyon nem tetszik benne, és amiért most pihentetem egy fél évet, hogy kicsit belecsömörlöttem a szerkesztőségi titkárnő hölgy által készített trendi és divat szekcióba, ahol hatvanezer forintos sálat, harmincezres parfümöt, szőrmebevonatú női táskát (százezrekért) tesznek be több oldalon. Ez felháborító, egyrészt borzolja az ember idegeit, másrészt totál ízléstelenségről árulkodik, harmadrészt meg el kéne törni a kezét az illetőnek ha az újság felé közeledik. Félreértés ne essék, tudom hogy Fotó és Életmód magazin, nem az ilyen jellegű tartalom miatt lázadok, ezért vettem meg, hogy ne csak egy csőlátásszerű fotós tartalmat olvassak. Ezt lehetne jól is és érdekesen csinálni, de ebben a formában baromság, ízléstelen és bosszantó.
Digitális Fotó Magazin. Nagyon sokáig a kedvencem volt, aztán egyre inkább elkezdett nem tetszeni. Túlzottan technokrata, gyakorlatilag vagy fényképezőgép- vagy programkütyüzésről szól. Volt egy-két számuk úgy fél éve mikor abbahagytam őket, ami kifejezetten undorítóra sikerült, a csúcs az volt amikor a belezős-lefejezős számot jelentették meg, valami agyament fotósnak voltak ilyen elmebeteg képei (tudom majd jól ledorongoltok hogy ez maga a színtiszta művészet és én ezt nem érzem át, meg alkotói szabadság --- gondolom az ilyeneknek tetszett a kismacska vízbefojtása is a magyar film"művészet" jelenkorában). Még a photoshop rész is arról szólt, hogy hogyan csináljunk házi felvételeinkből fejbeszúrtkéses, belevágottbaltás képeket. Na ez a szám verte ki a biztosítékot, az egész tele volt gyakorlatilag undorító képekkel és cikkekkel. És akárki akármit mond, megművészezheti ezeket a baromságokat, meg leborulhat az illető progresszivitása és "merészsége" (~perverzitása) előtt, ez nagy valószínűséggel akkor is perverz, undorító és beteges marad. Amúgy az első időkben a DFM egész jó, sőt kiemelkedő volt, például DIGITÁLIS magazin létükre a megjelenéskor ha jól emlékszem egyedül ők hoztak le cikket a Kodak BW400CN kromogenikus filmről, a többi magazin jóval később követte őket. Viszont a digikompaktok tesztje egy idő után unalmassá vált, bár azt is lehetett jól csinálni, volt a magazinban akkor egy idősebb hölgy, aki úgy tudott ezekről tesztet írni, hogy érdekelt.
Fotó Videó. Nagyon szerettem őket egy ideig, aztán áldozatul esett az első szortírozásnál. Elkezdtem ugyanis rájönni, hogy a magazinok között nagyon nagy az átfedés. Nem direkt persze, és ez senkinek sem hibája, egyszerűen ha megjelenik egy úgy váz, akkor előbb-utóbb arról mindegyik hoz ismertetőt, majd tesztet. Ez egy időben mindig egyszerre jelent meg, és ez totál felesleges volt, így egy-két újságot elhagytam. Ez volt az egyik. Különösebb bajom nem volt vele, ha ingyen bedobnák a postaládába átolvasnám, azonban egy idő után elkezdett nem érdekelni amit írnak, és ezért pénzt nem adok ki. Egy időben írták, hogy a Fotó Videó-n belül deklaráltan előtérbe kerül a video, ez meg egyáltalán nem érdekel.
Fotó Art. Semmiképpen sem akarom kihagyni. Szerintem a fotós szaklapok legalja. Sokáig vettem, egy ideje azonban úgy leromlott a minőség, hogy félelmetes. Meg szokták ilyenkor kérdezni, hogy milyen minőség. Azért írtam átfogóan, mert minden leromlott benne. Olyan banális dolgoktól kezdve, mint a nyomat minősége. Egy csomó szám úgy jelent meg, hogy a színrebontás el volt csúszva. Olyan tesztek jelentek meg, amiben az előző szám adatait hozták. Volt egyik hónapban egy "teszt" az ország különböző pontjain lévő fotólaborokról. Előtte való számban a digitális vázak színterének átfogásáról. Lehet hogy a sorrendet most kevertem, de a lényeg, hogy a laborok grafikonjai jelentek meg a vázak tesztjében, számbeli és grafikus értékelésként egyaránt. Így épp csak az adatok lettek használhatatlanok. A szöveg stimmelt, hogy ezt-meg-azt szerettük. De hogy a tesztelt dolog milyen értékekkel bír, azt nem írták le. Miután ezt is pénzért vettem, a következő számot még megvettem, hogy lássam hogy térden csúszva kérnek bocsánatot az olvasóktól, persze ez nem jött csak némi zavaros marhaság. A tesztjeiket nem nagyon szerettem, büdösen reklámszagúak voltak, és egy idő után nagyon unalmassá vált a félméteres beűkkel szedett "Bármit elképzelhetsz a Canonnal megteheted!". A cikkek fele arról szólt, hogy milyen ászak a canon cuccok. Annyiból nem baj, hogy biztos jók. Annyiból baj, hogy van más is, és az ember pl szívesen olvasott volna a saját rendszeréhez tartozó cuccokról is. Egy-egy cikket teljesen lerontott, hogy a végén fél hasábban leírták, hogy köszönik a canonnak a profi cuccok kölcsönzését, mert anélkül nem ment volna. De legalább nem burkolták a seggnyalást. Nem azért mert nikonom van, ennyi erővel lehetne canonom, 4/3-om vagy tökmindegy mim, de feltűnő volt hogy a leírás szerint a pl norvégiai fotós kiránduláson részt vevők felének volt canonja, a másik felének más gépe, de csak canonnal készült képeket tettek az újságba, és ezt oda is írták. Miért nem ajánlkoztak fel megvételre a Canon Hungáriának? :) Ami a Fotó Art esetében nálam kiverte a biztosítékot az Valakicsodáné Anikó cikkei voltak. Dilettáns, béna írások, tesztek, áhh. Ez a legalja legalja volt. Voltak olyan önfényezései, hogy sírva rohogtem. Pl a "gyakorlott fotós szem képes felismerni a különleges formákat és alakzatokat, hogy megragadja és kifejezze blábláblá blábláblá" a Sigma 30/1.4 cikkében, leírta hogy milyen gyakorlott ahhoz hogy egy obival kiváló képeket készítsen, majd oda volt téve egy fotó, amit egy gyakorlott 8 éves gyerek jobban megcsinált volna. Egyszerűen béna dolgokat csinált és írt, de ezt közben hihetetlenül elő tudta adni, kb úgy, mintha ő tanította volna festeni Van Goghot. Egyszerűen hihetetlen volt, csak egy idő után rájöttem, hogy nem vicclapot veszek, Garfieldot különben is jobban szerettem, és ezért meg kár annyi pénzt kiadni. Ami jó volt a Foto Art-ban, hogy egy időben voltak benne külsősök útleírásai, pl volt egyszer egy baráti társaság által összehozott norvég utazás, annak olyan leírása volt, hogy minden profi újságíró megirigyelhetné. Persze ezeket ki kellett szorítani Anikó cikkei miatt. Ja, amúgy a FA a végén már valami családi vállalkozásra hasonlított, papa-mama-kislányuk, nem szeretem a belterjes dolgokat.
Fotós Szem. Érdekes képződmény, szerintem a végére 60%-ban egy offline fotózz.hu lesz belőle. Mivel eleve nemcsak rossz, hanem eleve káros ötletnek tartom azt a koncepciót, hogy a fotósok értékelik egymás képeit, és egymástól akarnak tanulni, hasonulni a nagyátlag ízléséhez és kiszolgálni azt a minél jobb értékelés reményében, kifejezetten rossznak tartok minden ilyen fottózzhu, photosig stb oldalt. Ez egyéni hülyeség, lehet nem egyet érteni vele, van róla valahol egy hosszabb írásom a neten, de nem fárasztok most senkit ezzel mert ez így is elég hosszú lett másrészt meg nem ide tartozik. Az tetszik a Fotós Szemben, és az első számát megvettem, hogy tényleg nem a képet technikai minősége a lényeg, hanem hogy érdekes, mond valamit. És mivel nagyon nem tetszik az egész fotózás eltechnikaisodása, ez a folyamat kifejezetten jó. Egyetlen problémám a lappal, hogy nem túlzott mértékben, de észrevehetően etikátlannak tartom az ingynes mti és fotózz fotókat pénzért árulni egy magazin keretén belül. Nem olyan mértékben hogy felháborító legyen, épp csak annyira hogy na. Majd elválik hogy mennyire lesz irritáló a dolog. Kicsit olyan nekem a koncepció, mintha a rongyos utcazenészek zenéjét felvéve adnék ki egy cd-t. Jó üzleti érzék, de nem etikus.
Fotóművészet: próbálkoztam venni egy időben, sok jó képet láttam benne, még többet ami nagyon nem tetszik. Nem tudtam felnőni a laphoz.
Interjúk a fotós magazinokban: ez az ami gyakorlatilag mínusz kettőre nem érdekel. Abszolút hidegen hagy, hogy X fotós Jocóval együtt járt iskolába az XXX téribe, hogy hány éves korában kapta az első Zorkijt, meg hogy milyen aberrációi voltak gyerekkorában. Most komolyan, vannak emberek akiket ez IGAZÁN érdekel, vagy szeretnék elmondani magukról hogy olvasták Blütyülü Magdi riportját Vakeresz Karcsival. Biztos el lehet ezt sütni bizonyos körökben, jelentőségteljes arccal és átérzéssel előadni egy ilyen interjú mélységeit, de maradjunk annyiban hogy engem egyszerűen ez nem érdekel, és nem vagyok még annyira sznob, hogy úcs csináljak, mintha.
Látom most ebből úgy nézek ki, mint akinek semmi se tetszik, pedig ez nem így van. Csak kiábrándultam a magyar papír alapú fotós újságokból, mára már kizárólag a Mozaikot veszem rendszeresen, meg ha rámjön akkor a Zoomot, illetve a múltkor vettem egy Fotós Szemet. Viszont most komolyan, a 21. században, amikor az interneten van dpreview, Steves Digicams, meg még vagy 20 komolyabb oldal, ami teszteléssel foglalkozik, van photozone, vannak fórumok, akkor miért olvasnám el a teszteket pénzért egy olyan újságban, ami lusta arra hogy megírjon egy cikket, és átírja a múlt havit, csak sajnos benne felejti a múlt havi laborteszt grafikonjait meg számait. Vagy egyszerűen lehozzák a gyártó reklámanyagát mint tesztet (x). Köszike. Egy dpreview ilyet nem engedhet meg magának.
Szerintem egy ideig, a lázban égés és a lelkesedés fázisában az ember összevásárolja a fotós újságokat, mert még a tápcsatornáján keresztül is fotós szellemiséget akar felszívni, de utána nagy valószínűséggel az emberben ez alábbhagy, és a realitás oldaláról szemlélve elkezdi kritikusabban szemlélni a dolgokat.
http://fotomuveszet.elender.hu/ - ez egy régebbi archívum, fejből nem tudok elérhetőséget, de az NKA (Nemzeti Kultúrális Alap) támogatja a megjelenését.
"Van két "rétegmagazin", amelyek ráadásul jó, ha évi 3-3 példányban megjelennek: a Fotóriporter és a Fotóművészet."
Ezek mikor jelennek meg? Lehet régebbi lapszámot kapni? Szerkesztőségi elérhetőséget tudsz adni? Még csak a Fotóművészet-ről hallottam, de az jó!!! A DFM-et nekem is "kötelességem" megvédeni, szerintem ma Mo. legnívósabb havi fotós lapja.
nem értem mi a bajod az FSZ minőségével... ha elvárnád a Zoom képminőségét, akkor nem lehetne 4-5e alatt kihozni - a riportképeknek soha nem a minőség a lényegük, hanem a tartalom/mondanivaló...
szégyen - nem szégyen, évek óta veszem az összes magyar papírlapot...:)
még a "gagyibbakban" is van néha érdekes interjú... a FotóArt és sajnos most már a FotóMozaik is a kínálat alja, de ezekben is feltűnik néha egy Sopronyi Gyula vagy Gárdi Balázs interjú...
Ami kapaszkodik felfelé, az a FotóVideó - a tesztekért nem tenném tűzbe a kezem, de újabban sok ismertebb (vagy számomra még ismeretlen) fotósról készülnek riportok, bemutatók...
A DFM hosszú idő óta a legjobb újság fotóamatőröknek. Értelmes cikkek, jó tesztek találhatóak benne. Én külön kedvelem a fotótörténelmi leírásokat benne. Amit kicsit soknak tartok, az a PhotoShop - mintha erőltetnék az azzal való feldolgozást, utómunkát. És a gépekről készülő összefoglaló táblázat helyett is lehetne értelmesebb dolgokkal kitölteni azt a néhány oldalpárt.
Van két "rétegmagazin", amelyek ráadásul jó, ha évi 3-3 példányban megjelennek: a Fotóriporter és a Fotóművészet. Ezeket főként azért vásárlom, mert az egyikkel foglalkozom, míg a másik érdekel:)
A végére hagytam azt a két magazint, amit akkor is vásárolnék, ha évekre külföldre költöznék: a Zoom és a Fotósszem.
Az FSZ ellen sokáig lázadtam, mert bevettek a források közé két amatőr online feltöltős oldalt, de utólag már látom, hogy belefér a tartalomba, amíg tényleg ennyire igényes képeket válogatnak onnan. Ami fáj, hogy negyedévi megjelenés lett belőle, pedig az archívum megengedné a havit is...
b&w magazin (ff es mf/lf kedveloknek), nem ocso de minosegi. a varoshaz u.-ban (bp V) lehet venni (bar eleg nagy a keses es soxor nincs), de elo is fizetheto. az ujsag kicsit amerikas de vannak benne jo dolgok, 2havonta jelenik meg. van honlapjuk is bar nem tul informativ: http://www.bandwmag.com/
nemtudom ennek mi értelme van na mindegy. én csak ímmel ámmal olvasok újságot, 1van amit rendszeresen veszek egy ideje a DFM, vannak benne jó dolgok is de vannak amik engem annyira nem érdekelnek.de hát kinek a pap kinek a paplan. inkább könyveket,albumokat veszek,azokat hasznosabbnak tartom, az csak arról szól ami engem érdekel,és némelyikből még tanulni is lehet...
