Kedves Chrys!
Elnézést, hogy ilyen provokáló nick-el hozzászólok a Te elgondolkodtaó hozzászólásához, hamarosan nevet változtatok, korábban ennek oka volt.
A lényeg: szinte mindent el tudok fogadni az általad leírtakból, Természetesen azon nem szabad fennakadni, hogy a férfiak kicsit leegyszerűsítve a kérdést általánosságban szeretnének kimondani elmarasztaló vagy dicsérő véleményt a nőkről.
Viszont azt szeretném ha bővebben kifejtenéd, persze csak ha akarod, hogy a csábítások leküzdése után miért tudsz boldogabban a férjed szemébe nézni? Változna-e a férjedhez való viszonyod, ha akár kiváncsiságból egyszer engednél a csábtásnak? Esetlen nem erősítené-e meg a férjed iránti szeretetedet (szerelmedet) ? Vagy attól félsz előre, hogy gyengül ez az általad nagyrabecsült vonzalom? Ez esetben nem hagysz-e ki valamit, ami Téged is többé tenne?
És egyáltalán, érdemes-e ezzket a dolgokat olyan módon értékelni, hogy többet vesztesz a hütlenséggel, mint amit nyersz a hüséggel? Szabad -e ezt a "kalmárszellemet" az ember érzelmi életébe érvényre juttatni?
Örülnék, ha megtisztelnél válaszoddal, mert ugyan elsőre olvasva talán irónikusnak is hathat kérdéssorozatom, de igazán mondom, komolyan kérdezem, némi személyes érdekeltség okán is.
Én csak azokat a nőket nem tudom megérteni, akik állításuk szerint, boldog házasságban élnek, szeretik a férjüket, (jó a férjük) és ez nekik nem ok arra, hogy kihagyják az adódó lehetőségeket. Nekem külön boldogság volt, egy-egy kihagyott lehetőség után a szemébe nézni. Nem tartom igaznak azt, hogy egy nő csak addig hű, amíg csábítás nem éri. De igaznak tartom azt, hogy egy nő az elveihez hű, és az elveit ő maga határozza meg. Viszont, ha az elvek közt szerepel a hűség, szerintem annak az okát a párjában is kell keresni. Mert a hűséget ki is kell érdemelni. És hogy kiérdemli, ez már tény volt akkor, amikor hozzámentem. Ebből következik, a kölcsönös bizalom, tisztelet, őszinteség, és hűség. Amiért nem kell feltétlen, méltó büntetésre számítani. És ez igaz fordítva is, ha a férjem megcsalna, nem az lenne az első dolgom, hogy lehordanám minden szemétnek, hanem először is elgondolkoznék rajta, vajon miért tette! A választ valószínűleg, nem tőle kérdezném meg. Azokra a nőkre, akik elvből hűek, nem hatnak a csábító erők, és hűek maradnak, a sokadik csábítás után is. De ehhez feltétlen szükség van a megfelelő partnerre, akiért érdemes hűnek maradni. És több ilyen nő van, mint gondolnánk!
Akik többet veszítenének a hűtlenséggel, mint amennyit nyernének egy pár félrelépéssel.
Tehát nem lehet azt kijelenteni, hogy a nők hűségesek, illetve hűtlenek. Azt se lehet kijelenteni, hogy csak eddig, vagy addig hűek. Vannak ilyenek is, olyanok is, jó emberismerettel, és kis szerencsével, meg lehet találni a nekünk leginkább megfelelő társat, és ha megtaláltuk, nincs helye további keresgélésnek. Persze ha kölcsönös szabadságban állapodunk meg . Vannak, akik úgy is nagyon boldogok. Egészségükre!
De vajon férfiaknak kell a hűséges nő, vagy nem kell? Netán kell, ha a feleségükről van szó? De isten ments, hogy a szomszéd bombázó neje hűséges legyen?
Bocs, hogy megint belerondítottam a topicba. Üdv. Mindenkinek Chrys.
Endorfin,
jok is azok a szexcentrikus (vagy excentrikust irtal, hm?) nok, csak legyenek, bizony, legyen nekik biztos lelki, anyagi hatter, elhutlenednek egy olelesre.
Chrys,
te nem az a lany (holgy, itt jobb ez) vagy, a ferfi, akinek ilyen tars jut, nem erzi, milyen a masik helyzet, ezert hallgat. csak megcsalt ferfiak panaszkodnak, elegedett fickok csak showmusorokban szolnak nehany szoban arrol, hogy csodalatos nojuk van. a nok azok jok. termeszetesen rosszak, de igy jok, ahogy rosszak. ez a vita nem mai keletu, nem kell most megoldani. odaig mennenk ugyis, hogy holgy asztaltarsak kontra fiuk kiteregetnek multbeli parjukrol, vagy parjaikrol a szennyest. hogy ki milyeen moslek, ne soroljam.
alapvetoen a perspektivak a dontoek ebben a kerdesben, mint ahogy sok masban is. ha eddig rosszul, balul utottek is ki a kis afferjaid, ma talalkozol veletlenul (perszehogy) egy lannyal, szidod, mert oraig nem ter vissza a wc-rol, de bucsuzasnal megadja a szamat. na most mi van. probaljuk azt mondani, hogy hutlenek. persze hogy hutlenek.
11 éve élek együtt a férjemmel, van egy 7 éves lányunk. A 11 év alatt többszőr lett volna alkalmam megcsalni őt. Személy szerint nekem, a gondolattól is lelkiismeret furdalásom lesz. Mégpedig azért, mert nem érdemelné meg tőlem, hogy így eláruljam. Én nem sajnálom a kihagyott lehetőségeket, ellenkezőleg! Még ha soha nem is tudná meg, akkor se tennék olyat, ami neki fájna. És ez reményeim szerint mindaddig úgy lesz, amíg ki nem derül, hogy ő nem az, akinek megismertem, és nem érdemli meg a hűségem. Mert önzésből, csak azért, hogy nekem jó, vagy jobb, vagy más legyen, nem fogom megcsalni. Szerintem a szeretethez, akár van rózsaszín köd benne akár már nincs, hozzá tartozik az őszinteség, a tisztelet, = hűség.
Valaki!
Te biztos nő vagy, hogy ilyet szólsz.
Ahhoz, hogy ez igaz legyen, hinni kellene abban az abszurdumban, hogy mindenki megtalálja a hozzá egyedül illő párját. Csakhogy ez távolról sincs így, mert ez is viszonylagos. Megismerek mondjuk tizenkétezer embert, és akkor jön egy, akire azt mondom: nekem ő a legjobb. Aztán idővel jön egy másik, akiről kiderül, hogy ő valami miatt még jobban kell nekem (tök mindegy, hogy miért). Az meg alkati dolog, hogy ilyenkor a körülményeket is mérlegelve ki hogyan cselekszik. Van, aki egy elképzelt tisztesség jegyében hűséges marad a nem jó partnerhez, van, aki nem. Hogy a tisztesség valaha is elnyeri-e méltó jutalmát, én nem tudom...
Tapasztalataim szerint addig hűségesek, míg nem éri őket csábítás, valamint addig, míg nem kerül a közelükbe valaki, akit ők akarnak elcsábítani.
Szóval: nem.
(Viszont nem is kell. A monogámia természetellenes marhaság.)
hát igen its easy to take Kate to dance, éppen ezért belátom én is hibáztam. Éppen akkoriban nem voltam ott minden bálon és minden zeneszám közben. Sajnálom.
Végigolvastam. Érdekes volt. Tanulságos. A vélemények - mármint a nők hűséges mivoltát illetően - igencsak megoszlanak. Pedig a válasz elég egyszerűnek látszik, szerintem már el is hangzott:
"Szerintem csak nézőpont kérdése az egész.Mert ha szerelem is van a dologban, akkor egyik sem
csal. De ha nincs.... Akkor jön a meri, vagy nem meri.
Mivel a nők bizonyos szempontból gátlásosabbak, ezért nem mindig merik megtenni. Vagy igen,
de azt okosabban titkolják mint a férfiak, és nem is dicsekszenek el vele mindenkinek."
Ha két ember igazán szereti egymást, TÖKÉLETESEN ŐSZINTÉK egymáshoz és bensőséges kapcsolat van köztük, akkor a hűség magától értetődő. Totális őszinteséggel megteremthető a szexuális összhang is, hiszen ha nincs "szőnyeg alá söprés", akkor mindenképpen fejlődni fog a kapcsolat ezen a téren is (mármint ha szükség van ezirányú fejlődésre egyáltalán). Márpedig ha nincsenek lelki nyavalyák, szexuális problémák, titkok és hazugságok, akkor két ember őszintén képes örülni egymásnak, nincs szükség harmadikra. Még kalandvágyból sincs!
Ami pedig a manipulációt illeti, tény, hogy a szó negatív értelművé vált az utóbbi időben. Pedig az, hogy manipulálom a társamat, nem feltétlenül jelent rosszat (úgy értem, az ő szemszögéből sem). Lehet pozitív értelemben is irányítani vagy befolyásolni valakit. S különben is: életünk minden percében manipulálunk mindenkit: kollégákat, barátokat, szüleinket stb. Ettől még nem válunk mocskossá!
nem szeretem a b... pour b.... És azokat a férfiakat sem, akik kihasználják egy nő érzelmi vagy másféle zavarait egyheti szórakozás miatt fájdalmat ill. csalódást okozva másik két embernek.
Duck,
ezt a Kedvestöl kéne megkérdezni, hogy jól esett-e neki.
Csak az a baj, hogy ilyenkor sok nö
nem öszinte, és eröszakot, meg fondorlatot emleget.
Pár éve egy srácot azért késeltek meg., mert a kiscsaj azt hazudta
a vetélytársnak, hogy megeröszakolták.
Szóval, fö a nyugalom.
Nem tudom, ez mennyiben jó, de a férfiak talán képesebbek "élvezni a pillanatot" (carpe diem), nem feltétlenül rossz értelemben és nem feltétlenül csak szexuális értelemben. Szóval elfeledkezni a jővőről egy adott pillanatban.
Nem védem a férfiakat és nem okolom mindenért a nőket.
Tény hogy szerintem a férfiak kissé (?) ostobák és rendkivül szexcentrikusak és manipulálhatóak, ezért a legostobább
nő is kénye-kedve szerint képes mozgatni óketi,
amennyiben a nő nem 90 éves
150 kg-os és nem olyan ronda mint az ördög öreganyja.
Szóval a nők sokkal dominánsabbak, életrevalóbbak és intelligensebbek,
továbbá a nőkben sokkal jobban működik az önvédő mechanizmus, jobban
képesek képviselni az érdekeiket.
Koala, kedves!
Nem vagy összhangban magaddal!
Kicsit lejjebb a szerencsétlen férfiakat védted, akiket kiszemelenk és nők és behálózzák, most meg a férfiakat okolod mindenért!!
Most mi van????
Nem hűségesek a nők, de azért mert a férfiak álhatatlanok, igy aztán könnyű szorakozási lehetőséget kinálnak szegény elnyomott nőknek.
Na persze egy bizonyos koron túl, ugy 70 év után, már egyre hűségesebbek.
De mindenért a férfiakat lehet csak okolni, akik oly szivesen mennek bele
ebbe a számukra néha nagyon sokba kerülő játékba.
Mindenesetre, ha az ember szeret valakit benne van valahol mélyen, hogy nem akarja bántani. Én igen féltékeny hajlamú vagyok. Ami viszont érdekes, hogy a kedvesemet csak féltem attól, hogy megcsal engem és belemászik valami rossz dologba. Akivel esetleg megcsal, vagyis akire féltékenykedem, azzal kapcsolatban erős indulataim vannak, mert azt csinálta, amit csinált. Nehéz az ilyesmit megbocsátani annak a másik férfinek.
Szerintem csak nézőpont kérdése az egész.Mert ha szerelem is van a dologban, akkor egyiksem csal. De ha nincs.... Akkor jön a meri, vagy nem meri.
Mivel a nők bizonyos szempontból gátlásosabbak, ezért nem mindíg merik megtenni. Vagy igen, de azt okosabban titkolják mint a férfiak, és nem is dicsekszenek el vele mindenkinek.
Kedves Purusa!
Nem emlékszem a konkrét hatásmechanizmusra az a baj, azért voltam annyira homályos. Annyit szűrtem le magamnak, hogy egy adott (mérhető genetikai tulajdonság meghatározta, egy fajhoz tartozó fajtákra mennyire jellemző a társas, illetve magányos életmód iránti hajlam. Magyarán szólva amelyik fajta egyedeinek az adott tulajdonságból (egy vegyület vagy mi jelenléte, elterjedtsége az idegrendszerben) több jutott, azok jobban vonzódtak egymáshoz, több időt töltöttek el együtt, a többi fajta egyedei kevesebbet, illetve kerülték egymást. Egyébként pontosan ez az élesen eltérő viselkedési forma volt az, ami a kutatók figyelmét felkeltette.
Kedves Banya!
Olvastam valami bulvárban, hogy emlősök esetén általában az utódokat gondozó nem (hím, illetve nőstény) hosszabb életű. Érthető okokból...
Tocqueville
Az igazság az, hogy úgy általában tök lényegtelen. Mindenkit csak attól a ponttól érdekel a dolog, ahonnan ő is részese a dolognak. Tehát vagy megcsalja a párját, vagy megcsalták, vagy odáig jut, hogy meg kellene csalnia mert... stb.stb. Egyéni ahogy van. Nekem ez, neked az...
A férfiak vagy a nők hűségesebbek? Nem mind1? Úgy őszintén...
Ez is csak akkor válik valakinek problémájává, ha az előbb említett módon részesévé válik a dolognak..
Kedves vitatkozók,
végigolvastam a topicot, és kigyűjtöttem az általatok
irt konkrétnak tűnő állásfoglalásokat.
Megjegyzem, nem igazán derült ki, hogy mi is a hüség.
Ez természetes, hiszen a hüség változó, eleinte a szerelemhez,
régebbi kapcsolatban a szeretethez kapcsolódik.
Ime tehát az eredeti kérdés:
HŰSÉGESEK-e A NŐK ?
(hűségesebbek a férfiaknál ?)
a válaszok:
NEM
1.,ha adódik egy másik akit vonzónak találnak --mechand
2.olyanok, mint a macskák, odamennek, ahol szeretetet
kapnak, vagy kaját.---Máty
3.amíg úgy érzem, hogy megéri. Utána már nem---Pintyő
4. a fiatal lányok "fűvel-fával", hogy megtalálják az
igazit----McAl
5.a nők nem dicsekednek el mindenkinek a félrelépés
tényéről.-----McAl
6.Fair a megcsalás szerintem addig, amíg sem a
másik fél, sem jánosésazegészváros nem tud róla, és
a másik semmit nem vesz észre.---hamish-----(Nő)
7. láttam a nagymamámat sirdogálni a kihagyott
lehetőségei miatt. Én nem szeretnék.----Mason
8.Amerikában az 50-es években , minden 10. házasságban
született gyermek apja, nem a vélt apa...--Maminti
9.a nők hűtlenebbek a férfiaknál. Mer rendkívül jól
összeegyeztethető náluk, hogy "jó" feleségek és
"boldog" szeretők.----Koala
IGEN
1. minél idősebb egy nő, annál inkább lenyugszik.
Különösen ha már van családja, gyereke.----McAl
2. többnyire a nök a hüségesebbek. ----SPS
3. Afganisztánban.-----zuzmó
4.a férfiak hajlamosabbak a hűtlenségre, "természetüknél
fogva", genetikailag kódolva, miegyéb.----banya
5. több olyan ismerősöm van, ----berku
6. nők a hűségesek! Csak a férfiak hagyják megcsalni
magukat! Az ő hibájuk az egész! ;)----JT
7.egy felmérésről, mely az USA-ban készült, és mely
szerint a férfiak 40-50%-a csalja meg a feleségét,
míg a nők 25-30%-a a férjét.----Maminti
8,Pakisztánban.----zuzmo
9.Iránban.----zuzmo
10.Irakban. ----zuzmo
11.amíg együtt vagyok a kedvesemmel,
nem csalom meg. ---Maminti
12.Szudánban. ---zuzmo
13.Igen nagy százalékban hűségesek a nők
Szaúd-Arábiában. ----zuzmo
14. mert sem nem kivanjak, sem nem elvezik a szexet
annyira mint a ferfiak. -----Mr Spock
15.Ha megadsz nekik, mindent amit kérnek, és jó vagy
velük akkor IGEN.----Gangster
16.70 fölött... ---zuzmo
17.Igen, ha nagyon csunyák és öregek.----Koala
A fenti gyűjtemény alapján szerintem a válasz
egyértelmű.
Nem hinném, hogy a válások nagy számában a nők lennének a bűnösek... Egyfelől minden kapcsolathoz két ember akarása kell! Másfelől: IMHO inkább a férfiaknak támad mehetnékjük bizonyos korban vagy élethelyzetben.
A férfiak azért halnak előbb, mert nekik van feleségük... :)))
Vicc nélkül: nem a mentális gyengeségük az ok, hanem, hogy a társdalmi elvárások miatt nem engedhetik úgy szabdjára az érzelmeiket, mint ahogy mi megtehetjük. Mi hisztizhetünk, a legváratlanabb helyzetekben sírva fakadhatunk, stb...
Ráadásul - IMHO - kevered a biológiát a személyiséglélektannal. A személyiség dominanciája nem-függetelen, és csak két- vagy több ember viszonylatában értelmezhető!
Furcsa tapasztalataid lehetnek arról, hogy mit fogadnak el a pasik és mit nem. Én egy elég öntörvényű, szabadságvágyó, határozott akarattal megvert (megáldott?) nő vagyok és mondhatom, hogy nincs okom panaszra...
És a férfiak nem hülyék... Nem lehet olyan könnyen átverni őket, mint azt Te állítod...
