Köszönöm a komoly választ, a konzervatívizmusról szívesen folytatnék párbeszédet, bár azt hiszem erről a témáról is sok bőrt lenyúztunk már... hátha tudunk újat mondani egymásnak! :-)
Nézd Csaba, Sumért nem ismerem, tehát tőle teljesen függetlenül azonos az övével véleményem. Sőt oly annyira felháborodtam azon, ahogyan, és amit válaszolgatsz nekünk, hogy a legutóbbi cikkemben idéztelek is. Némi töprengés után elhagytam a neved, mert a jelenség az érdekes, nem - egyébként jelentéktelen - személyed.
Tudom hol, és kikkel dobbant együtt a szíved. (Beírásokból látom, hogy mások is.) Sajnos, azt hoztad magaddal, ami a legellenszenvesebb e társaság sok tagjában, akik tudatlanságukat (egyébként valószínűleg tudat alatt) kóros nagyképűséggel és cinizmussal próbálják ellensúlyozni.
De ha főnökeidnek megfelel az ilyen mentalitás, sőt ennek pökhendi hirdetése, nincs mit tennem.
De azért reménykedem, hogy egyszer majd neked is megszólal valami belül. Addig meg sértegesd nyugodtan azokat, akikből élsz.
Sumér,
most sajnos nincs idom komolyan foglalkozni az eseteddel, de igerem, hetfon visszaterek. Addig is annyit: kezdem komolyan azt hinni, hogy te valoban csak provokalsz. A stilusrol: nem hinnem, h lekezelo lennek. De mit gondolsz: a noname es hiteltelen vadaskodasos normalis dolog? Es kikerem magamnak, hogy az Index termeszetes modon nem szimpatizal a konzervativ taborral. Egyreszt azert, mert en senkivel sem szimpatizalok, nem az a dolgom, masreszt jomagam bizony eleg sokaig szimpatizaltam a "polgarokkal", mondhatni - ha ezt itt ebben a kontextusban kiejthetem a szamon - egyutt dobbant a szivunk :)
Azert ne csuggedj.
Azé szívesen vitatkoznék veled a konzervatizmusról csak ugy (remelem nemcsak hitlerrol, gonczrol, meg demszkyrol szolna a duma) meg a magyar nemzetről, de a problem, hogy a tulerzekenyseg, ami a konv. vádja visszafele is mukodik.
tudsz mondani olyan modszert, amellyel a kiegyensulyozott tajekoztatas nem ugy valosul meg, hogy a velemenyeket kozoljuk? mivel bartus volt a vadlo - tobb pontban - nyilvan fel kell sorolni az erveit, a vadlottnak pedig lehetoseget kell adni a vedekezesre. ping-pong ez, es te csak azt tudod megmondani, hogy meddig menjen a jatszma.
megha csuszat utnek is, azt sem dontheted el. nem lehet.
raadasul csak nalunk jott le az a igencsak lenyeges momentum, hogy bartusnak egy hete volt a kozlesre...
Válaszaid nyegle és lekezelő hangnemét nem igazán kedvelem (te egy internetes folyóirat felelős szerkesztője vagy és szerintem azért ez egyfajta stílust kellene jelentsen), de ez csak én véleményem, meglehet tévedek. A lényeg: a hivatkozott írás cca tíz az egyhez az MN ellenes oldal szövegeit ismerteti, alibinek valóban szerepel MN-párti vélemény is, de az egész cikk egyértelműen az MN-ellenes erők céljait szolgálja.
Amúgy tudod ez az írás olyan, mint a Népszabadság cikkei: csak a legritkább esetben kaphatóak direkt, tényszerű valótlan állításon, csupán bizonyos "hangulatot keltenek". S utána Glászló szemforgatva kéri számon "a tényszerű hazugságokat". A huszonegyedik századi médiahatalom már csak ritkán használja a direkt hazugság eszközét. Természetesen nem teszek egyenlőségjelet a Szabad Nép primitív emeszpés propagandája és az Index sokkal kifinomultabb szadeszvilágnézet-orientáltsága közé!
Nem vádaskodom: máshol már megírtam, hogy a magam részéről természetesnek tartom, hogy az Index nem szimpatizál a konzervatív táborral, írásaival nem konzervatív irányba kívánja befolyásolni olvasóit.
(A cikk amúgy szörnyű, egyoldalú és félrevezető, a nemzetközi kriptobolsevik összeesküvés félreismerhetetlen vörös levegője szivárog belőle meg ijenek... Nehommá aszziggyétek, hogy. :)
az tuti, h mas, ezek szerint, s talan ezert vagyok en itt es te ott, de kettonk kozott egyeb kulonbsegek is vannak, pl. en konkretumuk es tenyek nelkul, csak ugy altalanossagban nem vadaskodom.
Trebitsch,
ez (technikai) hiba, es valoban az, potoljuk,
csa
Köszönöm a reagálást. Az ominózus írást, annak figyelmes újraolvasása után is elfogultnak és egyoldalúnak találom. Ha szerinted nem az, akkor valószínűleg más a fölfogásunk az objektív tájékoztatásról.
Üdv.
Sumér,
mivel egy adott cikkrol van szo: szivesen allok a rendelkezesedre, ha tudatod a nagykozonseggel: konkretan miert is egyoldalu az iras? Mert h szerintem maximalisan igyekeztunk kiegyensulyozni a dolgot. Egyebkent meg azt sem tudom eldonteni, hogy melyik oldalra lenne elfogult.
Kedves Cactus!
Sajnos, tévedsz. Az ún. hitleres viccek többségét is valószínűleg áldozatai találták ki (a túlélés eszköze), akik egy része zsidó származású. Így besorolhatók a klasszikus zsidóviccekhez (is).
A vallással való viccelődés és a provokáció között óriási különbség van és ezt csak az érintettek képesek érzékelni. A szubjektivitás miatt mindkét(?) fél érzékenységét figyelembe
kell(ene) venni...
Egyébként zsidóviccre antiszemitizmust kiáltani éppen akkora baromság, mint nem ízléstelen vallásosos viccre vallásgyalázást, skót viccre skótellenességet, rendőrviccre rendőrellenességet, politikai viccre bolsevikot, orvos-beteg viccre orvos és betegellenességet, autós viccre az autósok gyalázását, stb.
Nem ez a probléma, szalaitp fájdalma az, hogy ha lehet viccelni a vallással az Indexen, akkor miért nem lehet hitleres vicceket is mondani. A hitleres vicc pedig nem az a klasszikus zsidóvicc.
Kedves Cactus!
A probléma nem a viccek természetrajzában van, hanem hogy mire használják fel őket.
A zsidó viccek részét képezik a kultúránknak, sőt a pesti vicc gyökereit jelentik. Mégsem kiáltott antiszemitizmust senki a századelőn, ha Kosztolányi a kávéházban ezzel szórakoztatta az egybegyűlteket...
OK. Tehát. Istenből azért lehet viccet csinálni, mert ahhoz általában nem a kegyetlenség, az embertelenség fogalma társul. Azonkívül vicc és vicc között van különbség. Lehet káromkodni, lehet ízléstelen, sértő vicceket csinálni, és lehet olyat is, ami egyetlen normális embert sem sért. A Bibliában pl. erotikus töltésű zsoltár is van, ha ez belefér, akkor más is. Azonkívül egy darab vicc sokszor talán jobban meg tud világítani összefüggéseket, mint ötven pap vasárnapi prédikációja.
Hitlerhez milyen pozitívum kapcsolódik? Mi jut Hitlerről eszébe az embernek? Vér, gyilkosság, gyűlölet. Hitlerről egyetlen "kedves" vicc sem született. A viccekben Hitler állandóan gyilkol, állandóan gonosz, a Hitler viccek csak alantasak lehetnek.
Az "Isten" téma ugye nem ilyen, vagy tévedek?
De ha gondolod, elmondhatod, hogy a vallás melyik parancsolatjába ütközik az említett írás. Miért.
Vagy elvégezheted pl. az írás és egy gázkamrás vicc összehasonlító elemzését, feltárva a köztük lévő szoros kapcsolatot is. Vállalkozol rá?
Van egy érzésem, hogy az említett kultúrát nem rengette meg alapjaiban a multi sz@rozása, és nem hiszem, hogy bárkit felkértek volna a védelmükre - mert semmi szükségük rá. Az itt a baj, hogy van egy-két szerencsétlen, aki amerikanizálni próbálja a magyar társadalmat azzal, hogy divatba hozza a mindent mindenért jelentsünk fel elvet. Minden apróságot megragadnak, de emögött egyáltalán nincs jobbító szándék, hanem puszta farizeusság, felelőtlen önzés. Egy viccel nem lehet bemocskolni egy kultúrát, annál jobban be lehet azzal, ha panaszbizottságokra járnak a nevében, és beoltják a pitiáner kis gyűlöletükkel.
A Melnyikovoknak csak azt tudom javasolni, hogy ahelyett, hogy magyarkodás céljából beletörlik a lábukat egy szelíd kultúrába, inkább tanulmányozzák azt, és ültessenek fát. Mert akkor legalább a levegőt tisztítják, ha már a gondolataikat nem tudják.
"Szerinted ha mondjuk Hitlerrel készitene "interjút" valami vicces hülyegyerek hasonló stilusban, abból mi lenne. "
Nagyon jól tudod hogy gondoltam, miért kell kiforgatni mindent? Tegyükfel hogy Hitler ad interjút a terveiről meg a régi "bakikról"... egy órán belül levennék, hidd el. De itt csak pár milió keresztény embert sértenek meg.
cssz
A katolikus egyház él és virágzik vannak problémái mint minden szervezetnek de egyáltalán nem bukott meg. Sok ezer fiatal ünnepetle II. János Pál Pápát most is.
Kerti törpe
ha te ugyanaz vagy aki azt a gyalázatot "elkövette" akkor jobb ha nem vitatkozom veled. Nem vagy méltó ellenségnek se. Lehet hogy meg tudnál alázni ugyan úgy ahogy a levélírókat de attól még igazad nem lesz sose. Lhet hogy most jól megfizetnek ezért de a végén Ő fizet. Igaszságosan.
matachut
az Indexben szemmel láthatóan nincs korektúra vagy lektor. Én nem vagyok egy nyelvmester de ez még nekem is feltünik.
Mely evolúciónak huszadik századi eredményei a bolsevizmus és a nácizmus. Szép dolog is ez az emberiség fejlődése - ezt nevezik felétek haladásnak, ugye? Szegény J.A. "...hisz mint elődeinket, karóba nem húznak ma már" - és jöttek a szerbek.
Vannak örök értékek: ez a konzervatív gondolkodás alapja. Helyesebb megetetni egy éhezőt, mint hagyni éhenhalni. Ez igaz volt a Sumér Birodalomban, Egyiptomban, Athénban, a Római Birodalomban, s igaz ma is. Kapisgálod már?
Na. Akkor most lebukott a Franko, be kell vallanom: valoban posztkommunista oligarchak penzelnek bennunket h a fennallo rend ellen uszitsunk. A szovjetek osszeeskuveserol szolo cikkunk csak felrevezetes. :)