Ez a topik tárgyszerű panaszok, kérések, kérdések megfogalmazására vagy moderátori segítség igénylésére szolgál. Más topikokból áthozott vita vagy személyeskedés folytatása szankciók terhe mellett ellenjavallt. A problémák tisztázásához kérünk linket a topikra, vagy pontos topikcímet és hozzászólás-számot.
fél év tömény b@sztatásom után ne csodálkozzatok, hogy annak neveztem itt párakat...
nem én kezdtem a kötözködést;ha akarod, nézd meg a decemberi hozzászólásokat...
vagy netán azt vártad, hogy én kenyérrel fogok visszadobni?!
a Csináld rosszul azt jeléenti, hogyx ne akarj mindenáron megfeleni az elvárásoknak, hogy akard mindig "helyesen" csinálni; hogy bontsd le a korlátaidat, légy szabad..
persze, ha neked a szabadság gyűlöletet jelent...
így is sokat gyűlölködsz, egyébként..
En alapvetoen kedvelem a humort. Nagyon szerencses ember az, aki a humort otvozni tudja a tartalmas mondanivaloval.
Viszont meg kell mondanom, hogy a Vallas/Filozofia alapvetoen nem marhaskodasra valo. Arra ott van az Index kavehaz, a Torzsasztal, meg nem tudom en meg milyen rovatok.
Vannak emberek, akik komolyan, oszinten szeretnenek vallasrol es filozofiarol beszelgetni. Talan ezt toleralni kellene...
A Vallas/filozofia latogatoinak 99.99%-a nem nevez masokat f@szkalapoknak. En mar azt is tolerancianak nevezem, ha nem gunyolunk masokat.
"Csinald rosszul" azt is jelentheti, hogy gyulolj masokat. Mire jo a gyulolet?
Ha csak annyi problemad van az eletben, hogy a Val/Fil latogatoinak - akikkel valszeg sohasem talakoztal - nincsen humoruk, akkor te nagyon szerencses ember vagy! Nekem pl. eletem elso 10000 problemaja kozott nem szerepel (Gorilla (C)), hogy a forum lakoinak van, vagy nincs humorerzekuk. Oszinten kivanom neked, hogy az eletben a leghumorosabb emberek vegyenek korul. Ugy latom, hogy te a humort ertekeled a leginkabb. Szerintem keress humor forumokat. Bizonyara leteznek ilyenek az interneten. Sok szerencset!
a helyes cím ERETNEK VAGYOK, EZ VAN... felhoztam a kedvedért..
és nem csak ez egyetlen alkalommal reagáltatok így apró, ártalmatlan marhaságokra...
egyszerűen csak álszentek vagytok..
és ezzel nem szerettek szembesülni...
na, én, mint már írtam, távozom az indexről; ami maradt belőle, a tietek lehet...
ti sem voltatok semmivel sem toleránsabbak; minden kis szaron látványosan felháborodtatok, és máris rohantatok panaszkodni...
emlékszem, mennyire felháborodtatok azon, amikor, nem éppen véres komolysággal, egyik topicom címében azt a tanácsot adtam, hogy Csináld rosszul! még csak nem is volt semmi durva abban a topicban...
semmi sértegetés, gyalázás vagy ilyesmi, utánanézhetsz...
egyszerűen nincs semmi de semmi humorotok; szerintem még életetekben nem nevettetek egyetlen jóízűt sem..
és valszeg nem is fogtok..
legyen csak a tiétek ez a fórum; más örömötök úgysem lesz már ebben az életben...
én távozom az indexről; immár megkönnyebbülten; pá!
Szerintem meg nincs ilyen, hogy "felig tolerans" es "intolerans" reteg. Az intoleransok azok, akik rombolni es pusztitani jottek ide. Semmi mas mondanivalojuk nincs, csak kb ennyi:
- nincs Isten
- semmiben sem erdemes hinni
- a keresztenyseg dogoljon meg
- a hivok hulye allatok (ennel sokkal csunyabb szavakkal kifejezve)
- "nezzetek ide, en mily szep es jo vagyok" - ondicsoites
Es ezt ismetelgetik unos-untalan. Meg egyszer mondom, ez olyan, mintha a Sport rovatban valaki allandoan, szunet nelkul, azt hajtogatna, hogy a focirajongok hulye allatok, a foci az egy elfuseralt sport, es eljen a tenisz.
Voltak nagy vitaim pl. a hitgyulisekkel, Feanorral, Cserfaval, Oncogitoval. Roluk egy percig sem gondolom, hogy "intoleransok" vagy "felig intoleransok" lennenek. Mindossze, annyit gondolok, hogy a vita heveben kepesek vagyunk mindnyajan elragadtatni magunkat (en is!), de egy ido utan ezek a "viharok" lecsendesednek, es altalaban ujra tudunk egymassal normalisan kommunikalni egy masik topicban. Szerintem a moderalas kerdes nem is ezekre az olykor heves vitakra vonatkozik.
1. nem működne, mert elég néhány játékoskedvű egyed (vagy egyvalaki sok nickkel + idővel), hogy fenntartsa a topicot, annyian pedig szoktak lenni. Tipikusan tök jó, de speciális/szűk témájú topicok szoktak sokáig stagnálni egyszámjegyű hozzászólással, ami persze nem jelenti, hogy nem is olvassák őket. (Nekem pl. az Alan Watts topic a maga hat hozzászólásával már vagy egy hónapja benn van a Kedvencekben, hogy majd végigrágom magam a topicindítón, ha lesz egy kis időm, és nem örülnék neki, ha valaki törölné, mert hogy szerinte életképtelen...)
2. A leghatásosabb ellentámadás most is a némaság, illetve az, hogy nem foglalkozol vele. Majd csak ráunnak, akkor meg úgyis elsüllyed... (ha meg mégsem, akkor nem életképtelen).
Nagyjából le lehet zárni a vitát, nem?
Nekem úgy tűnik, kétféle vélemény van, hogy kellenek fórummoderátorok, meg hogy tök mindegy, mert úgysem fog tőle változni semmi - de kifjezett ellenvélemény nem nagyon van. (Feltéve hogy nem lesz tartalmi moderálás, stb.)
Akkor meg próbáljuk meg, ha senkinek sincs ellenére, aztán legfeljebb nem működik...
(Azért az utolsó szó jogán (-: elmondanám, hogy megint oncogitóvalk értek egyet, előre is bocs a személyeskedésért, de szvsz van egy "intoleráns" réteg, meg van egy "félig toleráns" réteg, akik össze szoktak veszni az előbbivel, és ha a "félig toleránsak" még egy kicsit toleránsabbak lennének, akkor az "intoleránsak" is abbahagynák, sőt el se kezdték volna a bohóckodást. Általában is, úgy gondolom, nincs az a probléma, amit ne lenne képes megoldani az ember pusztán azáltal, hogy megváltoztatja a saját hozzáállását.
Szóval lehet azt mondani, hogy "én nem vagyok hajlandó megváltozni, változzon meg ő, vagy menjen innen", de akkor ne tessék erkölcsi fölényre hivatkozni. Persze nem muszáj minden intézkedésnek erkölcsileg igazolhatónak lennie, még egy vallási-filozófiai fórumon sem...)
Nincs "olyan moderátor, akinek gyakorlata van", minden moderátor valamikor "gyakorlat nélkül" kezdett tevékenykedni, majd menet közben szerezte meg ezt a "gyakorlatot". Szavazást nem rendezünk, nem vezetőkre, képviselőkre, hanem csupán "teremszolgákra" van szükség, akik a fórum tisztaságára és használhatóságára felügyelnek. A többi fórumon is ugyanez a szisztéma épül ki - a fórumlakókból kerülnek ki a fórummoderátorok. Nem várható el az, hogy a konkrét fórum tisztaságának szavatolását mindig "valaki mástól" követeljék, hogy majd Walaki vigye ki a szemetet, mert már nagyon büdös van...
Ez nem egy zárt levelezőlista, hanem egy nyílt fórum, ahova bárki bármikor bekapcsolódhat és kimaradhat.
A magam részéről jobban bízom egy olyan moderátorban, akinek gyakorlata van az ilyesmiben és ez az elsődleges szerepe, mint aki az egyéni szimpátiámat, bizalmamat bírja, viszont elsősorban vitapartner.
Ettől függetlenül egyetértek abban, hogy ne legyen ebben sem vég nélküli "filozofálgatás", mert jól lenne lezárni végre a témát.
Javaslom, hogy nyissatok egy szavazó topicot, ahol mindenki voksolhat nevekre, mint belső moderátor, vagy arra, hogy maradjon külső moderálás.
Nagyon elkalandoztok, holott konkrét dolgokat kell megbeszélni.
Nem az a kérdés, hogy legyen-e moderáció, mert az mindig is volt, van, lesz. Arra kell felelni, hogy a fórumlakók kozül kik tudnak ebben résztvenni? Lehetőleg olyanok, akik képesek a toleranciára másokkal szemben, nem ragadja el őket az indulat, moderálásuk során csak a fórum, a topikok rombolóival szemben biztosítják a védelmet. Semmiféle cenzuráról nincs szó, csak annyit kell és szabad tenni, hogy a beszélgetés, a vita lehetősége biztosítva legyen.
Mivel egy-két ember ezt nem csinálhatja, szükség van több fórummoderátorra. Mégpedig olyanokra, akik jól ismerik a fórum sajátosságait. Amiatt is több kell, hogy ellenőrizni tudják egymás intézkedéseit: 1 moderátor döntését 3 másik bírálhatja felül.
Az Index többi fórumain tevékenykedő moderátorok nem tudták folyamatosan és állandóan nyomon követni a Vallás-Filozófia dolgait, emiatt fordulhattak elő a fórumot ért támadások. Lehet csinálni ezt is, ami volt, hogy ilyen "kiszállásos", "békefenntartós" módszerrel dolgoznak továbbra is, de ennél sokkal jobb és a számotokra biztonságosabb és megnyugtatóbb, ha saját magatok vigyáztok fórumotok tisztaságára. Hangsúlyozom, hogy ehhez minden segítséget megkaptok, de ha belaktátok ezt a virtuális teret, akkor helyettetek, nélkületek senki más nem nyújthat igazán megnyugtató megoldást a gondjaitokhoz.
" Csakhogy nem az a kérdés, hogy legyen-e moderáció, hiszen az Index kezdettől fogva deklaráltan moderált fórum, ezt mindenki tudja, aki elolvasta azt a levelet, amiben a jelszavát megkapta. "
Pontosan erre utaltam én is, hogy ez miért nem elég. Eddig is aki kért, az kapott segítséget. Moderálás eddig is volt ezen a fórumon is.
Azon kívül az utóbbi 2-3 nap gyanúsan sok nem idevaló topic bizony túllihegést, azaz provokációt enged sejtetni. Hiszen ezeknek a topicnyitóknak a zöme nem is volt korábban ezen a fórumon, tehát nem jellemezhetik hitelt érdemlően az eddigi állapotokat.
"Vagyis bizalommal vagyunk irántuk (vagy legalábbis a józan ítélőképességük és az emberi tartásuk iránt). Nem előítélettel, nem ellenségeskedéssel, nem követelésekkel - bizalommal. Ha tudjuk még, hogy mi az (remélem, igen!)"
A magam részéről csak azt tudom mondani, hogy van fogalmam a bizalomról.
Ezért vallom, hogy semmivel sincs több bizalmam a fórumbeli választotthoz, mint az eddig is működő külsős moderártorhoz.
Ha mégis szükség van "belső" moderátorra, szerintem az eleve feltételez megkülönböztetett bizalmat.
Annak a 2-3 embernek kellene magaba szallni, akik azert jottek ide, hogy masokat gyalazzanak, nyomdafesteket nem turo hangon sertegessenek. Cserfa nagyon jol leirta a Level a moderatornak topicban, hogy mi errol a velemenye. Szerintem erdemes elolvasni. Arrol van szo, hogy idejonnek egyesek, es csak azt nyomatjak, hogy nincs Isten, a keresztenyek hulyek, es Jezus drogos volt. Kb. ennyi a mondanivalojuk, es errol nyitotnak topicokat, ill. lehetoleg minden topicba beleronditanak.
Csak egy par dolog az elkepeszto embertelensegbol (azert is elnezest kerek mindenkitol, hogy ilyen tragar szoveget idezek):
" ennyi megkeseredett faszkalapot...
mi a fasznak elnek az ilyenek?
KERESZTENYSEG; doglodott 2000 evet, ROHADJON BEKEBEN!:-)
ILYENEKRE GONDOLOK, MINT CSERFA, UDVARI, BIRS ES HITGYULIS TARSAI, ANGIO MEG A HASONLO FASZSZOPOK "
Neked tetszik az ilyen hangnem? Miert kell ezt elturni 50-60 embernek, akik csak normalis, emberi vitakra vagynak? Cserfa ezt igy fogalmazta meg: ha van embereknek egy torzshelyuk (pl. egy presszo), ahol normalisan beszelgetnek, ok sem turnek, ha 2-3 hangoskodo berontana, es szetverne mindent.
Tobben itt megfogalmaztak, hogy ez az egyetlen modjuk a kapcsolattartasra, mert nem tudnak tarsasagba jarni. Miert kell ezt toluk elvenni?
Tegyuk fel, hogy masik rovatban lennenk, pl. a Sportban. Nagyon idegesito lenne, ha valaki azt nyomatna, hogy a tenisz a legjobb sport, es a focikedvelok bunko hulyek. Es ezt nyomatna minden topicban, 100 topicot nyitna errol, es minden fociszurkolot gyalazna es embertelen hangon becsmerelne. A Sport rovat kozonsege is jogosan felhaborodna, hogy tonkreteszik a forumukat.
En attol varok toleranciat, aki eddig zero toleranciat mutatott. Azzal, hogy masokat es masok vilagnezetet nyomdafesteket nem turo hangon gyalazott (lasd a peldakat). Es attol, aki minden topicban csak annyit nyomat, hogy "nincs Isten". Kb. 2-3 ilyen nick van a rovatban.
Egy háló teherbírását nem a legerősebb láncszem terhelhetőségéhez szabják, hanem a leggyengébbéhez.
Szép gondolat, hogy mindenki saját magát moderálja, egyet is értek ezzel a törekvéssel, csakhogy erre nem mindig és mindenki képes (vagy akar). Emberek vagyunk, esendőek, botlani képesek: előfordul, hogy elszakad a cérna, és nem is mindenkinek azonos a tűréshatára. Irreális elvárásnak tartom, hogy mindenki, aki ide ír, az most azonnal kész, kiforrottan TÖKÉLETES, és soha hibát nem vétő legyen. Nem vagyunk ilyenek, be kell lássuk, van mit javítanunk magunkon. De ettől még nem gondolom, hogy hagyni kéne pl. azt, hogy egy elszakadt cérnájú ember földbe döngöljön másokat.
Én nem "lihegek" moderátorért, szerintem mások sem. Csakhogy nem az a kérdés, hogy legyen-e moderáció, hiszen az Index kezdettől fogva deklaráltan moderált fórum, ezt mindenki tudja, aki elolvasta azt a levelet, amiben a jelszavát megkapta. Hogy tudomásul veszi-e, az más kérdés :). Tehát nem az a kérdés, hogy legyen-e egyáltalán moderálás, hanem arról van szó, hogy azok is hallathassák a hangjukat az itteni moderálási kérdésekben, akik ennél az asztalnál ülnek. Amikor Spender teljes törlése ellen tiltakoztunk, akkor ki nem érezte úgy egyetlen percig sem, hogy nem figyelnek ránk eléggé? Hogy mellőzve van a fórumunk? Most felkínálták a lehetőséget, hogy ajánljunk olyan embereket fórummoderátornak, akikben megbízunk. Akarunk ezzel élni?
Nem értem, miért kell félni attól, hogy túlteng majd a moderáció, ha több moderátor fog dolgozni?! Nem bírók lesznek, nem is megrendelés-teljesítők, ha jól értettem.
Szóval olyanokat javasoljunk, akikben megbízunk. Vagyis bizalommal vagyunk irántuk (vagy legalábbis a józan ítélőképességük és az emberi tartásuk iránt). Nem előítélettel, nem ellenségeskedéssel, nem követelésekkel - bizalommal. Ha tudjuk még, hogy mi az (remélem, igen!)
Lehet, hogy a moderálás által javulni fog a helyzet. Lehet, hogy nem lesz trágárság, lehet, hogy nem kell sokáig elviselni azt a durvaságot, ami sért.
Azonban ennek tartósságával kapcsolatban erős kétségeim vannak.
Ugyanis mindenki mástól várja a "javulást", mindenki mástól vár toleranciát.
Hogy pl. a hívők felháborodnak, amikor türelmet és szeretetet kérnek tőlük számon, viszont elvárják, hogy ilyen tulajdonság megelőlegezése alapján viszonyuljanak hozzá.
Egyetlen olyan hozzászólás sem volt, ami arra célzott volna, hogy személy szerint felelősnek érzi magát, hogy idáig süllyedtek a dolgok. Hogy provokációjával, hogy goromba ledorongolásával, a másik ember jellemének becsmérlésével, hogy a vita erőszakos fenntartásával a saját igaza elérése miatt hozzájárult volna mindehhez.
És hogy főként önmaga is kíván tenni önmaga hozzáállásával kapcsolatban bármit.
A magam részéről annyit: az eddigieknél is jobban igyekszem kerülni a személyeskedést, és mivel mindenki moderátorért "liheg" a nálam oly sokszor előforduló és kifogásolt kioktatásokat lehetőségemhez képest igyekszem a jövőben kerülni.
A modort és a hangnemet bízzuk tehát külső megítélésre.
En sem szeretnem, ha topicokat levennenek a szerverrol. Vannak regi topicok, amiket mar honapok ota nem frissitettek (vagy talan evek ota), de neha szoktam olvasgatni.
1.) A tartalmat nem lehet kilóban vagy centiben mérni. Lehet, hogy van egy nívós topicnyitó, hozzá három hosszabb, érdemi hozzászólás - és lehet, hogy más nem tud mi újat lépni rá, de szívesen olvassa el. Ezeket kár lenni kiirtani azért, mert "méreten aluliak".
2.) Egy csomóan vannak, akik több nicket használnak. Öt nick pedig bőven elég ahhoz, hogy a megadott határon fölülre dobja a topicot két napon belül. Viszont az a tapasztalatom, hogy akik nem feltűnési viszketegségből vannak itt, hanem komoly kérdéseik és/vagy válaszaik vannak, azok csak egy nick-et használnak. Tehát szvsz itt egy olyan kontraszelekció lépne működésbe, amely a komoly, megfontolt témák rovására a felszínes locsogásnak kedvezne.
Talán érdemesebb lenne nem a topicnyitástól számítani az időt, hanem a topic utolsó frissülésétől. És ha egy topic mondjuk féléve nem frissült, akkor valszeg törlésre érdemes. Igaz, ebben sem vagyok biztos, mert láttam én már felpörögni másfél évi tetszhalál után is topicokat...
A közvélemény elé terjesztek szavazásra és véleményre egy gondolatot.
Mivel a legtöbb panasz (a topicrombolás és durvaság után) a fórum tartalmatlanná válása, lealacsonyodott minősége miatt van a következőket javasolnám:
Egy nyitott topic, ha egy héten belül nem kap mondjuk 25 (de lehet több kevesebb ez csak példa) hozzászólást, az legyen levéve a szerverről, mint tartalmatlan, minőségrontó, így életképtelen topic. A 25 hozzászólás természetesen nem jöhet a topicalapítótól
Ez több haszonnal járna.
1. Kiszűrné napok alatt az érdemteleneket, vagyis a fórum nívója nagyban megnövekedne, az embereknek érdekük lenne a tartalmas beszéd, ha topicjuknak maradandó életet szánnak. Egy új idenéző pedig nem menekül el hanyatt homlok a sok baromság láttán, hanem szívesen bekapcsolódik.
2. A leghatásosabb ellentámadás a némaság lenne, minden provokáló célú vagy tök ostoba topicra. Vagyis ha nem tetszik akkor senki nem szól hozzá, így kipusztul mint a dinók. Gyenge hiéna nem kell ( (c.)Rejtő Jenő Csontbrigád). Ezzel egyben elkerülnénk az önmagát tápláló, végletekig menő, meddő, ostoba vitákat is.
3. A szervert (így a gyorsaságot) nem terhelné 0-ás vagy 3-4-5 hozzászólásos topicok százai és az Archivum is áttekinthetőbb lenne.
Nem adok neked igazat.
Szvsz az ateisták, akik idejárnak, nem károsak, ha kérdeznek, de ha állítanak is ateizmust, akkor sem. Mert valaha én sem vallottam Jézust.
És gondold meg, miért is járnak ide??? Gondolom, mert "valami van", de azt vitatják, amit a vallásosok mondanak. Ha semmi sem lenne, nem jönnének ilyen Fórumba, nem vizsgálgatnának (keresnének), aki biztos a dolgában, más után néz.
Így abban sem adok neked igazat, hogy ők nem keresnek, csak nem úgy keresnek, ahogy a vallásosok fütyülnek. Gondolom, ez inkább a vallásosok hibája, mert jó magam is csak felnőtt koromban váltam hívővé. Miért? Mert bizony, sok méltatlan ember hirdet, követel, ítélkezik, és erre a szabadságszerető ember inkább ellenkezik. És jól teszi.
De mondom, nem igaz szvsz ilyen sommásan, hogy ők nem keresnének, legfeljebb máshogy keresnek.
Abban sem adok neked igazat, hogy védekezni kéne a hívőknek, ha kikezdik őket. Miért?
Mert egyrészt éppen az a dolgunk, hogy az emberek lássák életünket, figyeljenek, esetleg kicsit próbálgassanak is. Itt a Fórumon cselekedetet figyelni nem lehet, itt csak duma van, és csak lassan nő a hitele valakinek, pl. ahhoz látni kell őt, találkozni kell, stb. Addig teljesen jogos szvsz, ha a duma dumának van ítélve, erre van is egy Murphy intelem: "Már megint túl komolyan veszed magadat!" vagy hasonló. És az is teljesen jogos, hogy csak lassan-lassan nő így valaki hitele. Különben sem vagyunk mi olyan fontosak, ám, ha valaki sz@rral bírkózik, maga is sz@ros lesz (medwétől), nem kéne felvenni a gyerekes bizonykodásokat, adok-kapok módszereket. Meg Jézus sem tanácsolta a szóharcot, meg apostolai sem.
Ám, ha valaki éli is, amit mond, az ellen úgysincs igaz szó.
Másrészt éppen az az ígéret, a krisztusiak jutalomból üldöztetni fognak, meg az van a Bibliában, teljes örömnek vegyük, stb...
Harmadrészt gondold csak meg, milyen isten az, aki emberek védelmére szorul?
Negyedrészt magamra nézve írom, fel sem foghatom, hogy egy hívőt hogyan lehet megingatni, aki a Kősziklán áll, emberek ugyan mire mennek vele? Szóval, ha mindeféle szelek fújnak, szvsz nekünk ezzel nincs dolgunk, ha kérdeznek, illik felelni (ha tisztességel kérdeznek), egyébként hozzánk a csend illik, és az egymással (hívőkkel) való közösség. Semmiképpen nem a szóharc. (Mondom, csak magamra nézve írom, de más hívőnél is megtalálom ezt az etikát, pl. Szombatosoknál)
Abban igazat adok neked, elválasztódás az van, de ez igei is, a szent más szóval elválasztott. De ez nem kiváltság, nem különbbé tesz, pusztán tény, magától értetődően áll elő a krisztusiaknál idővel.
Csak éppen vita, marakodás ne legyen, nem véletlenül van erről sok jó tanács pl. a Példabeszédekben.
Abban meg egyáltalán nincs igazad, hogy a Fórumnak célja lenne Isten hirdetése, a meggyőzés, stb. Magam soxor hangsúlyoztam, nem térítek, nem győzködök, stb.! Sőt! Ellen szoktam állni a gyülekezeti szócsöveknek, inkább a Fórumot védem tőlük, mert így éppen kirekesztenénk sok egyéni módon kereső embert! Akiknek nem a vallásos egyenmondatok, lejáratott formulák kellenek, hanem az élő emberek gondolataira kíváncsiak.
Van ugyanis elég hely, ahol vallásos sémák szerint hallhat hirdetést, tanítást, aki arra kíváncsi,a Törzsasztal, a Fórum nem ezért volt és van szvsz.!
Köszi válaszodat!
De én most is úgy látom, nem igazságos a te egyenlőségre törekvésed, mert itt a valifili Fórumon valahogy aránytalanul többet rombolnak az ateisták, meg ne haragudj! (Hogy te is ateista vagy, nem ellened írom.)
Sajnos szó sincs egyenlőségről, ha mérleget vonnál, elképednél, mennyire nincs. Sokal-sokkal több tiszteletlenség, önzés, más semmibevétele, vagy ... van az ateisták részéről, figyeld csak meg, mondjuk Szombatosok-at, Belll-t, Thad-ot, vagy Nemo-t, stb., ők nem offolnak, nyugodtan példaképnek tekinthetők a hívők oldaláról. Ha szólnak, van modanivalójuk, nem magukat hozzák, hanem a jót keresik. Persze volt harsány, erőszakos hívő is, (Udvarira gondolok pl.),, de a hívők leginkább a hívőkre másznak, a hívőkkel vitáznak, veszexenek (magam is így teszek).
És tudom, a hívők is hibáznak, olykor durvák, magam is ilyen vagyok. De bizony, inkább a hívőkkel, nem az ateistákkal, ha téged meg is bántottalak valaha, ez nemigen szokásom, ám éppen ezért (is) írok neked.
Azt meg nem ismerem el, amit mondasz, hogy a két oldal mennyire nem képes a másik szemével, eszével, érzelmeivel gondolkodni, én meg is mérettetem ebből rendszeresen, rám ez nem igaz. Jól emlékszem arra, mikor nem hívő voltam, és ahogy látom, egészen sokan így vagyunk vele.
Ha egyszerűségre, a lényegre tör az ember, igen, ez lehet durva, de az nem igaz, hogy nem értenénk meg az ateistáket, márcsak azért sem, mert az én ismeretem (és észrevételem, megfigyelésem) szerint a lélek is a szellem (Isten) ellen küzd, tehát bennünk az értelem, az érzelem sokszor teljesen hasonló, mint bennetek, ateistákban.
Én nem is a mondogatást, a vallást tartom igazi mércének, hanem a lelkiismeretet. Magyarul, ha egy szemét ember hívő, akkor is szemét (hehehe, akkor nem is hívő szvsz), akármilyen vallása lehet, akármit mondhat. Ha meg egy ateista lelkiismerettel él, akkor őneki még üdvössége is lehet, míg a szemét szentfazéknak meg nem. Ez a véleményem, és nem most találtam ki.
De mondom, nem ismerem el, hogy a ti szemüvegeteken át mi ne tudnánk nézni, ha arról nem is írunk, gondold meg, ezért is írogatom, a földön élünk, a földiekkel dolgozunk, és nem csodaemberek vagyunk.
Inkább az ateistáknak kéne elviselni minket, mert ahogy látom az sokakat pukkaszt, hogy mi másban hiszünk, mi hálákat adunk Annak, Akinek sok jót köszönhetünk (és én ezeket meg is tudom mutatni). Nektek ez lehet unalmas, sőt, émelyítő is, ezért én nem is hirdetem Őt, Akinek hálát adok.
De bizony, kell olyan topic, ahol ezt megtehetem! Ahol esetleg Isten a tma. És mondom, egyelőre mi vagyunk kisebbségben :(
Bizony, azért kincs ez a Fórum, mert egymásra találhatnak igen nagy távolságra levő hívők is, meg nem hívők is, USA beliek, kanadaiak, svájci, meg mittomén hova valók, időeltolódás, meg stb. ellenére kifejthetjük nézeteinket, vélekedéseinket, és a szöveg megmarad, mások is tanulmányozhatják, sőt, kereshetnek, stb.
Nem én, vagy Szombatosok szoktunk tolakodni az ateisták beszélgetéseibe, hanem a sok neveletlen egoista offol a mi egymás közti beszélgetéseinkbe, meg provokál, stb.
Bizony, hiába Vallás és Filozófia Fórum ez, mi vagyunk itt kisebbségben, ha a topicokat, vagy hozzászólásszámokat nézzük. Szó sincs egyenlőségről sajnos.
Amit az egoista, személyeskedő Fórum-társakról írsz, abban is szvsz az ateisták a többség.
Én egyébként szintén nyitottam ilyen tulajdonképpen személyeskedő topicot (csak egyet ám!), de éppen hívő, sőt, Hit Gyülis Fórum-társ ellen, ne fenyegetné a többieket. Meg egy másikat, ahol egy nem vallásos Fórum-társat (Spendert) védtem a vallásosok támadásaitól. Remélem, érted, mire akarok célozni. És gondolom, valami hasonlótól él a Fórum ...
Abban igazad van, kevés esély van a moderálásra, de tán mégis bejön, legalább az esélyt meg kéne adni. Mert, ha rendes emberek lesznek a moderátorok, ha hibáznak is, szvsz megbánják és ritka lesz, és gondolom, a moderálás visszavonható.
És éppen nem személyes indíttatásból fognak moderálni! Én is kínosan igyekszem méltányos és igazságos lenni azokkal, akik ellenségeim, ellenfeleim, gondolom, te is, meg minden rendes ember így van ezzel. Azaz egy moderátor éppen személyes ellenfeleivel lesz sokkal türelmesebb, és igazságosabb, nem dedó ez, ahol jól megkapják az ellenségeink.
Szvsz.
Kedves CSerfa!
Nem akarok beleszólni túlságosan abba amit írtál Kankához, csak annyit:
Istenben való hit, annak létezésének vagy nemlétezésének terjesztésének módja között nincs sok különbség.
Az én véleményem ezzel kapcsolatban az, hogy KÁROSNAK tartom annak az álláspontotnak a kimenetelét, amit a "nem hívő" "csoport" terjeszt.
Akik istent valóban keresik (hisznek benne, és nem csak imádkoznak, meg kívülről ismerik a bibliát), Tudatosan próbálják keresni a kapcsolatot istennel. Kipróbálnak annyi módot és formát, amennyit csak tudnak.
Akik NEM hisznek, ezt a kísérletezést alapból KIZÁRJÁK. Tehát nem kutatják végső soron mondjuk ugyanazokkal a módszerekkel, mint a hívők, hogy van-e, nincs-e. Az álláspontjuk kizárja annak a kísérletét, aminek a végén netán kiderülne: isten létezik.
Tehát a lényeg, hogy az "igaz" hívők kísérleteznek, hogy bebizonyosodjon igazuk, vagy hogy a kapcsolatuk fennmaradjon istennel.
A NEM hívők pedig nem csinálnak semmit. Nem kísérleteznek, hanem szavakkal, elgondolással, következtetésekkel próbálják igazukat bizonyítani.
Remélem érthetően írtam.
Istent NEM lehet bizonyítással igazolni. Ezt csak első kézből lehet kitapasztalni. Ennek útja pedig gyakorlati, nem elméleti. Ezért semmilyen "csak" "tudományos" fokozatú ember nem fogja kitapasztalni, átélni istent. Ebből következik a tagadás, hogy nincs, és a kör be is zárult.
Az összes vitám a fórumokon levő emberekkel a fenti tényekből indul ki. Ahelyett, hogy ezt megértenék (a nem hívők), gyerekes, egymás szavát kikezdő mondókákba bonyolódnak. Erre persze a "hívők" rögtön megpróbálják megvédeni magukat (legalábbis én), csak hogy ha valaki idetéved, akinek még nincs konkrét véleménye, de kíváncsi, ne azt lássa, hogy mihez vezethet a "hit" (kutatás): lealázáshoz, és ahhoz, hogy minden "hívő" hülye, mert hisz.
És marad a vita, marakodás, szavakba belekötősdi, stb.
NYOMA SINCS a nem hívők oldaláról, hogy "ezt kipróbálom, megfigyelem, stb", marad a blokkolás. Ez pedig fásultsághoz, önmagunkba zárkózáshoz, elválasztódáshoz vezet.
TEHÁT pont amiért az egész fórum kategória (filozófia/vallás) létrejött, NEM SZOLGÁLJA a célját. NINCS HALADÁS.
ennyi jutott eszembe..
Addig-addig "chomojtalankodsz" ilyan beírásokkal, míg egyszercsak valaki(k), aki(k) ott dönthet(nek) a moderálás felől, még majd komolyan veszik.
Ez még komolytalanul is méltatlankodást szül, bennem feltétlenül.
Ha jól megnézed kiket ajánlottam, az eléggé vegyes felállású társaság volna, és KÖTVE HISZEM, hogy valamiféle Ökumenikus összhangra jutnának ott egymás között, legföljebb ha részben, de valaki bizonyára adódna mindig köztük, aki pártatlan maradna.
Tehát: Ha azt akarod, hogy ilyet amit beírtál: ne vegyenek komolyan, akkor ne is írd be.
A vitánkban, egyeztetésünkben olyan kifejezéseket használunk, amelyek érthetőek minden résztvevő számára. Amely kifejezések a magyar értelmező szótár szerint, meg az 1000 éves magyar nyelvi fejlődés szerint minden közreműködő számára egyértelmű. A Sátán a magyar közgondolkodás, az értelmező szótár szerint a megtesült gonosz jelképe.
Ez a topic azért indult, hogy közös nevezőre jussunk. Nem hiszem, hogy helyes dolog a gonosz szeretetét kívánni a jelenlévőkre. Esetleg valaki moderátorért kiált…
Ha példának szántad, hát nem rossz, de semmiképpen nem megválaszolhatatlan.
"Nem kell megmutatnod fordítva, nap mint nap latom, hallom, olvasom, tapasztalom :-)"
pl. itt van ez a tivadar-féle jelenség. Tőle mást sem hallani, hogy milyen álszentek ezek az ateisták, és ha ő is ugyanazt csinálná akkor jajaj... (ezt a dumát kb 1/2 éve nyomatja)
Különben ugyanazt csinálja, csak épp nem veszi észre :-) (ilyenkor jobb, ha csöndben maradunk, mert ha ezt a hozzáállását kifogásolnánk, megmondta előre, hogy milyen jajaj .-) )
