Topik a csillagos égbolt szerelmeseinek, minden, ami távcsővel, fényképezőgéppel, ccd-vel vagy szabad szemmel elérhető, legyen az bolygó, hold, üstökös, aszteroida, vagy épp sarki fény.
Alternatív tudósok ("kérésre bármit tagadok, cáfolok") a szomszédos topikokban keressenek menedéket!
Készül egy újabb kép. Szerintem elég érdekes, az M33 középső régiója, nagyon látványosan jönnek a HII vörös régiók és a kék fiatal csillaghalmazok is. Külön élmény volt a nálam levő új kamerával, hogy nem nagyon kellett hozzányúlni semmi komolyabb módon, a nyerseken is látszott már minden.
Szia Gabe, tudsz valamit mondani arról h milyen a légkör USA-ban hogy felküldték a műholdakat az idén, én nagyon örültem hogy végre van valamilyen fejlődés a világban? Tudsz arról valamit hogy miről szól az ember a holdra lépése másodjára is? Én tanultam földrajzot ami az egyetlen tudomány ami természettudomány és társadalomtudomány. Egyébként hogy vagy? Mész valamikor UKba, mert ott ha van kedved én szívesen találkozok veled. Anyu nemsokára nyugdíjas így újra elkezdünk utazgatni.
Igen, köszönöm! Az apa írt tudom, ezért is lennék kíváncsi azóta mi történt, "bírkózik" e még a kissrác a csővel, vagy már túladtak e rajta.
Viszont Fényes Lórándtól szeretnék kérdezni valamit. Mint igen rutinos asztrofotós, okoz, okozott-e eddig gondot a SpaceX starlink első 60 műholdja bármely felvételeden? Volt eddig átvonulás rajtuk, vagy szerencséssen elkerülted eddig őket? Illetőleg ha volt fotóra szaladás, tapasztalásod szerint milyen fényesek lehetnek?
Ó de kíváncsi lennék, mi lehet azzal a 14 éves sráccal, akik németben laknak és az apja vett egy 300-as Dobsont, és akivel itt beszélgettünk. Vajon mi történt azóta?
Szia. Sajnos nem sok olyan objektív van ami nem terhelt hibáktól. / Lóránd is írja./ A színi hibák javíthatók PS vagy LR programmal. Az objektív szélei kevéssé vannak korrigálva, ezért elhúzhatják a csillagok képét, hordósra vagy hosszúkásra. Ezen blendézéssel valamelyest lehet segíteni. Azonban nem mindegy, hogy egy f/3,5 fényerejű lencsét blendézel vagy egy fényerősebbet mondjuk f/2,8 értékűt. Általában legalább 2 fényértékkel csökkentve már csökkennek az elhúzási hibák, de egységnyi idő alatt kevesebb fény érkezik az érzékelőre. A Canon 400D max 1600 iso-val van, a kitobi pedig f/3,5-5,6 legkisebbérték. A közölt fotó azt mutatja, hogy 1600 iso f/3,5 és 20 sec idővel ment a lencsét nem adja meg, milyen volt a fókusz.
A csillagászti témájú fotó általában nem egy db. felvételből készül, ha csak nem valami asztro tájképet készítesz, de az is lehet több fotóból. A hosszabb expjú képekhez viszont már kell valamilyen követő mechanika. Én is javaslom, ha szeretnél ilyen képeket készíteni regisztrálj a https://www.csillagvaros.hu/ oldalra vagy keress az FB oldalon asztrofotó témájú oldalakat. Üdv: B
Rekeszelni kell, még az ilyen olcsó obiknál is sokat javít. Persze akkor sokkal több expó kell ugyanazon eredményhez. A kifejezetten high-end obik is elhúznak a szélen alacsony rekesznél. Pláne ezek az egyszerű modellek.
Készül nálam is új asztrofotó közben, mert az egyik gyártó európai forgalmazója felkért egy kamera tesztre, amit el is végeztem: https://fenyeslorand.hu/irisz_ngc7023/
Lehet hülyeséget fogok kérdezni, de mondjuk sok éve eget fotózók, ha találnak valamit a fotón(objektum stb.), azt hova küldik el mail-ben "megvizsgáltatni", amennyiben nem tudják beazonosítani? Van erre kimondott hazai intézmény, vagy egyenesen a fő-főnek kell elküldeni?
Azért a firmwarezés nem olyan nagy ördöngősség. Persze a gyártó nem vállal garanciát az otthoni fw cserére, ezért odaírja, hogy óvatosan csináljuk. Elrontani elég nehéz.
A széleken én nem igazán látom ekkora felbontásban azt a hibát, amiről beszélsz, de gondolom kómahiba lesz, ami az optika sajátossága. Dedikáltan csillagászati távcsövekhez létezik korrektor, de a kit objektívhez szerintem nem lesz és igazából nem is érné meg. Sajnos ez sokszor előfordul, ezért, ha majd váltasz lencsét, előtte nézz tesztet, vagy keress olyat, akinél ki tudod próbálni!
Sajnos az enyém ilyen funkciót nem tud. Régebben láttam a neten firmware-t hozzá, amitől tudna állítólag nagyobb ISO-t is, és egyéb nagyon hasznos funkciókat, de csak saját felelősségre ajánlották..
"Viszont a kép sarkaiban oválisak a fények, ez az objektív hibája lehet?"
Igen, ez már valószínűleg az objektív optikai hibája. Ezt talán a gép tudja kompenzálni, ennek utána kellene nézni a gép menüjében.
Nekem 100D-m van ami azért egy kicsivel újabb mint a 400D, szintén 18-55 de STM motoros kitt obival, meg egy 55-250STM tele obival és miután mindkét obinak és a kamerának is frissítettem a szoftverét már simán tudott kompenzálni.
A menüben egyébként nekem ez a funkció "Objektívtorzítás korrekciója" néven szerepel és külön lehet a képtorzítást és a színtorzítást is ki-be kapcsolni ha az objektívhez elérhetőek korrekciós adatok.
Én most kezdtem az ég fotózását, nagyon kezdő vagyok benne, olvasgatom a csillagképeket stb, próbálom egyáltalán az eget beazonosítani alkalmazások alapján, hogy egyáltalán mit is látok. A lantot már ismerem :).
A gépem egy Canon EOs 400D, 18-55 Kit objektívvel. Augusztus óta mindössze 3 alkalommal tudtam fotózni, többnyire felhő miatt, illetve időhiány miatt. Jelenleg ez a tegnap esti képem, kicsit fátyolos az ég, de teljes méretben elfogadhatóak a részletek. Véleményetek szerint ezzel a géppel lehet még szebb képeket csinálni, vagy ennyi a max, amit ki lehet hozni belőle? Raw-ban fotózok, és kicsit állítgatom, de nem sokat.
Szerintem rájöttem a hibára: elfókuszáltam jó messzire , hogy beállítsam az élességet a képek készítése előtt. Azonban a kit objektív valami oknál fogva, az utolsó kis hajszálnyi csavarásnál visszaveszi az élességet.. Ezért kicsit hajszálnyira vissza kell tekernem a "végállás" előtt, hogy éles legyen. Valószínűleg valami mechanikai hiba, amire oda kell majd figyelnem a jövőben.
Viszont a kép sarkaiban oválisak a fények, ez az objektív hibája lehet?
