Ez a topik tárgyszerű panaszok, kérések, kérdések megfogalmazására vagy moderátori segítség igénylésére szolgál. Más topikokból áthozott vita vagy személyeskedés folytatása szankciók terhe mellett ellenjavallt. A problémák tisztázásához kérünk linket a topikra, vagy pontos topikcímet és hozzászólás-számot.
Túl hosszú a leveled, rövidebbre is foghattad volna: te jó vagy és becsületes, én rossz és inkorrekt. Mit kell ennyit cifrázni?
A megnősült érsekről szóló topicban felhoztam egy rakás konkrétumot mindazon dolgokra, amiket most számon kérsz tőlem; konkrét mondatokat idéztem tőled. Annyi tartás azonban nem volt benned, hogy ott ezekre válaszolj. Sem ott, sem más topicban, sem mailben.
A kritika elfogadásának alapja szvsz nem az, hogy ki mondja, hanem hogy igaz-e. Az utolsó mondatom arról, hogy saját bevallásod szerint bírod a kritikát, valóban mailből való; bocsánat, nem tudtam, hogy ez bizalmas IRL adat.
Ha szokásod ellenére a hozzászolásom tartalmára is figyeltél volna, akkor pedig rájössz, hogy tök fölösleges itt három flekknyi terjedelemben bizonygatnod, hogy indulatos vagyok veled szemben. Ugyanis a levelem erről szólt, hogy igen, az vagyok. Hozzátéve azt, hogy szerintem minden okom megvan rá.
Üdv:
Feanor
PS.: Bocsánat, hogy beleszóltam egy magánbeszélgetésedbe, én kretén, aszittem, ez egy nyilvános fórum.
Szamomra nem azt jelenti a keresztenyseg, hogy a leggyalazatosabb ragalmakra es szidalmakra is csak szo nelkul mosolyogjak. Ha szamodra ezt jelenti, akkor remelhetoleg a jovoben jo peldat fogsz mutatni nekunk. Amibol mindnyajan tanulhatunk.
Igyekszem nem visszadni a gyalazatot, de amikor egyesekkel mar elszalad a lo, akkor kimondom, hogy ez azert mar megiscsak sok.
" És ha ezt hangoztatják, de nem ezt teszik, joggal kárhoztatják őket. "
Ezentul en is elvarom az ateistaktol a legnagyobb szeretet es beket, hiszen egyesek allandoan azt hangoztatjak, hogy ateistakent pontosan ugyanugy tudnak szeretni.
"Nem hiszem, hogy az a keresztenyseg, hogy az ember szo nelkul elturje a leggyalazatosabb ragalmakat es szidalmakat is."
"Hallottátok, hogy megmondatott: Szemet szemért, fogat fogért. Én pedig azt mondom nektek, hogy ne szálljatok szembe a gonosszal, hanem annak, aki arcul üt jobb felől, tartsd oda másik rcodat is. Ha valaki pereskedni akar veled, és el akarja venni az alső ruhádat, engedd át neki a felsőt is. Ha pedig valaki egy mérföldnyi útra kényszerít, menj el vele kettőre." (Mt 5,38-40)
"Boldogok vagytok, amikor gyűlölnek titeket az emberek, és amikor kiközösítenek, gyaláznak benneteket, és kitörlik neveteket mint gonosz nevet, az Emberfiáért. Örüljetek azon a napon, és ujjongjatok! Íme, nagy a ti jutalmatok a mennyben, mert ugyanezt tették atyáik a prófétákkal. (...) Jaj, amikor jót mond rólatok minden ember, mert ugyanezt tették atyáik a hamis prófétákkal!" (Lk 6,22k.26)
Jézus "szó nélkül eltűrte a leggyalázatosabb rágalmakat és szidalmakat is". A Zsidó levél szerzője pedig úgy inti a keresztényeket: "Ti még nem álltatok ellen véretek ontásáig". (Zsid 12,4)
És hogy az ateisták miért kérik ezt rajtunk számon, miközben ők maguk nem ezt produkálják? Nos, azért, mert ők nem hisznek Annak, Akinek mi igen. Ennyi. Őket ezek a szavak nem kötelezik. Akik Jézushoz tartozónak mondják magukat, azokat viszont igen. És ha ezt hangoztatják, de nem ezt teszik, joggal kárhoztatják őket.
" Igen, ilyen a "liberális" moderálás: a deklaráltan konzervatív, jobboldali Györgyi egy füttyére törölnek egy topicot, "
A nickrol szolo topicokat barkinek a keresere torlik. Kaviat moderator elmagyarazta, hogy volt egy ilyen, hogy nickrol nem nyitunk topicot. Ez a szabaly meg most is el, csak nem olyan szigoru formaban. Altalaban, ha a topicnyito es a nick is beleegyezik (akirol a topic nyilt), akkor fennhagyjak.
Meg ugy vettem eszre, hogy ha a "moderalas" topicba ir valaki, akkor annak a kereset teljesitik.
Teljesen felreertettel. Azt probaltam magyarazni, hogy ha egy katolikus paptol azt varjak el, hogy ne legyen szeretoje (akar no, akar ferfi), akkor fogadja el ezt, es ne csinalja titokban. De mast is mondhatnek: egy egyetemen a vizsgara keszuljon fel az ember, ne puskazassal es csalassal szerezzen jo jegyet. Ha nem keszult, vallalja a kovetkezmenyeit. Ha azt irom le egy topicban, hogy egyes tanulok ugy erzik, hogy joguk van ahhoz, hogy csaljanak, es igy menjenek at a vizsgakon, te azt is uszitasnak fogod fel. Ugyanezt mondtam, csak masra vonatkoztatva. Amugy, hagyjad mar ezt a temat. Tolem mindenki olyan eletet el, amilyent akar. Titokban lehet szeretot tartani, es titokban lehet puskazni az iskolaban, lehet lopni a munkahelyen, barmit barki megtehet. Csak eppen az ilyen magatartasformakat nem tartom tisztessegesnek.
" hogy rendszeres gyűlöletpropagandát folytatsz a homoszexuális kisebbség ellen a különböző fórumokon "
Legy szives, allitsd le magad. De ha ugy gondolod, hogy valami gyuloletpropaganda, akkor kerlek, hogy azonnal toroltesd. Miert nem tetted eddig? En nem felek a moderalastol.
Meg jo, hogy toroltek keresemre a gyalazasomrol szolo topicot. Ez tul atlatszo lenne, ha ilyen kerest nem teljesitenenek. A liberalis moderaciot az a teny mutatja, hogy pl. Ivan Gabor floodolasait szo nelkul elturtek, es Niemand kereszteny gyalazasat es topicjait is szo nelkul megturtek. Valamint nickek hozzaszolasait sajat keresre minden tovabbi nelkul toroltek.
"Miből gondolsz ilyet? Csak nem adtál okot olyesmire, amiért nekem indulatosnak kellene lennem?! :-O
Netán meghazudtoltál volna nyilvánosan? Vagy megrágalmaztál volna olyasmivel, hogy én gyalázkodom az egyház ellen? Esetleg az istenhitemet tetted volna nevetségessé?"
Na latod kedves Feanor, csak kibujt a szog a zsakbol. Elarultad magad es nyilvanvalova tetted azt, hogy kifejezetten kotekszel. Ugyanis a fenti szovegeddel egyertelmuen a jogos vagy jogtalan ellenerzeseidet bizonyitod velem szemben, es mindezt egy olyan tema kapcsan, egy olyan hozzaszolasomra reagalva, aminek sem hozzad, es a kozottunk huzod nezeteltereshez az eg egyadta vilagon semmi koze. Tehat pusztan indulatbol, irantan tanusitott ellenerzesbol belekotottel egy olyan beszelgetesbe, ami ket masik ember kozott zajlik, es raadasul nem erdemben szoltal a temahoz, hanem kifejezetten kotozkodes celjabol. Ez pedig igen csunya dolog, ez azt hiszem, nemcsak szerintem. Most, hogy egy jodieje azert kommunikalok veled, rajottem, hogy kozel sem vagy olyan szent, mint amilyennek mutatod magad. Gyakran a pusztito indulat es gyulolet arad a szavaidbol, sokszor az elore megfontolt szandekkal valo tudatos belekotes, amit a legtobb esetben nem lehet hirtelen indulat latszataval megvedeni, ezenkivul vannak celszemelyek, akiknek a mondanivalojaban tudatosan belekotsz, es akinek van egy kis empatikus kepessege, az tokeletesen erzi mogotte a bosszuvagyat.
"Netán meghazudtoltál volna nyilvánosan? Vagy megrágalmaztál volna olyasmivel, hogy én gyalázkodom az egyház ellen? Esetleg az istenhitemet tetted volna nevetségessé?"
Na idehalgass baratom, ezek valoban ragalmak, mert en ezek kozul egyiket sem kovettem el ellened, csak itt, ezen a forumon, a leheto legkonnyebb ezeket barkire ravasalni. A meghazudtolas vadjat, mindenek kozott a legkonnyebb, annak ellenere, hogy a vita osszefuggeseben a mondanivalo termeszetesen nem az, hogy te effektive hazudsz. Ezt termeszetesen te is jol tudod, csak ez a "meghazudtolsz" olyan jol hangzik. Az, hogy gyuloletet keltettel a katolikus egyhaz ellen, az nem ragalom, hanem teny. A formajan lehet vitatkozni, de hogy szamtalan ember esett egymasnak, szamtalan vegletekig elfajulo vita es gonoszkodas keletkezett a topicjaid kovetkezteben, az elvitathatatlan, es ebben oroszlanreszed van. Ugyan ugy, ahogy most velem kapcsolatban az indulat szulte a hozzaszolasodat, raadasul egy teljesen mas temaban, mint ami az indulatot kivaltotta, ekesen bizonyitja azt, hogy ezen bosszuvagy, vagy az ehhez hasonlo ellenerzesek is osztonoznek arra, hogy a bekes megvitatas latszatat keltve, valoban indulatbol nyitsz topicokat, hogy az egyhazat kitett a szetszedesnek, es a kopkodesnek. AZ elejen elhittem neked, hogy nincs benne ilyen, de most mar nem hiszem el. Hiaba mondod, hogy nincs effele oka, akkor sem hiszem el, es ez nem meghazudtolas, mert ez egy masfajta jatek, es masfajta mufaj. Itt az emberek a masik szavabol olvasnak, es a gondolataibol meghatarozzak, vagy legalabbis valamilyen modon megerzik annak erzeseit es gondolkodasat. MIndenki, a maga sajatos modjan erzi, hogy a masikban mi van, es ha ezt a szemere veti, akkor altalaban az a valasz, hogy ez nem igaz. Persze amikro az illeto ezt nem hiszi el, mert az erzesei mast mondanak, akkor jon az hogy "meghazudtolsz". Holott itt nem ragalmazasrol, meghazudtolasrol, meg letagadasrol van szo, hanem az emberek erzekszerveinek masfajta mukodeserol.
Az Istenhitedet en nem tettem nevetsegesse, de ha van idod, akkor csinalj arrol is szep kepeket, bar ilyet nem talalsz, maximum rafogod valamira, hogy az az. Egyebknet te ugyan ugy masok hiteben vajkalsz, minosited azt, es nyilvanosan velemenyt vonsz rola.
"De bíztam abban, hogy a katolikusok némelyikében lesz annyi intelligencia, bocsánat: annyi hit, hogy képesek legyenek a gyalázkodásokra nem (vagy csak érintőlegesen) reagálva magáról a kérdésről érdemben eszmét cserélni.
Nem volt.
Vagy intelligencia, vagy hit."
EZ az idezet toled szarmazik, ahol eppen a vitaban jelenlevo katolikusokrol nyilatkozol, azaz vagy uninteligensek, vagy nem hiszek Istenben. Roviden es velosen elinteztel bennunket.
A ragalmazassal, es a hozzam intezett, a ventiekhez hasonlo nyilvanos vadakkal kapcsolatban en szinten nyilvanosan a kovetkezot kertem toled:
"A te hitedrol nem beszeltem, es nem hazudtoltalak meg. Nem alitottam azt, hogy olyat mondtal ami nem igaz, es azt sem, hogy a hitedben hiba van. Nem tudom ezeklet honnan veszed, legy oly kedves, es mutasd be azokat a mondataimat, ahol meghazudtolla, illetve arra utalok, hogy nem mondassz igazat, es azt a mondatot is, ahol a hitedet kifogasolom es biralom. De legyszives egyertelmuek legyenek az utalasok, es ne ugy magyarazd a szavaimat, ahogy a hitesek a bibliat, azaz ahogy az aktualis vita megkivanja.
ha nem talalsz ilyeneket, akkor legy olya kedves bocsanatot kerni a vadak miatt, hogy meghazudtoltalak, es a hitedet sarba tiportam, es fabatkanak minositettem."
A kerdesemnek erre a reszere nem erkezett valasz. Az egy dolog, hogy mi utana leveleztunk errol arrol, de mivel nyilvanosan vadoltal meg ezekkel, nyilvanosan kellett volna bizonyitekokkal alatamasztanod. Egyebknet en nem vagyok kozszereplo, de ez valoban kimeriti a ragalmazas fogalmat
"Ugyan, te ilyet nyilván nem csinálsz, hiszen szerfölött békés, türelmes és jóindulatú ember vagy. "
EZ pontosan igy van, a lenyegre tapitottal.
"Aki nagyon jól bírja a kritikát - kivéve, ha rá mondják"
En igen jol birom a kritikat, mert kapok is boven, de olyanoktol nem birom, akinek legalabb annyira kellene felulvizsgalnian a dolgait, megis az en hibaimmal foglalkozik. Kritikat olyan emberektol fogadfok el, akik az adott kerdesben hitelesek szamomra, es meggyozodesem, hogy lehet toluk tanulni. Te azon akadtal most ki, hogy en nem vettem a joneven az emailben erkezett kritikadat, ami az indulatos vitastilusomat taglalja, es azt, hogy en gyakran onellentmondasba keveredek. (Persze a tobbi pelda azota is kesik) Sokmindenkitol elfogadok kritikat az indulatos vitastilusomrol, de toled nem. Lehet, hogy az indulat nalam mashol es mashogy jelentkezik, de tenalad eppen ugy ottvan. Egyebknet ha nem fogadnam el a kritikat, akkor oncogitotol sem kertem volna bocsanatot nyilvanosan, mikor alpari hangnemmel vadoltal, es nem keltem volna gyorgyi mellett ivan gabor vedelmere sem, mikor a nevreszolo topicok kapcsan kettos mercevel vadoltal meg nyilvanosan. Ha a vadak igazak, akkor elfogadom minden tovabbi nelkul, ahogy ezekben az esetekben is elfogadtam, es igyekeztem olyan nyilvanosan jovatanni, amilyen nyilvanosan elkovettem azt. Ugyhogy engem tobbet ne vadolj azzal, hogy nem birom a kritikat, mert birom, es ha megalapozott, azonnal elismerem. De forumos viselkedes tekinteteben nem hiszem, hogy magasabb pozicioban lennel nalam, de mivel az ilyen jellegu kritizalassal nem eloszor jottel, azt hiszem abban a tudatban elsz, hogy az en szememben gerenda van, a tiedben szalka csupan, es az nem olyan feltuno, azzal nem kell foglalkozni.
Az a masik dolog, hogy a kritika elviselese vagy nem elviselese, es az utolso mondatod temaja e mailbeszelgetesek eredmenye, es nem forumos gondolatok, ugyhogy roppant inkorrektnek tartom a forumon valo elohozasat, annak ellenere, hogy nem szegyelek belole semmit, es itt is elomondom barkinek.
A valaszodban szeretnem, ha bemutatnad a forumlakoknak, hogyan kell elviselni a kritikat. Orulnek, ha mindannyian tanulhatnank belole
"A topicot toroltettem meg akkor ejjel. Valoszinuleg senki sem latta, mert tul keso volt, es eleg hamar toroltek."
Igen, ilyen a "liberális" moderálás: a deklaráltan konzervatív, jobboldali Györgyi egy füttyére törölnek egy topicot, a deklaráltan liberális Feanornak pedig külön kérésre is b****nak válaszolni.
"A topic cime ez volt: Gyorgyi papano: meleg papokat kivegezni. En ilyent sohasem allitottam. Valami olyasmit irtam, hogy ha egy pap tartosan meg akar maradni a homoszexualis eletviteleben, akkor azt fel kell menteni a papsagbol."
Ezt írtad:
"Apácákat megerőszakoló papok
gyorgyi_ válasz erre | adatok | e-mail 2001.05.07 04:27 (86)
Vannak az un. liberalis papok, akiket nem erdekel, hogy az egyhaz mit tanit, hanem mennek a sajat fejuk utan. Szeretnenek mindent megrformalni az egyhazon belul (homoszexulitas elfogadasa, nok pappa szentelese, stb.) Foleg, Amerikaban vannak ilyenek. Ugy gondoljak, hogy nekik ahhoz is joguk van, hogy titokban homoszexualis eletet eljenek."
A liberális moderátorok (khm...) által törölt szövegben leírtam, ami szerintem egy mai gimnazista számára már evidencia: a melegek élete nem egyenlő a szexszel. Aki "homoszexuális" és "él", az "homoszexuális életet él", még akkor is, ha történetesen a szűzi tisztaság állapotában van. A homoszexuális hajlam egy adottság, nem viselkedésforma. Melegként az embernek vagy van szexuális élete vagy nincs. A melegektől elvitatni azt, hogy "homoszexuális életet" éljenek, ponot olyan, mint a zöld szeműektől elvitatni, hogy "zöld szemű életet", a balkezesektől, hogy "balkezes életet" és a 180 cm fölöttiektől, hogy "180 cm fölötti életet" éljenek.
Lehet, hogy te a szexualitáshoz való jogot vitatod el, de ez a szöveg nem erről szól. Ez a szöveg arról szól, hogy annak a papnak, aki homoszexuális hajlamú, nincs joga az élethez. Ebből vontam le a következtetést: szerinted tehát ki kell végezni.
Ha nem így gondoltad, az más kérdés - máskor légy szíves azt írd le, amit gondolsz. Persze minek, hiszen leírhtsz bármit: az, hogy a szavaidban buzdítás van a melegek elleni IRL agresszióra - kit érdekel?! Ez az ominózus uszító szöveged máig ott virít a topicban, mert azt az elfogult, liberális moderátorok véletlenül elfelejtették törölni, amikor viszont én szóvátettem, hogy rendszeres gyűlöletpropagandát folytatsz a homoszexuális kisebbség ellen a különböző fórumokon (más idézeteket is hoztam, ha jól rémlik) - azt az álliberális, kommunista, idegenszívű, kozmopolita moderátorok rögtön törölték.
Az a tolerans, aki nem azert jott a forumra, hogy masokat piszkaljon es idegesitsen. Kanka szandekarol egyertelmuen tanuskodik a "vedem Satant" es a zsiroskenyeres topic. A hivok bosszantasara ill. gunyolasara nyiltak ezek. Mondjuk, szemelyesen engem nem zavar. Csak ezekkel Kanka kimutatta a foga feherjet.
A magyarázat szerfelett frappáns, bár szvsz csupán ügyes játék a szavakkal, a tények megkerülésével. Mindazonáltal mondd meg, milyen címre küldjem a sör árát - én nem szeretek hazugságban maradni.
"Valami azt sugja, hogy beloled valami indulat beszel irantam"
Miből gondolsz ilyet? Csak nem adtál okot olyesmire, amiért nekem indulatosnak kellene lennem?! :-O
Netán meghazudtoltál volna nyilvánosan? Vagy megrágalmaztál volna olyasmivel, hogy én gyalázkodom az egyház ellen? Esetleg az istenhitemet tetted volna nevetségessé?
Ugyan, te ilyet nyilván nem csinálsz, hiszen szerfölött békés, türelmes és jóindulatú ember vagy. Aki nagyon jól bírja a kritikát - kivéve, ha rá mondják.
nickről nyitott topicok: az a helyzet, hogy ezt kicsit enyhitettük az idők folyamán, mert sok kellemesen elcseverésző, vagy xy-t méltató topic nyílt nickről [pl a boldog szülinapot Wágner úr], amit a régi szabály szerint törölni kellett volna, felesleges és szerintem jogos szomorkodásokat kiváltva.. most úgy szól, hogy nicket lejárató, bántó topicot nem hagyunk benn [ha észrevesszük, vagy ír valaki - ha elkerüli a figyelmünket, akkor értelemszerüen benn marad, mint ahogy könyen lehet, hogy elsüllyedve számtalan nickfikázós topic van a több 10ezer topic között, ami 3 hozzászólás után elmerült]
Gorilla,
nem a legjobb alkalom, hogy személyesen tegyél róla, mint moderátor?
Mindenkinek!
A további felesleges jelölések elkerülése végett - a magam részéről semmiképpen nem vállalnám el.
(Hiúsági okból: akivel nem tudok szót érteni, azzal szemben nem fogok semmi más módon fellépni)
Továbbra is javaslom, jó lenne, ha azok jelentkeznének, akik elvállalnák ezt a nagyonis népszerűtlen feladatot. Támogatni a magam részéről bárkiket fogok, akik ebbe belevágnak. Az előforduló szükséges drasztikus döntés úgyis csoportos lesz.
Legfeljebb ha túl sokan (?) lennének jelentkezők, akkor szavaznánk.
" A "liberális" moderálásról meg annyit, hogy amikor egy jelenleg megnevezni nem kívánt asztaltársnőnk volt szíves olyan mondatokat leírni, amelyekből az jött át, hogy a homoszexuális papoknak nincs joguk az élethez, és én erről nyitottam egy topicot, akkor az másnap reggelre úgy eltűnt, mint a sicc, és sem a Közleményekben nem volt róla egy szó sem, sem az érdeklődő levelemre nem kaptam egy vakhang választ. "
A topicot toroltettem meg akkor ejjel. Valoszinuleg senki sem latta, mert tul keso volt, es eleg hamar toroltek. A T. szerk rovatban van egy olyan topic, hogy "moderalas". Ide irtam be, hogy kerem a topic torleset. Ez Majus 10-en volt, a 3527-es hozzaszolas. Vissza lehet keresni. Ugy vettem eszre, hogy a Kozlemenyekben nagyon sok mindent nem kozolnek. Azt nem tudom, hogy erdeklodo emailedre miert nem kaptal valaszt.
A topic torleset harom okbol kertem:
1/ Allitolag van, vagy volt ilyen, hogy nickrol nem nyitunk topicot. (moderatorol: mi ezzel a helyzet???)
2/ Mar egyszer nyitottak a nickemrol egy topicot, amit nem is bantam (Nem lehet megszabadulni Gyorgyitol?) Aztan egyszer csak szorostol-borostol eltunt. Azzal a hivatkozassal, hogy "nickrol nem nyitunk topicot".
3/A topic cime ez volt: Gyorgyi papano: meleg papokat kivegezni. En ilyent sohasem allitottam. Valami olyasmit irtam, hogy ha egy pap tartosan meg akar maradni a homoszexualis eletviteleben, akkor azt fel kell menteni a papsagbol. (pontosan nem emlekszem, ugyhogy ne gyere azzal, hogy ez nem is igy volt, hanem amugy). De en ilyent sohasem irtam vagy gondoltam, hogy barkit is ki kellene vegezni.
távol álljon tőlem, hogy beleszóljak vagy netán irányítsam az itteni disputát, de ha rám hallgattok, nem viszitek el túlságosan a politika irányába ezt a fórumot, szerintem többet ér ennél ez a hely [most a fórum másik nevéről a filozófiáról nem is beszélve]. persze nyilvánvalóan vannak politikai vetületek, de erre van egy külön fórum, ahol ráadásúl mostanában zömében jobboldali moderák vigyázzák a békét, itt mindenki nagyon jól a kiélheti politikai vitatkozhatnékját [de most rohannom kell, mert megyek felvenni a jutalékomat thürmergyulától vagy orbántól vagy mittudom én hogy hívják a boritékosztogató pasit]
En elmagyarazom neked:
Az a keresnivaloja a Vallas Filozofian, hogy az indexen a moderalas alapvetoen egybemosodik a politikai kerdesekkel, es mivel egy politikai organumnak, amelynek reszben az index is megfelel, ohatatlanul van valamifajta politikai iranyultsaga, es mivel szobakerult, hogy ez a forum is moderalva lesz, ohatatlanul felmerul a kerdes, hogy milyen a politikai beallitottsaga az indexnek, aki majd ezt a forumot is moderalja. Az egyhazugy, a vallasos ertekek, vagy ertektelensegek nem csak vallasi, hanem politikai kerdesek. Es en ugyvelem, hogy a pillanatnyi politikai helyzet, es a vallas, valamint az egyhazak ebben betoltott szerepe meghatarozza az index moderalasat ezen a forumon is a jovoben. Utalok itt arra, hogy egyes hozzaszolasokat koncepciozusan torolhetnek, masokat, ami masokat sert, viszont nem torolnek. Az iranyito hatalom effele megkulonboztetesere hoztam fel peldanak a DE helyzetet.
Ragalmazasrol nem tudok, es nem tudom, melyik kozszereplot ragalmaztam meg. Talan Aczel Gyorgyot, de nem tudom, o mennyire kozszereplo manapsag.
A DE nevszerint emlitett tagjait meg nem ragalmaztam semmivel, pusztan leirtam, hogy az ellenuk elkovetett atrocitasok a kommunistak terve szerint zajlottak. Azt azonban nem allitottam, hogy ok errol tudtak. Oket megvertek, az teny, de azt nem mondtam, hogy ok elore tudtak ennek a politikai jelentosegerol. A kommunistak felhasznaltak az o megveresuket es letartoztatasukat arra, hogy kesobb a nep mellejuk alljon. Az, hogy az SZDSZ es a kommunistak kozt szoros a viszony, az meg nem ragalmazas, mert errol szolt az elozo koalicio. Egyszoval ezert nem meirti ki a kozszereplo ragalmazasanak fogalmat. Ugyanis nem volt ragalmazva kozszereplo
GORILLA
(Valami azt sugja, hogy beloled valami indulat beszel irantam)
Kedves Györgyi, tedd a szivedre a kezed:
ugyanúgy viszonyulnál ugyanahhoz a mondathoz, (pl. szép időnk van ma) amit egy katolikus pap mond, vagy amit egy hithű kommunista?
Ismét csak javasolni tudom, legyen a moderálás a további téma.
Az a problema, hogy Kanka egyszeruen nem mond igazat es egyre jobban beleeli magat a Tivadar elleni gyuloletebe. De ha ezt Tivadar szova teszi, akkor ot kialtjatok ki intoleransnak.
Tudod, ez olyan, mintha a szerencsetlen megtamadottra kiabalnad ra, hogy intolerans, nem pedig a tamadora.
Neked is mindenki intolerans, kiveve pl. Kankat, Nimandot, Feanort.
" Igaz, gyakrololni a kereszténység tulajdonságait nehezebb, mint elvárni az előnyeit. "
Nem hiszem, hogy az a keresztenyseg, hogy az ember szo nelkul elturje a leggyalazatosabb ragalmakat es szidalmakat is.
Mik a keresztenyseg elonyei?
Ha valaki meggyőzően elmagyarázza nekem, hogy az iménti ellenkampány-szövegnek mi keresnivalója van a Vallás, Filozófia Fórumon, továbbá miért nem meríti ki a közszereplők rágalmazásának kategóriáját, annak fizetek egy sört.
A "liberális" moderálásról meg annyit, hogy amikor egy jelenleg megnevezni nem kívánt asztaltársnőnk volt szíves olyan mondatokat leírni, amelyekből az jött át, hogy a homoszexuális papoknak nincs joguk az élethez, és én erről nyitottam egy topicot, akkor az másnap reggelre úgy eltűnt, mint a sicc, és sem a Közleményekben nem volt róla egy szó sem, sem az érdeklődő levelemre nem kaptam egy vakhang választ.
Más. Ha tényleg itt kell felállítani a jelölőlistát, akkor részemről:
Ez is igy van. Nekem abban az idoben egy rossz szo eleg lett volna, hogy kivagjanak a gimibol, ezek meg nagy ellenzeki szervezkedes es mitugraszkodas mellett a legnagyobb lelki nyugalommal vegeztek a jogi egyetemet meg hasonlokat. Nem gyanus ez?
Akkor ilyen alapon tenyleg semmit sem irhatnank ide. Mert lehet, hogy a keresztenyeknek az serto, hogy a zsidok nem tarjtak Jezust Messiasnak. A zsidoknak meg az lehet serto, hogy mi Jezust tartjuk Messiasnak.
A HVG is azonnal kerjen bocsanatot, mert a Husveti szamaban Jezust egy nagyon ronda embernek abrazolta. Egyeseknek ez serto volt.
Tenyleg nem ertem, hogy abban mi a serto, ha valakit x-nek (katolikusnak, reformatusnak, kommunistanak, liberalisnak, stb-nek) nevezunk, amikor nyiltan X elveket vall, es x tarsasaghoz tartozonak vallja magat. Sot, meg x-ek neveben bocsanatot is ker.
" neked nem volt fontos, hogy ki ker, es egyaltalan ker -e bocsanatot toled es/vagy mastol a kommunistak buneiert. Mar csak azert sem, mert azota sem tudtal megbocsajtani. "
Most masrol beszelsz. Arrol van szo, hogy te kozosseget vallaltal a kommunistakkal azzal, hogy bocsanatot kertel a nevukben.
Dehogy nem fontos, hogy ki ker bocsanatot. Az kerjen bocsanatot, aki bunoket kovetett el. Fogalmam sincs, hogy te miert kertel bocsanatot a kommunista bunokert. Mar akkor is megkerdeztem, hogy milyen funkciod van.
Azoknak kell megbocsajtani, akik ellen vetkeztek. Nagyon furcsa lenne pl. ha en azt mondanam, hogy megbocsajtok a zsido szenvedesek okozoinak. Mindig azoknak kell megbocsajtani, aki ellen bunoket kovettek el. En masnak a neveben nem nyilatkozhatom. Es ahogy a nacizmus utan felelossegre vontak a bunosoket, a kommunizmus utan is ezt kellene. Ez meg idaig nem kovetkezett be.
" nektek tokeletesen termeszetes, hogy patkanynak, kommunistanak, alliberalisnak neveztek valakit, es nem kell megindokolni, mivel ti modtatok, az igy van (a ti szemetekben). "
Hazudsz. Idezz mar, hogy en mikor neveztem patkanynak valakit. A tobbi jelzot pedig megindoklom. Azokat nevezem kommunistaknak, aki kozosseget vallal veluk, es vedi a kommunista rendszert. Alliberalis meg az, aki liberalisnak mondja magat, es mindig mastol keri szamon a toleranciat.
" egyikotok sem probalta pl. megindokolni, hogy mitol patkany Goncz vagy miert nem, ez nektek termeszetes. "
Nem tudom, hogy mirol beszelsz. Mar Tivadarnal is emlegetted, de nem tudom, hogy mirol van szo. Nem termeszetes, hogy Gonczot patkanynak hivjak. Mint ahogy az sem termeszetes, hogy a tobbi (baloldali es jobboldali) politikust is mindenfele jelzovel illetik.
" Nem olvastatok bele topicomba, nyilvan ez azert volt, mert ott mar erveket kellett volna olvasni, es ervelni kellett egy normalis vita kialakulasahoz. "
Nem tudom, hogy melyik topicodrol van szo. A satanosrol? Es honnan tudod, hogy nem olvastam bele? Azt tudom, hogy en veled sem vallasrol, sem filozofiarol nem szivesen vitatkozom. De mondtam, hogy engem nem zavar sem a satanos, sem a zsiroskenyeres topicod. Csak arra kertelelek, hogy lehetoleg ne nyiss meg 50 ilyent.
" te es gyorgyi vagytok azok, akikkel nem lehet egyszeruen megtalalni a normalis hangot."
Ha igy erzed, ne kommunikalj velunk. Rajtunk kivul meg sokan vannak a forumon. En sem kommunikalok azokkal, akikkel igy erzek.
" Egyetlen biralatot nem hallottam/olvastam toled. Annal inkabb patkanyozast. Egyebkent ez jellemzo mindkettotokre. "
Megint hazudsz. Idezz egy helyet is, amikor valakit patkanyoztam.
Komolyan azt várod, hogy ami téged nem bántana, az másnak sem legyen sértő?
Engem pl. roppant zavar itt a gyakori politikai jellegü téma. Azért nem rovom fel mégsem, hiszen másnak fontos lehet és nem tud elvonatkoztatni tőle.
Talán inkább moderálás ügyben kellene mégis folytatni ebben a topicban.
" Ha azt mondom neked: te egy elfogult, gyűlölködő vagy, mint a katolikusok, hát nem hiszem, hogy ne bántana. "
En nem mondtam Kankanak, hogy "elfogult, gyulolkodo vagy, mint a kommunistak". Sokak szamara a kommunista pozitiv fogalom. Azoknak, akik eltettek es meg ma is vedik a kommunista rendszert. En sem sertodom meg, hogy ha katolikusnak hivnak. Pedig sokak szamara egy szitokszo.
" Mint ahogy engem is bántana, ha ezt nekem mondanák, mint református, annak ellenére, hogy nem gyakorlom a vallásomat! "
Te a reformatus egyhazzal semmifele kozosseget nem mutattal ki. Ezert nem is mondta rad senki, hogy reformatus vagy. Es valoszinuleg, ezutan sem fogja. Ha Kanka nem akarja, hogy kommunistanak nevezzek, akkor miert vallal veluk kozosseget?
Ez ugyan olyan dolog, mint a DE az SZDSZ elodje a 80 as evekben. Oket a kommunistak azert talaltak ki, hogy lehessen mutatni a nyugat fele, hogy Magyarorszagon van velemenyszabadsag, es igen is van ellenzek, amirol tud az allam, megsem szamol le veluk, mert velemenyszabadsag van. Oket Aczel Gyorgy "talalta ki", es szervezte meg. Egyertelmu, hogy szinjatek volt es provokacio. Ugyanis egy egyszeru foldi halanodnak eleg volt, hogy valami csunyat suttogjon az oroszokra, es maris lesitteltek izgatasert, vagy eleg volt tiltott unnepeket ketten harman osszejonni egy teren, maris gyulekezes miatt jott a borton vagy a veres, es egy atlag ember semmifele kommunistaellenes roplapot nem csinalhatott, mert azonnal tobb evre bortonbe zartak, ezeknek meg nyomdajuk volt, es ujsagot adtak ki, valamit orrba szajba nyilatkoztak a szabad europanak, megsem lett egyikuknek sem baja. Ami bajuk lett (Latvanyos megverese Kis Janosnak a fotosok szeme lattara, vagy Demszky latvanyos bekiserese) az mind a szinjatek resze volt, hogy a rendzervaltas utan az ellenzek, akikkel a nep szimpatizal, (mert ok is a kommunistak aldozatai a szinhaz szerint) szinten a kommunistak emberei legyenek.
Az ilyen topicocat ugyan ezert nem moderaljak ki, amiert a DE tagjainak sem lett baja soha.
"Egyebkent az egy hazugsag, hogy itt azert nem volt moderlalas, mert nem volt a Valfilnek kulon moderatora, mert ha egy "A ZSIDOK ROHADJANAK BEKEBEN" cimu topicot nyitott volna valaki, az nem erte volna meg a reggelt. Vagy van aki maskepp latja?"
A politikához nem sokat értek, de volt olyan topik "Zsidókérdés" címmel, ahol keményen mocskolták a zsidókat, habár az is elképzelhető, hogy csupán provokáció volt és azért nem került moderálásra.
Hát téged igazán nem lehet azzal vádolni, hogy türelmes és szeretetteli keresztény vagy, hiszen annyiszor kikérted magadnak.
Oly sokszor kifogásoltad, hogy ezt elvárják tőled, hiszen senki nem tökéletes.
Viszont meglehetősen pattogsz, ha nem eszerint viszonyulnak hozzád.
Igaz, gyakrololni a kereszténység tulajdonságait nehezebb, mint elvárni az előnyeit.
Legalábbis nagyon ez a látszat a felfogásodban.
