Ez a topik tárgyszerű panaszok, kérések, kérdések megfogalmazására vagy moderátori segítség igénylésére szolgál. Más topikokból áthozott vita vagy személyeskedés folytatása szankciók terhe mellett ellenjavallt. A problémák tisztázásához kérünk linket a topikra, vagy pontos topikcímet és hozzászólás-számot.
Fölhívnám a többi olvtárs figyelmét, hogy moderátor után nem csak a fórumon lehet kiabálni, hanem egy szimpla levélkében is, így aztán csak annyit állapíthatunk meg, hogy tivadar vagy hazudik, vagy nem. Ezt a nagy dilemmát egymagam semmiképpen sem tudnám megoldani, az viszont tény, hogy a kedves tivadar ma kimoderáltatott egy nicket, nyílván, mert éppen toleranciarohama volt.
Ja, van még egy lehetőség: tivadar feledékeny.
Tessék parancsolni: íme egy gyönyörű példány a hazugságok tárából - 3 mondat TÖMÉNY HAZUGSÁG !
Idejön egy régi motoros egy új nickkel, és belehazudik a fórum és az én arcomba. S nincs tovább, eltűnik, ahogy jött, én meg ittmaradok a szégyenben: moderáltatok, hazudok és gyűlölködök.
S hiába írom le 1000x, NEM IGAZ EGY SZAVA SEM, a 'kabátlopás' megkezdődött...
MIlyen lehetőségem van még a távozáson kívül, hogy ilyen fórumgörényeket elkerülhessek ?
Igen Oncognito, én nem vagyok az a keresztény, aki mindent eltűr, minden aljasságot és gazságot. Én még messze vagyok Jézustól, és ez talán nem olyan nagy szégyen, mert elismerem.
Ez esetben mit kellene tennem: ne mondjam, hogy ker. vagyok, ne mondjak semmit, tűnjek el, vagy kérjek bocsánatot moindenkitől, mert élek ?
Mivel úgy gondolom, hogy az itt elhangzott vita, legyen az volt akármilyen személyes is, csak hasznára vált-válhatott a vallás-filozófia fórum esetleges moderálásának figyelembe vételekor és a személyek kiválasztásához,
kérem
ne töröljék ki a hozzászólásokat.
Kíváncsian és kajánul várom, hátha ez a topic is ki lesz a végén moderálva, ha így foilytatjátok!
:)
Györgyi
Tudom, hogy nehéz megtartani a nyugalmunkat, amikor ezek provokálnak. De, kérlek, mindannyiunk érdekében fogadj meg egy jótanácsot...
Ha elolvasod valakinek az irományát, akkor csinálj valami mást 2 percig, és csak utána válaszolj rá... Hidd el, bejön!
Aranyviktor
Noway
Oncogito
SKY
gyere a papához
Liliba
Purusa
És tisztelettel kérek mindenkit, aki ebben a témában nem a moderátorok jelöléséhez szólt hozzá, kérje saját hozzászólásának törlését, mert hogy úgymondjam, itt minden más lényegtelen és nem a tárgyhoz tartozó...
Az, hogy ki nem mond igazat, egyertelmuen megmutatkozik Tivadar emlekkonyveben irodott dolgokban :-)
Egyébként nem gyűlölöm, csak szeretném, ha észrevenné végre magát. Mint ahogy te is.
"Nem hiszem, hogy az a keresztenyseg, hogy az ember szo nelkul elturje a leggyalazatosabb ragalmakat es szidalmakat is."
Szó nélkül tűrni sokan nem tudnak (akkor sem, ha ez kellene) de legalább jóindulatot sugározva válaszoljon. Hiszen MINDENKIBEN van olyan tulajdonság, ami miatt elfogadható, sőt, szerethető.
Mintahogy te is megtalálod ezt azokban, akiket szeretsz.
"Mik a keresztenyseg elonyei?"
Bezsebelhetik azok erényeit, akik tudnak szó nélkül tűrni, sőt békíteni is.
Azt hiszik, hogy elég ha kereszténynek vallja magát valaki, máris előjogot szerzett ilyesmire, tehát vád nem érheti - mert akkor világgá megy. (Ugye, Tivadar?)
A toleráns ember szerintem:
olyan, aki nem tud mindenkit egyformán szeretni (én sem) az más hibáiban is csak azt tartja igazán fontosnak, hogy ő maga sem hibátlan.
Viszont mindenki szeretné elfogadtatni magát - ezért ő maga is igyekszik elfogadható módon viselkedni, hogy ez másnak is sikerüljön vele szemben.
Pontosan ez az, ami miatt itt sokan érzik, hogy a moderátor sem segít.
Felnőtt emberek képtelenek uralkodni indulataikon, egymás jellemét sárba tiporják a saját igazuk miatt.
Egyik sem dob a másiknak mentőővet, hogy talán mégsem úgy gondolta és talán lehetne a témánál maradva elhinni a másikról hogy ő is csak azt akarja.
Akkor pedig eljön egy pont, amikor teljesen mindegy, kinek van igaza, mert mindenki adott és kapott, a sérelmek kiegyenlítettek.
A téma meg mindig vesztes marad, akármi is az.
Miután kölcsönösen mindenki minősítette egymást, remélem senki nem eszerint ítél meg senkit.
Hiszen az indulat elszáll, a haragnak talán mégsem kellene maradnia.
Talán egyszer tekintettel leszünk egymás indulatosságára és érzékenységére és nemcsak kesergünk a világ furcsa mértékrendjén.
Hiszen az igazság fénye világít, de a szereteté melegít.
"akkor talán nem sokkal nagyobb offolás és személyeskedés ennél, ha megkérlek tisztelettel: a jövőben a lehetőségek szerint a kedves feleségedet, és ne engem."
"bár amikor meggondolatlanul a feleségedet bekavartam a képbe egy szóvicc erejéig"
Feanornak ez a szovicc.
GORILLA
Furcsa ertekrendek uralkodnak mostanaban.
De erdekes dolog, hogy akik ezt egyszeruen szoviccnek veszik, azok ennel harmatosabb dolgokat is igen hamar kimoderalasra alkalmasnak tartanak, vagy vegletekig meno hisztihadjaratot folytatnak sertodotten
Meg mindig nem irtad le, melyik kerdesre vagy kerdesekre nem valaszoltam sem itt sem mailben, ugyhogy az altalad felhanytorgatott tema targyatveszitette. Igy nagyon konnyu vadaskodni.
Egyebknet te ne legyel sertodott, mert ez a mostani vita is szerencsetlen es veletlen modon, ismetelten a te egyik teljesen oda nem illo, avatatlan, kifejezetten cinikus szandeko kozbeszolasodbol robbant ki, ahol ismetelten alkalmat talaltal (csinaltal) a serelmeid felhanytorgatasara. Ez az egesz neked koszonheto sajnos, es nem nekem. Csak megint reszeseve valtam, es igy en is belekeveredek a kabatlopasi ugybe, amit te eloszeretettel hangoztatsz. De most valoban te loptad el a kabatot.
GORILLA
(Nem lennek meglepve, ha most azzal jonnel, hogy lopassal vadollak. A meghazudtolas, a hit nevetsegessetetele is kb ilye jellegu dolog volt)
"Nem fordult elo meg olyan, hogy tudatosan ne valaszoltam volna valamire, fokent azert, mert kellemetlen a kerdes."
Egy szóval nem írtam, hogy tudatosan hagytad válasz nélkül. Jó oka lehetett a tudattalanodnak is.
"Egyebknet mivel nekunk felesbe itt felesben mailben zajlik a beszelgetes, semmit nem jelent az, hogy egy kerdesre esetleg nincs itt a valasz, mert sok dolgot mailben igyekeztem kitargyalni."
Ne magyarázkodj meg esetlegezz, hogy megint kijöjjön, milyen jófej vagy: ahogy írtam, se itt, se mailben nem válaszoltál.
"Az meg nem te hataskorod, hogy elbirald, a mailezesbol mi az, amit elmondhatsz es mi az amit nem."
Azt hiszem, leírtam a bocsánat szót, bár amikor meggondolatlanul a feleségedet bekavartam a képbe egy szóvicc erejéig, akkor is kétszer kellett bocsánatot kérnem; úgy látszik, jólesik neked sértődöttnek lenni. Szóval ismételten bocsánat, hogy leírtam rólad azt, hogy bírod a kritikát.
"Egybeknt te meg azon is kiakadtal egyszer, hogy valaki a keresztneveden szolitott, holott te magad adtad meg a sitecimdet, ahol ott a neved."
Részlet a Modus Moderandi-ból:
1.4. Bárki valós, személyes adatának (pl. név, munkahely, lakhely, beosztás) engedély nélküli közzététele, feltéve, hogy az érintett azokat (az Index bármelyik Fórumán) nem maga hozta nyilvánosságra.
Elmondanám, hogy a honlapom nem az Index fórumain belül van. És hadd legyen a saját elmebetegségemre bízva, hogy hol és mikor akarom használni a keresztnevemet.
""Mire nem valaszoltam? Mond meg hol van, es valaszolok."
Az előbb írtam.
Egyébként azzal, hogy nem válaszoltál, már válaszoltál. Ne fáraszd magad. (Engem se.)"
Ez nem igaz. Nem fordult elo meg olyan, hogy tudatosan ne valaszoltam volna valamire, fokent azert, mert kellemetlen a kerdes. Valoban nem tudom, hogy mire nem valaszoltam, es azert kerdeztem. Egyebknet mivel nekunk felesbe itt felesben mailben zajlik a beszelgetes, semmit nem jelent az, hogy egy kerdesre esetleg nincs itt a valasz, mert sok dolgot mailben igyekeztem kitargyalni. A kritika nem elfogadasa az nem bizalmas es szemelyes adat, mert en mondtam, hogy itt is vallalok barmit, amit mailben irok. Ennek ellenere inkorrekt elohozni. Az meg nem te hataskorod, hogy elbirald, a mailezesbol mi az, amit elmondhatsz es mi az amit nem. Ahhoz nem rendelkezel semmifele joggal. De valoszinuleg ezt igy teszed. Egybeknt te meg azon is kiakadtal egyszer, hogy valaki a keresztneveden szolitott, holott te magad adtad meg a sitecimdet, ahol ott a neved.
"hogy rendszeres gyűlöletpropagandát folytatsz a homoszexuális kisebbség ellen a különböző fórumokon"
Legy szives, allitsd le magad. De ha ugy gondolod, hogy valami gyuloletpropaganda, akkor kerlek, hogy azonnal toroltesd. Miert nem tetted eddig?
Én meg egyrészt nem olvasom az egymillió politika-topicot, amelyekben nyomulsz, másrészt annál azért burkoltabban csinálod a dolgaidat, hogy sem nyíltan nyakon lehessen csípni egy-egy mondatodat. Itt egy elejtés a homoszexuális liberálisokról, máshol egy arról, hogy a liberálisok az abortuszt (ami gyilkosság) propagálják, egy topic-kal arrébb arról, hogy a liberalizmus és a kommunizmus hogy fonódik össze, megint másutt arról, hogy a kommunisták gyilkosok és rablók stb. Az egész adja ki azt az összképet, hogy te a melegeket egy szinten kezeled a gyilkosokkal - és ez már uszítás.
De igazad van, büszke lehetsz: valóban nem tudok rámutatni egy mondatra sem, hogy "na, ezt kérem töröltetni". Konkrét zsidóellenességet se lehet rádolvasni, elvégre megtanultad a PC fogalmazás alapjait, de azért olvastam már tőled olyan szövegek füzérét, hogy összességében azért bőven tocsogott az antiszemitizmustól.
Nem, nem tudom bebizonyítani. Pont erről beszélek: ügyesen csinálod.
"En nem felek a moderalastol."
Így nem is csodálom.
Üdv:
Feanor
(a változatosság kedvéért jelenleg indulatok nélkül, csupán emlékezve)
"Tehat a vilag megiscsak jobb attol, ha sok olyan ember van benne (kereszteny), aki arra torekszik, hogy mindenkit szeressen.
A mondat úgy lenne helyes, hogy "a vilag megiscsak jobb LENNE attol, ha sok olyan ember LENNE benne (kereszteny), aki arra TÖREKEDNE, hogy mindenkit szeressen.
Ugyan, szedj már össze találomra itt a fórumon mondjuk 7 db olyan szeretetmegnyilvánulást (tehát nem melldöngető "azértseutállakésnemhúzomfelmagamrajtad" jellegű mártíromságot), amit keresztények írtak olyanoknak, akik támadták őket.
Kedves Feanor!
" Csakhogy ők nem kaptak parancsot olyasvalakitől, akit Istennek tartanak, arra, hogy mindenkit szeressenek - még a keresztényeket is. Ha ők csak a számukra kedves embereket szeretik, akkor a világnézetükhöz következetesek. "
Akkor ez azt jelenti, hogy a keresztenyseg megis tobbet mond. Mert mindenki szeretetere szolit fel, nem csak azokera, akik kedvesek szamunkra. Ezt probaltam bebizonyitani az "Ateista ertekek" topicban, hogy a kovetkezetesen ateistanak nem kell mindenkit szeretnie. Tehat a vilag megiscsak jobb attol, ha sok olyan ember van benne (kereszteny), aki arra torekszik, hogy mindenkit szeressen.
"Ha szamodra ezt jelenti, akkor remelhetoleg a jovoben jo peldat fogsz mutatni nekunk. Amibol mindnyajan tanulhatunk."
Azon vagyok, de nagyon remélem, hogy soha nem tettem még utalást sem arra, hogy én jó keresztény lennék, akiről példát lehet venni. Vegyél példát inkább Jézusról, ne rólam. Vele jobban jársz.
"Ezentul en is elvarom az ateistaktol a legnagyobb szeretet es beket, hiszen egyesek allandoan azt hangoztatjak, hogy ateistakent pontosan ugyanugy tudnak szeretni."
Ha ezt elvárod tőlük, azzal csupán arról teszel tanúságot, hogy egyetértesz velük, vagyis az emberi élet szempontjából teljesen mindegy, hogy hisz-e Jézusban vagy sem.
Mellesleg csúsztatsz: Jézus nem arra nézve mondott újat, hogy hogyan kell szeretni, hanem arra nézve, hogy kiket. Tehát valóban lehet, hogy az ateisták is tudnak ugyanúgy szeretni, csakhogy ők nem kaptak parancsot olyasvalakitől, akit Istennek tartanak, arra, hogy mindenkit szeressenek - még a keresztényeket is. Ha ők csak a számukra kedves embereket szeretik, akkor a világnézetükhöz következetesek. A keresztényekre ez nem áll - és pont Jézus miatt.
Túl hosszú a leveled, rövidebbre is foghattad volna: te jó vagy és becsületes, én rossz és inkorrekt. Mit kell ennyit cifrázni?
A megnősült érsekről szóló topicban felhoztam egy rakás konkrétumot mindazon dolgokra, amiket most számon kérsz tőlem; konkrét mondatokat idéztem tőled. Annyi tartás azonban nem volt benned, hogy ott ezekre válaszolj. Sem ott, sem más topicban, sem mailben.
A kritika elfogadásának alapja szvsz nem az, hogy ki mondja, hanem hogy igaz-e. Az utolsó mondatom arról, hogy saját bevallásod szerint bírod a kritikát, valóban mailből való; bocsánat, nem tudtam, hogy ez bizalmas IRL adat.
Ha szokásod ellenére a hozzászolásom tartalmára is figyeltél volna, akkor pedig rájössz, hogy tök fölösleges itt három flekknyi terjedelemben bizonygatnod, hogy indulatos vagyok veled szemben. Ugyanis a levelem erről szólt, hogy igen, az vagyok. Hozzátéve azt, hogy szerintem minden okom megvan rá.
Üdv:
Feanor
PS.: Bocsánat, hogy beleszóltam egy magánbeszélgetésedbe, én kretén, aszittem, ez egy nyilvános fórum.
Szamomra nem azt jelenti a keresztenyseg, hogy a leggyalazatosabb ragalmakra es szidalmakra is csak szo nelkul mosolyogjak. Ha szamodra ezt jelenti, akkor remelhetoleg a jovoben jo peldat fogsz mutatni nekunk. Amibol mindnyajan tanulhatunk.
Igyekszem nem visszadni a gyalazatot, de amikor egyesekkel mar elszalad a lo, akkor kimondom, hogy ez azert mar megiscsak sok.
" És ha ezt hangoztatják, de nem ezt teszik, joggal kárhoztatják őket. "
Ezentul en is elvarom az ateistaktol a legnagyobb szeretet es beket, hiszen egyesek allandoan azt hangoztatjak, hogy ateistakent pontosan ugyanugy tudnak szeretni.
"Nem hiszem, hogy az a keresztenyseg, hogy az ember szo nelkul elturje a leggyalazatosabb ragalmakat es szidalmakat is."
"Hallottátok, hogy megmondatott: Szemet szemért, fogat fogért. Én pedig azt mondom nektek, hogy ne szálljatok szembe a gonosszal, hanem annak, aki arcul üt jobb felől, tartsd oda másik rcodat is. Ha valaki pereskedni akar veled, és el akarja venni az alső ruhádat, engedd át neki a felsőt is. Ha pedig valaki egy mérföldnyi útra kényszerít, menj el vele kettőre." (Mt 5,38-40)
"Boldogok vagytok, amikor gyűlölnek titeket az emberek, és amikor kiközösítenek, gyaláznak benneteket, és kitörlik neveteket mint gonosz nevet, az Emberfiáért. Örüljetek azon a napon, és ujjongjatok! Íme, nagy a ti jutalmatok a mennyben, mert ugyanezt tették atyáik a prófétákkal. (...) Jaj, amikor jót mond rólatok minden ember, mert ugyanezt tették atyáik a hamis prófétákkal!" (Lk 6,22k.26)
Jézus "szó nélkül eltűrte a leggyalázatosabb rágalmakat és szidalmakat is". A Zsidó levél szerzője pedig úgy inti a keresztényeket: "Ti még nem álltatok ellen véretek ontásáig". (Zsid 12,4)
És hogy az ateisták miért kérik ezt rajtunk számon, miközben ők maguk nem ezt produkálják? Nos, azért, mert ők nem hisznek Annak, Akinek mi igen. Ennyi. Őket ezek a szavak nem kötelezik. Akik Jézushoz tartozónak mondják magukat, azokat viszont igen. És ha ezt hangoztatják, de nem ezt teszik, joggal kárhoztatják őket.
" Igen, ilyen a "liberális" moderálás: a deklaráltan konzervatív, jobboldali Györgyi egy füttyére törölnek egy topicot, "
A nickrol szolo topicokat barkinek a keresere torlik. Kaviat moderator elmagyarazta, hogy volt egy ilyen, hogy nickrol nem nyitunk topicot. Ez a szabaly meg most is el, csak nem olyan szigoru formaban. Altalaban, ha a topicnyito es a nick is beleegyezik (akirol a topic nyilt), akkor fennhagyjak.
Meg ugy vettem eszre, hogy ha a "moderalas" topicba ir valaki, akkor annak a kereset teljesitik.
Teljesen felreertettel. Azt probaltam magyarazni, hogy ha egy katolikus paptol azt varjak el, hogy ne legyen szeretoje (akar no, akar ferfi), akkor fogadja el ezt, es ne csinalja titokban. De mast is mondhatnek: egy egyetemen a vizsgara keszuljon fel az ember, ne puskazassal es csalassal szerezzen jo jegyet. Ha nem keszult, vallalja a kovetkezmenyeit. Ha azt irom le egy topicban, hogy egyes tanulok ugy erzik, hogy joguk van ahhoz, hogy csaljanak, es igy menjenek at a vizsgakon, te azt is uszitasnak fogod fel. Ugyanezt mondtam, csak masra vonatkoztatva. Amugy, hagyjad mar ezt a temat. Tolem mindenki olyan eletet el, amilyent akar. Titokban lehet szeretot tartani, es titokban lehet puskazni az iskolaban, lehet lopni a munkahelyen, barmit barki megtehet. Csak eppen az ilyen magatartasformakat nem tartom tisztessegesnek.
" hogy rendszeres gyűlöletpropagandát folytatsz a homoszexuális kisebbség ellen a különböző fórumokon "
Legy szives, allitsd le magad. De ha ugy gondolod, hogy valami gyuloletpropaganda, akkor kerlek, hogy azonnal toroltesd. Miert nem tetted eddig? En nem felek a moderalastol.
Meg jo, hogy toroltek keresemre a gyalazasomrol szolo topicot. Ez tul atlatszo lenne, ha ilyen kerest nem teljesitenenek. A liberalis moderaciot az a teny mutatja, hogy pl. Ivan Gabor floodolasait szo nelkul elturtek, es Niemand kereszteny gyalazasat es topicjait is szo nelkul megturtek. Valamint nickek hozzaszolasait sajat keresre minden tovabbi nelkul toroltek.
"Miből gondolsz ilyet? Csak nem adtál okot olyesmire, amiért nekem indulatosnak kellene lennem?! :-O
Netán meghazudtoltál volna nyilvánosan? Vagy megrágalmaztál volna olyasmivel, hogy én gyalázkodom az egyház ellen? Esetleg az istenhitemet tetted volna nevetségessé?"
Na latod kedves Feanor, csak kibujt a szog a zsakbol. Elarultad magad es nyilvanvalova tetted azt, hogy kifejezetten kotekszel. Ugyanis a fenti szovegeddel egyertelmuen a jogos vagy jogtalan ellenerzeseidet bizonyitod velem szemben, es mindezt egy olyan tema kapcsan, egy olyan hozzaszolasomra reagalva, aminek sem hozzad, es a kozottunk huzod nezeteltereshez az eg egyadta vilagon semmi koze. Tehat pusztan indulatbol, irantan tanusitott ellenerzesbol belekotottel egy olyan beszelgetesbe, ami ket masik ember kozott zajlik, es raadasul nem erdemben szoltal a temahoz, hanem kifejezetten kotozkodes celjabol. Ez pedig igen csunya dolog, ez azt hiszem, nemcsak szerintem. Most, hogy egy jodieje azert kommunikalok veled, rajottem, hogy kozel sem vagy olyan szent, mint amilyennek mutatod magad. Gyakran a pusztito indulat es gyulolet arad a szavaidbol, sokszor az elore megfontolt szandekkal valo tudatos belekotes, amit a legtobb esetben nem lehet hirtelen indulat latszataval megvedeni, ezenkivul vannak celszemelyek, akiknek a mondanivalojaban tudatosan belekotsz, es akinek van egy kis empatikus kepessege, az tokeletesen erzi mogotte a bosszuvagyat.
"Netán meghazudtoltál volna nyilvánosan? Vagy megrágalmaztál volna olyasmivel, hogy én gyalázkodom az egyház ellen? Esetleg az istenhitemet tetted volna nevetségessé?"
Na idehalgass baratom, ezek valoban ragalmak, mert en ezek kozul egyiket sem kovettem el ellened, csak itt, ezen a forumon, a leheto legkonnyebb ezeket barkire ravasalni. A meghazudtolas vadjat, mindenek kozott a legkonnyebb, annak ellenere, hogy a vita osszefuggeseben a mondanivalo termeszetesen nem az, hogy te effektive hazudsz. Ezt termeszetesen te is jol tudod, csak ez a "meghazudtolsz" olyan jol hangzik. Az, hogy gyuloletet keltettel a katolikus egyhaz ellen, az nem ragalom, hanem teny. A formajan lehet vitatkozni, de hogy szamtalan ember esett egymasnak, szamtalan vegletekig elfajulo vita es gonoszkodas keletkezett a topicjaid kovetkezteben, az elvitathatatlan, es ebben oroszlanreszed van. Ugyan ugy, ahogy most velem kapcsolatban az indulat szulte a hozzaszolasodat, raadasul egy teljesen mas temaban, mint ami az indulatot kivaltotta, ekesen bizonyitja azt, hogy ezen bosszuvagy, vagy az ehhez hasonlo ellenerzesek is osztonoznek arra, hogy a bekes megvitatas latszatat keltve, valoban indulatbol nyitsz topicokat, hogy az egyhazat kitett a szetszedesnek, es a kopkodesnek. AZ elejen elhittem neked, hogy nincs benne ilyen, de most mar nem hiszem el. Hiaba mondod, hogy nincs effele oka, akkor sem hiszem el, es ez nem meghazudtolas, mert ez egy masfajta jatek, es masfajta mufaj. Itt az emberek a masik szavabol olvasnak, es a gondolataibol meghatarozzak, vagy legalabbis valamilyen modon megerzik annak erzeseit es gondolkodasat. MIndenki, a maga sajatos modjan erzi, hogy a masikban mi van, es ha ezt a szemere veti, akkor altalaban az a valasz, hogy ez nem igaz. Persze amikro az illeto ezt nem hiszi el, mert az erzesei mast mondanak, akkor jon az hogy "meghazudtolsz". Holott itt nem ragalmazasrol, meghazudtolasrol, meg letagadasrol van szo, hanem az emberek erzekszerveinek masfajta mukodeserol.
Az Istenhitedet en nem tettem nevetsegesse, de ha van idod, akkor csinalj arrol is szep kepeket, bar ilyet nem talalsz, maximum rafogod valamira, hogy az az. Egyebknet te ugyan ugy masok hiteben vajkalsz, minosited azt, es nyilvanosan velemenyt vonsz rola.
"De bíztam abban, hogy a katolikusok némelyikében lesz annyi intelligencia, bocsánat: annyi hit, hogy képesek legyenek a gyalázkodásokra nem (vagy csak érintőlegesen) reagálva magáról a kérdésről érdemben eszmét cserélni.
Nem volt.
Vagy intelligencia, vagy hit."
EZ az idezet toled szarmazik, ahol eppen a vitaban jelenlevo katolikusokrol nyilatkozol, azaz vagy uninteligensek, vagy nem hiszek Istenben. Roviden es velosen elinteztel bennunket.
A ragalmazassal, es a hozzam intezett, a ventiekhez hasonlo nyilvanos vadakkal kapcsolatban en szinten nyilvanosan a kovetkezot kertem toled:
"A te hitedrol nem beszeltem, es nem hazudtoltalak meg. Nem alitottam azt, hogy olyat mondtal ami nem igaz, es azt sem, hogy a hitedben hiba van. Nem tudom ezeklet honnan veszed, legy oly kedves, es mutasd be azokat a mondataimat, ahol meghazudtolla, illetve arra utalok, hogy nem mondassz igazat, es azt a mondatot is, ahol a hitedet kifogasolom es biralom. De legyszives egyertelmuek legyenek az utalasok, es ne ugy magyarazd a szavaimat, ahogy a hitesek a bibliat, azaz ahogy az aktualis vita megkivanja.
ha nem talalsz ilyeneket, akkor legy olya kedves bocsanatot kerni a vadak miatt, hogy meghazudtoltalak, es a hitedet sarba tiportam, es fabatkanak minositettem."
A kerdesemnek erre a reszere nem erkezett valasz. Az egy dolog, hogy mi utana leveleztunk errol arrol, de mivel nyilvanosan vadoltal meg ezekkel, nyilvanosan kellett volna bizonyitekokkal alatamasztanod. Egyebknet en nem vagyok kozszereplo, de ez valoban kimeriti a ragalmazas fogalmat
"Ugyan, te ilyet nyilván nem csinálsz, hiszen szerfölött békés, türelmes és jóindulatú ember vagy. "
EZ pontosan igy van, a lenyegre tapitottal.
"Aki nagyon jól bírja a kritikát - kivéve, ha rá mondják"
En igen jol birom a kritikat, mert kapok is boven, de olyanoktol nem birom, akinek legalabb annyira kellene felulvizsgalnian a dolgait, megis az en hibaimmal foglalkozik. Kritikat olyan emberektol fogadfok el, akik az adott kerdesben hitelesek szamomra, es meggyozodesem, hogy lehet toluk tanulni. Te azon akadtal most ki, hogy en nem vettem a joneven az emailben erkezett kritikadat, ami az indulatos vitastilusomat taglalja, es azt, hogy en gyakran onellentmondasba keveredek. (Persze a tobbi pelda azota is kesik) Sokmindenkitol elfogadok kritikat az indulatos vitastilusomrol, de toled nem. Lehet, hogy az indulat nalam mashol es mashogy jelentkezik, de tenalad eppen ugy ottvan. Egyebknet ha nem fogadnam el a kritikat, akkor oncogitotol sem kertem volna bocsanatot nyilvanosan, mikor alpari hangnemmel vadoltal, es nem keltem volna gyorgyi mellett ivan gabor vedelmere sem, mikor a nevreszolo topicok kapcsan kettos mercevel vadoltal meg nyilvanosan. Ha a vadak igazak, akkor elfogadom minden tovabbi nelkul, ahogy ezekben az esetekben is elfogadtam, es igyekeztem olyan nyilvanosan jovatanni, amilyen nyilvanosan elkovettem azt. Ugyhogy engem tobbet ne vadolj azzal, hogy nem birom a kritikat, mert birom, es ha megalapozott, azonnal elismerem. De forumos viselkedes tekinteteben nem hiszem, hogy magasabb pozicioban lennel nalam, de mivel az ilyen jellegu kritizalassal nem eloszor jottel, azt hiszem abban a tudatban elsz, hogy az en szememben gerenda van, a tiedben szalka csupan, es az nem olyan feltuno, azzal nem kell foglalkozni.
Az a masik dolog, hogy a kritika elviselese vagy nem elviselese, es az utolso mondatod temaja e mailbeszelgetesek eredmenye, es nem forumos gondolatok, ugyhogy roppant inkorrektnek tartom a forumon valo elohozasat, annak ellenere, hogy nem szegyelek belole semmit, es itt is elomondom barkinek.
A valaszodban szeretnem, ha bemutatnad a forumlakoknak, hogyan kell elviselni a kritikat. Orulnek, ha mindannyian tanulhatnank belole
