Itt a tavasz, ezt azért gondolom, mert a mai nap folyamán 2x hívtak telefonon, hogy megvennék
az üdülési jogomat. Az első azt is tudta, hogy Amrózia, 2 személyes. Direkt rákérdeztem, hogy milyen
cég képviseltében, ezt tagadta, Ő csak magánszemély, de már holnap találkozni kívánt.
Kb egy óra múlva egy női hang (magánszemély!) jelentkezett, aki venne úgy általában, nem lényeges ,hogy mit. Vajon milyen cég éledt fel, mert az utóbbi 2 évben nem zaklattak?
A nemzeti versenyhatóság eljárást indított a BFCS Kereskedőház Kft.-vel, a BIÁS Trade Kft.-vel (kt.a.) és az Üdülési Jog Károsultak Érdekvédelmi Szövetségével szemben, mivel gyaníthatóan megtévesztő tájékoztatásokat nyújtanak az üdülési jogok értékesítésével kapcsolatban.
A GVH múlt ősszel tett közzé fogyasztói figyelmeztetést, mivel a hozzá érkező piaci jelzések arra utaltak, hogy egyes vállalkozások ismét félrevezető tájékoztatásokkal keresik fel az üdülési joggal rendelkező állampolgárokat. A most vizsgált kereskedelmi gyakorlatok a tavalyi figyelmeztetésben szereplő viselkedésmintát követik: a tulajdonosokat telefonon keresik meg azzal, hogy magánszemély vásárolná meg az üdülési jogot, majd az érintett cégek készpénzt ígérnek a jogosultságért – ehelyett azonban vélhetően pénzre nem váltható kreditekben fizetnek egy zárt vásárlási rendszerben, melynek eléréséért az ügyfeleknek számos jogcímen kell költségeket fizetniük. Az üdülési jog tulajdonjogának átruházása emellett valószínűsíthetően nem történik meg, így annak – sok esetben jelentős – éves fenntartási költségei továbbra is az attól megszabadulni kívánó fogyasztókat terhelik. A GVH eljárás alá vonta az Üdülési Jog Károsultak Érdekvédelmi Szövetségét is, melynek tevékenysége feltehetően pusztán arra szolgál, hogy elnevezésével a cégek elnyerhessék a felkeresett ügyfelek bizalmát.
A versenyfelügyeleti eljárás megindítása nem jelenti annak kimondását, hogy a vállalkozás a jogsértést elkövette.
Az eljárás a tények tisztázására és ezen keresztül a feltételezett jogsértés bizonyítására irányul. Az eljárás lefolytatására biztosított időtartam három hónap, amely indokolt esetben két alkalommal, egyenként legfeljebb két hónappal meghosszabbítható.
Nem vagy egyszerű eset, az biztos. Hányadszor kérdezel rá még? Ha nem bízol bennem, bennünk miért itt keresed a megoldást?
Olvasd el 2021.08.07.-én és az idei a január 08-i és későbbi bejegyzésemet. Én kifizettem, tavaly a nyaralásunk után. Nekem már bőven 100 ezer felett lenne a fenntartási díjam amilyen emelésekről írtok itt.
Kérj szerződéstervezetet, olvasd át, ha megfelel töltsd ki, azt ne várd, hogy adataival bárki ide teszi neked a szerződését.
Elképzelem magamban, hogy a GVH kérdésére, milyen összefonódás van a BCSF és az UKESZ között majd nekik is azt válaszolja, mint a mi kérdéseinkre:
"Önök érdemi tényeket .......... nem képesek és nem tudnak okiratilag igazolható feltételek alapján felmutatni!" vagy
"Sajnálatosan az elmúlt időszak megnyilvánulásaik, egyben a szerződés szerinti tények alapján, érdemi tényeket felmutatni a megfogalmazott (vélemény nyilvánításaik volótlanságának igazolható tényét!!!)"
Olvassátok el mi van a szerződésetekben. Ha az van benne, hogy évente az infláció mértékével emelhetnek, akkor levelet írni, hogy nem fogadjátok el az emelést.
Tudunk valamit tenni a karbantartási díj ilyen eszméletlen mértékű emelése miatt? Nem kellene ügyvédet fogadnunk? Szerintem ez lenne a célravezető, ilyen pénzéhes társasággal szemben mi nem tudunk eredményt elérni.
Az fogja mondani, hogy nem Ők voltak, csak valaki a nevükben, mert ide bárki bármilyen néven regisztrálhat. Amúgy pont azért indult az eljárás, mert tisztában vannak vele (:-
Van valakinek a Holliday Club Hévízben is hasonló emelési problémája?
Engem is értesítettek az emelésről és a megváltási lehetőségről is. Utána néztem és sajnos van a szerződésben egy olyan mondat,hogy az előző évi inflációs ráta mértékében emelhetnek.
Most 400 e. forintért inkább megszabadulok tőlük,mint izguljak,hogy a hátralévő 10 vben mit találnak még ki. Különben 50 ezerről 7o-re akarják emelni a fenntartési költséget.
