hello! ne sok gyakorlati tapasztalatot várj fotózásra, ezek távcsövek egy részük teljesen alkalmatlan fotózásra is. teleobjektivet keress, és még annyi: nincs sok értelme a távolságot /fókusztávot nyújtani, mert ott már a légkör teszi rontja a minőséget. Távcsövekről meg csillagász fórumokban biztos mondanak véleményt.
Csak gugli nem tapasztalat, de én olyan tesztet és olyan véleményeket találtam, hogy inkább a 140 végűt, mert nagy különbség egyébként nincs köztük, viszont a hosszabb zoom jól jöhet.
Van 70-300 obim az első szériából és 200 mm-ig több mint jó a képe, de onnan 300 mm-ig az olyan plusz, ami mínusz! :-)
Látványosan szétesik a képe, én nem is használom.
Ha ezen tudtak valamit fejleszteni akkor a gyorsaság mellett ez olyan plusz, ami gondolkodóba ejtheti az átlag felhasználót, aki ebben a tartományban keres objektívet. Alternatívája lehet a stabilizátor nélküli 70-200 L-nek. Árban hasonlóak, plusz 100 mm-rel hosszabb, plusz stabi. Nem rossz!
A másik érdekesség, hogy a 24-105 f4L is-hez viszonyítva is előnyben részesíted, ami több mint meglepő számomra. Nekem az előbbi a favoritom, minden nyűgjével együtt. ( szalagkábel mizéria)
Félre értés ne essék, nem akarom bagatelizálni a problémádat, de a Te esetedben egy 50-60 ezres dologról beszélünk, ami nem kevés, de egy fényképezőgépért nem is vészesen sok. Az a szett amin én felháborodtam, az kb 800 ezer forint.... Ennyiért ne legyen valami kicsit se pontatlan! Nem mondom, 60 ezerért se, de 800-ért kurvára ne. :/
Azért a Sony sem hímestojás. Vettem egy Sony H300-at, abban a tudatban, hogy 35x-ös a zoomja. Azután észrevettem, hogy nagylátószögben ugyanonnan indul, mint a másik gépem és ugyanoda ér telén, mint a másik, csakhogy az 25x-ös zoomosnak volt hirdetve. Megmértem. 26,2x-es a zoomja. Elmentem Zalaegerszegre, hogy az MM-ben megmérjek egy újat. Az is 26x-os volt. Ezután írtam a Sony Magyarországnak, hogy a gép nem tudja az objektívre írt számokat és hogy ez hiba-e. Azt írták vissza: ez nem hiba. Most akkor?
"Ha ez megnyugtat, az én értékrendemben a kirakatba kipakolt drága Canon cuccokról egy szó jut eszembe, zsákba macska rakás szar. Lehet ezt szépíteni, felesleges, tömegtermelés van."
Abszolut egyetértek veled!
Szeretem a felszerelésem, de ezek a dolgok valóban felháborítóak. És az, hogy gyártók ezt ilyen árkategóriában megengedik maguknak! A szívószál is tömegtermelésben készül, de használható. És ráadásul olcsó. Azért ezek a "kütyük" nyugodtan kijelenthetjük, hogy qrva drágák, hát még annak a fényében, hogy gyakorlatilag sok esetben használhatatlanok...
A Sonyt nem ismerem, és mostmár valószínű váltani sem fogok, de maximálisan el tudom hinni amit írsz róla. És én csak egy "műkedvelő" vagyok, aki szopik...bele se merek gondolni ha a munkaeszközömmel lenne ilyen gondom mit csinálnék. Néha tényleg vicc az egész. :/
Multik Profitnövelés -> darabszámnövelés -> hatékonyság növelés -> tűrésmezők bővítése (sok az utómunka, vagy a selejt, át kell értékelni nem e jó az még..)
Lehet rajt vitatkozni, felesleges. Nekem is megvan a véleményem, dobozból kibontott 85 1.8 6D-vel közelre +5 AF korrekció, távolra -10. User error kizárva. Az AF ha 0-án volt, az üzletben egy képen sem lett éles az, aminek kellett volna. http://blog.fotosarok.hu/2013/12/megorjit-az-501-4-em-is/
Ha ez megnyugtat, az én értékrendemben a kirakatba kipakolt drága Canon cuccokról egy szó jut eszembe, zsákba macska rakás szar. Lehet ezt szépíteni, felesleges, tömegtermelés van.
Ami pedig a Canon árait illeti, a gépvázaknál el kéne gondolkodniuk szerintem, a múltkor kipróbáltam kollégám Sony A7R-jét, a sírás kerülgetett, mennyire fos a 6D. Nem kell DXO tesztábra, egyszerűen elég látni a képet. Sajnos az 5D mkIV is hiába javult dinamikában, még mindig hátul kullog, a 4K videójával meg jól lebőgtek.. Ugyan most igyekszenek korrigálni.
Én eleve azok közé tartozom, akik kimondottan szeretik a 18-135-öt. Sokszor volt, hogy majdnem átcsábultam más, pl 24-105-ös obira, de mindig maradtam a "kit" obinál. Most a 20-200-al összevetve is sokszor nem mondom meg melyik kép melyikkel készült, olyan jók a színei, rajzolata, olyan éles, stb. Amiben más a 70-200, az egyrészt a zoom, ez egyértelmű, de amennyivel jobb telében, legalább annyira hiányzik az eleje, de ezt tudtam, hogy ilyen. A lényeg a mélységélesség! Nekem ez volt a fontos, emiatt is választottam a 2.8-ast. Egyébként gyors, és tényleg baromi éles teljesen nyitva is. Ha a fókusz talál (ugye most ezzel küzdök) akkor nagyon élvezek vele játszani, tényleg kompromisszumok nélkül dolgozik az adott határain belül. De utazónak valószínű a 18-135 a nyerő. Ebben az átfogásban én még nem találtam vetélytársát, talán ha létezne 18-135 fix 2.8... :)
Pár napja egy barátom bevitte magával a gépet meg az obit a hivatalos szervizbe (Camera Kft) átnézni, és a váz szenzor síkja tűréshatáron kívül volt az obi síkjához képest. Ezt beállította, és azóta pl. a 18-135 tökéletes, nem kell a vázhoz hangolni. Valószínű a 70-200 ilyen jellegű problémája is megoldódik ezzel. A néha pontatlan fókusszal kapcsolatban pedig szétkapta az obit. Egyenlőre nem tudja az okát, de néha valóban ugrál a fókusz, hol elé, hol mögé lő. :( Az érdekes az, hogy azt mondja egyrészt elég új változat, teljesen makulátlan, ritka szép darab...és mégis, valamiért néha pontatlan. Ezt más vázzal is csinálja. Tisztítás, átnézés, kalibrálás, után hátha jó lesz. Egyenlőre ennyi a fejlemény.
