Segítségeteket szeretném kérni. A Közös Képviselőnk tájékoztatása alapján közös képviselői mandátuma a tavasszal lejár, – mivel az SZMSZ a Közös Képviselő mandátumának maximum idejét 3 évben írja elő – így pályázati képviselő választás mellett döntöttünk néhányan, hogy több ember közül tudjon a Közgyűlés választani. Elkezdtük a törvényi háttereket nézegetni, majd a Társasházi törvény által előírt minimum 10 % tulajdoni hányad – esetünkben 13% - aláírásával kértük a Közös Képviselőt a Közgyűlés összehívására a napirendi pontok és indoklás pontos feltüntetésével. Az indoklásban nem a jelenlegi Közös Képviselő munkájának minősítése volt feltüntetve – ugyanis az iratokba történő betekintést mindenfajta módon megakadályozta és így nem is lehetett minősíteni -, hanem a Közös Képviselők idő szerinti felelősséghatárainak pontos behatárolása állt. A mostani Közgyűlés kiírása lehetővé tette volna, hogy a jelenlegi Közös Képviselő 2013.12.31-ig feleljen a munkájáért és az új meg 2014.01.01-től kezdődően saját költségvetéssel tudjon dolgozni és nem az előző Közös Képviselő költségvetését hajtsa végre. Az indoklásban elsődlegesen a Társasház gazdasági optimalizálása volt megjelölve és kihangsúlyozva, hogy a jelenlegi Közös Képviselő visszahívása nem a munkájának a minősítése, így ő szintén pályázhat a Közös Képviselői beosztás betöltésére.
Miután 3 napos procedúra után sikerült átadnunk a petíciónkat, az SZMSZ által biztosított 15 nap utolsó napján kiírta a Közgyűlést. Az általunk kért napirendi pontokat átfogalmazta, amit véleményünk szerint nem tehetett volna meg, mivel így már nem a mi céljainkat testesítik meg. Napirendi pontokat írt még hozzá, amit természetesen a törvény biztosít számára. A helyszín kiválasztásánál érdekes szempontokat vehetett figyelembe, mivel egy 3 szintes, 8 lépcsőházas társasház egyik lépcsőházába hirdette meg. A fogadó területe 8x1,5m, ahol esetlegesen akár 124 tulajdonostárs is megjelenhet. Ezzel a szervezéssel elvileg kimeríti a „menekülő útvonalak akadályozása” szabálysértés tényét. Arra már nem is merek gondolni, hogy esetleg a „foglalkozáskörében elkövetett gondatlan veszélyeztetés” is megállná a helyét egy KÖZÖS KÉPVISELŐ szervezési munkájában és pont azon emberek ellen, akiket képviselnie kell.
A Közgyűlés helyszínének megismerése után felajánlottam a Közös Képviselőnek, hogy előzetesen erre az időpontra foglaltam egy rendezvénytermet, amit kategorikusan visszautasított közölvén, hogy már készen vannak a meghívók.
A veszélyeztetés megszüntetése érdekében felhívtuk a Számvizsgáló Bizottság egyik tagját, hogy utasítsa a Közös Képviselőt ezen szabálysértés megszüntetésére. Ez nem történt meg. Természetesen még mindig tartottuk magunkat ahhoz, hogy segítünk a terem biztosításában.
A 15 nap lejárta után úgy ítéltük meg, hogy a Közös Képviselő nem teljesítette a törvény által előírt kötelezettségét az általunk elvárt minőség hiányában, ezért a Számvizsgáló Bizottság Elnökéhez fordultunk, hogy hívja össze a Közgyűlést. Ő természetesen TULAJDONOSTÁRS. Mikor közvetetten megkerestük,- mivel nem publikus az elérhetősége - idő hiányára hivatkozva visszautasította a találkozást, azt másnap délutánra helyezve kilátásba.
Már csak egy kérdés van: Miért is van ez az ellenállás?.....
Jelenleg várakozás, mivel nem tudjuk a megoldást….
Ezúton szeretném felajánalni Önöknek Csapatom és Jómagam kertészeti segítségét! Immáron 10 éve dolgozunk együtt, így mondhatom, összeszokott és gyakorlatias csapat lettünk. Rendelkezünk számos Társasházi és Lakópark referenciával a magánkerteken kívül is. Kérem, amennyiben felkeltettük érdeklődésüket, keressenek fel a :
tel.:06-30-373-34-74-es számon, vagy
a e-mail:. cyprusgarden@cyprusgarden.hu-n keresztül!
Tisztelt Társasházi Tulajdonosok! Meg fejtettem, miért nem foglalkozik a kormányunk a társasházi tulajdonosok tragikus kiszolgáltatottságával, a társasházi tulajdonok megvédésével. Ugye a Nemzeti Vagyon megvédése az állam, ill. a mindenkori kormányok feladata.
Ahogy az a alábbi lexikon idézetben is olvasható, a nemzeti vagyon szerves része volt az állampolgárok tulajdona, lakása, háza, telke, stb. Viszont a kormányunk a 2011. évi CXCVI. törvény a nemzeti vagyonról már nem vettee bele. Itt vannak a részletek: A lexikonban így szerepel, így tanultuk mi is annak idején az egyetemen.
http://www.kislexikon.hu/nemzeti_vagyon.html#ixzz2kK9lVs2e nemzeti vagyon Egy országnak adott időpontban rendelkezésre álló (a történelem során felhalmozott) anyagi javak és természeti erőforrások pénzben kifejezett értékének összessége, levonva belőle a külföldi tartozásokat. A nemzeti vagyont tehát mindig növeli a nemzeti jövedelemnek az a része, amely felhalmozásra kerül. Összetételét tekintve a következő módon csoportosítható: a) termelő vagyon (a munkaeszközök, munkatárgyak, a művelés alatt álló föld stb.); b) nem termelő vagyon (színházak, iskolák, kórházak, középületek stb.); c) tartalék- és biztonsági alapok; **d) a lakosság tulajdonában lévő házak telkek **és tartós fogyasztási cikkek, a külföldi követelések és tartozások különbözete. Szerkesztette: Lapoda Multimédia A kormányunk által 2011-ben alkotott, a 2011. évi CXCVI. törvény a nemzeti vagyonról már nem szerepel az állampolgárok tulajdona a nemzeti vagyon részeként. Magyarország Alaptörvénye rögzíti, hogy az állam és a helyi önkormányzat tulajdona nemzeti vagyon 1§.(2)Nemzeti vagyonba tartozik: a) az állam vagy a helyi önkormányzat kizárólagos tulajdonában álló dolgok, b) az a) pont hatálya alá nem tartozó, az állam vagy a helyi önkormányzat tulajdonában lévő dolog, c) az állam vagy a helyi önkormányzat tulajdonában lévő pénzügyi eszközök, továbbá az államot vagy a helyi önkormányzatot megillető társasági részesedések, d) az államot vagy a helyi önkormányzatot megillető bármely vagyoni értékkel rendelkező jogosultság, amelyet jogszabály vagyoni értékű jogként nevesít, e) Magyarország határa által körbezárt terület feletti légtér, f) az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelméről szóló törvény szerinti kibocsátási egység és légiközlekedési kibocsátási egység, valamint az ENSZ Éghajlatváltozási Keretegyezménye és annak Kiotói Jegyzőkönyve végrehajtási keretrendszeréről szóló törvény szerinti kiotói egység, g)2 állami vagy helyi önkormányzati fenntartású közgyűjtemény (muzeális intézmény, levéltár, közgyűjteményként működő kép- és hangarchívum, valamint könyvtár) saját gyűjteményében nyilvántartott kulturális javak körébe tartozó dolog, h) a régészeti lelet, i) a nemzeti adatvagyon körébe tartozó állami nyilvántartások fokozottabb védelméről szóló törvény szerinti nemzeti adatvagyon.
Nos, a Miniszterelnökünknek , 2013.10.01.-én elküldött a "KÉRELEM A TÁRSASHÁZI TULAJDONOSOK JELENLEGI TARTHATATLAN HELYZETÉNEK FELSZÁMOLÁSÁRA, ÚJ TÁRSASHÁZI TÖRVÉNY LÉTREHOZÁSÁRA." beadványunkra a mai napig, ezért nem kaptunk választ. Mivel a társasházi tulajdon már nem számít a nemzeti vagyon részének, ezért annak megvédése már nem kötelessége a kormányunknak.
Tévedsz; nem tiltja egyetlen jogszabály sem, 30 % a maximum és igazad van; a legutolsó felszólító levélig mindent ráterhelek a tartozókra!
Az pedig hogy mennyi kár ért egy Th-t érdekes felvetés: ha a nemfizetők miatt nincs pénzünk a számlákra és kikapcsolnak egy szolgáltatást, vagy pl. nem kapsz hitelt, nem indulhatsz pályázaton (éppen a mgas tartozók aránya miatt) azt hogy forintosítod?
Egyébként símán átment még az Önkormányzatnál is, akiknek szintén van még pár lakásuk a házban.
Az úgy járja, hogy a pénz behajtásával járó költségeket (posta, ügyvéd, végrehajtó stb.) a tartozóra kell terhelni, de a 25% késedelmi kamat az teljesen szabálytalan. Hiába írtátok bele az SZMSZ be a jegybanki alapkamat kétszeresénél többet nem lehet előírni. Ez magasabb rendű jogszabály szabályozza, mint a t. ház SZMSZ-e. Én értem az indulatot meg szerintem is a ku@a életbe, hát mért nem fizet, a másiknak is nehéz. De a 25% al még kilátástalanabb helyzetbe kerül az adós, az pedig nem lehet cél. A hátralék miatt egyébként sem éri 25% kár a többieket.
Bocs, hogy beleszólok: nálunk az SzMSz-ben van rögzítve a 25 %-os késedelmi kamat. Az pedig teljesen természetes, hogy minden késedelmesnek küldött tértivevényes levél számláján feltüntetem, hogy melyik kedves tulajdonostársra kell a postai költséget ráhárítani.
Megnéztem a dokumentumot ami szerint társasháznak van nyílvánitva.
Közös az udvar , a ház alap , a födém. Viszont a tetőtér beípítés, az évekkel az okirat elkészülte után lett beépítve. Arról lett -e valamilyen módisítás azt nem tudom. Az eredeti szerződő felek már nem laknak a házban.
Társasházunkban egyre többen egyáltalán nem, vagy csak jelentős késéssel fizetik meg a közös költséget, súlyosan veszélyeztetve a társasház pénzügyi stabilitását.
A társasház SZMSZ-e szerint: "A közgyűlés késedelmi kamattal növelt összeg befizetését írhatja elő olyan tulajdonostárs felé, aki a közös költség befizetési kötelezettségének tárgyhó utolsó napjáig nem tesz eleget."
Véleményedet kérem arra vonatkozóan, hogy a társasház közgyűlése hozhat-e olyan határozatot, mely szerint a késedelmesen fizetők eltérően a polgári törvénykönyv késedelmi kamatra vonatkozó szabályozásától évi 24 %-os mértékű késedelmi kamatot kötelesek a társasháznak mefizetni.
Ezen túl születhet-e olyan határozat, hogy a késedelmes fizetés miatt ajánlott-tértivevényes levélben felszólított adós tulajdonostársak esetenként 500 forint behajtási költségátalányt kötelesek fizetni? /2013. július1-től a 2013. évi XXXIV. törvény tartalmazza ezt a fogalmat.
Tudsz-e olyan ítéletről, ahol a hasonló nagyságrendű késedelmi kamatot elfogadta a bíróság?
Remélem tud valaki segíteni, vagy van tapasztalata ilyen esetben.
Négyes társasház tetőcsere. 2 alsó és két felső lakás van. A ház két része külön helyrajzi számon van, mintha két külön ház lenne, fizikailag mégis egy.
A felső lakó tetőt akar cserélni, a többiek megkérdezése nélkül. Így a fél házon lenne csak csere. Ez kivitelezhető ? Illetve a tetőtér az teljesen be van építve és teljes mértékben a felső lakáshoz tartozik. Ilyenkor a költségek eloszlásában van valami szabály ?
Bocs, hogy ilyen soká írok, de remélem még nem későn!
SZMSZ-ben van leírva a szankciója ennek!
Általában 3-6 hó után, fizetési felszólító, ezután még 30 nap eltelte után fizetési meghagyás és vagy jelzálog jog bejegyzés.
Plusz költségek a tartozót terhelik, általában jegybanki alapkamat kétszerese a kamat rá.
Tht szerint
24. §(2)c) a közösköltség-hátralék megfizetése érdekében a közös képviselőnek vagy az intézőbizottság elnökének az adós tulajdonostárs határidő megjelölésével történő felszólításával, továbbá - ha a felszólítás eredménytelen - a fizetési meghagyás kibocsátásának kezdeményezésével, illetőleg - e törvény rendelkezései szerinti felhatalmazása esetén - a jelzálogjog bejegyzése és annak törlése iránti kérelem benyújtásával kapcsolatos feladatait,
3) A közös képviselőnek (az intézőbizottság elnökének) a (2) bekezdés c) pontjában meghatározott feladatkörében a hátralékos tulajdonostárs részére - az ismert lakóhelyére vagy levelezési címére - igazoltan, postai szolgáltató útján megküldött felszólítását a kézbesítés megkísérlésének napján kézbesítettnek kell tekinteni, ha a hátralékos tulajdonostárs az átvételt megtagadta. A másodszor megkísérelt és átvétel nélkül, „nem kereste” jelzéssel a közös képviselőhöz (az intézőbizottság elnökéhez) visszaérkezett felszólítást, a postai kézbesítés második megkísérlésének napját követő nyolcadik munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni (kézbesítési vélelem).
(4) Ha az ismeretlen helyen tartózkodó hátralékos tulajdonostárs nyilvántartásba vett új lakó- vagy tartózkodási helye, székhelye, telephelye a nyilvántartást vezető szerv adatszolgáltatása alapján vagy egyéb módon ismertté válik, a kézbesítési vélelem az új lakó- vagy tartózkodási helyre, székhelyre, telephelyre a (3) bekezdés szerinti módon megkísérelt és eredménytelen kézbesítés esetében áll be.
Szamonkeres ugymond megvolt mar...
a valasza valami olyasmi szokott lenni hogy " igen igen a felszolitasok megtortentek de tovabbi lehetoseg nincs a kezunkben"..
nincs valami a szovegelesen tul pl. jogszabaly a nemfizetők ellen ?
T. forumozok..
Egy kerdesem lenne..
Nalunk 55lakásbol kb 3lako evek ota nem fizet kozoskoltseget az egyiknek 3mill koruli a tartotasa igy mi akik rendesen fizetunk tartjuk el oket nincs valami lehetoseg arra hogy kikenyszeritsuk a fizetest ?
Nem akar csatlakozni hozzánk. Ha , elküldi nekem a címét akkor, Elküldöm az aláíró lapot. Minél többen írjuk alá, annál biztosabbak lehetünk a kezdeményezés eredményességében. Bár a beírás alján lehet látni, hogy egyet értés esetén, hogyan kell kialakítani az aláíró lapot és hova kell elküldeni.
Szeged - Nincs törvényességi felügyelete a társasházaknak. Ha a lakóközösség és a közös képviselő nem jut dűlőre egymással, csak a hosszadalmas bírósági pereskedés marad.
– Ki ellenőrzi a közös képviselőt? – kérdezte az egyik Vértói úti panelház néhány lakója. Az egyik, név nélkül nyilatkozó férfi úgy érzi, megnyugtatóbb volt a légkör, mielőtt közös képviselőt váltott a társasházuk. Korábban az IKV intézte az ügyeiket, pár éve szerződtek egy új közös képviselővel. A problémák gyökere – a lakó szerint –, hogy nem lehet elérni a megbízott vállalkozót, nem jár hozzájuk, pedig lennének kéréseik: parkosítani, csinosítani szeretnék a ház környékét. Korábban a közös munkából kivették a részüket, most a szervezés is problémás. Tennének fel kérdéseket is a döntésekről. A lakó a tavalyi közgyűlés rossz hangulata miatt az ideire már nem ment el.
Felkerestük az érintett közös képviselőt; az irodájában nem találtuk, de mobiltelefonon elértük. Azt mondta, fogadóórát nem tart az általa képviselt kilenc házban, de aki telefonon időpontot egyeztet vele, azt szívesen felkeresi és tájékoztatja.
Elsősorban a közösségnek kell ellenőriznie a közös képviselőt, hiszen a ház bízza meg a feladattal. Ha másképp nem megy, a tulajdonosok 10 százaléka rendkívüli közgyűlést hívhat össze. Ha számvizsgáló bizottság működik, az is elrendelhet ilyen ellenőrzést. Napirendi pontként meg kell jelölni, hogy elszámoltatni vagy visszahívni szeretnék a közös képviselőt, esetleg mindkettőt – tudtuk meg Vörösné dr. Árgyusi Magdolnaügyvédtől.
Szegeden több mint 2600 társasház működik. Fotó: Karnok Csaba
Ha a lakók több mint fele megjelenik, már határozatképes a közgyűlés. Ha nincs meg a létszám, a fél óra múlva megismételt közgyűlés a résztvevők számától függetlenül határozatképes. A többség dönt. A szakember kiemelte: érdemes a lakóknak élni tulajdonosi jogaikkal, mert az érdektelenségből semmi jó nem származik. Úgy fogják érezni, hogy nem mellettük szóló döntések születnek.
A társasházaknak nincs hivatalos felügyeleti szerve, amely kontrollálhatná a közös képviselőt. Megírtuk: tavaly néhány hónapig érvényben volt az a jogszabály, amely szerint az ügyészség látja el a törvényességi felügyeletet, és szükség esetén a társasházba felügyelő biztost rendelhet ki. A törvénynek ezt a részét törölték. Csak regisztrálni kötelesek magukat a társasházkezelők az önkormányzatnál. A szegedi polgármesteri hivatal honlapja társasházi képviselőként jelenleg 52 céget és 60 magánszemélyt tart nyilván. Azt senki nem rögzíti, hogy hány társasház működik a városban, de tavaly a környezetgazdálkodás szemétszállítási számlázó rendszere szerint több mint 2600 volt Szegeden.
Végső soron a közgyűlés határozatai ellen a bíróságon lehet polgári peres eljárást indítani.
Bocs! nem akartam megsérteni senkit. Igaza van. De, a birka módra tűrőknek hiába van a törvény , ha nem emelik fel a szavukat, nem tesznek semmit a maguk érdekében. Csak, tűrnek és hallgatnak. No. meg fizetnek és bólogatnak. Jól megnyírják Őket és a végén ott maradnak pucéron.
"A latin divide et impera kifejezés, magyarul „oszd meg és uralkodj", a Római Birodalom politikai módszerét kifejező elv, mely később többek közt XI. Lajos francia uralkodó mottója is lett.
Az elv értelmében az ellenfelek közül egyeseknek ígérve valamit, míg a többieknek nem, soraik megbonthatóak, így külön-külön könnyebben legyőzhetőek, illetve ellenőrzés alatt tarthatóak.
A jelszó egy algoritmusok szerkesztésére vonatkozó paradigma is egyben, mely a probléma dekompozícióján és a részproblémák külön-külön rekurzív megoldásán alapul."
Ha nem akarjuk, hogy megosztva, teljes mértékben kiszolgáltatottak legyünk, akkor csatlakozzanak hozzánk.
A korábbi levelem utolsó soraiban olvashatók a tudni valók. Ha nem világos, kérem kérdezzenek.
A mi ügyünk röviden: 2011-ben költöztünk feleségemmel újpesti társasházi lakásunkba. Rögtön az első 2 hónapban 15-15m3 melegvíz elfogyasztásáról adott le adatot díjelszámolásra a közösképviselő a Főtávnak a melegvíz-mérők leolvasása nélkül. Havi fogyasztásunk 1m3! Reklamációmra a közösképviselő és a számviteli bizottság elnöke egyöntetűen állították annak törvényes voltát mondván, hogy utólagos elszámolás lesz. Azonban ez elmaradt és ügyészségi feljelentést tettem ahonnan rendőrségi nyomozóhatósághoz került az ügy. Itt károm elismerése nélkül annak jóváírására tettek ígéretet. Ez is elmaradt, szabálysértési feljelentést tettem még 2011-ben az önkormányzat szabálysértési osztályán, innen hatáskör hiányában a bírósághoz továbbították anyagomat, ahonnan ismét a rendőrséghez került.
2012-ben további kiegészítést tettem írásban, mert a havi melegvíz-díjam a duplájára emelkedett azonos fogyasztás mellett. A Főtáv a közösképviselőre hárítja a felelősséget, aki a díjmegosztási adatokat adja a szolgáltató részére. Ezt is panaszoltam a Fogyasztóvédelmi Felügyelőségen ahol azt válaszolták, hogy választott tisztségviselő ellenőrzése hatáskörükön kívül áll. Pedig én mint "fogyasztó" tettem panaszt!
A szabálysértési feljelentésem "jegelése" ügyében 2013-ban panaszt tettem a Főügyészségen ahonnan az ügyészséghez majd az ügykezelő rendőrséghez továbbították azt. Azóta újabb érdeklődésemre az ügyészség válasza az volt, hogy késedelmes az iratok átküldése, legyek türelemmel.
Azóta a hulladékelszállítás költségét kiemelték a közösköltségből Társasházi határozattal a tulajdonosokra hárították. A díjszétosztásról azonban nem rendelkezik a határozat amire a Díjbeszedő Zrt. és a közösképviselő is hivatkozik.
A Hatóságok úgy látszik tényleg nem akarnak érdemben foglalkozni a választott tisztségviselő - aki ember és állampolgár is egyben, jogokkal és kötelességekkel! - törvénysértő tevékenységével, melynek a tulajdonosok megkárosítása az eredménye.
Pedig a törvény mindenkire egyformán vonatkozik!???
