OFF
szvsz a piramis témát ki kellene hagyni ebből a topikból, mert:
- itt off és van rá a törzsasztalon külön topik
- ha valaki veszi a bátorságot és leírja az igazi építési módot, azt kinevetik és nem is bizonyítható a mai ELFOGADOTT tudomány eszközeivel
A Piri Reis térképet tárgyalták már a Tudomány fórumban:
http://forum.index.hu/forum.cgi?a=t&t=9055073&uq=73
Érdemes beleolvasni.
Itt szóba kerül egy másik érdekes térkép (amiről persze Hancock is ír....) az Oronteus Fineaus -féle, amelyik meghökkentően pontosan ábrázolja az Antarktiszt.
Nos, engem is erdekelne... egyszeru szuksegszeruseg lenne a civilizacio a bunko utan? Az eszkozhasznalat allatoknal is megfigyelheto, az ember igazabol nem tett mast, csak tovabbfejlesztette ezt a kepesseget, es utana beindult egy folyamat. Biztosan a folyamat nem egyik naprol a masikra zajlott le, es meg csak nem is linearisan, hiszen tudunk par elpusztult civilizaciorol, sot a leghiresebb visszaeses a sotet kozepkor volt.
Az embert, mint fajt amugy kulonosnek tartom. Nem mintha annyira kivuallo lennek, csak probalok elvonatkoztatni. Az allatvilagban a fajfenntartas az elso. Az egyeni tuleles szorosan a masodik. Az embernel ez az intelligenciaval nagyon felborult. Az, hogy a fajunk itt lesz-e meg 500 ev mulva, az majdnemhogy senkit nem izgat, de az egyeni (csaladi) eletbenmaradas (azaz egzisztencia) felteteleinek megteremtese teljesen elso helyre ugrott fel. Evolucionarisan nem nagyon magyarazhato ez a viselkedes. Ennyire csak nem vadul el a dominancia verseny...
Kb 10 ezer évesre saccolták, ami azért elég meglepö! Az az igazság, hogy szerintem nagyon sok feltáratlan hely lehet, hiszen pl. Kinát, Koreai félszigetet, egyáltalán ázsiát még egyáltalán nem tárták fel elég alaposan.
És senki sem tudja: a bunkobotos (alig) ember mitöl kezdett el egyszercsak irni, társadalmat, csatornákat épiteni, szervezni, stb...
Jelenleg nincs válasz, pedig ez a kérdés érdekel engem a legjobban..
Én is láttam. A temetkezési helyeken szobrocskákon és néhány más eszközön kivül nem sokat találtak. A vörös festék volt az egyértelmü azonositási pont, föleg, hogy Skandináviában, Dániában is találtak hasonlo eszkozvilágot és vörös okkeres temetkezéseket...
Légyszíves osztd meg velünk ismereteid - legalább lényegileg - Egyiptomról.
Pl. ugye legkritikusabb kérdés az eredet.
Azt mondod nem a semmiből tünt föl.
Ezek szerint kimutathatóan fejlődött?
Van egy bizonyított és elfogadható, racionális kronológia?
Nincs semmilyen elem a kultúrájukban, ami valahonnan máshonnan átvett, neagyisten öröklött ?
És ha igen mi az?
Érzek valamiféle komoly tiszteletet benned.
Netán hiszed az egyiptomi vallást? Vagy annak részeit?
Kérlek mesélj többet és konkrétabban. Hiszen - úgy látom - te vagy itt az aki a leginkább szakértőnek mondható (legalábbis Egyiptom -témában)
Szokás szerint ez is elmarad mint az összes többi idétlen világvége jóslat és Hancock kiadhat egy új könyvet amiben megmagyarázza, hogy miért nem lett világvége. Mi meg sóhajthatunk, hogy megint nem lett vége a világnak és holnap megint mehetünk dolgozni:)
"Hancock-tól csak egy könyvem van, asszem Istenek kézjegyei címmel. A többit nem ismerem."
Elég elolvasni egy könyvét, a többi már csak ismétlés. Én olvastam egy párat, nem mondhatja senki, hogy olyasmiről vitatkozom amiről fogalmam sincsen. Télleg! Nem kell Hancock könyv? Szívesen odaadom, nem kérek érte pénzt sem, mert ilyesmiért ugye...
"komolyan mondom, fogalmam sincs, miről beszélsz -hol cáfoltam bármiben is, hogy az egyiptomaik fölhúztak pár piramist, és aztán nyista???"
Olvasd vissza magad, ki tudja hátha mégis.
"És hol bizonyítottad a piramisok építését? Tudtommal eddig a napig is csak teóriák léteznek ezek építésére, az életkorukat pedig a bevésett szövegek alapján datálják..."
Most másoljak vissza mindent amit eddig írtam?
"Szeretném itt, ebben a topicban is látni, mert sajnos így is túlságosan szétoffoltuk a misztika és mágia topicot.
Másrészt milyen kérdéseidre nem kaptál választ?"
Idővel talán, most nem érek rá ismételni, de ha lesz fölös időm akkor összeszedhetem.
"Csak azt írhatok le, amit tudok is. Kérdezd meg Osarát, tőle tanultam."
Akkor miért nem írod le az egyiptomi varázskör húzását? Titok?
"Egy hasonlat alapján öntelt? Ne menjünk már el személyeskedésbe, abból éppen eleget látok nap mint nap Zealander!"
Semmi személyeskedés, ez a véleményem. Amit írtál az nem hasonlat volt, hanem általánosítás, méghozzá eléggé öntelt az én véleményem szerint. Maradok őszinte ha nem baj.
"Akkor mesélj kérlek, otthon milyen atomfizikai kísérleteket végeztél? hány atomerőművet látogattál meg? Bizonyítani tudod Einstein relativitás-elméletét? Esetleg cáfolni? Egyiptomban hány expedíción vettél részt, mióta beszélsz és milyen szinten óbirodalmi, középbirodalmi és újbirodalmi papi és köznépi nyelven? soroljam még???"
Ó jaj. Azért ennyire nem bonyolult a dolog amit kértem, hogy ekkora köröket tegyél. Hivatkozást írni azért talán még nem olyan nagy feladat. A csernobili atomerőművet láttam ha már így kérded, az atomkisérleteket meg rábízom a tudósokra. Expedíción nem vettem részt, de azért van egy kutatónak hitele, hogy utána lehessen nézni. A tárgyi bizonyítékok adottak, a hieroglifák olvashatók stb. És ha már a különböző egyiptomi dialektusokról kérdezel: a Gardiner féle könyvből tanultam és tanulok, abban minden benne van, mert engem érdekel annyira a dolog, hogy pl eredetiben olvassam el a szent szövegeket és egyéb írásokat. Több kört nem futnék ezzel ha nem gond, remélem most már érthetőbb a dolog.
"Sajnos be kellett nekem is látnom, hogy rengeteg dolgot fogadok el,amit valaki leír, mert így könnyebb az életem (pl. nem kell föltalálnom újra az aerodinamikai törvényeket, csak hogy repülhessek repülőgéppel :0)"
Na ja. De senki sem fogja kiverni a kezedből a történelmi és egyéb tudományos könyveket sem.
"Persze, aki éhezik, annak eszébe se jut... azokra gondoltam, akik belemerülnek az ókori birodalmak rejtelmeibe...persze itt is vannak olyan emberkék, akik gondolkodás nélkül benyalják a tudósok szavait, mondván, ők a tökéletes igazság letéteményesei... "
Hát bocs, de én nem így látom. Akik elolvassák a tudósok könyveit azokat nem lehet olyan könnyen átrázni az archeológiai szappanoperákkal. Aki meglehetősen tájékozatlan ezen a téren és csodákra van szüksége, az meg falja Daniken és társai elméleteit. Persze úgy is fel lehet fogni, hogy begyöpösödött vagyok, mert nem akarom ezeket elhinni. De ez nálam nem akarás kérdése. Én ismerem mindkét oldalt, talán van némi rálátásom a dologra.
"Javaslom, gondolkodj el a szövegkörnyezeten... nem azt írtam, hogy szerintem Egyiptom, stb... hanem hogy *"Majd valszeg a 16 éves gimnazista fogja azt mondani, hogy végig követhető a folyamatos fejlődés, amikor azt tudja, hogy egyik pillanatról a másikra hirtelen megjelent Egyiptom, vagy Sumer." *
Mert a törikönyvek legtöbbször pongyolán fogalmaznak..."
Oksa.
"Képzeld, engem is. De egy krimihős szavaival élve: ha mindent lehetségest kizártunk, mint megoldást, akkor a lehetetlent kell elfogadjuk..."
Ahhoz elég sok kell, hogy minden lehetségest kizárj, szerintem távol vagy te attól.
"Látod, nekem meg Egyiptommal nincs energiám foglalkozni, ezért ott sem a tudósok sem a hantások véleményeit nem tudom végérvényesen elfogadni, vagy elutasítani..."
Ciki, de ha ilyesmibe akarod vágni a fejszédet, akkor bizony rengeteget kell olvasni. Persze erre építenek ezek a szenzációhajhász könyvek, hogy az átlagember úgy sem fog utánanézni. Minek ha pár órás olvasással mindent megtudhatunk?:)
"Érdekelne, hogy miért az a fontos, hogy HOL volt Atlantisz? Nem az a lényeg, hogy mit hagytak ránk? "
Szerintem érdekes, mert megtalálása a legcáfolhatatlanabb (közvetlen) bizonyíték volna. Amíg nem tudjuk a helyét, addig közvetett jelnek vagy nyomnak feltételezett információink vannak, ami lényegében nulla...
Amit ránkhagytak, az vagy igaz vagy nem. Nincs bizonyítva. Vagy te tudsz valamit bizonyítani ?
-
Egyébként mint már írtam, szerintem nem fontos ragaszkodnunk az Atlantisz elnevezéshez. Nem is elsösorban azért, mert e névre ragasztott előítéletek elbagatellizálják az egész témát, hanem inkább azért, mert egyáltalán nem biztos hogy egy szigetröl/kontinensröl van szó, hanem többről, valószínüleg egy globális civilizációról.
Amelynek az Atlantisznak nevezett társadalom csak egy része volt.
Szerintem kár belemenni a Piramisok lehetséges építési módszereibe (arra ott a Törzsasztalon a Piramisos topik). Bebizonyítani a legvalószínübb teóriákat sem tudta eddig senki, ha jól tudom.
És ha sikerülne is, van helyette ezer más hasonló ókori (ill. azelötti) rejtély, dél-amerikai sok tonnás kötömbök, sztélék; az afrikai, egy sziklatömmböl kivágott építmények, fülöp szigeteki fejek stb. Töménytelen kreáció van a földön, aminek a tudósok NEM TUDJÁK az elöállítási módszerét, azaz rejtély.
Továbbá szerintem az sem fontos, hogy mágia/mágikus volt-e vagy sem a keresendö, feltételezett történelem előtti civilizáció vallása/filozófiája, csak akkor, ha az valamit bizonyít vagy cáfol.
Egyébként magam is úgy olvastam hogy Hermész Triszmegisztosz (vagy - ha jól tudom - Thot), aki tulajdonképpen a nyugati mágia (alkímia, ezoteria) alapítója, egy egyiptomi pap/mágus/"isten" volt, aki az atlantiszi hagyományt vette át. Persze ez sem bizonyított.
Szerencsétlen Hancock-ot pedig szerintem inkább hagyjuk már békén.
Rajta kívül, tudtommal még százával vannak keresök (köztük komoly tudósok is), akik hasonlóan vagy legalább bizonyos aspektusokban hasonlóan vélekednek. (Tudom, most sorolnom fog kelleni, fogok is...! :) )
Szerintem ahelyett, hogy különféle (ugyan kapcsolódó) témákba bele-bele kapunk, célszerübb volna, EGYENKÉNT kimerítően kielemeznünk - persze ugye képességeinkhez mérten - a kérdéses jeleket. (ezért is lenne üdvös minél több szakember jelenléte)
S csak akkor venni a következöt, ha valamelyikröl egybehangzóan eldöntöttük, hogy erösíti vagy gyengíti az atlantisz-elméletet.
Kezdhetnénk pl. a Nasca-fensíkkal, a Piramissal vagy a Piri Reis térképpel. Vagy ki mit javasol?
Mindenki az igazságot keresi, de ezt szerintem indulat nélkül, elfogulatlanul, professzionálisan, öszintén és nyílt kártyákkal érdemes tenni...
Persze az effektivitas novelheto futoszalag modszerrel, azaz, hogy egy-egy csoport csak a kovet vajja, a masik faragja, a harmadik szallitja, a negyedik helyere rakja, es egy otodik elkulonulo csoport organizalja a dolgokat.
Igy kevesebb ember is eleg, vagy nem kell napi 15 orat dolgozni. Mindenesetre elegge logikus igy szervezni. :-)
"Azoknak, akik nem olvasták volna (és cáfolatokat továbbra is várok)
kb. 30 évük volt egy nagy piramis fölépítésére.
ha évi 365 napot dolgoztak, napi 15 órában FOLYAMATOSAN, ráadásul kb. 2,5 millió kőkockát mozgattak meg (átlag 2 tonnásak)
Akkor:
30*365*15*60*60=591300000 másodpercük volt a munka befejezésére (ez még csak a kövek cipelése, behelyezése, tehát csak a kőművesmunka)
ez leosztva 2500000 kődarabra: 236.52 másodperc/kődarab, tehát kb. 4 percük volt, hogy a kőkockát megfogják, a megfelelő helyre vigyék, beillesszék, stb.
Őszintén szólva megnézném ezt a munkatempót :0)) "
Elfelejtettel leosztani emberekkel. Mondjuk 100 ember kell a kotombok megmunkalasahoz es helyre illesztesehez, es 50000 ember dolgozott rajta (legyen tehat 500 munkacsoport) 236.52 mp*500 egyseg=118100 mp*egyseg=32 munkaora egy tombre, ami mar egesz realis. En inkabb azt a szervezest neztem volna meg, ahogyan ezt megvalositjak. Remelem jol szamoltam. Te azt szamoltad ki, hogy atlag mennyi ido kellett, hogy egy ko a helyere jusson. Ami igy is tekintelyes tempo.
Oszinten szolva a Spektrumon (vagy a Nat G.-on?) lattam egy dokumentumfilmben.
Ha profi vagy angolbol es tenyleg izgat, akkor itt van ket oldal:
http://www.seacoastnh.com/history/prehistoric/redpaint.html
http://www.usm.maine.edu/gany/webaa/
Az utobbi cim tobb infot tartalmaz es jobban kidolgozottnak tunik...
Nem kell rogton varosokra gondolni, de a kor szinvonalahoz es a foldrajzi fekveshez kepest magas kulturat kepviseltek. A legkorabbi becsles 10000 evre teszi oket, a legkesobbi 4000, de ahogy nezem a legpontosabb becslesek 5500 evvel ezelottrol szolnak. A kozos pont a voros okker jelenlete, es kereskedelem nyomai europaval, ha jol vettem ki a szavakbol.
Most olvastam a Magyar Demokrata nevű csodaújságban, hogy a magyarok és egyiptomiak ereiben azonos vér csordogál, hisz még ősi ábécénk is közös:) Éljen a tudomány!
Csak azokra a részekre válaszolok amiben nem a Hancock könyvet ismétled, mert ha majd vele akarok vitatkozni akkor neki írok és nem neked.
"*Az egyiptomiak elég sok épületet emeltek kedves Akyra, és még az építészekről is lehet tudni.*
Tééényleg, kedves Zealander? aszittem földbevájt gödrökben laktak :0))"
Látod, látod mit tesz a következetlenség? Viccel nehéz elütni az ilyesmit. De mindegy, nem fogok rámutatni eddigi beszélgetéseinkre, hogy mekkora lyukak tátonganak a Hancock teóriában, mert lassan úgy érzem magam mint az a bizonyos lovag aki szélmalmok ellen fáradozott:) Írhatok bármit a tényeidre, azok felett gyorsan elsiklasz és újakat rángatsz elő. Ezt így nem lehet, semmi értelme.
"MILYEN felelőtlen kijelentéseket? Azt, hogy egyszerű matematikai képlettel kiszámítva is brozalmas munkatempó kellett a piramisok fölépítéséhez?"
Erre már kaptál választ, netán elfelejtetted? Én viszont rengeteg dologra nem kaptam. Így megy ez...
"Tekintve, hogy náluk is a mágia, varázslás része volt a mindennapoknak, mint sumerben, vagy bárhol máshol a világban, azt hittem, ezt nem kell bemutatnom főként neked. De nézzük: a modern nyugati hermetika lényegében az egyiptomi mágikus tradíciókra épít, a varázskör fölhúzásától kezdve a szertartás kellékein át számos dologban még."
Szépen felmondtad a leckét. Varázskör felhúzása? Légyszíves add meg a forrást, hogy hogyan húztak fel az egyiptomiak varászkört. Erre nagyon kiváncsi vagyok:):)
"Találtak számos varázsszöveggel teleírt papiruszt, mágikus szobrocskákat, stb."
Mitől lesz egy szöveg varászszöveg? Hmmmm? Amúgy ezt én is tudom, nem is ez volt a kérdés:)
"Na igen, mint amikor impotensek írnak a káma-sútráról :0)))"
Kissé öntelt vagy. Akkor mutasd meg milyen a potens, írj az egyiptomi varázskörökről, légyszíves a hivatkozásokat se feledd, mert én már csak olyan hülye vagyok, hogy semmit sem hiszek el csak azért, mert leírta valaki.
"Nem becsülöm le munkásságukat, csak szórakoztatónak tartom próbálkozásaikat. Tényleg értékes műveket írnak, de sajnos aki nem merül el a mágiában, annak esélye sem lesz megérteni egyes szertartások analógiáit..."
Egyre jobb:):) Jobban várom az írásod most már, mint a karácsonyi ajándékokat:)
"mintha én akarnálak kioktatni az O.T.O. egyes ceremóniáinakokairól, hatásairól, végrehajtásáról :0DDDDDD"
Ugyan, ugyan. Rám nem hat az ilyesmi, sok minden vagyok, de öntelt az nem. Oktass ki ha úgy érzed, én nem bánom.
"Érdekes, az iskolákban továbbra sem ezt tanítják, szerinted miért kezd mindenki ilyen dolgokban gondolkodni? Hm?"
Mindenki? Azért ne essünk túlzásba:)
"Majd valszeg a 16 éves gimnazista fogja azt mondani, hogy végig követhető a folyamatos fejlődés, amikor azt tudja, hogy egyik pillanatról a másikra hirtelen megjelent Egyiptom, vagy Sumer."
Már vagy huszonhatszor leírtam, hogy marhaság a hirtelen feltünő Egyiptom, de láthatóan ragaszkodsz ahhoz amit olvastál. Semmi gond, ne is nézz utána, mert a végén rá kellene, hogy jöjj, hogy egy kókler tanításait ismétled.
"Apropó hit a tudományban: Sumer keletkezéséről te mit gondolsz? Mert itt gázos a tudományra hallgatni: tekintve, hogy éppen a kutatók ismerik el, hogy nem tudni kik voltak a sumerek és honnan jöttek... A káspium csak egy feltételezett "őshaza"..."
Már írtam neked, hogy nincs energiám Sumeriaval foglalkozni, mert ahhoz, hogy képem legyen Egyiptomról, ahhoz is rengeteget kell elolvasnom. Éppen ezért látom, hogy mekkorákat csúsztat és lódít Hancock amikor Egyiptomról ír. Könyörgöm! Egy 3000 éves kultúrát nem lehet alapvető ismeretekből megitélni, pláne, hogy azok nagy része nem is igaz, lásd pl a rabszolgákat. Aki llusta az megelégedhet az Atlantiszi király legendájával, tény és való, hogy ez az egyszerűbb. De engem az igazság érdekel, én már csak ilyen elferdült vagyok.
"A gond az, hogy a hivatalos tudomány tagadja a vikingek előtti expedíciókat amerikába, az egy nagy vándorláson kívül a Bering-szoroson át... csak a gázos, hogy azt megelőző korokból is vannak leletek... tehát már évtízezredekkel előbb be kellett népesítsék Amerikát... csakhogy ez ellentmond az egy nagy afrikai emberiség-kialakulásnak..."
Tevedes, mostmar vannak bizonyitekok, hogy ie. 6-7000-ben (remelem jol emlekszem a datumra) volt egy civilizacio, amely hajozasi technikainal fogva eljutott Amerikaba, ui. eszakon mindenfele azonos temetkezesi szokasokat talaltak, es kb megegyezo korra dataltak oket. Biztosan te is hallottal mar roluk, folyton voros okkert hasznaltak az ilyen ceremoniakhoz.
Olvastam a hozzászólásokat pro és kontra, gondoltam én is leírom a véleményemet.
Érdekelne, hogy miért az a fontos, hogy HOL volt Atlantisz? Nem az a lényeg, hogy mit hagytak ránk?
A Föld számos civilizáció bölcsője volt (Atlantisz, Mu, Lemuria, Egyiptom ..stb., stb.) Az emberek elfelejtették igazi múltjukat, viszont csináltak helyettük újat. Amikor a tudományos kutatásokra hivatkozunk gondoljunk arra, hogy a történelmet is "csak" emberek írták és írják folyamatosan újra, tekintve, hogy időközben kiderülnek az apróbb-nagyobb tévedések.
Egyiptomban valóban művelték a mágiát. A mágia az élet művészete, nem pedig valamilyen misztikus, ködbe vesző hókusz-pókusz. Aki ismerte az életet, az elemeket és látta összefüggést az élet folyamatában, az volt mágus.Viszont nem minden egyiptomi volt az. Magát a tudást ők is "örökölték", mégpedig Atlantiszból.
Egy bizonyos félisten mentette át és szórta szét Egyiptom területén az Atlantisziak tudását, mégpedig azért, hogy kedvére uralkodhasson. Terve jobbára bevált... Egyiptom fényűző és hatalmas tudással rendelkező birodalommá lett, ahol a matematikát, csillagászatot, orvostudományt...stb. nagyon magas szinten művelték. Hosszú évezredeken keresztül jól szervezett, jól felépített társadalomként volt jelen Egyiptom a Földön. Majd különböző változások következtében fénye megfakult és hanyatlásnak indult....
Persze ezt az egészet nem kell elhinni, nem is azért írtam, csak érdekesség képpen. Én így tudom a történteket.
A racionálisok kedvéért pedig: Darwin elmélete szerint állati sorból emelkedtünk ki. Ezt A fajok eredete című könyvének publikálásakor senki nem hitte el neki /igaz, én ma sem hiszem :))/ mára pedig "világvallásá" lett.
Érdekes és elgondolkodtató, hogy hogyan válik a hit tudássá, az irracionális valósággá.
Big: Nem zárom ki a lehetőséget, de hipp-hopp tézisek nem is fognak meggyőzni. Én hiszek a tudományos kutatásban és figyelem is azt. Majd meglátjuk, hogy mi lesz.
yrkalla: Láthatóan senkit nem zavart a tény, hogy szóljon neked: az a tézis, hogy egyiptomban rabszolgákkal építették a piramisokat: nem igaz Amúgy nagyjából egyetértek veled, hogy nem kellenek ide sem ufók, sem földönkívüli istenek.
Akyra: Ha ugyanaz a tanítóbácsi szekta ment volna végig a világon tanítva a barbárokat, akkor az lenne a leglogikusabb, hogy legalább hasonlóra tanítsa őket. De nem így történt, rengeteg komoly eltérés van. Pl Sumeria nagyon sokáig hánorúzgatott "önmagával", mert kis fejedelemségekre volt osztva a birodalom. Ezzel szemben Egyiptom büszkélkedhet azzal, hogy feltalálták a monarchiát és ezért nem is volt belső háború.
Nem én erőltettem azt a tézist, hogy ugyanazon technikai fejlődésen mentek keresztül ezek a társadalmak, hanem te. Te linkeltél be egyiptomi helikoptert és nem én...
Az egyiptomiak elég sok épületet emeltek kedves Akyra, és még az építészekről is lehet tudni. Ajánlom Em Hotep(Ankh, Udja, Seneb legyen vele) életrajzát és akkor talán nem vennéd el az egyiptomiaktól a saját művészetüket. Rengeteg templom maradt meg, nem csak a piramisok olyan csodálatosak ám:) Tessék körülnézni az egyiptomi építészet terén, mielőtt ilyen felelőtlen kijelentéseket teszel.
"Ugyanakkor a tudósok hajlamosak elfeleteni, hogy régen a mágia szerves része volt a hétköznapi életnek is, egész birodalmak épültek mágikus-vallási rendszerekre (mezopotámiai teokráciák, egyiptom, stb.)."
Kérlek meséld el, hogy mitől volt mágikus Egyiptom vallása. Amit meg írsz a tudósokról azt csak az összeesküvés paranoia számlájára tudom írni, mert még az egyiptomi mágiáról is írtak elég sok tudományos könyvet. De ha érdekel egy neves Magyar egyiptológus könyve a témában akkor szólj. Persze tudós a szerencsétlen és nem is bestseller a könyve...hajjjhh.
Ezek a hirtelen, honnan dolgok meg...Egyiptomról már leírtam, de láthatóan semmi foganatja, nem is tudom minek szenvednek az ásatásokkal.
A fehéremberes sztori érdekes, de hogy minden nép róuk beszélne:):) Ugyan. Biztos vagyok benne, hogy ha ennek is jobban utánanézne az érdeklődő akkor ott is megtalálhatóak lennének a Hancock féle turpisságok, csúsztatások. Lásd: Osiris mint Quetzalcoatl stb:)
