Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Akkumulátort tudok hozzá. (-: ...legalábbis ötlet szinten, de mivel csodák nincsenek, biztosan működik, úgy 2 szer annyi energia tömeg és térfogat egységben mint ha gázolaj lenne. Támogatót, érdeklődőt keresek.
Amúgy érdekes, mert hajó céljára (az más, mindég cserélni kell az elektrolitot, az csak arra alkalmas) nem csak elméletben, de érdekes, még úgy se...)-: katonai vonalon még nem próbáltam, semmi ismeretségem nincs. De az olyan jópofa izgi dolog lenne? Vagy nem? Az az acél tömeg ahogy csendben fürgén izeg mozog?
Magyarországon egy cég van amely kisipari módszerekkel de képes egy VT-55-ből egy Tigrist vagy Párducot varázsolni ( mindkettő már megtörtént), de előre szólok hogy hozott anyagból dolgoznak, szóvak vigyél nekik egy átalakítandó Abrams-ot:)
Semmivel nem jobb tűzerő terén. Az L55 ágyú olyan államok számára lett kifejlesztve, ahol az uránlőszer be van tiltva. Ez volt az egyetlen mód, hogy az uránlőszert tüzelő L44 teljesítményét elérjék. Az M829A3 és DM63 kb. egy szinten van, csakhogy az amcsik megállás nélkül fejlesztik tovább a lőszereket, 2015 óta szolgálatban áll az M829A4, ezzel ismét övék az előny.
hááát? az abramsznál, a tankoknál jobban demonstrálódik ez a légierejüknél, mert sokat fordítottak a lopakodó technikákra amiknek azt mondják amúgy háborúban semmi jelentősége nincs, az első néhány napban esetleg, amit a másik vagy 20 gép elvesztésével intéz el azt megússzák 1-el, de aztán mikor már százával repkednek akkor úgy is mindegy.
Ha szabad itt laikusként hozzászólni? Az abrams olyan mint egy munkavédelmi védőfelszerelés a dolgozónak. Az amerikai katonapolitika szemében az ellenség csak afféle munkavédelmi kockázat, be kell tartani a szabályokat, technológiai előírásokat és nem lehet baj. De megdícsértem, ez a stratégia fél évszázadon át igazolódott hiszen a politikai érdekeiket valóban csak olyanok veszélyeztették akiket viszont "szőnyegbombázással" nem tudott volna hatástalanítani a rengeteg és nem is saját veszteség miatt. Tehát pontosan ilyen haderőre is volt szüksége és nyilván nem azt akartam mondani, hogy orosszal vagy kínaival szemben ne lenne így is fölényben. Na de valami "nagy armada" megszégyenítő veresége most benne van a pakliban, ha azt követően elégtételt is tud venni. Ahogyan tudtak a spanyolok is annak idején, keményen visszavágtak az angoloknak, de a birodalom hanyatlása csak onnan datálódik.
...amúgy azért kukkantottam be ide, hogy fejlesztő céggel nincs e kontaktja valakinek? Ha jól érzem itt hozzáértők írogatnak. Ui lenyűgöző lenne, csak mint álmodozó feltaláló szemmel pl az abrams ha elektromos motorjával mint egy sportautó csendben könnyedén forgolódik. (-:
Ez egy hülyeség, hogy valamit eleve vesztes ellenfélre fejlesztenek. :) Az egy dolog, hogy a politika éppen mire használja fel a hadsereget...
Hülye lenne az a stratéga és mérnök, aki ne venné figyelembe, hogy országának elég erős a légiereje, és az MBT-jének ezzel nem nagyon kell törődnie. De ez különben sem főleg az MBT feladata, hanem a csapatlégvédelemé.
Gauntban becsülöm, hogy szét tudja választani a technikai hozzáértését a politikai meggyőződésétől. Attól, hogy nem bírja az amerikai politikát (amúgy kisebb-nagyobb mértékben, de ez manapság már kire nem igaz az amerikaikon kívül?), elismerheti az Abrams tankot, mint mérnöki teljesítményt, mint ahogy a másik oldalon a Putyint nem kedvelőknek is lehet elismerése méltó az orosz vagy kínai haddiipar egy-egy darabja (mint ahogy nekem is kedvencem az orosz és kínai flotta több modern/ütőképes egysége).
Persze már altalános iskolában ez ment, hogy klikkek alakultak, hogy a SZU fog nyerni vagy a NATO, és óriási viták alakultak ki. Az legalább általában a végén egy közös repülőgép, hajó vagy tank rajzolásban végződött, ahol a végén elcserélgettük a jól sikerült rajzokat. :)
Legjobb páncélzat, legjobb tűzerő, legjobb elektronika, legjobb túlélőképesség... Csak ennyi... Hiába jobb mondjuk a K2 mozgékonyság terén, de a fentiekben meg elmarad. Az Abrams fogyasztása sok, de közelsem annyira, mint ahogy etomcat azt eltúlozza. (pl. minimálisan több csak mint a Leclerc)
Az amerikai hadsereget eleve vesztes ellenfél rutin feladatban minimális veszteséggel amire fejlesztették. Légitámadással nem is számol mert vagy az ellenségnek nincs is repülőgépe vagy úgy se tud felszállni.
Tulajdonképpen bejött nekik mert az érdekeiket csak ilyenek ha veszélyeztették az elmúlt 50 évben.
Azon kevés esetek egyike, mikor egyet kell értsek etomcat-tel.
Ugyanis mit jelent, ki mondja meg, hogy a legjobb harckocsi? Melyik paramétert vesszük annak? Legnagyobb, legnehezebb, legerősebb a motorja, legnagyobb a végsebessége, legnagyobb a lövedékjének páncélátütő képessége, legkevesebbet fogyaszt, legtöbbet fogyaszt, legkisebb a karbantartásigénye, legnagyobb a karbantartásigénye, stb?
> Újabb szög az Armata koporsójában, bejelentették, hogy sosem fogja megkapni a 152-es löveget
Valami más jön helyette, sugárfegyver talán vagy elektromágneses sínágyú?
Annak idején is a csatahajók is sorban egyre nagyobb 240-280-305-330-356-380-406-458 mm-es kaliberű ágyúkat kaptak, 8db-ot, 9-et, 12-őt, aztán jött az a kis zümmögő vászon bogár fentről és elsüllyesztette őket zuhanó bombázással, meg torpedókkal...
Szóval a szárazföldi csatahajók ágyú-mániájának is leáldozik hamarosan. Annak amúgy sem sok értelme van, hogy az elg. tank méter vastag homlok páncélját próbálják átütni, mikor más irányokból (pl. felülről) a jármű jó ha 3-4 centi vastag.
> Hát igen, az amcsik most ezzel bebiztosították, hogy az Abrams marad a világ legjobb harckocsija, és semmi nem fenyegeti ezt a pozícióját.
Azért az L/44 ágyúcső elég vicces manapság. Meg ahol nehézkes az üzemanyag utánszállítása, a világnak azokon a részein nem lesz a világ legjobb harckocsija a Mi-8 helikoptereket megríkató fogyasztásával. Meg ahol sok folyón, patakon kell átkelni és a hidak, ha vannak is, nyiszlettek, ott a 60-70 tonnás test nagy hátrány egy 40-50 tonnás tankhoz képest - ami dízel lévén még a meder alatt átgázolni is képes, ha se híd, se komp nem akad.
Szóval nincs olyan, hogy a világ legjobb harckocsija, mert mindig található olyan kritérium, amiben valaki más jobb, a tűzerő-mozgékonyság-védettség-költség-erőforrásigény koordináta rendszerben.
> Ki tudja, az már lehet, hogy dízeles lesz.
Olyan blokkot (1500le) jelenleg csak az MTU tudna adni, ami a Daimler konszern része, szóval német. Aligha mennének bele a jenkik, annak idején az MBT-70 projekten is összevesztek a nyugat-németekkel.
Igen ez lesz az, csak már nem SEP v3-nak nevezik hanem M1A2C-nek. A szériagépeken a páncélzat jól láthatóan vastagabb.
Hát igen, az amcsik most ezzel bebiztosították, hogy az Abrams marad a világ legjobb harckocsija, és semmi nem fenyegeti ezt a pozícióját. És még rátesznek erre egy lapáttal, mert már folyik az M1A2D fejlesztése is. Ki tudja, az már lehet, hogy dízeles lesz.
fizikai vastagság. Az eddigi M1A2 változatoknál a torony kb. 900mm vastag volt, de az új M1A2C kapott még legalább 100mm plusz páncélzatot a T-14 erősebb ágyúja miatt.
Szerintem a 125 is elég lehetne, ha nem ilyen hülye megoldású lőszereik lennének. Több hajítótöltet, nagyobb nyomás, hosszabb átütőrúd.
A Rheinmetal is 25% + teljesítményt tud még kisajtolni az L55-ös 120-as lövegéből.
Nem tudom a 152-eset hogy tudták volna ezzel a töltőgép megoldással hatékonyabbá tenni. Az átütőrúd hosszabb nem igazán lehet, mert már ígyis a határon van. Gyorsítani sem nagyon érdemes, mert elvileg a volfram átütőrúdnak is van egy optimális sebessége.
Szvsz már a 140mm is túlzásvolt, nem véletlenül csinálta meg a Rheinmetal a 130mm-esét (nagy kár, hogy mi nem azzal kértük a Leoinkat).
Nem túlzás, mert a 125-ös már nem elég a nyugati típusok ellen. Különösen igaz ez az Abrams legújabb változatára, toronypáncélzata már elérte az 1 méter vastagságot is.
A szovjetek a 80-as években már tudták, hogy kell a 152-es, szinte minden fejlesztés erre koncentrált.
Újabb szög az Armata koporsójában, bejelentették, hogy sosem fogja megkapni a 152-es löveget, a fejlesztést törölték. Ez kiütéses győzelem a nyugati típusok, különösen az Abrams számára.
Van ilyesmit fejlesztő cég Magyarországon? Nem lenne itt kontakja valakinek? Ui. én szeretnék egy tankot! De elektromosat. (-: Tök zsír lenne, vagy nem? Ahogy a 60 tonnás fémtömeg, gumi talpain, brutális erejével csendben sportautó fürgeségével izeg mozog forgolódik? Hátborzongató lenne, vagy nem? )-:
(nem, nem ittam még ma semmit, azt hiszem meg lehet csinálni)
