Nem idevágó kérdés de kíváncsi lennék,hogy a most meglévő autóm nem egyedi és nem egyéni rendszámát át lehet e hivatalosan vinni egy másik,jelen esetben külföldről behozott autóra?
Köszönöm a segítséget, nem olvastam vissza még mert ez az első látogatásom itt és nem tudtam hogy szó esett már róla.
Olyan esetleg nem létezik, ami ennek a fordítottja, magyarul nem autóhoz keresek gumiméretet, hanem gumimérethez autót? Bár már így leírva is extrém. :-)
Van esetleg ötlet milyen autókra használnak ilyen méretet?
195/60R16
Eddig a súlyindexről nem volt tudomásom. A nemrég vásárolt saját Galaxym-ra vettem Németországban de nem néztem a forgalmiban hogy (mert ott szerepel az autón elfogadott méret) a méret után oda van írva a "C" betű. Az autó marad németországi mert ott dolgozom, emiatt csak olyat tehetek rá amire az is rá van írva.
Esetleg 175/65 R14 vagy 165/70 R14-es méretben nincs valami jó nyári ajánlatod? Egy 2002-es futkozós Clio II 1.2 58le-s re kellene majd valami hogy ne a téli legyen nyáron lekoptatva.
Egyelőre még csak a Hankookra van fix árunk, a K425 Kinergy Eco 11.500 lesz a 175/65R14-ben és 11.990 a 165/70R14-ben.
A Laufenn és az Apollo várhatóan be fognak férni 10 alá, a Vredestein pár száz forinttal lesz drágább a Hankooknál. A prémiumok 13.5 - 14 körül indulnak majd.
Esetleg 175/65 R14 vagy 165/70 R14-es méretben nincs valami jó nyári ajánlatod? Egy 2002-es futkozós Clio II 1.2 58le-s re kellene majd valami hogy ne a téli legyen nyáron lekoptatva.
Azt nem tudja valaki, hogy hogyan lehet, hogy a Bridgestone S-02 gumit még mindig lehet kapni újonnan 1-2 méretben?
Amit utoljára láttam 205/55R16-ban, az 2013-as gyártású volt.
Ezt a mintát és méretet emlékeim szerint már 1997-ben árulták (Porsche 993 első kereke), aztán ez volt a Honda S2000 gyári első kerekének is a mérete/mintája.
Ez azt jelenti, hogy legalább 16 évig gyártották, de inkább több.
Lehet, hogy közben változtattak keveréket?
Esetleg a Hondával, vagy a Porscheval szerződtek hogy árulják 20 évig?
Egyébként ezeknek a gumiknak, amikor még "szűz" újak, mekkora a profilmélységük, mert én ezt nem tudom. De tény és való, hogy a 200 Ft-os érmén, szemből nézve az íven körbefutó sárga csík az 5,5 mm és jól láthatóan mélyebben volt a futófelület felső szintjénél. Sajnos csak szemre mérhettük, de több helyen is mértükés mindenütt legalább plusz 1 mm-el mélyebbek voltak a barázdák. Persze ez nem műszeres, de ha tudom, hogy lesz ilyen találkám akkor bizony magammal vittem volna a digitális Mitutoyo tolómérőmet, az 0,01 mm pontosságú. :)
Közben beszéltem a fordos szervizes ismerőssel (régi barátság és éppen boldog új évet kívánva hívott fel fél órája) gyorsan rá is kérdeztem, hogy Ők mit mondanak. Azt mondta hogy van náluk is ( a sok flottás cég között) egy olyan flottás cég - 22 autóval, vegyesen személy és haszonjárművekkel -, akiknél ilyen gumi lett feltéve tavaly nyáron az összes autójukra. Szinte a magyar piacon való megjelenést követően azonnal. Ők, azaz a helyi Ford szerviz szerelte fel mindet. Eddig még nem panaszkodtak a túlzó gumi kopásra, viszont csak jókat mondtak a gumikról. Eddigi véleményük röviden egy mondatban ami mindent elárul szerintem, -... kár hogy már nem volt előbb ilyen gumi a piacon.
Persze ez megint csak egy vélemény a sok közül, és nem irány adó, de vélemény és tapasztalat egy 22 autóból álló flotta park tapasztalata.
Mondjuk ezek az autók mindegyike is túl van már az ezzel a MCC gumikkal a lefutott autónkénti 25-30 ezer kilométeren, tehát azért már valamennyire súlya lehet a tapasztalataiknak.
Szóval az a túlzott kopás ezeknél a gumiknál sem annyira valós ezek szerint, mint ahogyan rémisztgetnek vele.
Nem vitatva az általad tapasztaltakat: "egy mérés nem mérés."
A CC-t kipróbáló flották kedvezőtlen eredményekről számolnak be, gyors kopásról, és így kedvezőtlen ft/km arányról. Egy ilyen statisztikába bőven belefér egy-egy kiugró eredmény mindkét irányban.
Mondjuk a 29 ezer kilométer alatt 1 - 1.5 mm-t kopó gumi (pláne egy kisteherautón) mindenképpen kimagasló eredmény, ilyet még az én legendás Misi P3-am sem tudott.
a képen látható gyenge minőségű gumit kockára fékezték 200 ról vmi érdes nemtommilyen aszfalton.
Ez nem gyenge minőségű gumi volt, hanem valami használt prémium. Ez volt a tesztgumi az Autónavigátor valamelyik nyári gumi tesztjén, és azt a programot csinálta végig, amit a nyári gumik is.
Ennek a tesztnek része volt 5 vészfékezés a mogyoródi vezetéstechnikai pályán. A legmagasabb sebesség 120 km/h volt.
A teszt során a nyári gumik is mutattak kopásokat, de messze nem ilyen horrorisztikusakat.
Mint írtam is, extrém, hogy ennyire tönkremenjen egy gumi - ugyanakkor az teljesen mindennapos, hogy az apró keresztirányú lamellák összeolvadnak. ezzel a gumi jelentősen veszít a kapaszkodó felületéből, hóban majd kisebb vonóerőt tud kifejteni.
Ha a mostani 82T (súly/sebességindex) jelölés helyett 86H XL jelölésű gumik lesznek az autón az gondolom nem okoz gondot. Ezzel a plusz XL jelöléshez lenne kérdésem, hogy ez nem probléma? Tudom, hogy ez a jelölés mit jelent, (Extra Load-erősített oldalfalú abroncs), terhelhetősége nagyobb, mint a vele azonos méretű normál kivitelezésű abroncsoké.
Az egyetlen probléma, hogy egy esetleges pótlás sokkal körülményesebb lehet. A súlyindex alapján itt egy kis méretű gumiról van szó, ezeknél az a tipikus, hogy 95% normál súlyindex mellé gyártanak 5% emelt súlyindexűt. Lehetséges, hogy egy raktárban most pont van egy szett ilyen, de ha hirtelen kellene 1 db, nem biztos, hogy lesz.
Amúgy az XL-es gumiknak egyetlen előnyük van: magasabb guminyomást viselnek el, így magasabb a terhelhetőségük. De ha az autódhoz nem szükséges (nem előírás) a magasabb terhelhetőség, akkor nincs ilyenekre szükség.
Eléggé tartja magát az a tévhit, hogy az XL-es gumik "erősített oldalfala" jobban ellenáll a kátyúknak. Erről korábban többször írtunk, hogy nincs így.
Ha a mostani 82T (súly/sebességindex) jelölés helyett 86H XL jelölésű gumik lesznek az autón az gondolom nem okoz gondot. Ezzel a plusz XL jelöléshez lenne kérdésem, hogy ez nem probléma? Tudom, hogy ez a jelölés mit jelent, (Extra Load-erősített oldalfalú abroncs), terhelhetősége nagyobb, mint a vele azonos méretű normál kivitelezésű abroncsoké.
----
Múltkoriban kérdezgettem ezekről a négyévszakos gumikról. Ma beszéltem egy emberkével akinek Michelin CC gumija van az autón. Renault Traffic furgonnal jár, az autóra tavaly nyáron vett ilyen gumikat. Zöldséges kereskedő és ezzel az autóval napi szinten járja az országot árubeszerzésre használva. 29 ezer Km van már a gumikban és tökéletesen viselkedett eddig minden időjárás és útviszonyok között. Ugyan úgy autózik ezekkel mintha külön téli és nyári gumijai lennének, nem is foglakozik a gondolattal, hogy mi van alatta, csak beül és megy. Megnéztem a gumikat és (így szemre saccolva) teljesen jó még a profilmélységük. Egy (jobb híján más nem volt) kétszázforintos érmével mérve mértük és annak a sárga színű pereme 5,5 mm de annál szemre nézve, legalább még 1mm-el mélyebbek voltak még a barázdák. Azaz olyan 6,5-7 mm profil mélységük volt még 29 ezer Km futás után. Szóval az a túlzott kopás ezeknél a gumiknál sem annyira valós ezek szerint, mint ahogyan rémisztgetnek vele.
Sajnos, nem biztos, hogy a mai téli gumik keveréke összehasonlítható az 5 évvel ezelőtti gyártásúakkal. Rossz tapasztalatom van a Nokian WRD4 télivel - fent volt nyáron,és úgy mállik le a mintázata, mintha fizetnének érte ... Előtte Continetal TS 850 volt fent, télen-nyáron, épp utolsó szezonját kezdte meg, mikor az oldalát egy sunyi kőhegy kihasította. Addig viszont kifogástalanul ment, semmi extra kopásnyom vagy szakadás, minta leválás nem volt rajta. A másik autómon is Nokian van, D4 előtti, és érdekes módon, teljesen jó, nincs leválás, stb. Az üzemi körülmények szinte méterre azonosak, nincs durva fék, padlógázas indulás, csúsztatás, stb. :)
"A képen egy tesztgumi látható, amivel egymás után öt vészfékezést hajtottak végre különböző sebességekről. Ez nyilván extrém igénybevétel, de jól mutatja, hogy a téli gumik nem alkalmasak a nyári használatra."
a képen látható gyenge minőségű gumit kockára fékezték 200 ról vmi érdes nemtommilyen aszfalton.
öt éve járok télen- nyáron, télivel . vmi Kléber. újonann vettem. ebben benne van az 50 fokos horvát autópálya , 5fokos tengerparti emelkedő , erős menet a forró murván stb. nem ég itt semmi.
de bohóckodás , túlvállalás kizárva. ésszel.
elismerem langyos esőbe taknyos aszfalton jobban csúszik mint a nyári. ennyi. nekem a nyári barum is csúszott satu alkalmával. a szerelő/gumis nem hiszi el hogy 45e km után alig van kopás.
öt év alatt az évi két átrakás 2*10e, = 100e , egy szett nyári gumi legyen 80. ennyit spóroltam. most pedig lenne két szett öreg gumim feleennyi km-el.
- használt gumit eladni itt lehet: Jófogás, HaHu > Gumik, www.raning-bazar.hu, illetve egyre inkább a Facebook gumis csoportjai. (Van, amelyiknek 80 ezernél is több tagja van.)
- ha a gumi nem általános méret (175/65R14, 195/65R15, 205/55R16, 225/45R17, stb), akkor érdemes rákeresni, milyen autót szereltek ilyen mérettel, és az Index vagy a Facebook típus-specifikus csoportjaiban külön is meghirdetni. http://www.wheel-size.com/ > "By Tire Size"
- a gumikat értelmes módon le kell fényképezni. Látszódjon a DOT, a mintázatba legyen beledugva egy tolóméter, jól látható mm értékkel
- ha a gumi jól szerepelt teszteken, be lehet linkelni a tesztet is (a Conti TS830P-ről biztosan van áradozó teszt)
Téli gumiba találtam egész jókat. Mondjuk a Hankook iCept. Ezzel kapcsolatban az lenne a kérdésem, hogy szerintetek lehetne-e ezt egész évben használni? Nyári használatban van ezzel valakinek tapasztalata?
Az a probléma, hogy a téli gumik finom lamellái a forró aszfalton össze tudnak égni. Onnantól kezdve a gumi télen használhatatlan lesz.
A képen egy tesztgumi látható, amivel egymás után öt vészfékezést hajtottak végre különböző sebességekről. Ez nyilván extrém igénybevétel, de jól mutatja, hogy a téli gumik nem alkalmasak a nyári használatra.
Ha M+S(Mud & Snow ) gumi van rajta most akkor az nem nyári, hanem 4 évszakos vagy téli.
Amig nem esik le róla addig kár másikat venni keveset használt autónál. Ilyenekre tökéletes a 4 évszakos. A télit nyáron használva amellett hogy hogy sokkal szarabb, megkeményedik hamar és télen is hulla lesz. 4S meg használható télen is meg nyáron is.
Nekem is a bevásárló autómon(Laguna v6) ami évi7e km-t megy 4 szezonos van és teljesen jó télen nyáron, eszembe nem jutna venni rá télit vagy bármit amig ez nem pusztult le róla.
Gumiválasztásba kéne egy kis segítség. Szóval lenne a családba egy keveset használt autó, ami évi 3-4ezer km-t megy ("Bevásárlóautó", autópályán nem megy, havas úton sincs erőltetve). Hátul több mint 10 éves nyári (M+S) gumik vannak rajta minden szezonba. Elől se sokkal fiatalabbak.
Erre szeretnék gumit nézni.
Téli-nyári garnitúra kiesik, mert mire lejárnák addigra ezek a hitvány minőségi gumik elmállanak.
Nyári garnitúrával igaz idáig is eljárt, de akkor már ha ennyire nyomatják a reklámot hát legyen valami komolyabb.
Nézegettem négy évszakos gumikat, de annyira nem voltak meggyőzőek.
Téli gumiba találtam egész jókat. Mondjuk a Hankook iCept. Ezzel kapcsolatban az lenne a kérdésem, hogy szerintetek lehetne-e ezt egész évben használni? Nyári használatban van ezzel valakinek tapasztalata?
Mindazonáltal én sem veszem teljesen szentírásnak a gyári értékekek.
Fúj, és még le is írod egy nyilvános topikba? Embertársaink százezreinek veszélyezteted így az életét és a biztonságát! És még a gumijuk és rendellenesen fog kopni! Biztos neked is vannak gumis kapcsolataid, és te is ingyen kapod a gumikat, amikor csak akarod!
Kétkerekűm is van, amit magam hajtok. Na, ott nincs gyári előírás! Igyekszem megtalálni az optimumot: ha túl puha, defektet kapok, ha túl kemény, szétrázza a seggem, mivel rugóm sincs, nagyon kellemetlen.
Kocsinál gyári érték+max. 0.2 bar. Szóval a biciklis példából tanulva, a nyomás egyéni preferencia, viszont az autónál hosszú időn át tesztelve volt, így túlzásokba nem érdemes esni, a bar-oknak, bocsi érte, "nyomós oka" van!
A Volvo (a biztonságáról leghíresebb márka) érdekes módon adja meg az optimális guminyomást:
Tehát az alap 2.2 - 2.2 guminyomást helyett eleve a teljes terhelésre (de nem a teljes terhelés + ultra magas sebességre) optimalizált guminyomást ajánlja. Ez az ECO beállítás ugyanis egy teljesen gyári érték kis terhelésre és alacsony sebességre is.
Seriously though, you'll be more likely to get a sensible answer to the length of a piece of string than you will to the question of tyres pressures. Lets just say a good starting point is the pressure indicated in the owner's manual, or the sticker inside the driver's side door pillar. I say 'starting point' because on every car I've owned, I've ended up deviating from those figures for one reason or another. On my Subaru Impreza, as outlined above, I got much better gas mileage and no difference in tyre wear by increasing my pressures to 40psi. On my Honda Element, I cured the vague handling and outer-tyre-edge wear by increasing the pressures from the manufacturer-recommended 32/34psi front and rear respectively, to 37psi all round. On my Audi Coupe I cured some squirrelly braking problems by increasing the pressure at the front from 32psi to 36psi. On my really old VW Golf, I cured bad fuel economy and vague steering by increasing the pressures all-round to 33psi.
So what can you, dear reader, learn from my anecdotes? Not much really. It's pub-science. Ask ten Subaru Impreza owners what they run their tyres at and you'll get ten different answers. It depends on how they drive, what size wheels they have, what type of tyres they have, the required comfort vs. handling levels and so on and so forth. That's why I said the sticker in the door pillar is a good starting point. It's really up to you to search the internet and ask around for information specific to your car.
The Max. Pressure -10% theory.
Every tyre has a maximum inflation pressure stamped on the side somewhere. This is the maximum pressure the tyre can safely achieve under load. It is not the pressure you should inflate them to. Having said this, I've given up using the door pillar sticker as my starting point and instead use the max.pressure-10% theory. According to the wags on many internet forums you can get the best performance by inflating them to 10% less than their recommended maximum pressure (the tyres, not the wags - they already haves inflated egos). It's a vague rule of thumb, and given that every car is different in weight and handling, it's a bit of a sledgehammer approach. But from my experience it does seem to provide a better starting point for adjusting tyre pressures. So to go back to my Subaru Impreza example, the maximum pressure on my Yokohama tyres was 44psi. 10% of that is 4.4, so 44-4.4=39.6psi which is about where I ended up. On my Element, the maximum pressure is 40psi so the 10% rule started me out at 36psi. I added one more to see what happened and it got better. Going up to 38psi and it definitely went off the boil, so for my vehicle and my driving style, 37psi on the Element was the sweet spot.
The other alternative - don't mess with your pressures at all
So - raising the pressure can extend a tyre's life because there is now less rubber contact with the road, the tyre is stiffer and therefore heats up less so lasts longer and less friction with the road gives greater MPG. Also, less sidewall flex will give a more positive feeling of steering accuracy but it can result in less ultimate grip and sudden unexpected loss of grip at the limit of adhesion. Raising or lowering tyre pressures too much either side of manufacturers recommendations could be at the expense of a less safe, more uncomfortable vehicle. So should we take all vehicle manufacturers recommendations as being absolutely correct? Remember that thousands of hours go into the development and testing of a car. If you've dicked around with your tyre pressures and still don't think it's right, go back to the door pillar sticker and try that again - you could be surprised.
"Hát, a PISA-tesztben te sem javítanád Magyarország átlagát." Jó duma, tetszett.
De van igazság abban, amit Papa írt.
Mert te nem veszed figyelembe a gyári elóírást (amit kis terhelésre adnak meg), hanem azt felülbírálva keményebbre (bár gyári értékre, de a gyár által megadott teljes terhelésre megadott értékre) fújod és így közlekedsz kis terheléssel is.
Mindazonáltal én sem veszem teljesen szentírásnak a gyári értékekek. Lefelé sosem térek el, de egy kicsit (max. 0.2 bar) többre szoktam tenni. Egyrészt, ha az abroncs nem tartja tökéletesen a nyomást, akkor így biztosan nem járok kevesebbel (amit veszélyesnek és károsnak tartok) sosem, másrészt, ha nagy ritkán és rövid távra mégis beülnek mellém többen (mivel 99%-ban egyedül járok) akkor sem lesz vészesen kevés a nyomás a megnövekedett terheléshez.
Átadás előtt van egy kötelező átvizsgálás a kocsin, akkor kell beállítani a keréknyomást is megfelelő értékre a márkaszervíznek. Szerintem nálad ezt elfelejtették.
Szerintem nem felejtették el. Mint írtam, a 2013 előtti C4GP max gyári értéke a 3.0 - 3.0.
Az ominózus esetben gondolom az teljesen rendben van szerinted, hogy gyakorlatilag azt sugalltad, hogy a gyártók előírását nyugodtan dobjuk a sutba és kísérletezzük otthon ki, hogy mi a jó nekünk.
Hát, a PISA-tesztben te sem javítanád Magyarország átlagát.
"A saját autóm gumiját a legmagasabb gyári értékre fújom fel, amit teljes terheléshez és nagy sebességhez ajánlanak."
Az új autókban a gyárban 3 bar körüli nyomást tesznek a kerekekbe, így kisebb valószínűséggel deformálódik a gumi, ha néhány hetet egy helyben áll. Átadás előtt van egy kötelező átvizsgálás a kocsin, akkor kell beállítani a keréknyomást is megfelelő értékre a márkaszervíznek. Szerintem nálad ezt elfelejtették.
Az említett autó 2010-es. Aki azt 3.0 Bar-ral használja, a zsebében hordja a fogtöméseit előbb-utóbb :) Ízlések és pofonok különbözőek, de az én tapasztalatom szerint komoly nagy mellényúlás volt az az előírás. Emellett a 2.6-3.2 tartomány egyszerű halandó számára túl széles.
""A hétköznapi használat során ez teljesen jelentéktelen, észre sem vehető! A levegő összetétele 78% nitrogén és 21% oxigén, 1% egyéb. Tehát ha csak levegővel töltetjük meg a kereket, akkor is 78%-a nitrogén lesz! Ezt még tetézi az is, hogy a nitrogénfeltöltés nem vákuumban történik, így a nitrogén aránya a gumiban töltés után 78%-ról körülbelül 93%-ra nő, azaz nagyjából 15%-al lesz több a nitrogén aránya a kerékben. Már gyakorlatban is tesztelték a szóban forgó kérdést. Az eredmény: 7 hét és 3000 km megtett út után nem volt észlelhető a nyomáskülönbség a levegővel és nitrogénnel töltött kerekek között.""
Látom most téma a gumi nyomás beállítás, ezért lenne egy kérdésem.
Melyik a helyes guminyomás egy négy évszakos guminál? Mert az én autóm kezelési könyve például azt írja, hogy a téli gumiknál, mivel lágyabb összetételűek 0,2 bar plusz nyomással kell járni a nyáriakhoz képest. A négy évszakosoknál melyikhez kell állítani?
Vagy az a megoldás, hogy télen 0,2-el magasabbra fújni, majd tavasszal kiengedni? Mondjuk ez nitrogén gázos kerekeknél inkább lehet gond.
A túl magas értékhez egy tapasztalat. Nitrogénes a nyári gumim, és amikor tavasszal fel lett téve a nyári szett, a szereléskor nem voltam ott mert éppen kávéztam egy ismerőssel az Ügyfélváróban. Már haza felé menet is furán viselkedett az autó, és olyan érzetem volt, mintha pattogna az úton. Főleg a hátulja. Aztán jött egy néhány száz kilométeres út is és ott is végig ezt tapasztaltam. Eléggé idegesítő volt. Inkább a hátulja volt ilyen "pattogós" de elöl is éreztem. (Kia cee'd 1,6 kombi az autó)Előtte addig sosem tapasztaltam ilyen fajta viselkedését az autónak. Egy hét után jöttem rá, mi okozta ezt. A szereléskor a gumis leellenőrizte a gumi nyomást, és automatice 2,5-re fújta elöl-hátul. Amikor visszamentem egy hét múlva, azt mondta, hogy így szokták, ekkora értékekre szokták fújni. Az előírt nyomás (nálam) elöl 2,3 hátul 2,1 bar. Miután vissza lett állítva ez az érték, azonnal szépen ment az autóm megint, eltűnt az a pattogásos érzés.
Stevie (akit egyre kevésbé szívesen olvasok). Ha valakit valahol szakembernek tartanak, akkor - szerintem - fontos figyelnie arra, hogy a hozzászólásai útmutatást adnak másoknak, akik abban a hitben olvassák, hogy hozzáértő. Az ominózus esetben gondolom az teljesen rendben van szerinted, hogy gyakorlatilag azt sugalltad, hogy a gyártók előírását nyugodtan dobjuk a sutba és kísérletezzük otthon ki, hogy mi a jó nekünk. Mindezt megtámasztva egy totál speciális esettel (ami a sajátod), amiben az, hogy esetleg a gumi közepe a növelt nyomástól jobban kopik, nem számít, hisz minden évben rásózod valakire. Ha valaki viszont útmutatásnak veszi a leírásodat és megy mondjuk 10-15e km-t egy szezonban (mert a Stevie "tanácsolta" akit szívesen olvas) és szezon végére legyalulta a gumija futófelületének a közepét, az vakarja csak nyugodtan a fejét, hisz te "csak" a saját példádat írtad le, nem tanácsoltál senkinek semmit. Ugyanígy az, hogy a te autód szerencsére nem lett pattogós a zseniális ötletedtől, megint speciális eset, mert - gondolom én - te a gumikkal foglalkozván sokkal jobban észreveszed, ha tényleg pattogós lesz az autó, egy mezei júzer viszont nagyon sok esetben nem ebben a helyzetben van.
Szóval hogy mi volt a butaság? Az egész hozzászólásod .. szerintem, aki csak egy mezei júzer vagyok és a továbbiakban nem fogom olvasni a hozzászólásaidat, tehát kötözködni sem fogok :o)
C4 Grand Picasso: 2.5 Bar mindegyik keréken. Mikor átvettük az autót, nem értettem, miért pattog, szinte irányíthatatlanul a Cegléd környéki, gyűrött aszfaltos utakon. Kiderült: 3 Bar volt a gumikban ...
A C4GP esetében évjárattól függően változott a gyári ajánlás, az első generációban pont 3.0 - 3.0 volt a gyári max érték, a 2013 utániaknál ez 2.6 - 3.2-re változott....
Nálam a Meriva-nal pl érdekes ez a keréknyomás dolog mert gyárilag a minimum elöl 2.3 hátul 2.1 amit előírnak. Viszont a maximum teljes utaslétszámmal meg elöl 2.5 hátul meg 3.2, tehát a hátsó azért elég durva különbség a minimumhoz képest. [...] a 3.2-t én soknak gondolnám, de biztos az a jó.
Úgy tűnik, gyártófüggő. A Skoda Octavia is olyan, hogy a normál 2.1 - 2.2 helyett 2.4 - 3.2 a max. Azért az autógyárak többsége ennél konzervatívabb értékeket ad meg.
Itt egy áttekintő táblázat, ha valaki szívesen böngészne:
Hmm .. Stewie (akit szívesen olvasol), meg sok mások is írnak néha "butaságokat".
Ebben ugyan mi volt a "butaság"?
"A saját autóm gumiját a legmagasabb gyári értékre fújom fel, amit teljes terheléshez és nagy sebességhez ajánlanak. Szerencsére terheletlenül sem lesz tőle pattogós az autó, ellenben ad egy kis extra feszességet neki."
Megosztottam a tapasztalatomat, kiemelve annak a veszélyét, hogy egyes autók pattogóssá válnak a max értéken.
Az én esetemben 0.8 bar-ról van szó egy Astra H Caravan hátsó guminyomása üresen 2.1 bar és teljes terhelésnél 2.9 bar. Erre gondoltam,hogy nincs e érezhető különbség egy 2.1-es üres és szintén üres de a magyar utak állapota ás az üzemanyag takarékosság miatt 2.9-re fújt gumi között. Ahogy kivettem stewie 17 szavát /akit szívesen olvasok!!/ ő így jár. Ha én is követném a példáját /+ 0.8 bar/nem lenne e túl kemény a gumi a tapadást illetően?
Tényleg csak hozzá nem értőként kérdem,hogy van e tapadásbeli különbség téligumi esetén gyári értéken való /légnyomás/használata és a maximális terhelhetőséghez megadott,ellenben üresen használt autó?
Gondolom több tizedről akár fél-egy bar különbség is lehet.
Amíg a gyári értékeken belül maradsz, addig a mintázat lenyomata (azaz a tapadási felület) nem változhat jelentősen. Ami gondot okozhat, az az elpattogó kerék - a levegőben úszva semmilyen gumi nem tapad.
Szerencsére az elpattogás fenékkel is jól érezhető. Ha az autó pattogósan közlekedik, csökkenteni kell a nyomást.
C4 Grand Picasso: 2.5 Bar mindegyik keréken. Mikor átvettük az autót, nem értettem, miért pattog, szinte irányíthatatlanul a Cegléd környéki, gyűrött aszfaltos utakon. Kiderült: 3 Bar volt a gumikban ...
Nálam a Meriva-nal pl érdekes ez a keréknyomás dolog mert gyárilag a minimum elöl 2.3 hátul 2.1 amit előírnak. Viszont a maximum teljes utaslétszámmal meg elöl 2.5 hátul meg 3.2, tehát a hátsó azért elég durva különbség a minimumhoz képest. Én amúgy általában elöl hátul egyaránt 2.5-re szoktam felnyomni. Igaz főleg egyedül megyek, de ha többen akkor se vettem észre problémát, a 3.2-t én soknak gondolnám, de biztos az a jó.
A saját autóm gumiját a legmagasabb gyári értékre fújom fel, amit teljes terheléshez és nagy sebességhez ajánlanak. Szerencsére terheletlenül sem lesz tőle pattogós az autó, ellenben ad egy kis extra feszességet neki. A magas nyomás segít védekezni a kátyúk ellen, illetve minimális mértékben csökkenti a gördülési ellenállást.
Stewie 13-tól idéztem akinek szívesen olvasom az írását de nem tudom,hogy milyen autóval jár.
Az én esetemben az ő módszerével szinte biztos,hogy pattogós lenne az autóm.
Az én esetemben 0.8 bar-ról van szó egy Astra H Caravan hátsó guminyomása üresen 2.1 bar és teljes terhelésnél 2.9 bar.
Erre gondoltam,hogy nincs e érezhető különbség egy 2.1-es üres és szintén üres de a magyar utak állapota ás az üzemanyag takarékosság miatt 2.9-re fújt gumi között.
Ahogy kivettem stewie 17 szavát /akit szívesen olvasok!!/ ő így jár.
Ha én is követném a példáját /+ 0.8 bar/nem lenne e túl kemény a gumi a tapadást illetően?Köszi mindenkinek.
Tényleg csak hozzá nem értőként kérdem,hogy van e tapadásbeli különbség téligumi esetén gyári értéken való /légnyomás/használata és a maximális terhelhetőséghez megadott,ellenben üresen használt autó?
Gondolom több tizedről akár fél-egy bar különbség is lehet.
Én pl a gyári,nem magyar utakhoz megfelelő nyomással járok azon az alapon,hogy inkább tapadjon és esetleg bass.a szét a kátyú mintsem csússzon az úton.
Annyi, hogy én olyan március vége környékén szeretném majd csak megvenni a gumikat.
A leggyakoribb általános kérdés a topikban, hogy mikor érdemes gumit venni. Mire mindig megírjuk, hogy az előrendelési időszakban. Ez a nyári gumik esetén február elejétől március közepéig tart. Olyankor a legjobbak az árak, a legnagyobb a választék, a legkevésbé stresszes a kiszállítás.
(Az általam adott ár erre az egy szettre vonatkozik, és addig él, amíg el nem viszi valaki. Annak az esélye, hogy március végére nem lesz meg, eléri a 100 százalékot.)
Én is szemeztem ezzel az új Vredestein mintázattal. Sőt korábban másik autón volt is Sportrac 5-ös meg most téliben Snowtrac 5 tehát nem lenne rossz amit ajánlottál. Annyi, hogy én olyan március vége környékén szeretném majd csak megvenni a gumikat. De majd akkor érdeklődök hátha lesz még nálad hasonló kedvező akció mint amit ajánlottál most.
Célszerű lehet némi eltéréssel kísérletezni. Pl. nem mindegy, hogy egy Continental, vagy egy Michelin gumi van fent - a Continental lágyabb futású uyanakkora nyomásnál, mint a Michelin (persze típusa is befolyásolja). A kopási felület, a futási zaj, aszfalt törések feletti áthaladás zaja, ütése, stb. alapján nyugodtan állítsd be a számodra leginkább használható értékeket. Ha a jellemzően bejárt utak minősége, vezetési stílus nem mond ellent, akkor célba értél :)
Szerintetek egy autó gyári guminyomás értékei minden körülmények között követendő?
A saját autóm gumiját a legmagasabb gyári értékre fújom fel, amit teljes terheléshez és nagy sebességhez ajánlanak. Szerencsére terheletlenül sem lesz tőle pattogós az autó, ellenben ad egy kis extra feszességet neki. A magas nyomás segít védekezni a kátyúk ellen, illetve minimális mértékben csökkenti a gördülési ellenállást.
Szerintetek egy autó gyári guminyomás értékei minden körülmények között követendő?
Az autóm elsőkerekes, 1,4tonnás, 215/50 R17-re elöl 2,5, hátul 2,1-et ír az autó gyárilag, 205/60 R16-ra ugyanez. Szabad vagy érdemes ettől eltérni bármilyen irányba? 90%-ban rövid 10-20km-es távokat megy főúton. Autópályát ritkán lát.
Tudna valaki abban segíteni, hogy hogyan tudom leellenőrizni, hogy nem e túl nagy az új felnim ET száma, és nem e fog belül beleérni semmibe?
Én egy 17", 7.5" széles ET40-es felnit szemeltem ki(osztókör, agyméret OK), de ha nem muszály nem akarok nyomtávszélesítőt is beiktatni...
Az érdekes az, hogy 7.5" és 8" széleshez is ET35-ös felnit javasol több gumis leírása is. Ha jól számolom ez alapján a 7.5" szélesből fel kellene mennie az ET40-esnek is, hiszen ez az ET szám eltérés miatt 5mm-el beljebb van, viszont oldalanként 6.35mm-el keskenyebb, tehát még 1mm-el kijjebb is van, mint a 8" széles. Vagy rosszul matekoltam? Ha jól gondolom, akkor viszont miért javasolja az összes oldal a 17" 7,5j-ből csak az ET35-öt?
Ha felrakom a 40-est látszik majd egyből, hogy kell e alá a nyomtávpogi, vagy csak menet közben derül ki?
Ma reggelre 2 mm jég volt a garázskijárónknál. Kb 2 méteres szintkülönbség van, kb 12 méter hosszú szakaszon (emelkedő).
Először kiálltam a kb 1100 kg-os Lancia Ypsilonnal, amin 205/45R16 egy éves Pireli téligumik vannak (első kerekes).
Simán felment kis csúszkálásokkal.
Aztán feleségem Dodge Durángójával, kb 2200 kg , 2 éves pirelli 265/50 R20 Téligumikkal, szintén simán felment a jégen (összkerekes).
Aztán gondoltam csinálok egy kis mini tesztet, a másik két kocsival.
Jött a Honda Insight 1-es Good Year 4 évszakos 5 éves gumikkal. kb 850kg 165/65R14, na ez nem tudott felmenni, küzdött, de nem sikerült. Ezt mondjuk nem szoktam elővenni télen.
A végén a Jeep Wrangler -el próbálkoztam, amin 3 éves 255/75 R17 BFG All Terrain gumik vannak, ez felment nagy kinlódva öszkerékkel, de csak úgy, hogy közben feltörte a jeget.
Tanulság, hogy legtöbbször elég lehet a 4 évszakos is, de azért ha jég van akkor a téli az igazi.
ha rólatok lenne szó és megválaszthatnátok,hogy melyik nyári gumit kapnátok meg ajándékba akkor ti melyiket választanátok?
205/55R16
Michelin Primacy 3 vagy Hankook Ventus Prime 3 K125
Ebben a méretben tavaly előszezonban a Hankookot 16.990-ért, a Misit 21.990-ért árultuk (91H illetve 91V*).
Ha tényleg ajándékról van szó, a Misi egyértelmű választás, amúgy - az árat is figyelembe véve - szoros döntetlen. Ahogy lejjebb írom, P3 volt a saját autómon többször is, a K125-öt pedig a feleségem autójára választottuk. A két gumi tudása szerintem hasonló, de a Misi lényegesen kevésbé kopik.
*amióta a Misi a V sebességindexszel megnyerte az ADAC-tesztet, azóta más sebességindexű P3-mal csak az árlistákon találkozta, élőben sosem.
Dunlop Blueresponse De tényleg. A Michelin Primacy HP nekem 1,5 szezon alatt elkopott.
Kezdjük ott, hogy a "szezon" nem egzakt mértékegység. De nemcsak a megtett km számít, hanem az is, milyen körülmények között, milyen autóval teszik meg azt a távolságot. A nyári, nagysebességű autópályázás smirgliként koptatja a gumikat.
Nem tudom, mennyit futottál a BlueResponse gumiddal, de nálunk - teljesen szembemenve a teszteredményekkel - rettenetesen nem vált be. Kifejezetten gyorsan kopó guminak ismertük meg, ráadásul voltak olyan sofőrök is, akik elégedetlenek voltak vele.
A Misi PHP gumi már pár éve kifutott széria, ott a kopással nem volt baj, ellenben sok gumin a gyors öregedés jeleit tapasztaltuk. Két-három éves gumikon már megjelentek az első hajszál repedések.... Több, eltérő körülmények között használt autón is.
A PHP nem is volt hosszú életű modell, gyorsan leváltotta a Primacy 3. Ilyen gumi több éven keresztül volt a saját autómon is. Az biztos, hogy kopni egyáltalán nem kopott, az első 10-15e km után még szinte észlelhetetlen volt a kopás. Nekem a biztonságérzetével sem volt semmi gondom, pedig az extrém hosszú életű gumik általában azon az áron nem kopnak, hogy cserében nem is tapadnak. A P3 nem sport gumi, de nálam simn hozta egy jobb fajta túratgumi szintjét.
Amúgy 225/45 R17-es méretben Meriva B-re milyen nyárit ajánlatok max 25 ezer db árig?
Ebbe a prémiumok is beleférnek, a mostani tavaszi előszezonban 24-ért adtuk (a 2014 év végi DOT-os) Brigi S001-et. A Misi P3 is megállt 30 alatt egy picivel.
Momentán van egy (1) szett Vredestein Ultrac Satin gumink a méretben (91V DOT 2016), azt oda tudom adni 21.500-ért. A Satin a Vredestein idén debütált UHP-mintája komfortgumi kategóriában. A Merivát gondolom nem szerpentines élményautózásra használjátok. Ha igen, akkor szólj, és mondok mást :-)
Azokba a matricákba a gyártónak is bele kell egyeznie. Melyik gyártó olyan hülye, hogy enged rosszabb minősítést íratni a gumijára, mint amit valójában tud?
A Fulda vizes fékútja C, a Toyo-é meg B. A másik kettő A-s.
...ezzel együtt nincs kizárva, hgy a gyakorlatban a Fulda Sportcontrol tapad a legjobban. Az EU-matricákon a betűket jelentős fenntartással illik kezelni.
A Nexen úgy alapjában véve mennyire lenézett márka? Lenne 4db szinte új 225/45 17-em, és érdeklődnék, hogy mire számíthatok eladásnál.
Függetlenül attól, hogy hol a Nexen, mint márkanév helye, a magyar piac annyira ki van éhezve az újszerű használt gumikra, pláne a nagyobb méretekben, hogy meglepően magas árat is kaphatsz a gumikért.
Nekünk Fordon gyárilag volt Primacy HP és a 2.5 év alatt mentünk nyári+ télivel együtt 83 ezret de még maradt azért futófelület tehát még lehet vele közlekedni. Mostani új Fordon meg Primacy 3 van majd meglátjuk az mennyit fog kibírni.
Amúgy 225/45 R17-es méretben Meriva B-re milyen nyárit ajánlatok max 25 ezer db árig?
Abban kérném a véleményetek ami lehet,hogy már el is dől a két márkanév hallatán,de ha rólatok lenne szó és megválaszthatnátok,hogy melyik nyári gumit kapnátok meg ajándékba akkor ti melyiket választanátok?
205/55R16
Michelin Primacy 3 vagy Hankook Ventus Prime 3 K125
Mire számíthat az ember nyáron egy 4mm-es 8-10 éves téli gumival? Mondjuk egy szintén koros-kopott nyárival szemben. Szárazon tűrhető, de esőben szar?
A napokban többen is írtak már a minimálisan szükséges mintaárok-mélységről. Az egyéni tapasztalatok és az azokon alapuló vélemények eltérőek -- számomra legfeljebb 4 mm-ig tart egy nyári gumi. Ha ennél kevesebb a minta, a vizet már nem tudja megfelelően kivezetni, legalábbis nagy sebességnél biztosan nem.
Ha egy eleve nem a vízelvezetésre optimalizált gumit használunk nyáron, ráadásul még a mintaárok mélysége is korlátozott, a nyári pocsolyákban érdekes élmények érhetnek minket.
A gumikeverék kérdése is érdemleges: az alapvetően nulla fok alatti hőmérsékletre belőtt keverék a 70 fokos aszfalton egyszerűen túl lágy lesz, bizonytalanná téve a kormányzást és a gumi futását. Ráadásul kopik, mintha reszelővel támadnánk.
Szóval felejtős a dolog. Ha egy gumi a hulladékfeldolgozóba való, akkor oda is térjen meg.
Jártam nyáron Michelin Ultragip téli gumival. Minél melegebb az aszfalt, annál jobban csikorog kanyarban, fékezéskor. Esőben aszfalton, sárban, murván, földúton viszont tökéletes.
Sokszor hallottam már "szakértőktől", hogy amikor már kopott a téli gumi, akkor fent hagyják nyáron, majd a végén eldobják, mondván, hogy "kopott, de nyárra még jó".
Mire számíthat az ember nyáron egy 4mm-es 8-10 éves téli gumival? Mondjuk egy szintén koros-kopott nyárival szemben.
Szárazon tűrhető, de esőben szar?
A kérdés csak elméleti jellegű, sosem vetemednék ilyesmire.
Lusta vagyok rákeresni ha egyáltalán van ilyen összefoglaló,hogy melyik az a téligumi és melyik az a nyárigumi amelyiknek a legrövidebb a fékútja nedves,száraz útviszonyon?Gondolom ez a legfontosabb két tényező az úton.Hóval nem nagyon számolok legfeljebb jeges útviszony ami még a felsorolásomból hiányozhat.
Kopás,fogyasztás nem érdekel.A pénztárcának is beleférnek az új gumik.A téli 15-ös a nyári 16-os méretben használom.Tavasszal nyárit kell vennem jövőre meg télit.Ráérnék később is kérdezni de most jutott eszembe!Köszöntem!
Szóval melyik a legjobb nyári és a legjobb téli Magyarországra a főváros és környékére évi 20k km-re?
Nem autózok a határokon a 90 lóerővel de jó érzés mikor meg tud állni az ember!
Ui.tegnap vezettem a szomszéd kisebb opeljét /agila/ és mikor fékeznem kellett /volna/ folyamatosan ment az abs.Kérdeztem tőle mi a ......-ra vár tegye fel a télit!
Mondta,hogy az van rajta.Miután megálltunk megnéztem mert szinte biztos voltam benne,hogy keveri az éveket /idősebb úr/ de meglepve láttam hogy patika állapotú michelin alpin de 2004-es.Csak azért írtam le,hogy bitangul meg tudhat keményedni a téligumi még ha neves gyártótól is származik.
Háát .. régen ez tán jobban igaz volt, de mostanában azt tapasztalom, hogy hamarabb lesznek "kockásak" a gumik. Pedig nem esik le róla semmi, de mégis. Régebben egy szezonban soha nem fordult elő, hogy rázni kezdjen, mostanában többször. Pedig a megtett km nem nőtt és a gumi osztálya sem más most sem.
Mondjuk a feleségem autóját csak csekkolják felrakáskor, nemigen kell igazítani rajta semmit (évi 5-10e km)
Azért kell időnként centírozni mert elromlik idővel az egyensúly, de nem esnek le a grammok hanem "vetemedik" a gumi, felni az ütésektől, sok állástól stb.
De ettől még felesleges évente a centír. Ha valaki sokat megy akkor esetleg.
Én 3-4 évente szoktam vagy ha gumit kell szerelni akkor már centírozzák ki a többit is. Ha nem ráz egy kicsit sem akkor felesleges pénzkidobás.
Ha egy kerék gumival:-) ki van centírozva és a súlyok nem esnének le soha akkor a centírozás a gumi teljes el nem kopásáig jó lenne?
Tehát azért kell "csak" centíroztatni mert időközben leesnek a grammok?
Köszi.
Próbáltam agyalni rajta,hogy mi lehet még de a gumi kopása egyenletes mást én nem tudok elképzelni ami elrontaná az egyensúlyt.
Az elfékezés még lehetne de nekem abs-em van meg sok másnak is.
Összefoglalva ha valaki "csóró" vagy fillér.aszó vagy elvei vannak (márpedig a gumist feleslegesen nem gazdagítom)ez nem én vagyok csak eszembe jutott példának) akkor elég ha az új gumit mikor felrakja körbejelöli filccel a súlyok helyét és amíg azok ott vannak nem kell menni centíroztatni??
"Nyilván nem a gumisnak kellene ott piszkálgatni a kavicsokat,de nem befolyásolja ha centír minőségét ha esetleg azok később kipotyognak?"
Szerintem ha sok van belőlük, akkor valószínűleg igen.
Én nem vagyok annyira rest, hogy ne legyek képes kipiszkálni a kavicsokat a futófelületből, főleg amiatt mert szezon végén mikor "elrakom" kerekeket akkor előtte lemosom a kosztól.
Tehát tisztán rakom el őket, a futófelületből pedig, ha van, akkor eltávolítom a kavicsokat, kődarabokat.
Az lenne a kérdésem, hogy milyen alufelnit szabad megvenni, illetve melyek a nem ajánlatosak?
Röviden: nem értek a témához, az autómon gyárilag Borbet van, sejtem/tudom, hogy ez egy elég jó brand. Téligumihoz néznék ilyen második felnit, alut, újat. Ebben a méretben (16x6.5) már vannak garnitúrák egy százasért, számomra ismeretlen gyártók,kérdésem, hogy minőségileg ezek a kerekek milyenek? Ajánlott, vagy nem, röviden.Köszönöm., kellemes ünnepeket!
van e neked vagy valakinek tapasztalata a Michelin CrossClimatic gumikkal tapasztalata? Állítólag inkább azoknak való aki keveset használja bár én évi 40 000-et mehetek
Elég sokat írtunk már a Misi CC-ről. Az biztos, hogy ha évi 40 ezret mész, nem érdemes CC-ben gondolkoznod. Egyrészt gyorsan kopik, másrészt csúszós úton túl nagy kompromisszumot jelent. Évi 40 ezer kilométer költsége mellett eltörpül a szezononkénti gumicsere ára - nagyjából amúgy is ez az egyetlen érv a négyévszakosok mellett.
Vajon lehet annyira jó télen mint egy Hankook RS2 és nyáron mint Continental Premium Contact 2?Ezekhez volt többségben szerencsém. Ha megüti ezeknek a szintjét szívesen járnék mindig alufelnin.
Kezdjük a végén: nyugodtan használhatsz alufelnit egész évben négyévszakos gumi nélkül is, őszi és tavaszi átszereléssel.
Ami az összehasonlítást illeti, a Conti PC2 a maga idejében (és ez nem is volt túl régen) sokszoros tesztgyőztes nyárigumi volt, sokak szerint az utolsó "jó" Conti gumi. A Hankook RS2 (W452) is kifejezetten jónak számít a téli gumik között. Egy négyévszakos gumi nem tudhat annyit, mint egy jó nyári ÉS egy jó téli egyszerre: éppen azért született meg a külön nyári- és külön téli gumi kategória valamikor a nyolcvanas években, mert az addig használt egész éves gumik már nem voltak elég jók, és nem volt más előre vezető út a fejlesztésben, csak a különböző hőmérsékletre optimalizált kétféle gumikeverék (és mintázat). Ha lenne a mai jobb nyári- és téli gumik tulajdonságait egyesítő egész éves gumi, akkor esélye sem lenne másnak a piacon. A Misi CC váratlan megjelenésével egy darabig úgy tűnt, hogy talán eljöhetett ez az űbergumi, de a gyakorlati tapasztalat azt mutatja, sajnos erre az eljövetelre még várni kell.
A Misi CC értékesítései új korában nagyon jól indultak, pedig érdekes módon a Misi kezdetben kifejezetten csak nagyobb méretekben kínálta a CC-t, miközben a négyévszakosok igazi játéktere a kis autók kis mérete. A kezdeti lelkesedés azonban idénre elmúlt. A gyors kopás miatt a flották autóiról lekerült vagy a közeli jövőben lekerül, és nem nagyon választják másodszorra ugyanezt a gumit (mivel a ft/km arány nem kedvező még akkor sem, ha a szezononkénti gumicsere költségével idő/pénz nem kell számolni), illetve az erőteljes Misi marketing nem kapta meg azt a támogatást a tesztektől és a véleményvezér felhasználóktól (ide értve a sarki gumisokat is), hogy elegendően nagy számban új vásárlókat húzzon be.
Érdeklődnék,hogy van e neked vagy valakinek tapasztalata a Michelin CrossClimatic gumikkal tapasztalata? Állítólag inkább azoknak való aki keveset használja bár én évi 40 000-et mehetek Magyarországon.Havas tesztet láttam róla ott nem nagyon domborított de a többi sem nagyon.Vajon lehet annyira jó télen mint egy Hankook RS2 és nyáron mint Continental Premium Contact 2?Ezekhez volt többségben szerencsém.
Ha megüti ezeknek a szintjét szívesen járnék mindig alufelnin.K!
Meg hogy nyáron nyikorog e bizonyos útburkolaton mert azt nem nagyon csípném nyáron.
Nem szorítja ki, hanem minél szélesebb egy gumi annál hamarabb felúszik ha kopottabb.
Van az a méret pl 315 széles ahol már egy 3-4mm minta is max 100-120-nál felúszik.
Nekem a nyári hátsók most 5.3mm-esek , 7.0mm az új ennél a guminál, még egy szezont elmegy szerintem de egy másodikat már nem vállalok be vele még ha marad is 4.5mm a következő télre.
Szerintem is korrektül viselkedik a 4 évszakos, ha valaki keveset megy akkor teljesen jó megoldás ilyet venni, így nem kell állandóan gumicserékkel bajlódnia, tárolni a télit vagy a nyárit.
Lagunán nekem valami 4 évszakos pirelli van, ezzel vettem, teljesen jól viselkedik hóban is meg most ezen a fagyott csúszós úton is, és nyáron is használható, kicsit csikorog nagy melegben, hidegben semmi. Nyilván meg tudom pörgetni a 207LE-s(volt új korában) autóval, de tisztességesen gyorsít csúszós úton is és biztonságosan lehet fékezni. Évi 7e km -t használtuk ezt az autót és eszembe nem jutna venni rá télit, mert arra hogy a boltig eljussak vele hibátlan vagy itt helyben máshová. Gondolom azért nagyon nagy hóban vagy tükör jégen nem olyan jó mint egy téli, de aki keveset megy és azt is lassan annak hibátlan választás egy 4 évszakos. Majd csinálok havas tesztet, ha lesz hó egyáltalán, hogy milyen emelkedő ahol még felmegy.
1) Mennyi a valószínűsége annak, hogy rosszul alakulnak a dolgok? 0,1 ezreléktől 1 %-ig - de hogy ez most km vagy év (ahogy fizikatanárom mondotta volt: Most ekkor ez itt atommag vagy barackmag?), azt mindenki döntse el maga
2) Ha rosszul alakulnak a dolgok, mennyi lesz a kár? 20eFt koccanás - 10MóFt totálkár, emberben esett kár: megbecsülhetetlen
3) Mennyibe kerül minimalizálni annak a lehetőségét, hogy rosszul alakuljanak a dolgok? évi 10ekm- nél mondjuk 70eFt/7év egy garnitúra gumi ára mínusz 4évszakos 2 évi kopása
A kérdés: ha egy nap alatt egy traktor 1 ha-t szánt fel, akkor hány traktor hány nap alatt hány ha-t szánt fel?
Mondjuk erre a kérdésre majd 20 év múlva tudok válaszolni, amikor leállok a vezetéssel, és egyenleget vonok. Addig nincs egzakt válasz.
ellenben akkor egyszer, amikor elbambulok, jobban csúszik az út, mint hittem
Kihagytad a lényeget (a drága gumi vásárlását legjobban indokló varászszót):: helyes: ellenben akkor egyszer, amikor elbambulok, jobban csúszik az út, mint hittem, és ott ül mögöttem a család
hogy az esetek 99,99%-ában semmi szükség nincs rá,
Hát azért a 0,1 ezrelékért érdemes 20-30-50%-kal több pénzt kiadni.
ellenben akkor egyszer, amikor elbambulok, jobban csúszik az út, mint hittem, stb.
Mondjuk ennek nagyobb az esélye, mint hogy a hortobágyi puszta közepén elcsapjon egy Akula osztályú tengeralattjáró.
Évi 10ekm-t megyek, az Alföldön lakom, szinte csak hétvégén van kivéve az autó a garázsból, akkor is döntően piac/bevásárlás járatra. Erre vegyek 2 garnitúra gumit? A Q5-ös nekem nagyon bevált.
Nyilván az, hogy legyen jó gumi az autómon az annak szól, hogy az esetek 99,99%-ában semmi szükség nincs rá, ellenben akkor egyszer, amikor elbambulok, jobban csúszik az út, mint hittem, stb. Akkor nagyon nem mindegy, hogy milyen gumi van az autón.
Persze lehet ezt fokozni. Ennyi erővel vegyünk naponta új gumit, mindenki vegye a legdrágábbat, stb. Évente 10 ezret megyek, megtehetem, hogy elő se vegyem az autót, ha esik a hó, alföldön lakom, de valahogy...akkor se tennék fel 4 évszakost.
Érdekes, amit írtál, mert teljesen logikus, és szakmai szempontból nem is vitatkoznék veled, mivel jelentős információ deficitben vagyok. Nem a Quatrac 5-öst akarom megvédeni (ami nekem van fenn a kocsimon), hanem a 4évszakos gumit.
Sokan leszólják a 4évszakos, pláne azok, akik télen hóban (hol van itt hó? Lassan csak tőlünk nyugatra, a hegyekben, igaz, nem jár síelni) ki sem áll a garázsból a topgumijával, nyáron meg 100-zal megy az autópályán az UHP gumijával, mert akkor keveset fogyaszt a verda. Életében még nem volt vészfékezése, mert 2 km-es követési távolságot tart, kanyart meg szigorúan csak 10km/h-val veszi be. És akkor jön még a szokásos duma: a családomat nem bízom egy tré gumira.
Pedig neki igazából a gumi csak arra kell, hogy ne kopogjon a felni fémje a betonon, semmit nem használ ki még egy budget gumiból sem. Leszólják a kínai/budget gumikat, pedig még az is sok neki. Utána meg panaszkodik, hogy milyen drága volt a topgumi.
Évente megy 10ekm a két fajta gumival, amit még elkopás előtt le kell(ene) cserélnie, mert rommá öregedett. Rosszabbik esetben hajtja 15 éves koráig a topgumit, mert van még rajta bőven minta.
Na, jól kidurrogtam magam a sok sznobon, lehet verbálisan legéppuskázni.
Autóguminál tényleg nincs értelme.Motort azt ugye döntjük,ezért puhább a keverék a széle fele.Cserébe egyenesben a keményebb keverék nem kopik úgy.Michelin már a robogóknál is alkalmazza,ezért választottam.no meg azért mert a Bridgeston robogógumi kb 2x akkora súlyú volt,soha nem találkoztam olyan nehéz gumiabronccsal addig.
Én pedig már írtam korábban, a gumi kopása nagymértékben függhet az autó önsúlyától hajtásától is, a sport gumik jobban kopnak, de ezt is írták korábban.
Egy adott abroncs természetesen egy adott gumikeverékkel készül. Nincs lehetőség ugyanazon a mintán különböző keverékeket használni. (Nem is lenne célravezető.)
Motorgumiknál szükséges, Bridgestone, Metzeler, Pirelli sok-sok éve megoldotta.
Alapvetően a M ES nagyon gyenge tapadás terén újkorában is, sok évesen pedig csak bevásárló autón tudom elfogadni, ami 50 km/h-nál ritkán megy többet.
Cserébe nem kopik.Anyu kocsiján kb. 70 k km-t ment el eddig a most 8. nyári szezonját lefutott gumi és még mindig 5,79 mm minta van rajta.Egyelőre az öregedés nem látszik rajta, ha elkezd megjelenni, akkor azonnal kuka.
Másik: A DOT mizériát mennyire veszitek véres komolyan?
Nem járnék 10 éves gumikkal, ha téli, akkor főleg nem. Ha látható öregedés van rajta, akkor főleg eldobom, de gondolom ez a 6 éves szabály kicsit túl van misztifikálva.
Vettem vadi új 0km-es, ámde 6 éves nyári Michelin Energy Savereket. Garázsban tároltak, semmi nem érte őket. El kéne hinnem, hogy számottevő tapadáskülönbség van ez és egy új dotos között?
Nem csak a szélesebb, és peresebb gumiabroncs miatt állhat fent intenzívebb kopás.
Ezt nagymértékben befolyásolhatja az adott autó súlya, hajtása.
Elsőkerekes A6 a 245/40 R18 97 Y XL Michelin Pilot Sport3 -at megeszi 1 szezon alatt, azaz 29900 km után alig van 4mm-es profil, ami nálam már a véget jelenti.
Ez főleg a "sport" gumikra érvényes, bizonyos ( ön )súlyhatár felett már sok választási lehetőség sincs egy adott márkán belül, estemben XL-es gumi kell.
kivonulásról szerintem: a legegyszerűbb egyszavas google keresésekre is képtelenek lettek az emberek. Az, hogy 50 hozzászólást visszaolvasson valaki, lassan a legnagyobb eretnekségnek számít. Százhuszonötödször leírni ugyanazt szakemberként bizonyára már fájhat. Szerintem jogosan.
Ez autó és használatfüggő is, de általánosságban elmondható hogy max kb 40-50ezret mennek el a nagy gumik. Minél sportosabb egy gumi annál jobban tapad és kopik.
Én a mostani 275/35R21-nél már örülnék a 40ezer km futásnak mielőtt eléri a 4mm-t.
Lehet csak kb 35ezer lesz benne mire 4.0mm mintája lesz, igaz az új csak 7.0mm-es és nem 8.0 mint az átlag. Ballonosabb téli kicsit jobban bírják. A télim 255/45R19 abban csak 7ezer km van 0.8mm-t kopott.
Kérdés: Pár embertől hallottam, hogy a nagy "peres" gumik hajlamosak sokkal gyorsabban kopni, mint az átlag méretűek. Mennyire igaz ez? Gondolok itt arra, hogy egy jobb minőségű 205/55 R16 átlagos körülmények közt elmegy 80 ezer Km-t. Ezzel szemben mennyit lehet várni mondjuk egy 225/40 R18-tól?
A saját 215/50R17-es Michelin Primacy 3-am hamarabb kophat, mint egy 205/60 R16-os Energy Saver?
235/50R18-as téli gumi kéne egy autóra (tizen éves D3 A8).
Mi az a márka ami még bevállalható de olcsó?
Ma megnéztem a régi autómat és botrány hogy milyen szarok a téli gumik rajta amit még én vettem 5éve kb, az egyik meg defekt miatt cserélt 3 éve 4mm-esre, ami most 2mm-es, a többi 3 se jobb sokkal azok 4-5mm de nagyon kemény és tele a futófelület sérüléssel, sokkal durvább mint amit a fórumtárs linkelt pár hete. Szóval kuka, ez a D3D egy szar pár évesen nagy on ócska lesz.
Nem mennek vele gyorsan, a lényeg hogy tartós legyen és téli körülmények között biztonságos, a száraz nem olyan fontos, annyira szar csak nem lehet mint ami rajta van.
Nem értem ezt a gumikonstrukciót. Jó, a mintázat lehet ilyen vagy olyan, de mi van a gumikeverékkel?
Egyik oldal nyárra való, a másikat meg téli keverékből építették meg? Világosítsd már meg elmém légy-szíves, mert így ez nekem baromságnak tűnik, de úgy gondolom valamiben mégis csak én tévedek.
A Vredestein Quatrac 5 négyévszakos gumi. Azt a megoldhatatlan egyenletet problémát próbálja meg megoldani, hogy egy gumi a téli- és nyári útviszonyok között is egyformán jó legyen.
Ehhez olyan gumikeverék kellene, ami mínusz 20 és plusz 70 fok között (aszfalt!) mindenhol jól érzi magát. És olyan minta, ami nyáron, egy zivatar közben is tud nagy sebességgel autópályán haladni, miközben télen a frissen leesett hóba is "bele tud harapni," azaz jelentős vonóerőt tud kifejteni.
A gumikeverék optimalizálása ilyen széles hőmérséklet-tartományra gyakorlatilag megoldhatatlan. A négyévszakos gumikeverékek tipikusan egy kicsit alacsonyabb hőmérsékletre vannak kitalálva, mint a nyáriak, de igazán zord időben már kikerülnek az optimális tartományból. Nyáron, a forró felületű autópályán túl puhák, kenődnek és kopnak.
Egy adott abroncs természetesen egy adott gumikeverékkel készül. Nincs lehetőség ugyanazon a mintán különböző keverékeket használni. (Nem is lenne célravezető.)
Ami a mintát illeti, nyáron a legnagyobb kihívás a víz kiszorítása a gumi alól. Ehhez széles hosszirányú mintaárkokra van szükség, amiken keresztül a gumi kipréseli maga alól a vizet.
Télen viszont ezek a széles mintaelemek telemennek hóval, és onnantól kezdve nem vesznek részt a tapadásban. A "jó" téligumi sok keresztirányú mintaelemet tartalmaz, amik - mint egy fogaskerék - bele tudnak akpni a hóba.
A QT5 felülete vegyesen hordozza ezeket a mintaelemeket. A fenti képen látszik, hogy a jobb oldalon inkább téliesek a cikkcakkos kereszt mintázatok, ugyanakkor itt vannak a szélesebb vízkivezető árkok, amik ugye inkább a nyári gumik jellegzetességei.
Illetve ne linkeld, itt van. Ez a második teszt is azt mutatja, hogy télen nem jó semmire a Michelin. Amúgy ez se ér szart se, nincsenek adatok csak osztályzatok. Az meg egyenesen baromság hogy G.Y. nem jó szárazon. 50-nél alárántom derékszögben és nyikorgás nélkül befordulok jobbra sávon belül maradva.
Amúgy mindenki azt vesz és dicsér amit akar, nagyon nem tud meghatni.
Most mi nem tetszik? Gondolom te sem tudtad, hogy a 4 évszakos guminak van nyári oldala is, mi? Még várok, mert lehet ki fog derülni, hogy tavaszi, meg őszi ódal is van :o)
Egy gugli-képkeresés eredményéből szerintem te magad is jól azonosíthatóan láthatod (felni külső felőli féloldalas képek, ahol jól látszik a futófelület is), hogy minden felnire szerelt állapotú képen egyértelműen a nyári mintájú féloldal van kívül.
Azt én is feltételeztem, hogy a helyes elszereléshez gyárilag jelölve van a belső oldal. De ebből még nem tudom meg, így látatlanban, mert én még sosem láttam ilyen gumit, hogy melyik mintázat (téli/nyári) tartozik a belső oldalhoz és melyik a külsőhöz. Erre lettem volna kíváncsi és ezért is kérdeztem. Tudom hogy gumis tudja, hiszen ez a szakmája, de a tavaszi felszerelés előtt szerettem volna tudni. Puszta kíváncsiságból persze.
Többet nem kérdezem nehogy gond legyen itt belőle, hogy nem a témához tartozót kérdezek vagy éppen túllihegem a kérdést.
A Quatrc 5 gumik futó felülete két fajta mintázatú. A futófelület egyik fele téli a másik fele nyári mintázatú. Erre értettem a kérdésemet, hogy melyik mintázatnak kell belül lennie és melyiknek kívül. :)
A Quatrac 5 gumi belső oldalán van egy nagy Inner Side (belső oldal) felirat. Így:
Oldalfalon van, hogy mi legyen kívül és mi belül, nem a futófelület a mérvadó. Amit ott látsz az nem a téli-nyári, amit nyárinak nézel az a "3D GRIP CLAW", és még csak a google-n néztem. Asszimetrikus gumi sosem forgásirányos, mezei pórnép esetében, ezt itt tanultam:) Akkor ez tisztázva, ne bonyolítsuk.
Pontosítom a kérdést. A Quatrc 5 gumik futó felülete két fajta mintázatú. A futófelület egyik fele téli a másik fele nyári mintázatú. Erre értettem a kérdésemet, hogy melyik mintázatnak kell belül lennie és melyiknek kívül. :)
"...de a te esetedben mi különbség vagy egy lecserélendő 4 és még használható 5mm között? Gondolom szintes semmi csak valahol húzni kell egy határt."
Ha megnézem mondjuk a saját gumiabroncsomat látom, hogy 4-5 mm-nél még beszélhetünk elfogadható profilmélységről, de ugyanennél a guminál mondjuk a 3.3 már elég karcsú.
Van itt gumis szaki is, és remélem tud válaszolni. A Vredestein Quatrac 5 négy évszakos gumiknak van egy nyári és egy téli oldala. Melyik van belül és melyik kívül? És kötött forgás irányos vagy nem?
Azt tudom,hogy valahol meg kell húzni a határt és le kell cserélni de a te esetedben mi különbség vagy egy lecserélendő 4 és még használható 5mm között? Gondolom szintes semmi csak valahol húzni kell egy határt.
"Ezt érdemben csak akkor tudnánk meg, ha valaki csinálna egy ilyen tesztet erősen vízes úton féktávokat méregetve."
Az a valaki saját magad is lehetsz, hiszen feltételezem vásárolsz új gumiabroncsokat, és használod is azokat így tudható, hogy hogyan viselkednek újonnan esőben a 7-8 mm-es profilú abroncsok.
Aztán ezek hogyan viselkednek már kopottan tegyük fel 4-4.5 mm-es profilnál szintén esőben.
Én saját magam "tesztelek", és ez alapján tudok ítélkezni, hogy meddig használhatóak még biztonságosan az abroncsok.
Ezt érdemben csak akkor tudnánk meg, ha valaki csinálna egy ilyen tesztet erősen vízes úton féktávokat méregetve.
De senki nem fog, mert hiába vesznek össze különböző profilmélységű használt gumikat, az az eredmény semmit nem mondana. Ha új gumikat mesterségesen lekoptatnának akkor az használható adat lenne.
"A legjobb olyan erős kocsival járni ami fél év alatt elkoptatja mind a 4-et és akkor nincs ez a dilemma és valszeg tele vagy pénzel és leszarod:-)"
Vagyis inkább nem tehetsz mást ha 1 szezon alatt elkoptak, minthogy veszel újakat vagy használod tovább radírgumiig.
Az 1.6mm-es határ eleve röhej, az már nekem a radírgumi kategória, a 4mm-essel még esőben is lehet közlekedni, igaz már messze nem úgy, mint egy új 7-8mm-es profillal rendelkező gumival.
Szalszakadas gyartasi hibától, vagy kulso behatástól lesz. Mindegy neki, hogy most vetted, vagy 5 eve. Ha meg öregszik, es repedezik, akkor ugyis mindegy neki.
Akkor azt akarod mondani, hogy ugyanolyan eséllyel lesz szálszakadásos, mint egy új? Egyébként lassú haladásnál lehetett hallani, hogy úgy 6mm környékén eléggé elkezdtek nyöszörögni. Lehet tévedek, de állítólag nem a jónak a jele.
Ha van akkora szerencséje a vevőnek, hogy még ugyanennyit elmegy vele, akkor felszereléssel együtt 26 ezer Ft-ból megy el ennyit. Én (vétel-eladás) 34 ezerből tettem meg ugyanezt, de új, biztonságos gumim volt.
Írtátok itt, hogy mikor érdemes egy gumit eldobni. Nyilván mérettől, anyagi helyzettől, használattól, márkától, mindentől függ, de szerintem akkor jár legjobban az ember, ha eladja a gumit még mielőtt az eldobandó szintig ér.
Saját példa: 175/65 R14-es nyári Vredesteint vettünk 4 évvel ezelőtt 56 ezerért felszerelve. 50 ezer Km megtétele után 5,5mm-esen eladtuk 22 ezerért, és vettünk újakat. Ha csak az anyagiakat számolja az ember, hogy kopásjelzőig még elvileg ennyi km-t elmegy a gumi, akkor nem volt jó üzlet eladni. Ellenben ebben benne van, hogy hogy egy ilyen félkopott gumi bármikor szálszakadásos lehet, illetve az új gumi sokkal simábban, szebben fut, esőben jobban tapad. Na meg ki akar kopásjelző közeli gumit használni? Én biztos nem.
Utóbbival 3-4 decivel többet eszik az autó, ha leszámolom belőle, hogy picit csal a km számláló (ha a nagyobb átmérőjű gumival 1000km-t számol, akkor a kisebbel 1016km lenne), akkor is minimum 3 deci a különbség. Tehát ezek után kénytelen vagyok azt feltételezni, hogy kizárólag az átmérőkülönbség növeli a fogyasztást.
"Ha a bolha lábait letépjük, a bolha megsüketül." *
:-)
Az átmérőkülönbség nem növeli a fogyasztást, sőt, bizonyos használati mód mellett, elvileg akár csökkentheti is - hiszen növeli az áttételt, ugyanakkora sebesség mellett kevesebbet forog a kerék, tehát alacsonyabb fordulatszámon üzemel a motor. (Nyilván van egy csomó más tényező, ami bejátszik.)
Ami a konkrét helyzetet illeti, több meglátásom volna.
1) Mennyi az a 3 deci? Úgy értem, százalékosan. Nem mindegy, hogy az autó fogyasztása 4.1-ről nőtt 4.4-re, vagy 16.9-ről 17.2-re :-)
2) A kerekek többféle módon is beleszólnak a fogyasztásba. Egyrészt ott az a bizonyos gördülési ellenállás, amiről mostanában több szó esett, másrészt legalább ennyire fontos a rugózatlan tömeg is. Minél könnyebb egy komplett kerék, annál kevesebbet fog fogyasztani az autó. A két gumi alatt ugyanaz a felni szett szolgált?
"Egy fiatal kutató elmegy a sivatagba első felfedezése reményében. Talál egy sivatagi bolhát, mondja neki:
- Ugorj! - a bolha ugrik. Letépi az egyik lábát, mondja neki: - Ugorj! - a bolha ugrik. És így tovább... Végül letépi az utolsó lábát is. Mondja neki: - Ugorj! - a bolha nem ugrik.
A fiatal kutató leírja első felfedezését:
"Ha a sivatagi bolhának az összes lábát letépjük, akkor a bolha megsüketül."
Van valahol teszt arról, hogy száraz úton mondjuk mínusz 5 fokban nyári vagy téli tapad jobban? Vagy éppen plusz 2 fokban, és nedves úton?
Természetesen arra akarok kilyukadni, hogy van-e értelme fölrakni a téli gumit az alföldön az első hó érkeztéig.
Mínusz 4 száraz úton fékezgettem, meg körforgalmakban tesztelgettem a 2010-es gyártású, de csak 2015-ben felrakott 7,5milis nyári Contikat. Nem éreztem, hogy probléma lenne a tapadással.
Nekem az elődje a Hankook W310-es volt egy egyterűn, de annyira nem szerettem. Körforgalomban sokkal jobban csúszott az autó kanyarodáskor (pedig nem szoktam gyorsan menni) illetve volt olyan hogy éjjel esett 5cm hó és reggel bejártam a parkolóba majd arrébb akartam állni és kb 5 percig kellett próbálkoznom, hogy eltudjon mozdulni az autó a helyéről mert valahogy nem akart megtapadni. Több ismerőstől is hallottam ilyen panaszokat akik ilyen asszimetrikus mintázatú gumit használtak, meg régebben olvastam is hogy ezek a mintázatok inkább azoknak ajánlott akik többet mennek autópályán mert ott nem az a fő szempont hogy emelkedőn hóba fel tudjon menni hanem a vízkiszorítás, ezért is látszik, hogy a felület egyik fele szinte csak arra a célra szolgál.
Lehet butaság amit írtam de én ezt tapasztaltam, ezért azóta a családban egy autóra sem vettünk ilyen mintázatú abroncsot.
Azóta Én egy Hankook w452 RS2-et használok az már teljesen más ezzel simán el tudok indulni, és nem is érezni kanyarodásnál sem hogy csúszik oldalra az autó.
Akár az is lehetett most hogy mondod! Nexen-Nankang valami ilyesmi.Valami neve nincs legalábbis számomra. Akkor visszavonom a filléres jelzőmet de milyen gumi az a Nexen? Gondolom nem prémium de akkor meg még rosszabb a helyzet ha az autógyártók idáig süllyednek.
Valóban nekem sem volt téli gumim a '900-as években Kispolákon mégis mentem hóban és jégen is vidékre,de a maihoz képest alig volt forgalom,másrészt a tempó nem a mai volt.Hóban ma simán megy az ember 100-zal,akkor 50-60-nal.Az akkori gumik a mai 4 évszakosokhoz hasonlítottak talán,semmiképp sem a mai nyáriakhoz,nem is a mai téliekhez. Y mintás Stomil volt talán akkor az autón.
Szerintem rosszul tudod/érzed de mindegy. :) De tegyük fel nincs sok különbség akkor is az a kis különbség is számít mint például amikor segítenek megindulni úgy hogy egy kézzel megtolnak mert különben nem tudnál megmozdulni a kocsival. Kicsúszásnál hasonló: egy "ici-picit" jobban tapadt volna nem csúszott volna ki a kocsi. Én mindkét kocsimra megnéztem melyik gumi tapad legjobban havon jégen és úgy vásároltam. Az egyik méretben az UG9 a másik méretben a TS850 (860 még nem volt) volt a legjobb.
A táblázat szerint jégen sokkal nagyobbak a különbségek mint száraz úton.
"Egyébként a havas út az egyik legritkábban előforduló útviszony Mo-n"
A jeges út viszont igen. Elég belenézni a hírportálokba mennyi baleset történt pár nap alatt. Télen a jeges, havas úton való tapadása számít egy guminak nem a szárazon való.
Te most versenyezni akarsz velem? Azt hittem hogy a vélemények és adatok érdekelnek. Ha szerelmes abba a gumiba, akkor csukd be szemed a tesztek olvasásakor és vedd meg.
erőssége: száraz út specialista, gazdaságos üzem, dinamikus vezethetőség és fékút szárazon, precíz bekormányozhatóság. gyengéje: kielégítő havas képességek.
Az általad bemásolt link szerint a fenti eredménnyel végzett az MCC. Ha remete vagy és havas ösvényeken közlekedsz vele ( vagy ha nincs rá pénzed )akkor megértem,hogy fikázod mert a havas út nem az erőssége.
Írd meg légyszi,hogy milyen GY használsz és keresek én is rá lehúzós cikket:-)
Közben találtam egy oldalt ahol felhasználói értékeléseket lehet olvasni a különböző(téli-nyári...stb) gumikról. Íme: http://www.gumiteszt.com/
A napokban az egyik kora reggel (alig fél órán belül háromszor) a reggeli páralecsapódásos úton megcsússzantottam az autómon lévő most 2 éves GoodYear UG9-es gumikat. Nem volt vészes, ellenkormányzással simán megoldva, de ezek sem tudnak csodát. Azon a hártya vékony pára/ködön ami hajnalban lecsapódott és ráfagyott az útra azon szerintem másik gumi is megcsúszott volna.(ha az évek óta vezető tesztgyőztes megcsúszott, akkor gyengébb gumi vajon mit tett volna?) Nem volt nagy sebesség egyiknél sem, városban az egyik kereszteződésben, majd a körforgalomból kimenet és 50-60-as tempónál a Túronyi szép íves kanyarban felfelé menet, húzatva az autót. Itt nem látszott, hogy lenne valami is ráfagyva az útra, de a gumik jelezték... Aki ismeri azt a helyet, azt a kanyart az tudja milyen... De a fronthajtás, a dízel, ...meg a rutin, megoldotta...Eddig még sosem csúszott meg ez a gumi, de az előtte 4 éven át használt UG8 sem a 4 éve alatt.
Más:
Eszembe jutnak a régi "szép" idők, még anno a '80-as években, amikor két Dáciát is elhasználtam 9 év alatt. Egy piros kombi 1310 TX-et és egy kék 1310 TLX-t. Mindkettőn végig a gyári Victoria gumik voltak. Azokkal is adtam el. Nem volt akkor téli gumim és mégis ment az autó.
Én 2015.november óta használok egy Quatrac5-öst egy EV-II-esen, 205/65R15-ös méretben.
Teljesen meg vagyok vele elégedve, bár hozzátenném, elég lenyugodott ember vagyok, nem hajtom a gépet, nem vezetek digitálisan (padlógáz, padlófék),nem döntöm tanksapkáig a kanyarban, és nem szoktam kihívni egy M5-ös Bimmert lámpától-lámpáig.
Tavaly volt egy kevés, kb. 10 cm-es hó, abban tudtam közlekedni, indult, megállt.
Az 100 %, hogy egy akár középkategóriás téligumi megveri, mint ahogy egy közepes nyári is jobb, de nem hajtok gyorsan, követési távolságot betartom, nem vezetek agresszíven, a tetejébe max. 10ekm-t hajtok egy évben.
Sokat agyaltam a gumivételen, de amikor már a 3. gumis is azt mondta, vegyek 4évszakost, akkor belevágtam. Idén ősszel centrírozás, majd első/hátsó csere, és kész.
Tegnap pl akadt deres út bőven hajnalban.Azt a pár autót amivel találkoztam el nem tudom képzelni mit csináltak,milyen gumikon,de 50-nel mentek külterületen.Szerintem annál a tempónál mindegy mi van fenn az meg nem csúszik.Simán tudtam haladni 80 felett még kanyarban is.Szűkebb kanyarokban persze lassabban,egyenesben gyorsabban.4 új téli van fenn,de az előbbi 7 éves 6mm-es használt is tudta ezt.
Igyekszem mindig kontrol alatt tartani a tapadási viszonyokat fékezés,gyorsítás,jobban bekormányzás módszerekkel amik beváltak.
Aki meg 20 éve úgy vezet hogy sosem csúszott meg,vajon mennyit lehet adni a véleményére?
Én Good Yeart használok lassan egy fél éve. Szárazon brutál jó, nem lehet megcsikorgatni kanyarban.
Vízen a tesztek szerint is veri nyáriakat. Előző gumim egy téli Good Yer vector volt, most hogy jegesedik se érezhető különbséget. Itt vannak a tesztek.
Ősszel már kérdeztem de akkor még nem voltak ilyen télies útviszonyok.
A kérdésemre azoktól szeretnék választ kapni, akik Vredestein Quatrac 5 négy évszakos gumit használnak. A mostani, már télieshez közeli körülmények között mik a tapasztalatok erről a gumiról. A tesztek többségében többnyire nem jók a vélemények a négy évszakos gumikról, ezért lennék kíváncsi a felhasználói véleményekre. (jövőre szeretnék majd erre a típusra váltani) Talán közelebb állnak a valós mindennapi életben a használathoz, mint a tesztek...
Viszont itt mindkét szett nyári, és mindkettő nyáron volt használva. Felniméret ugyanaz, szélesség ugyanaz, ET ugyanaz, minden ugyanaz, csak a gumikméretek különböznek.
Utóbbival 3-4 decivel többet eszik az autó, ha leszámolom belőle, hogy picit csal a km számláló (ha a nagyobb átmérőjű gumival 1000km-t számol, akkor a kisebbel 1016km lenne), akkor is minimum 3 deci a különbség.
Tehát ezek után kénytelen vagyok azt feltételezni, hogy kizárólag az átmérőkülönbség növeli a fogyasztást.
Egyszer -nem tegnap- volt egy Wartburg 353-asom. Gyári Pneumant diagonál (nagyon) virsli gumikkal. Aki ismeri, az tudja, hogy -akkori viszonyok közt- városban elég fürge volt az az autó. Száraz úton. Mert esőben mintha utána kötöttek volna egy IFA-t - hogy stílusos legyek. Hihetetlen mértékben, látványosan fogta vissza a vizes úttest azt a gumit. Közeg- vagy, gördülési ellenállás miatt, mindegy.
Időnként olyan "vizekre" evezel, ahová nem kéne. Ha én valamit írok, azt azért teszem, mert szert tettem némi szakértelemre az elmúlt 59 évben. Nem azért mert valaki valahol azt írta. Tehát, ha szakmai ügyben belém kötsz szégyened lesz a vége.
CYRANO
Lássa,
Ez szimplán hangzik... Így nincsen hatása! Mondhatta volna szebben, kis lovag, Más-más hangnemből... Így ni, hallja csak: Kihívón: Én nem járnék ám vele! Sebészt hivatnék, hogy metélje le! Barátilag: Hisz findzsájába ér! Igyék vederből, abba belefér! Leírón: Csúcs, mely veri az eget! Hegyfok! Mit hegyfok? Roppant félsziget! Kíváncsian: Mit rejt e hosszú tok? Tollszár van benne, vagy gyaníthatok Papírvágó kést, ollót is talán? Kecsteljesen: Ön nagy barátja, lám, A madaraknak! Póznát tart nekik, Hol magukat jól kipihenhetik! Kötődve: Kérem, ha pipázik ön, S a füst orrán át gomolyogva jön, Kéménytüzet szomszédja nem jelez? Intőn: Vigyázzon túlsúlyára! Ez Lehúzza önt s fejjel bukik előre! Gyöngéden: Lássa, megfakul a bőre Színét a napfény durván szívja ki Egy kis napernyőt venne tán neki! Pedánsul: Hallott az Arisztofánesz Nagy állatjáról uraságod? Tán ez: A Hippokampelefantokamelosz, Hordott ilyen hús-díszt elől... e rossz Hangzású lényen volt ily hosszu csont! Gavallér módon: A manóba, mondd, Ez a fogas jött most divatba? Ej, Kalap számára pompás kicsi hely! Föllengzően: Hatalmas, büszke orr, Egy teljes náthát csak a bősz, komor Mistráltól kapsz! Más szél ott meg sem érzik! Tragikusan: Vörös tenger, ha vérzik! Bámulva: Ó, eszembe jut, ha nézlek: Micsoda cégér egy illatszerésznek! Lírailag: Kagyló ez, s ön Triton? Naivul: Mondja, mert én nem tudom, Mikortájt nézik ezt a műemléket? Mély tisztelettel: Gratulálunk néked Tornyos házadhoz, nagyságos barátom! Parasztosan: Hékás, a számat tátom! Orr az? Fenét orr! Ördögadta dolga: Kis dinnye jaz, vagy óriás iborka! Hadászilag: Szuronyszegezve áll! Lovas-roham ilyet készen talál! Üzletszerűn: Tán lutrit rendez? Én Sejtem, hogy ez lesz a főnyeremény! Végül, torzítva Pyramus kriáját: Ez dúlta szét az arc harmóniáját, E szörnyeteg!... Pirul az áruló! Így ömlött volna szájából a szó, Ha volna önben szellem és tudás. De szellemet, boldogtalan dudás, Ön sose látott s tán azt tudja csak, Hogy hülye fráter is lehet lovag! De hogyha önben annyi lelemény Lett volna mégis, hogy kivágja szépen Mindazt, amit most összehordtam én E díszes, úri hallgatók körében: A kezdő mondat első negyedét Éles kardommal vágtam volna szét! Mert magamat kigúnyolom, ha kell, De hogy más mondja, azt nem tűröm el!
de igy igen 1 km/orat csal az oram.Tehat a 6 colos alufelnikre ra rakhatok gyari 185/60 r14 es abroncsokat ? Ez altal is csalni fog a kilometerora ? Vagy igy mar nem ?
Az első gondolatom az volt, hogy nekiállok kiszámolgatni a dolgokat.
A helyzet viszont az, hogy a kilométerórák eleve csalnak néhány (=< 3) százalékot, hiszen így vannak kitalálva. Az, hogy a gumiméret vlátása ehhez hozzáad, vagy ebből elvesz 1 százalékot, az pontosan nulla jelentőséggel bír.
Esetleg, ha nem Hankook, akkor hasonló árban mi az, ami még hasonló minőséget ad?
A magyar piacon a Hankook egyelőre teljesen megkerülhetetlen. A piaci részesedésük már meghaladja a 20 százalékot, ami részben a jó termékeknek, részben a bulldózer árpolitikának köszönhető.
Azon lehet vitatkozni, a Hankook termékek elérik-e az "igazi" prémium termékek minőségét (az én tapasztalataim alapján igen), viszont van a magyar piacon a prémiumokhoz képest egy bő 20 százalékos (néha inkább 25%) árelőnyük.
Innentől kezdve a Hankook gumik ár/minőség mutatója eléggé egyedülálló.
(Az más kérdés, hogy most már a szezon után vagyunk, ilyenkor a meglévő raktárkészlet jobban befolyásolja az árat, mint az eredeti listaár. Bizonyos méretekben ki lehet fogni bomba ajánlatokat - de ezek általában egy-egy szett gumira vonatkoznak, azaz nem "rendszer-szerűek," hanem pillanatnyi lehetőségeket jelentenek.)
Sziasztok! Meg par kerdes s nem zavarok tovabb senkit.Tehat H Accent gyari felni 14x5 4x100 s rajta levo gyari abroncs 185/60 r14 .Rarakott alufelni 14x6 4x100 . Ezen 175/65 r14 gumi van, de igy igen 1 km/orat csal az oram.Tehat a 6 colos alufelnikre ra rakhatok gyari 185/60 r14 es abroncsokat ? Ez altal is csalni fog a kilometerora ? Vagy igy mar nem ?
Ha olyan kár, csalás ért volna amivel a saját és családom megélhetését veszélybe sodorják, akkor nyilván nem hagynám ennyiben. Ez az eset nem áll fenn szerencsére. Szívesen kiosztanék pár pofont az eladónak, de 200km-ert nem autózom emiatt.
Magamnak viszont képzeletben adtam egyet, hogy legközelebb körültekintőbb legyek. ;-)
Elnézést, hogy kívülről beleszólva...nem szeretném rontani a chips- és kólaeladásokat, mikor épp kialakulóban van valami izgalmas :)...de:
stevie-13 kicsit sarkosan fogalmazott, de úgy is lehet érteni amit mondott, hogy a gumiabroncsos esetben a karkasz szerepét fontosabb tényezőnek gondolja a gördülési ellenállásban, mint a futófelületet (nem állítva, hogy a futófelületnek 0 szerepe van, csak azt, hogy a gumiabroncs esetében egymáshoz képest a karkasz deformációja jelentősebb tényező a gördülési ellenállásban, mint a futófelületé). A vonatkerekes példád amúgy teljesen jó abból a szempontból, hogy a futófelületnek sem 0 a szerepe, de a gumiabroncsos esetben a kerék lapul annyira, hogy a karkasz arányaiban jobban tud deformálódni gördülés közben, mint maga a futófelület.
(A "nem sok köze van" helyett végül is nem azt írta, hogy "semmi köze sincs", vagy "a karkasz tulajdonságai a lényegesek" helyett nem azt, hogy "futófelület semmit sem számít".)
Ha vk. autózik, annak fogyasztani fog az autója, hol ennyit, hol annyit. Nem tudom elképzelni, hogy minden nap, héten, hónapban, ugyanolyan körülmények között tudjon vk. közlekedni!! Kivéve persze a laboratóriumot, de ott meg elég keveset magy az ember. :-)
Időnként olyan "vizekre" evezel, ahová nem kéne. Ha én valamit írok, azt azért teszem, mert szert tettem némi szakértelemre az elmúlt 59 évben.
Nem azért mert valaki valahol azt írta.
Tehát, ha szakmai ügyben belém kötsz szégyened lesz a vége.
Szóval, a villamos, vonat igen könnyen gurul a sínen. Néha vállalkozó kedvű egyének erőfitogtatásból megmozdítanak sok száz tonnás vasúti szerelvényt.
Mert a sín és a vonat kereke között deformáció nincs jó kemény a "karkasz".
Nos próbáld elképzelni, hogy fél centi (?) vastagon kemény gumival borítjuk be a vasúti kocsi kerekét.
A kb. 1 méter átmérőjű kerék a "karkasz" marad öntött "acél".
Ki fogja megmozdítani így a vasúti szerelvényt? Még az elején lévő mozdony sem.
Mert a sínnel nem érintkező gumi felületet a gördítéshez össze kell nyomni, hiszem ami a kerék alatt van az benyomódott, össze kell nyomni azt is amire az elmozdítással rágördül.
No ez a gumi réteg a téli vagy nyári gumi mintázta, ami télen sokkal puhább, mint nyáron.
A fogyasztás nem a gumi szélességétől, a gördülési ellenállásától függ. Mivel a téli gumi futófelülete puhább a fogyasztás növekedés normális.
A futófelület puhaságának nem sok köze van a gördülési ellenálláshoz.
A gördülési ellenállás az az energia, amennyi a gumiabroncs "behajtogatásához" szükséges, ahogy az autó gurul előre. Ennek megfelelően a karkasz tulajdonságai a lényegesek, nem a futófelületé vagy a mintázaté.
2008-as téligumi kb. 35-40ezres futással és feltűnően jó barázdákkal (kb. 5-6mm) még biztonságos-e vagy már inkabb kuka? ( SUV gumi, Cooper Discoverer)
Az 5-6 mm már nem "feltűnően jó" barázda. A téli gumik 5 mm alatt már nem sokat tudnak kezdeni a friss hóval. Egy 8 éves gumi ráadásul már ki is lehet annyira keményedve, hogy hideg + nedves úton már gondot okozzon a tapadás hiánya. A kérdés eldöntését én a gumisodra bíznám, aki - velünk ellentétben - LÁTJA is a gumikat. Fontos kitétel, hogy a guminak nagyjából biztosan ez az utolsó szezonja, ha a gumis még engedi is felszerelni....
Másik: az autóm ET-je 45 ,( 16x6,5) vehetek-e rá ettől kissé eltérő ET-jű alufelnit, ugyanazzal az átmérővel, és ha igen,kell -e futóműállítást végeztetni?
A kérdés ebben a formában nem megválaszolható. Vajon mennyi az a "kissé eltérő ET"? Általában pár milliméter nem számít, bár egyes típusok sokkal kényesebbek, mint mások. A Mondeo I-es szériája például nem nagyon visel el eltérő ET-számot, kitekert kormánynál beleér ebbe-abba. A Volvo S60-asoknál is, ha az amúgy gyári váltóméret (!) 225/45R17 gumit használná valaki, a szélesebb gumi feltételekor ki kell cserélni a kormány-határolót.
A másik probléma a középfurattal lehet. Ha kisebb a középfurat a gyári méretnél, nem érdemes megvenni a felnit. Én nem hiszek abban az esztergályosban, aki képes tizedmilliméteres tűréssel kitágítani egy (négy) lyukat. Ha a középfurat nagyobb a gyári értéknél, akkor lehet központosító/tehermentesítő gyűrűket szerválni, de ez plusz rohangálás, és a végén nem is biztos, hogy összejön :-(
Valószínűleg Hankook-ot keresek. Ebből mi a legújabb téli széria neve? Ez eco, sport, vagy köztes gumi? Jó lenne egy köztest felrakni. ;-)
Téliben nincs eco meg sport meg komfort/túra gumi :-)
Téliben a nagyobb (pontosabban: szélesebb) méretekben a komolyabb gyártók gyakran kétféle mintát kínálnak, egy általánosat és egy UHP-t (Ultra High Performance). Az általános téli gumik a legrosszabb szcenárióra vannak felkészítve, a friss hóra, az UHP-k szélessége viszont ad elég felületet ahhoz, hogy a nyári gumikon szokásos vízkivezető árkok is legyenek rajtuk. Azaz a friss hóban relatíve kisebb a kapaszkodó felületük, cserében autópályán jobban teljesítenek, amikor éppen nincs friss és mély hó.
A Hankooknak mostanában annyira körülményes nevei vannak, mint egy tipikus mexikói nemesnek, de szerencsére van számkódjuk is. A friss, tavaly megjelent általános téligumi kódja W452, a szintén tavaly óta forgalmazott UHP-gumi kódja W320.
A teljes nevek: Hankook W452 Winter I'Cept RS 2 és Hankook W320 Winter I'Cept EVO 2 :-)
Felajánlottak 30%- ot a használt és 5%-ot az új gumikra. Szóval úgy látszik buktam a 85 ezret. Tanulópénz megvolt.
A gumis szerint a repedések miatt normál közlekedéssel még bőven elfutnának a gumik 1 szezont biztosan. De a megkeményedés miatt nem tapad már normálisan.
Új gumikat veszek, mert elég egy csöppnyi nedvesség és csúszik a kocsi. Volt, hogy 3-asban 60-ról zakatolt a kipörgésgátló jelzése 8 fokban, alig nedves aszfalton.
Valószínűleg Hankook-ot keresek. Ebből mi a legújabb téli széria neve? Ez eco, sport, vagy köztes gumi? Jó lenne egy köztest felrakni. ;-)
Jó estét! Két kérdésem lenne: 2008-as téligumi kb. 35-40ezres futással és feltűnően jó barázdákkal (kb. 5-6mm) még biztonságos-e vagy már inkabb kuka? ( SUV gumi, Cooper Discoverer)
Másik: az autóm ET-je 45 ,( 16x6,5) vehetek-e rá ettől kissé eltérő ET-jű alufelnit, ugyanazzal az átmérővel, és ha igen,kell -e futóműállítást végeztetni? Köszönöm és kellemes ünnepeket!
Nekem a kollega által említett méret van (volt) téli a vékonyabb és nyári.Ezek váltóméretek,tehát átmérő 1%-on belül kb.Fogyasztásban 0 az eltérés.Tankolás mindig tele 3 katt-ig,blokk elrakva,kiszámolva.Szintén dízel autón ami nyomatékból megy 100 LE nem érzi meg a téli-nyári váltást fogyiban.A hideg idő miatt hosszú távokon szintén nincs fogyinövekedés csak a bemelegítés és a csak városi használatnál.Azonos használati módnál érvényes mindez.Amit én meg tudok etetni vele az +1 L nagyon max,de ahhoz a téli meg nyári gumiknak nincs köze.
Kérdés. Az autóm gyári gumimérete 215/50 R17. Van rá egy másik szintén nyári szettem is, ami 205/55 R17. Ekkora gumiméret változással reális dolog, hogy 3-4 decivel többet eszik az autó? Vagy csak a km óra ver át a kicsit nagyobb átmérővel? Én arra számítottam, hogy a keskenyebb gumiról van szó, kb ugyanannyi lesz a fogyi.
Tehát 2 dolog is változott. A gumi mintája, kicsit más mint a nyárié, és még ami egyáltalán nem elhanyagolható, a hőmérséklet! Akarod tudni, az enyém mennyit ír ki pillanatnyi fogyasztásnak hideg motornál? :-) (...pedig diesel!)
Idővel szerintem normalizálódik a helyzet, ha más tényleg nem "romlott" el pont most.
Mindamellet sosem árt 1 diag a kocsinak, kb. 2000Ft.
Igen valtozott. 185/60 nyarirol 175/65 telire. De ezt a tobletfogyasztast akkor is kicsit tulzasnak talalom. S pont akkor mikor kerekek kilettek cserelve
A gumi "fajtája" is gondolom változott, jobban tapad pl., az is okozhat többlet fogyasztást. Vagy ugyanolyan gumikat raktál fel, csak kisebb méretben? (Erről nem írtál, mielőtt vezérlő elektronikát cserélnének 500000-ért.:-))
Jo igen persze. Igy van. Csak jobban orultem volna ha nem kellene szervizbe vinnem.Remenykedtem benne hogy a gumi meret nem jo. Azt meg orvosolni lehetett volna olcsobban is.
A két gumi között 1% eltérés van átmérőben, emiatt nem fogyaszthat többet. Összejött egy véletlen, hogy nagyjából abban az időben romlott el valami a kocsidban ami a túlfogyasztást okozza, amikor kereket cseréltél.
Fehervar plusz 1 x voltam vele 20 km videk. Tudom varosba eszi a ganyet ezt ala irom. De en olyan vagyok hogy mindig kivetel nelkul figyelem a fogyasztast. Acelfelninel plusz a 185os guminal 7 volt. Utana az Alufelninel 175 os gumikkal 10 lett. Akkor? Most mi nem jo? Felni vagy gumi ?
Udv ! Kis segitseget szeretnek kerni. Egy olyan problemam lenne hogy van nekem egy Hyundai Accent 2003 as 1.5 crdi diesel autom. Namost a gyari felni 4/100/ 54 14X5 ET46 Gumik 185/60 r14 nyári.Namarmost en ezeket a felniket lecsereltem alufelnire aminek a parameterei a kovetkezok4/100/ 56.1 14x6 ET37 Gumik 175/65r14 téli.Termeszetesen rakattam bele hozza illo tehermentesitot is. Na mar most ezzel az alufelnivel plusz a 175 os gumikkal ugras szeruen meg nott az uzemanyag fogyasztasom. Olyannyira hogy 10 litert eszik 100 on. Elotte a gyari felnivel plusz a 185 os gumikkal 7 liter volt. Mi lehet ennek az oka? Persze a telinek jobb a tapadasa s ezert is tobbet eszik. De ennyire ? Vagy nem jo a 175 os gumi az alufelnin? Vagy esetleg maga a felni nem jo? Az alu felni 1 collal szelesebb mint a gyari felni. Erre ra rakhatok 185/60 as gumit is ? Ha igen akkor nem fog csalni a kilometer ora ? Valaszokat elore is koszonom.Mail cimem ksyvex@gmail.com
Ha meg az anyagi oldalát nézzük a dolognak. Egy átlag autóra szép gyári felniket tudsz venni 80 ezerért. 5 év múlva eladod a kocsit, még mindig eladod mondjuk 50 ezerért. Hú de drága volt :)
Sziasztok! Mi a véleményetek a téli alufelni használatról? Azt gondoltam, hogy idővel elfelejtik az emberek ezt a "megeszi a só az alufelnit" hülyeséget, de nem. Egyre több gyönyörű új autót látok az utakon fekete lemezfelnivel. Ha van rajta egy gyári dísztárcsa, akkor azt mondom oké, de újszerű szép autón fekete lemezfelni szerintem szörnyű. Főleg ha még rozsdás is, mert az is gyakran előforduló eset, hogy újszerű 5-10 milliós Audin csillivilli 18-as felni nyáron, télen meg 20 ezerért vett használt lemezfelnik.
Oké, vannak emberek, akik nyáron is rozsdás lemezfelnivel járnak, ők azok, akiket abszolút nem érdekli. Teljesen megértem őket is. De ez, hogy az év 7 hónapjában 150 ezres nagyfelni, a maradék 5 hónapban meg rozsdás lemez, valahogy nem jön át.
Az autóm felnije 9 telet élt át, semmilyen sómarásnyom nem látszik rajta. Nem skandináviában lakunk, jellemzően évente 2-3 alkalommal esik a hó és ennyi. Ha annyira tart a sómarástól az ember, akkor kibírja, hogy azon a néhány napon dob 100ft-ot a mosóba, és lecsapatja.
Végülis jogos, de nem is bánom, jó nekem ez így :) Nem szívesen bántanám az OZ Veneziákat se a sólével. Arra megy a nyári, a télihez meg van acélfelni, évente kétszer meg át tudom rakni.
Részemről a Nokian egyszer és mindenkorra elveszett, mint gumi gyártó. WR D4 gumija utálja a nedves aszfaltot, szakad, mállik a mintázata, országúton zajos. Ilyen gyenge minőségű gumi egyszer, nagyon régen volt a Daciámon, egy Barum, ami szépen körbe repedt. A Nokian meg mállik szét, ha a kora ősszel sem ritka, 20-25 fok körüli hőmérsékleten használjuk ... Hozzá kell tennem, hogy szó sincs driftelésről, durva gyorsítás-fékezésről, de a hajtott kerekeken megdöbbentően vacak, még kíméletes üzemmód mellett is.
A kiindulási állapot a tökéleteshez hasonló volt. Sehol egy sérülés, karc, horzsolás,öregedésre utaló jel. Még most is szőrösek a gumik. Csúszni sem csúszott, csak most a hidegekben kezdett el. Ott is, ahol pl. Taurus meg Riken ( ismerősöktől kölcsönkért autók a próba kedvéért) cseppet sem csúszott...
A guminyomásra odafigyelek, ha mentem is alacsonyabb nyomással, akkor elhanyagolható km-t.
A gumikba én 1,5 hónap alatt kB. 2000 km-t tettem.
Ma véletlenül észrevettem, hogy az első kettőn körbe repedés, hasadás fut, 1-2 mm mélyen.(lásd kép)
Ez valami mechanikus sérülés, szemre és kép alapján nem tűnik veszélyesnek, de a gumisod véleménye az egyetlen mérvadó, miután megnézte a gumit.
Ellenben a gumi anyaga tényleg eléggé megöregedett a kép alapján. Egy 5 éves guminak nem kellene így kinéznie, de - ahogy valaki már írta - sok múlik a szakszerű tároláson.
Meg fogom reklamálni. Elvileg a vásárlástól számított 1 éven belül még van esélyem.
Jogilag igen, de a gyakorlatban mégsem. Pontosabban az eladó rendességétől, saját egyéni jóindulatától függ.
A használt termékekre egyrészt nem jótállás, hanem szavatosság vonatkozik (tessék kiguglizni a különbséget), másrészt a kereskedelmi törvényben van egy gumiparagrafus is, miszerint a használt termék "használtsági fokából következő" hiányosság nem tartozik a szavatosság alá sem. (Ha a nagyi pornót szereted, lóg a nénik melle, és egy szavad sem lehet.)
Ez magyarul annyit jelent, hogy ha nem ismeri el a panaszodat, akkor neked kell jogi eljárást indítanod, aminek az illetéke rögtön pár ezer forint, és neked kell egy műszaki szakvéleményt íratnod (kb 30 ezer forint), hogy a gumik hibájának nincs köze a használtsági fokukhoz. (Persze nem árt egy ügyvéd sem az egészhez.) A bíróságon az alperes meg fogja támadni a szakvéleményt, és hoz egy olyan szakértőt, aki szerint a hiba mégis a használtsági fok miatt van, bla-bla-bla. Az ellentétes vélemények miatt a bíróság ezek után kirendel egy harmadik, független szakértőt is, és majd annak fog hinni.
Ha megnyered a pert, akkor megkapod a kártérítést, optimális esetben mondjuk a teljes 85 ezer forintot. A pervesztes fizeti ezen kívül a 3 db szakértőt és az egyéb perköltséget is. Ez összesen olyan 100-130 ezer forint.
Ha viszont vesztesz, akkor nem kapsz egy fillért sem, ellenben te fizeted a 100-130 ezres költséget.
Mivel az esély a győzelemre max 50%, elég nagy kockázatba állsz bele.
Igen, súlyindex stimmel. Eredetileg új garnitúrát akartam acél felnivel. Aztán belebotlottam ezekbe a szemre jónak tűnő gumikba, jó áron, egy nem is kicsi webshopban. Gondoltam 85 ezerért (215/50/ R17) ezek jók lesznek 2 évig, ha koruk miatt tovább nem is. A fennmaradt összegből meg jöhet egy alugarnitúra.
Így jártam. Hívtam őket, beszéltem velük. Küldtem emailt, megnézik a képeket, aztán reagálnak. Sok jóra nem számítok. Talán segít, hogy hajlandó vagyok az új garnitúrát is náluk megvenni, közép, vagy prémium kategóriából, ha a szar gumik árát kedvezményként megadják...
A Ford Transitom 8 évig volt csillaggarázsban ugyanazzal a téli gumival télen-nyáron. Azokkal adtam el, az új gazdája megvolt elégedve, hogy milyen jó gumik vannak rajta.
Nem teszkógazdaságos hulladékok voltak "kicsi" pénzért.
Mielőtt erősen reklamálnál, a súlyindex megfelelő a Te autódhoz? (Nem a kereskedőt védem, de ha túl nehéz a kocsid a gumihoz képest, akkor lehet ilyen baj.)
Akkor ezentúl csak féktisztítóval szabad gumit venni... :(
Az a baj a télivel, hogy télen ugyan nem éri sok napfény az utcán sem, de ha valaki nyárinak is azt használja, vagy nyáron az udvar végében lesz@rom körülmények között tárolja tűző napon, az ilyen lesz :(. Nekem sötétben vannak tárolva télik-nyárik is, hűvös helyen.
Meg fogom reklamálni. Elvileg a vásárlástól számított 1 éven belül még van esélyem. És itt ezek szerint eléggé látható, hogy 1 hónap alatt nem lesznek normál esetben a gumik ilyenek...
Holnap írok emailt nekik, és fel is hívom őket.
Bármi is lesz, soha többet használt gumit. Tanulópénz megvolt...
Környéken van egy használtguminepper aki a gumikat egy koktéllal lefújja,olyan,mint az új.Eltűnnek a repedések,a kifakult szín szép fekete lesz.Aztán felszerelés után 1 hét...
Még októberben vettem 4 db Nokian WR A3-as téligumit használtan kb. 7-8 mm-es profillal. A gumisom megnézte, nagyon jó állapotban voltak, sehol egy repedés, sérülés. 3 db 2011. év végi, 1 db 2013- as gyártású. Feltettük, nem üt, nem ráz azóta sem.
Ma véletlenül észrevettem, hogy az első kettőn körbe repedés, hasadás fut, 1-2 mm mélyen.(lásd kép) Plussz néhol még elöregedésre utaló jelen is vannak, legalábbis laikusként annak látom. Hozzáteszem, most a hidegekben tapasztaltam, hogy 6- 8 fokban is sokszor kipörögnek gyorsításkor.
A gumik tényleg szépek voltak, a gumisom 40 éve a szakmában van, de rajta kívül mások is látták és nem volt bajuk... Hozzáteszem, most a hidegekben,6- 8 fokban is kipörögnek,
Most már ott tartok, hogy ha jók még, ha nem újakat veszek, mert nem vagyok nyugodt így, ha családdal utazom...
A méret, típus és a guminként elkölthető max 15-16 eFt ismeretében van tipped a három írton kívül valami másra/jobbra?
A 2016-os tavaszi előszezoni árakat nézve a Hankook K115 (Ventus Prime 2) és a K120 (V12 EVO 2) is kijött volna 14 alatt - az egyik túragumi, a másik sportos.
A Vredestein Sportrac 5 is 14 alatt lett volna. Ez hasonló méretben tavaly tesztgyőztes lett.
A Conti és a Misi mintái valóban egy picit drágábbak, de 19-be még a Misi Pilot Sport 3 is belefért volna.
Ezek az előző szezon árai, de nem számítunk nagyobb áremelkedésre a következő szezonban sem. Sőt, most egy picit jobb az EUR árfolyam is. (Csak meg ne változzon.)
Köszi, de a négyévszakoson majd akkor kezdek csak el gondolkodni, ha a jelenleg használt Conti WinterContactok elfogytak. Még erős rajtuk a minta, így ez még odébb van.
Ilyen négy évszakosat vettem, nyáron úgy tapad mint az előző gumim, az nyári Bridgestone volt.
Télen még nem próbáltam, ha idén lesz olyan majd kiderül. A négy évszakosokkal nyáron szokott gond lenni, ez viszont tavalyi fejlesztés, két betűvel jobban teljesít az előző verziójánál.
Téli-nyári "gyagyi" helyett inkább 4-5 évente veszek ilyet, nem kell cserélgetni, és a tesztek alapján mindig jobban fog teljesíteni egy nonémnél.
Köszönöm! Mondjuk, hogy nagyjából egyforma súlyú szempontok, talán egy kicsit a lassú kopás javára billentve a mérleget. Nem bánnám, ha legalább 4 szezon benne lenne a gumikban, mire ki kell kukázni. Ha több, az csak jobb.
Köszönöm! Tiszta, hogy nem kifejezetten a prémiumot lőttem be, de nagyjából ezt engedi a pénztárca.
A tapadás szimpatikus dolog, a viszonylag gyors kopás kevésbé. Persze tudom, hogy olyan nincs, hogy tapad is meg nem is kopik :) A méret, típus és a guminként elkölthető max 15-16 eFt ismeretében van tipped a három írton kívül valami másra/jobbra?
Feltételezem más is árult már használt gumikat amik nem voltak kopottak, öregek, sérültek, és főleg nem lopottak.
"Persze tényleg van olyan, hogy valaki eladja az autóját, és a vevő nem hajlandó kifizetni a téli szett felárát, meg előfordul méretváltás miatt piacra kerülő jó minőségű használt gumi is, meg lehet még egy-két ilyen szituáció, de korántsem annyi, amennyi hirdetés fut a használt gumikra specializált oldalakon, Facebook csoportokban."
12 eves nem tul markas, made in Europe teligumit tapogattam kozelrol. Futas kb. 15e km volt benne. Repedes meg egy szal se. Puha is volt, es a tapadassal se volt gond. Ilyen is van. Meg olyan is, hogy a 4 eves gumi tiszta repedes.
A cikk szerint a használt gumik nagy része kopott, öreg, sérült, vagy lopott...ezzel én nem értek egyet, de ezt írtad a te véleményed.
1) A hirdetett gumik egy jó része egyszerűen csak kopott...
2)A használt gumik egy része nem kopott, de öreg.
4) Nagyobb a kockázat a használt gumik egy másik részénél: ezek szemre tökéletesnek látszanak, ugyanakkor van valamilyen sérülésük
5) A használt gumik egy nagy csoportja elfogadható korú, használható mintaárok- mélységű, hibája, rendellenes kopása sincs, mégis problémás. Ne kerteljünk, a lopott áruról van szó:
Feltételezem más is árult már használt gumikat amik nem voltak kopottak, öregek, sérültek, és főleg nem lopottak.
Ez elvileg egész fájdalommentes váltás, bár ez egy drága méret azért. Még mindig olcsóbb persze, mintha a 18-asodra vennél télit télre, de én inkább 225/45 R17-et vennék télre, és akkor legalább nem akkora a viselkedésbeli különbség az évszakok között.
Az enyémben is ugyanez a motor van, de én 18-ról 17-re vettem vissza a nyárit, cserébe a télim is az.
Amúgy ne aggódj, haver RS-én 16-ost is próbáltunk már, meglepően jól viselkedett azzal is, szóval nagy negatívumokra nem kell számolni.
Erős a különbség, de túl lehet élni. Én nem szeretem, más bevállalja.
(Ennél durvábbat is láttam már, és amellett is szólnak érvek. :) Autója és vezetési stílus/körülmények döntik el, mennyire számottevő a különbség. A "családi" autónkon szinte csak annyit veszek észre, hogy komfortosabb.
Ha amúgy jó gumit választasz, nem lehet vele olyan tragikus, hogy ne tudd megszokni.
Jártam olyan gumiszervizben, ahol légkulccsal ráhúzta a csávó a csavarokat, aztán a mutatvány kedvéért odatette a nyomatékkulcsot is, ami még a kezében lekattant. Céges kocsi volt, centrírozni sem tudtak, mint utólag kiderült. :-(
Majd holnap rájuk szólok. Veszek reggel 19-es fejet (pont az az egy van abból is videken :) ), meghúzom a 2 csavart, amit mar meglazítottam, es megkérem őket, hogy tegyek mar fel a pótkerekén, ha ilyen jofejek voltak, de azt nyomatekra lehuzva.
Hogy húzzák le a gumisok nyomatékra a légkulccsal a csavarokat? Tényleg érdekel. Van direkt erre légkulcs, és spórolnak, megveszik a simát, aztán adjneki?
Mert le kellene szednem a bal hátsót, pótot fel, és bedobni a felnijavítóhoz. Előbb a jobb elsőt akartam, mert ki akartam cserélni egy tömítést az autón. Hát a 3. csavarnál eltört a gyári kerékkulcs :(. Már szedtem le vele párszor, de most nagyon meghúzták. Tegnap húzták meg... Biztos csuklottak. Most nem defekt miatt kellett, van rendes kerékkulcsom is, csak a fej vidéken van hozzá :). De ha defekt miatt most nem tudtam volna kereket cserélni, ment volna egy telefon nekik, az tuti.
Tél,alufelni,4 évszakos témában kérném a véleményeteket.
Vettem egy autót 16-os alufelnivel amit fel kellene gumizni.
A felnik a fényező haveromnál van mert kissé viseltes.
Az lenne a kérdésem,hogy ha lesz egy sérülésmentes felnim ép lakkréteggel akkor az teljesen ellenáll a téli sózásoknak?
4 db új Michelin Crossclimate gumit tervezek venni az alufelnikre egészéves használatra.
Igaz kaptam hozzá 4 db idei gyártású Hankook téligumit új lemezfelnin de "meguntam már a kerekeket cserélni" és váltanék a tesztek alapján kimondottan jónak mondott MCC-re.
Végül vettem egy használt TS830P-t. Nagyon szép állapotban, nem üt, nem ráz, nem kemény. Annyit rászántam, és adok még egy esélyt neki. De ha most azzal jöttök, hogy nem új, azért ezzel a mintával még illene mennie. Nálam 5e után nézne így ki, és megyek 10-15e kmt a télen.
Szerintem meg cseréljen autót is, mert az meg több métert is számíthat. Főleg ha ráfutásgátló nélküli, akkor adja el mindenképp, mert összetöri! Swifttel ne menj pályára, ne száguldozz, nem áll meg. Dehogynem. Csak tudni kell, mennyit tud.
Nézd .. egy "néhány" km-en túl vagyok, megvan a magam tapasztalata és véleménye. Nagyon erős tapasztalat, hogy az emberek képesek bemagyarázni maguknak bármit. Fejben dől el.
Hmm .. 15e éves km-ből sokszor 5ekm jut télre. Mi a tököt csináljon a Misivel, ami 5 év után ugyanúgy elöregszik és dobhatja a kukába? A Falkent legalább lehasználja :o
Akinek elég a Falken, mi a máknak hajítson ki egy tanknyi benzinpénzt fölöslegesen? Az egy arasznyi duma annyira sekélyes .. kb soha az életben nem fordul elő :o)
Szerintem meg tökéletes a falken egy kisautóra, ha nem állatkodik, normális közlekedésnél. Noha én nem vagyok szagértő, de nem is állítom magamról. Anno nagy volvon használtam, és nem csak én, több kolléga is. És elégedettek voltunk vele. Feleslegesen nem szaporítanám a szót, kényelmes jó gumi volt, akkor még japán gyártású.
205/50 R17-es méretben vennék téligumit. Mit érdemes? a 2016os Adac teszten 225/45 R17ben teszteltek. Ezt lehet tekintetni az én által említett méretemnél is alapul vagy van más ajánlás?
személy szerint nem érzem, hogy a Falkennel kompromisszumot kellett volna kötnöm bármilyen téren egy "Prémium"-hoz képest... Főleg nem a Hankook K425-höz képest, amiről csodálatos képeket láthatunk pár hozzászólással lejjebb
Azok a gumik mechanikai sérüléseket szedtek össze. Sok-sok K425 gumi tulajdonosaként állíthatom, hogy ez a fajta sérülés/kopás nem jellemző a mintára.
A Falken kompromisszumát nem érzed, amíg nincs szélsőséges helyzet. Akkor aztán nem mindegy, hogy a féktávolságban adódó arasznyi különbség a saját lökhárítódban végződik-e.
Az meg tudja nekem valaki mondani, hogy GY-éknél melyik a sztenderd "utcai sportos" minta? Ami mondjuk megfelel a Bridgestone RE002-nek vagy a Dunlop SportMaxx RT-nek?
Ne keverjük már....
A Brigi Potenza ADRENALIN RE002 nem "utcai sportos minta," hanem extrém sportgumi, direkt sprőd oldalfallal, lágy gumikeverékkel - a szerpentinvadászok örömére. Tesója a sokkal inkább a Misi Sport Cup, nem annyira az "utcai sportos" Pilot Sport....
A Dunlop SM RT határeset, de azt sem a hosszú távú használatra találták ki, inkább a tapadásra.
A Goodyear mintái mostanában félszerzetek. Az Efficientgrip Performance túra gumi, ami emellett meglepően tartós. Az Asymmetric-sorozat pedig sportgumi, de a kategória átlagánál érezhetően hosszabb futásteljesítménnyel.
Kb. hasonló kopásra számíthatsz, mint nálam van (47kW ~63Le - kb. 820kg-s kisautó zömében 1-2 személlyel használva) - hétköznap városi használat - hétvégenként országúton - havonta egy két alkalom pálya (Bp.-Szfv.)
Így kb. még van benn négy szezon (~36-40e km) hogy 3mm környékére kopjon. Mire megöregedne legalább el is fogy szépen...
stevie-13: "Ha nem kajára kell a pénz, akkor kicsi autóra tényleg nem érdemes kompromisszumot kötni."
Én személy szerint nem érzem, hogy a Falkennel kompromisszumot kellett volna kötnöm bármilyen téren egy "Prémium"-hoz képest... Főleg nem a Hankook K425-höz képest, amiről csodálatos képeket láthatunk pár hozzászólással lejjebb hasonló futásteljesítmény mellett, mint amit én mentem egy szezon alatt a Falkennel...
(És nehogy már normális legyen, hogy a K425 így cafatokra hullik )
Az meg tudja nekem valaki mondani, hogy GY-éknél melyik a sztenderd "utcai sportos" minta? Ami mondjuk megfelel a Bridgestone RE002-nek vagy a Dunlop SportMaxx RT-nek?
Tavasszal aktuális lesz egy új szett nyári az Ignisemre, 195/50R15 méretben, az alábbi gumikkal szemezek: Barum Bravuris 3HM
Kumho ECSTA SPT KU31
SavaIntensa HP
A helyzet az, hogy ezek is harmadik vonalas termékek. (A Kumho talán egy picit kiemelkedik a mezőnyből.) A méret miatt ráadásul ezek mind sportgumik, azaz viszonylag jól tapadnak, cserében viszonylag gyorsan kopnak.
A tanácsom neked is csak az: inkább áldozz guminként 2-3-4 ezer forinttal többet gumira - a plusz költség egy tank benzin ára (ami ugye több szezonra oszlik el), de érezhetően jobb tapadást és pláne hosszabb futásteljesítményt várhatsz. A ft/km mutató legalábbis ugyanott lesz, jobb tapadás és komfort mellett.
Köszönöm a Falken-es hozzászólásokat, Én is affelé hajlok.
Bakker, késő este írtam egy hosszút, erre ezek szerint elveszett....
Röviden: mivel pici és kifejezetten olcsó méretről van szó, nem érdemes a legolcsóbb gumikat keresni. Ezek a gumik 9 és 11e forint között vannak, a prémiumok 13-15e között. Százalékosan persze nagy a különbség, de forintosítva egy tank benzin ára. Ami ugye több szezonra oszlik el.
Ha nem kajára kell a pénz, akkor kicsi autóra tényleg nem érdemes kompromisszumot kötni.
(A tavalyi szezonban 9-ért árultuk a Laufennt, 11-ért a Hankook K425-öt és a Vredestein T-Trac 2-t (22 százalékkal drágábban!), miközben 15-be már bőven belefért a Misi és a Conti is.)
Segítségeteket kérném. Tavasszal aktuális lesz egy új szett nyári az Ignisemre, 195/50R15 méretben, az alábbi gumikkal szemezek: BarumBravuris 3HM
KumhoECSTA SPT KU31
SavaIntensa HP
A kérdés főképp az említettek tapadási és kopási tulajdonságaira vonatkozna, ha valakinek van erre irányuló tapasztalata. Nem vagyok egy versenyző lélek, nem nézem rallye gyorsaságinak az utakat, évente nagyjából 10-15e km a futás, szóval közel átlagos használatot kapnának a gumik és igen boldog tudnék lenne, ha négy szezonig nem kellene a téli-nyári cserélgetésen kívül mással küzdeni.
Szia! Nekem is Falken SN832 a nyári szettem (155/70 R13). Szerintem is nagyon jó ez a gumi. Jól tapad szárazon és a vizes futása is baromi jó.
A mostani szezonban 9000km alatt kopott átlagba 1mm-t (első 1,2mm hátsón 0,8mm) - ez nem tudom mennyire számít jónak, de tényleg baromi jól tapad szóval nálam ez belefér... Ha most kellene valamit venni megint ezt választanám :)
Segítségeteket szeretném kérni, vásároltunk egy 2002-es Renault Clio 1.2-es gépkocsit amire szeretnénk új nyárigumit vásárolni. Milyen abroncsot ajánlanátok az olcsóbb kategóriából? Főleg városban lenne használva az autó, de azért heti rendszerességgel lenne egy Veszprém - Budapest vagy Komárom út. Én az alábbiakat néztem ki és Én a Falkent nézegettem talán legjobbnak.
mivel én is csak 1 halandó vagyok és mindent nem tudok, ezért érdeklődnék trélerre melyik gumi lenne jobb választás. maxxis cr966 vagy security tr-603. köszönöm.
A jeladós autónál általában fém a szelep szára is ami az örökkévalóságnak készült, nem kell cserélni szerintem, én még olyat soha nem cseréltem(gumit se nagyon).
Régebben azt gondoltam hogy nagyobb teljesítményű autónál mindig fém a szelep szára nagy sebesség miatt, erre a mostani D4 A8-ason azt látom hogy gumi, szerencsére jeladó sincs benne.
A defektet az abs szenzoros megoldás is jelzi, de legalább nem kell pár évente új jeladókat venni.
10 éves szelepek vannak a csónakszállító utánfutómban, márciustól novemberig igen sűrűn tolom bele a Dunába, kap szegény hideget-meleget. Természetesen rendszeresen ellenőrzöm, és jól bírja a gyűrődést, alig kell utánfújnom 1-2 tizedet! Lehet, hogy ez még békebeli, nem "gazdaságos kínai"? :-)
Az autómon fém szelepek vannak, azzal sincs semmi gond.
Eddig csak olvastam a fórumot, de most szeretnék hozzászólni a szelepcsere témához. Én már kaptam durrdefektet kiszakadó, 4-5 éves szelep miatt. Én azóta ügyelek rá, hogy ha nem is minden kerékcserénél, de azért rendszeresen cseréljék a szelepet is gumizáskor. Egyszerűen nem tétel a szelep ára a kockázathoz képest.
Hmm .. eléggé rá vagy akadva erre. De más dolgok ugyanolyan kritikus fontosságúak a közlekedésben, mégsem méretezzük túl azokat .. se. Ha bemegyek az ismerős gumisokhoz, akkor senki nem forszírozza ezt a szelepcsere témát. Nem gondolnám, hogy mind idióta. Ráadásul kezelek egy 60-as autóflottát jó néhány éve, tudom mit miért javítanak. Na ezeknél SOHA nem volt olyan, hogy szelepet kellett volna cserélni. Új gumiknál dukál a szelepcsere és ennyi. A flotta megy évenként 1M km-t. "Kicsit" erősebb érv ez számomra, mint a csak általad hangoztatott "mindig szelepcsere" :o
Nekem is voltak ilyen tapasztalataim, pl. utánfutóról még dot nélküli gumit szedtünk le 3-4 éve. De sajnos utóbbi években azt hiszem háromszor is szembesültem vele, hogy a pár éve szerelt kerék szelephiba miatt eresztett vagy lett tök lapos.
Erre a gumis annyit mondott mikor rákérdeztem, hogy hja, régen még a nagyobb gumigyártóktól vették a szelepet és nem kínai volt.:/
A szelepcsere mantrád meg olyan, mint a politikusok hazugságai.
Na kösz :-)
A helyzet az, hogy az a négy tenyérnyi felület tényleg kritikus fontosságú a biztonságos közlekedés szempontjából. Az ennek megfelelő felelősséggel érdemes kezelni a témát.
Az utolsóra emlékszem, 175/60R15 helyett feltehető-e 175/65R15, alig nagyobb, stb.
Ez tipikusan az a kérdés, amit soha nem válaszolok meg. Ugyanis nincs rá "jó" válasz.
Alapvetően a gyárinál nagyobb átmérőjű kerék nem szerelhető fel. Pont. (Sőt, igazából a gyárilag jóváhagyottól bármiben eltérő méret sem. Bár nálunk a vizsgán nem nagyon nézik, csak ha extrém az eltérés.)
Ugyanakkor az esetek nagy részében a gyártó simán hagy annyi tartalékot, hogy az egy számmal nagyobb kerék nem ér bele semmibe.
Az esetek nagy részében - de nem minden esetben.
De hogy a konkrét autón vajon tényleg így van-e?
Vannak autók, amik nagyon háklisak a gyári méretre, és nem fér be az egy számmal nagyobb kerék, pl. a Ford Mondeo első generációja volt ilyen. De a volvósok ismerik azt a trükköt is, hogy ha a gyári 205/55R16 helyére a gyárilag szintén jóváhagyott 225/45R17-et szerelik, akkor a futóműben ki kell cserélni a kormányhatárolót.
"2) A szerelés nem plusz költség! Évente egyszer a felnire szerelt gumit is célszerű centrírozni. És akkor még a szelepcseréről nem is beszéltünk."
Igen, ajánlatos. Hetenként egyszer még ajánaltosabb. Mint ahogy az is, hogy 2000km-ként cseréljünk motorolajat, mert az jobb, mint 10000km-ként. (Mellesleg szerelt kereket centrírozni kicsit olcsóbb, mint átszerelni a gumit ÉS centrírozni) De azért egyiket sem tesszük, mert felesleges.
A szelepcsere mantrád meg olyan, mint a politikusok hazugságai. Sokszor kell mondani és akkor néhányan (egyre többen) talán (valószínűleg) elhiszi(k).
Szóval maradjunk abban, hogy a te módszered nálad -a sajátos helyzeted okán- müködik, másnál meg pénzkidobás.
Azt mondjuk mindig elfelejted hozzátenni, hogy te nem annyiért jutsz az új gumihoz, mint a földi halandók és másnak a szerelésért is kellene minden évben fizetni.
1) Aki jó áron vesz gumit és a jó időben (tipikusan az előrendelési szezonban, nem pedig amikor másnapra mondják az év első hóviharát), az meg tudja játszani a taktikát. Pl. aki megveszi most Lacánál a Hankookot 205/55R16-ban 18 és fél ezerért, az jövőre, a szezonban simán megkapja érte a 13.990-et (7 mm-es mintaárok-mélységet feltételezve, ugye).
2) A szerelés nem plusz költség! Évente egyszer a felnire szerelt gumit is célszerű centrírozni. És akkor még a szelepcseréről nem is beszéltünk.
Megeshet, hogy azon a kornyeken tobb autora szerelik gyarilag.
Vettunk egy Transportert, azon 215/65R16C vagy valami hasonlo van. Az is magyar gyartas. Vettunk hozza 1db potgumit, hogy legyen parja a potkereknek, es meg a gyartas ideje is ugyanaz volt.
"Ha egy gumi egy szezon alatt 1 mm-t kopik (személyautós méretekben 8 mm a maximális mintamélység az új gumimnál.."
Irigyellek az ilyen mértéktelen intenzitású kopás miatt, a 8mm már sok esetben csak 7mm az új gumiknál.
Nekem 1 szezon alatt elkopik a prémium is, itt szoktam venni gumit minden év elején, általában Tyrestore-nak voltak verhetetlenül jó árai, és jöttek is a gumik időben.
Sajnos már nem ír árakat ahogy említetted is, maradnak a különböző webshopok....ha már egy gumis topikban nem ajánlanak a gumisok gumiabroncsokat.
Nem nagyon vágod a témát. A három éves gyártásút meg lehet venni újként, elméletileg nem romlott a minőség.
Gyakorlatilag amit gumitárolás címén művelnek a gumiszervizek, az legtöbb esetben maga a gyalázat, de mint tudjuk, ez a szakma is piszkosul elkurvult. Az a néhány kivétel meg nem fogja visszahozni a szakma jó hírét. Ez van.
Minél fiatalabb, annál több az esélyed, hogy nem valamelyik ipartelepen porosodott évekig a napon, esőben, hóban. Persze hivatalosan ezt nem így hívják, de ez van.
Te valóban írsz sok okosságot is - piaci érdek nélkül. Köszönet jár érte.
Amúgy legjobban azt szeretem, amikor te valamit elvi oldalról közelítesz meg és Diablonál kivered a biztosítékot ezzel. Ilyenkor bekészítek magamnak rágcsálnivalót és hátradőlök vigyorogva, lassan olvasgatva élvezkedni :D
Azt mondjuk mindig elfelejted hozzátenni, hogy te nem annyiért jutsz az új gumihoz, mint a földi halandók és másnak a szerelésért is kellene minden évben fizetni. Így már más lenne a matek, de a te helyzetedben érthető, hogy így csinálod.
Azok a gumik most kezdték a Mazdán a második szezont, és mivel inkább a nyárit koptatom (későn, majd korán váltok), van a téliekben több is, mint 4-5 szezon...
Azelőtt a Volvo-n Misi A4 volt... :) tudsz élni :)
Igen, ez a Stevie-módszer, amit már párszor leírtam itt..
A módszer lényege, hogy a használt piac éhezi a fiatal, alig kopott gumikat, ezeket gyorsan el lehet adni jó áron.
Ha egy gumi egy szezon alatt 1 mm-t kopik (személyautós méretekben 8 mm a maximális mintamélység az új gumimnál, a 4 mm-es gumik már kukásak - nem nagyon tudnak mit kezdeni a friss hóval), akkor az új akciós ára mínusz 25 százalékért simán talál új vevőt. Hogy konkrét legyek: ha 20 ezerért vettél egy új gumit, friss dot-tal, akkor a szezon végén vagy a következő szezon elején simán eladod 15 ezerért 7 mm mintával....
Ha kipótolod 25 százalékkal, megveheted az új gumikat a szezonra.
Négy év alatt pont ugyanannyit költesz gumira, de a Stevie-módszerrel minden szezont friss dotos, 8 mm-es, adott esetben tesztgyőztes gumival kezdesz meg....
Amig érdekük volt az itteni gumisoknak árakat adni, addig megválaszolták a szakmai kérdéseket is. Kvázi nem adták "ingyen" a tudásukat. Sokat lehetett tanulni tőlük.
Tyrestore Laci soha nem posztolt mást, csak árakat.
Laca54 árakat is posztolt meg okosságot is.
Én - Diablóhoz hasonlóan - szinte soha nem posztoltam árakat (mert nem itt van a piacom), de elég sok "okosságot" írtam önkéntes alapon.
Ma kaptam 2 db Hankook W452-őt. Mondom, ilyet rendelek, támogatom a magyar termelést. Aztán feltűnt a yin-yang pecsét, méd in csájna. Nincs vele bajom, csak meglepő, hogy új gumi eu-s piacra olyan messze készül.
Amig érdekük volt az itteni gumisoknak árakat adni, addig megválaszolták a szakmai kérdéseket is. Kvázi nem adták "ingyen" a tudásukat. Sokat lehetett tanulni tőlük.
Diablonak és a többi műhellyel (és emiatt sok-sok költséggel) rendelkezőnek nem érdeke árakat adni, mert nem akarnak versenyezni a webes eladókkal. Akkor meg minek strapálják itt magukat, van elég dolguk, főleg szezonban.
Mindazonáltal sajnálatos a szakmaiság eltűnése. Elsősorban az újonnan beesőknek, csak nem is tudnak róla. Akik régóta jelen vagyunk itt, tanultunk ezt-azt. Aki ma beesik ide egy-egy kérdéssel, az vagy kap egy értelmes és esetleg használható tanácsot, vagy rosszabb esetben -és sokszor- egy másik tudatlantól (ez nem bántás, nem érthet mindenki mindenhez) egy olyan választ, amit jobb, ha rögtön el is felejt.
én most ugrottam be a gumisomhoz futóműállítás ügyében, ami a múlt héten több álláson teltház, az most kongott az ürességtől du. 2-kor......... az időpontos táblán is egy rendszám volt még mára, napközben is talán 3....
Sajnálom, hogy már annyira sem méltatják az autósokat a "gumis urak", hogy legalább ajánlatot tegyenek. Úgy látom, MOST nagyon megy a "biznic", de ez nem fog örökké tartani! ;-)
A két Laci effektív nagykerré vált. Laca54 utcai árai (amik többnyire teljesen jók a piaci átlaghoz képest), itt találhatóak: www.gumimarket.hu. Ő évek óta az ottani árakat linkelte be.
"Tyrestore Laci" már szintén nem nagyon foglalkozik 4 darabokkal, azért nincs itt.
Más "gumis urak" régóta nem jártak erre.
De nem is volt jó,amikor a topikot érlisták árasztották el.
Nyomon követem a fórumot, és tök igazad van abban, hogy sokan nem kaptak semmilyen árat a "gumikérdésükre". Ezért én sem kértem, inkább olvasgattam, és vettem télire hankook ice evo 2-t.
Egyenlőre nagyon tetszik, aztán majd meglátjuk mit tud hóban is.:-)
Sajnálom, hogy már annyira sem méltatják az autósokat a "gumis urak", hogy legalább ajánlatot tegyenek. Úgy látom, MOST nagyon megy a "biznic", de ez nem fog örökké tartani! ;-)
Hát ja .. meg talán az is van, hogy a népeknek kevés a pénzük. A dicsőséges mantrákból a többségnek nem lesz pénze. Szerintem itt tartunk.
Ettől függetlenül az nem igaz, hogy csak az számítana. Az itteniek sem csupa olcsó gumit vesznek, még ha kicsi is a forgalom.
A fórumozást meg mindenhol bizonyos mértékig agyonüti a fészbúúk. Ezt is. Akkor is, ha az ottani fórumozás az ittenihez képest érthetetlen, követhetetlen és fórumozásra alkalmatlan.
Csak az olcsó árnál olcsóbb, még olcsóbb ár számít Hát ezért nem írok.
Szokás szerint el vagy tévedve, Tamás.
1) a mostani szezonban nem nagyon volt árajánlat. A két Laci már más magasságokban jár, ők egyet sem adtak. Én talán egyetlen egyszer, egyetlen méretben (195/65R15) egyetlen mintára (HK W452) írtam árat. Megjegyzem, abból sem lett biznisz :-)
2) minden topik olyan, amilyenné teszik. Amikor értelmes téma van, értelmes hozzászólások jönnek. Itt is volt pár értelmes, "kifejtős" diskurzus.
Amennyiben azon spórol, hogy 1500 forintos trappista helyett csak 1000 forintos jöhet, egy szó nélkül megérteném.
Mindenki magából indul ki.
Mi is magunkból indulunk ki.
Mi ugyebár azért irkálunk egy autós fórumba, mert mind autóbuzik vagyunk :-)
Az autós fórumon belül is azért irkálunk pont egy gumis fórumba, mert ezt a kérdést fontosnak tartjuk. Abban biztos vagyok, hogy a topikunk törzstagjai közül mindenki ismeri az ADAC-tesztek eredményeit, akár pár évre visszamenően is, és tudatosan választ gumit az autójára.
De az átlag autós nem nagyon.
Az átlag autósnak fogalma sincs arról, melyik márka melyik gyártóhoz tartozik, hová sorolódik, miért van egy adott méretben akár háromféle minta is ugyanattól a gyártótól, a való világban milyen különbségre számíthat A és B gumi között... Ha szerencséje van, beesik egy ilyen fórumra, vagy a gumisa türelmesen elmagyarázza a lehetőségeket. Ha nincs szerencséje, megveszi a Teszkóban a Riken gumit annyiért, amennyiért a webshopokban prémiumot kapna.
Azért ne adjatok olyat a számba, amit nem mondtam.
Véleményem a Hankookról: az elmúlt néhány szezonban a magyar piacon sok méretben a Hankook gumijai bámulatosan jó ár/érték arányt mutattak.
Gyakran a második vonal árszintje alatt is meg lehetett venni az öt prémium utáni első gyártó friss fejlesztésű, teszteken is jól szereplő termékeit. Ráadásul a Hankook magyarországi márkaháttere is kiemelkedően jó.
Van valakinek Michelin M-EV 1050 ütve csavarozó gépe?
Mi a tapasztalat vele, érdemes ilyet venni otthoni használatra? (25-ért van most akcióban)
Évi pár alkalommal lenne használva kerékcseréknél, hogy ne kézzel kelljen ki be tekerni a csavarokat.
Pont ma cseréltem le az a8-on a kerekeket és az idő jelentős részét lehetne megspórolni ha lenne egy ilyen gép ami gyorsan csavarná a csavarokat.
Leírásban 150-350NM van ami állítható meghúzási nyomaték, gondolom azért a valóságban kevesebb ez valamivel, így jó lehet alufelnihez is amit kb 130NM-re szoktam húzni.
Azért nem véletlenül tesznek egyre hosszabb végáttételeket az újabb autókba: minél kevesebbet pörög egy motor adott állandó sebesség esetén, annál kevesebbet fogyaszt a kocsi (bizonyos ésszerű határokon belül persze), ezért vannak pl. az újabb autókban hosszabb kettesek, mert az európai fogyaztásmérő ciklusban egy fontos elem az a párszáz méter amit kettesben adott sebességgel meg kell tenni, és ezzel javítják a gyártók az értéket. A gumiátmérő változásának csak autópályás vagy városon kívüli használat esetén van érezhető fogyasztásra gyakorolt hatása, lehet, hogy erre gondolt az olvtárs.
Aha. A kisebb átmérőhöz kevesebb út tartozik, ergo kevesebb erő szükséges a megtételéhez. Ha ez nem így lenne, akkor az átmérő növelésével csökkenne a fogyasztás? Jó nagy kerék és "ingyér" mennénk? =:-O
Kisebb átmérőjű a kerék , egy kerékfordulathoz kisebb kerület társul ( megtett úthossz ) nem sokkal de felfelé csalna a kilométeróra is, cserébe pörgősebb lenne a kocsi, bár elenyésző mértékben .
Höhö .. a dolog szépséghibája csupán az, hogy nem tudsz kilépni a saját bőrödből. Ez nem baj, csak amíg így van, addig nem érted, hogy mások a tőled nagyon eltérő gondolkodással mit miért tesznek. Te logikusan gondolkodsz. Nagyon-nagyon sok ember egyáltalán nem. Sok helyen "tűzoltás" van, egy-egy döntés után abszolút nincs átgondolás, konzekvencia levonás, stb. Így nem derül ki, hogy mit kellett volna máshogy csinálni, sőt az sem, hogy mennyivel többe került, mint kerülhetett volna.
Sok olyan embert ismerek, akinek nem lekvár van a fejében, de bizonyos területeken totál átgondolatlan és téves döntések sorozatát látom az életükben. Ilyen a világ :)
Mellesleg a "megveszem ami sokaknak bevált" .. nem is jut el hozzá. Nem olvas neten semmit, az újság és a tv üres propagandaműsort ad, a helyi gumis pedig azt a gumit ajánlja neki, ami éppen van neki raktáron.
Ja, vettem én már "híres" gumistól olyan sz.r gumit, amit senkinek nem ajánlok. Nagy dzsungel ez :)
"akkor el kell gondolkoznom, hogy megéri-e autót fenntartanom"
nagyrészt nem éri meg. Max aki nap mint nap munkába jár vele, vagy az a munkaeszköze. Munkába járásnál is kérdéses. Csak ha van 2 gyerek, asszony, vidéken, 10km-re a város, és ott 3-4-re egymástól a célhelyek, akkor jó, ha van. De ez mindegy is.
Az olcsó sem rossz szerintem. Kínait még nem kellett visszavinnem.
Nokiannal épp most írták, hogy jártak. Nekem pl esőben, hóban kis méretben a HK2, meg talán NRe nyáriban, bejött. De szálszakadt lett téli is, nyári is. Azon kívül soha nem volt szálszakadásom.
Conti hangos volt, hamar kopott, és hóban egy nagy 0 volt a kisautón. Nyáriban hangos volt, Kumho van olyan jó abban a méretben.
Akkor most mi is történt? Kisautóm volt, kevés pénz, drága gumi, és kuka lett, mielőtt elkopott volna, a másik meg hamar elkopott. Sokan veszik a nem kínai olcsóbbakat is, itt nekem is linkeltek, azok is jók. Csak tudni kell, hol a határ.
- ha nekem számít 10e forint, akkor nem kísérletezhetek. Megveszem azt ami sokaknak bevált, ezek a legyek sem tévedhetnek. Ha a kínai gumit kell két év után kidobni mondjuk gyártási hiba miatt, na az lesz drága...
- ha számít 10e forint, akkor el kell gondolkoznom, hogy megéri-e autót fenntartanom, mert az éves költségei ennél sokkal nagyobbak. És itt nem vezetném le a szokásos troll szöveget a magyar utakon futó autók állapotáról.
Amennyiben azon spórol, hogy 1500 forintos trappista helyett csak 1000 forintos jöhet, egy szó nélkül megérteném. Ezt nem tudom. De nézd el nekem, a kaja rovására megspórolt alkoholt és cigit sem tudom, ez pont olyan.
Hmm .. szerintem az, hogy ki mennyit és miért spórol, magánügye. Csak ezért nem ekézném itt .. se.
A gumiügy meg - szintén szerintem - erősen túl van misztifikálva. Aránylag sokat megyek, így több gumit "láttam" már. Volt olyan prémium kategória, amire egyesek esküdtek, én viszont alig tudtam vele elindulni, amikor havat látott. Ugyanakkor volt olcsóbb gumi, ami nagyon kellemes tapasztalatokat adott. Kínait még nem próbáltam, de egyre több helyről hallom, hogy messze nem olyan rosszak, mint ahogy hírlik.
Ha valaki állandóan a teszteket bújja, akkor se fog kiderülni, hogy ténylegesen milyen gumit kéne vennie. A Diabló totál mást mond (Pirelli az isten), mint a Stevie (Hankook + szelepcsere), pedig mindkettő hozzáértőnek tűnik. Két gumis soha nem fog egyformán beszélni, a végeredmény pedig így az, hogy mindenki maga kell eldöntse, hogy mit vesz / használ. Ha valaki tud vezetni, akkor bármilyen gumival oda fog érni, ha meg nem, akkor a szerencsén múlik, nem a gumin :o
Nem értelek titeket. Lehet kapni azt a gumit? Lehet. Akkor megeszi, használja A-ból B-be, nem úgy, mint a sok f@sz, aki mert király gumi van, 5 m-el megy a másik mögött. Aztán ha mégsem hozza a tesztet, mert épp olyan körülmények vannak, lesz@rja, mert nagyautó, casco, stb, nem számít neki.
Ültem én is olyan autóban ami A-ból B-re volt, olcsó volt, és az olcsó gumi nem volt rossz, ellenben a prémiumban csalódtam. Mert úgy gondoltam, megveszem másfélszer annyiért, mert milyen király lesz, megérdemli(hozzáteszem +15e volt 13-as méretben is). Jégen hozta egy parkolóban azt, hogy húúú. Ahol aztán tökmindegy volt.
Cserében az utakon meg leizzadtam vele! És egy Conti volt. Egyik gumimmal sem féltem télen, ezzel igen... Hát, kis méretben nem hozta azt... És brutál gyorsan lekopott. Írtam is panaszlevelet, szerintük normális. Menjenek a oda... Nagy méretben látom, hogy jó, de kicsiben... Nyáriban is hangos nagyon. Kumho Solus meg csendes, kiegyensúlyozott volt. Nem mindegy, milyen méretben nézed!
Menjetek neki az állambácsinak, hogy tiltassa be a rosszabb gumikat, legyen a top 3. Kész... Prémium... Barum, Kumho jók voltak a kisautóra, meg a Misi. Conti hangos, szar volt. Nokian nyári esőben király, szárazon se volt rossz, csak mind szálszakadásos lett 3 éves korára. Mert nem kínai, vagy az olcsóbb kategória volt, biztos azért. Egy 100+LE-s autóra vegyen, persze. De én nem látom a kis bevásárlóautóra értelmét. És nem az, hogy nincs pénze, hanem nem veszi meg, mert másra hasznosabban el tudja költeni.
BMW, és Mercis vegye meg a prémiumot, mert a hátulja megkerüli. Persze, xdrive, de hány embernek van olyan? Egyre többnek, de kis%.
És eddigi gumitapasztalatok alapján egy dolgot nem szabad: két eltérő márkát feltenni tengelyenként. Pedig ezt engedik. Akkor volt ilyen, amikor a Nokian szálszakadásos lett, és kaptam kölcsön 2 kereket, amíg átgondoltam, mi is legyen helyette... 2 hétre.
Szerintem az általad leírt személynek nem való autó. Gondolom jó műszaki állapotban lehet a kocsi és a vezetési rutin is meg van. Egyszerűbb taxi, szomszéd, ismerős stb. használata.
Mert lehet kapni, neki elég, és sokaknak számít az a 10e ft is. Hiába egy tank benzin, lehet neki egész télen elég egy tank benzin... Miért van autója? Mert néha kellhet. Igen, ő fog előtted menni 30-al, mert lehet kapni azt a gumit.
Nézzük csak azt, hogy 2 hétre tudod nélkülözni a kocsit, ha kell, mész taxival.
Akkor még a nyári is elég lenne, mert esőben, vízben nem rosszabb... Legalábbis a tavalyi telet elnézve, elég.
Továbbá a nyári kínaim elverte pl Misit is szárazon fékezésben. És tényleg brutál. Én mindig féktávra nézem vizesen, meg szárazon. És annak ellenére, hogy ezt a kínait pl oldalstabilitásra húzták le, ABS+ESP-vel sikerült kikerülni egy szemből a sávomba jövőt, nem kenődtem fel sehova, pedig muszáj volt elrántanom, olyan hirtelen jött ki szemből.
És kb 70-30-re mondom a kínait. Mert tényleg nagyon sok rossz van köztük. De hóban, meg jégen, még a legolcsóbb kínai is jobb, mint egy nyári.
Én csak azt nem értem a 14-15 collos kategóriában miért nem vesz valaki prémium gumit, kiválasztva a számára fontos tulajdonságokat (zaj, kopás, tapadás). Ekkor nagyon nem lőhet mellé a vásárlással és mennyivel drágább egy tank benzinnel a négy gumi?
Gumisok: az igaz, hogy egy gyártó, attól függ, hova szánja a gumit, változtat az osszetetelen? Mert a
netes rendelések ennek pont betesznek.
Alapvetően nem igaz. Ha egy guminak az a neve, hogy Tsitsamitsu TM1, akkor az ugyanaz a gumi lesz Kambodzsától Peruig.
Az persze más kérdés, hogy a TM1 gumit esetleg mégsem forgalmazzák Grönlandon, helyette van egy GM1 jelű abroncs, ami például szögelhető, és eleve húsz fokkal alacsonyabb hőmérsékletre van optimalizálva.
Az új Hankook RS2 is gyengébb nedves úton,mint az előző Conti TS800 6mm-es 2009-es gumi.Én sem repesek az örömtől,hát ez van.Zajról inkább ne is beszéljünk,a Conti halkan suhant,ennek viszont nagyobbak a lamellák közötti rések-nagyobb hóban,latyakban remélem jobb lesz.
Büntessék meg őket! Aszongya: "mindenki ezt csinálja..." Lesz*rom! Ha mindenki lop, akkor nekem is szabad???? Meg hogy a tesztekre másikat adnak, nem azt, amit forgalmaznak...
Pont te tudtad volna "megbüntetni" őket. Azzal, hogy nem Nokian gumit veszel.
Elolvastam. Nem látom benne, hogy miért ne venném meg ezek után.
Ezer éves technológia. Furcsa brand viszonyok (ugyanaz a gumi más néven, más gumi ugyanazon a éven - sosem tudod, mit kapsz). Márka háttér hiánya (garanciális ügyintézés, gyors pótlás).
Ázsiában több helyen jobb oktatás van már, mint itt Európában... Tudom, mert volt olyan projektem, amihez onnan találtam anyagot, tanár volt az illető, már saját céggel.
Itt nem az oktatásról van szó. A technológia a drága. Olcsó gumit nem lehet drága technológiával előállítani.
Mondjuk úgy, hogy a kínaiak az olcsó terméküket hozzák ide, mert abból sokat el tudnak nyomni, és Kelet-Európában kereslet is van rá. Tartósságuk egy dolog.
Sokszor tehát az olcsó a drága.
A nagy fejlesztés: nézz meg egy ADAC tesztet féktávokkal 2013-ból, meg egyet 2016-ból. Volt, aki annyira fejlesztett, hogy sikerült rontani rajta. Tehát ha azt az évi fejlesztési költséget hagyták volna a fenébe, legyártják előző mintával, egy csomót spóroltak volna.
Először is, az ADAC nem ad meg pontos mérési eredményeket, csak osztályzatokat, tehát az a kijelentés, hogy 2016-ban hosszabb a féktáv, mint 2013-ban volt, az a pontos adatok híján erős fenntartásokkal kezelendő.
Másodszor, az ADAC-teszt (és más hasonló tesztek) felbontóképességéről is írtam már a blogomban. A teszteket minden évben más külső hőmérséklet és páratartalom mellett végzik, az eredmények egymással nem hasonlíthatóak össze közvetlenül.
Harmadszor az elmúlt idők fő fejlesztési iránya az energiatakarékos gumi. A szigorodó környezetvédelmi szabványok betartásához egyre nagyobb szükség van az extrém alacsony gördülési ellenállású gumikra.
Meg írják a tesztekben, hogy rosszabb, meg E kat, stb. Ami azt jelenti, hogy egyi megáll 29m-en, a másik meg 33-on.
Elég gáz, ha az a 4 méter éppen a te autódból hiányzik.
Ilyennel gumiztam fel én is a Lanceremet ('04 2.0 Sport Wagon) tavaly a linkelt teszthez eléggé közel eső, 195/55R15 méretben, főleg a típuselőd (WR D3) jó híre és teszteredményei miatt választottam.
A tapasztalataim hasonlóak, kiemelkedőnek semmiképpe nem nevezném, inkább átlagos minőséget képvisel, én is főleg a nedves tapadást keveslem, a zaja sem kicsi. Legközelebb mást fogok venni.
Vettem 4 Nokian WRD4 gumit. Hát az anyjuk p*t! Mi az, hogy nedves úton "A"-t adnak maguknak, aztán kiderül, hogy még "C" sincs! A zajról nem is beszélve. Kérem vissza a pénzemet! Büntessék meg őket! Aszongya: "mindenki ezt csinálja..." Lesz*rom! Ha mindenki lop, akkor nekem is szabad???? Meg hogy a tesztekre másikat adnak, nem azt, amit forgalmaznak...
Elolvastam. Nem látom benne, hogy miért ne venném meg ezek után. ADAC letesztelte a 608-ast.
Kínában gyártanak lifeteket is. Felhőkarcolókba. És jó minőségben is. Csak nem annyiért. Tesznek egy nagyot a környezetszennyezésre, a postát is támogatja a kormány, fejlesztés meg lenyúlással van.
Ázsiában több helyen jobb oktatás van már, mint itt Európában... Tudom, mert volt olyan projektem, amihez onnan találtam anyagot, tanár volt az illető, már saját céggel. A fejlődő országokat a szabadalmak fogják meg. Miért olyan hülye egy-két autó vezérlése? Mert levédte a másik az egyszerűbbet. És persze lehet, hogy a 10 évvel később születő mérnöknek pont az jött volna ki megoldásnak, de szabadalom védi, találj ki mást! Vagy vedd meg. Na, ezért lesz drága... Persze az se jó, ha tesznek rá, de ennek a betartása nem az én dolgom.
Mondjuk úgy, hogy a kínaiak az olcsó terméküket hozzák ide, mert abból sokat el tudnak nyomni, és Kelet-Európában kereslet is van rá. Tartósságuk egy dolog.
70-es években pl. az amcsi volt a sz@r gyártmány...
A nagy fejlesztés: nézz meg egy ADAC tesztet féktávokkal 2013-ból, meg egyet 2016-ból. Volt, aki annyira fejlesztett, hogy sikerült rontani rajta. Tehát ha azt az évi fejlesztési költséget hagyták volna a fenébe, legyártják előző mintával, egy csomót spóroltak volna.
Azt se egészen értem, egy DOT 2014-es, vagy 2015-ös 90%-ost pl miért nem jó megvenni, ha pl valaki eladta az autóját, de nem adta hozzá a gumit. Nekem 2-3 évig fenn szokott lenni egy gumi.
Meg írják a tesztekben, hogy rosszabb, meg E kat, stb. Ami azt jelenti, hogy egyi megáll 29m-en, a másik meg 33-on.
Egy biztos, oldalirányú stabilitásban gyengébb ez a kínai gumi, ezt tudom.
Majd referálok.
És köszi a linkeket, elfogadok én minden magyarázatot, aminek van alapja, meg tényekre épül. Azért írom, amit írok, hogy ha nem úgy van, cáfoljatok.
A kínai gumigyártás ma pont ott tart, ahol a kínai autógyártás. A nagy multicégek kínai gyáregységei az anyacég felügyelete alatt tudnak kiváló termékeket készíteni, miközben a saját fejlesztésű termékek egyelőre csak szemre hasonlítanak a márkásakra. Mármint távolról[...] Bővebben!Tovább »
A kínai gumiknak az oldalfala gyengébb általában, és a kanyaros, csapatós részeken hasalnak el főleg. Az autóm felépítéséből adódik, hogy nem kanyarkirálykodok vele. Hóban egy Contival se kanyarkirálykodnék.
Annyira nem kell spórolni, de nyáriban bejött a kínai (szintén teszt alapján). Amire azt mondanám, hogy ok, az 45-50e. Ez meg pont a fele. Úgy gondolom, hogy ez a gumi nem 100 000 ft-al rosszabb... Ha most az lenne, hogy 20-30e ft-on, akkor ok. De 100 az sok. Ok, hogy jó, de a jó+név együtt már túl nagy felár szerintem. Így most húztam egy 100e ft-os határt.
Igen sok szöget meg egyéb vasdarabokat kap a gumi egy élete során, van ami benne marad úgy, hogy sose veszed észre. Ha durván nem sérült, akkor röntgen nélkül a gumis se tud belelátni, max a Gyurcsók a tévéből.
Gondoltam esetleg a kordszálakra, hogy sérülhettek-e, vagy egy fémszálhoz beszivárog a víz és korrodálja; nem tudom... elég hosszú volt a csavar, kb. 13-14 mm.
Nem szeretném, ha nagyobb tempónál eldurrana. De feleslegesen 2 új gumit sem szeretnék venni. :)
Gumis szakembertől szeretnék tanácsot kérni: tegnap letakarítottam a 2 hete leszerelt nyári kerekeimet és az egyik abroncsban találtam egy kb. merőlegesen belefúródott csavart a futófelület szélén.
Fogóval kihúztam, 13-14 mm hosszú, kb. 2 mm átmérőjű önmetsző csavarnak nézem. A feje már kissé lekopott, tehát mentem már vele valamennyit. Az abroncs a nyomásából nem vesztett a két hét alatt. Reggel néztem, még úgy láttam tartja a nyomást a csavar kihúzása után is.
A fő kérdésem, hogy szükséges-e ezt javítani, ha nem ereszt? Gondolom a belső butil réteg nem sérült, de egyéb másban tehetett-e kárt?
Nagyobb teljesítményű autón használom és úgy tudom, hogy a magas sebességindexű abroncsokat nem jó javítani, amúgy 225/40R18, XL-es, Y sebességindex, kb. 18 ezer km-t futott.
