http://index.hu/kultur/cinematrix/ccikkek/alszent4670/
...Az alkotást Nickolaus Myslicki álnéven Toepler Zoltán drámaíró és filmrendező jegyzi, aki a Filmpont.hu cikke szerint beismerte, hogy a jelenet felvétele során elpusztult az állat...
> Meg aztán volt valami Jancsófilmi is, amit külföldön forgattak és sajnos csak majdnem > lincselés lett a vége. Merthogy egy birkákkal tele istállóra valósan rágyujtották a > tüzet. > Akkor is azzal védekeztek, hogy a birkákat vágóhidra vitték volna ugyis. > De elevenen megégetni... Na. Eljutottunk a másik nagy "filmművészhez".
> Ez egy mocskos hányás, amiben ezt a kivégzést semmiféle "művészeti cél" nem > indokol. Ha valaki botrányt akar kelteni, ne más élőlényeket gyilkoljon, hanem vágja > le a saját végtagját, az legalább másnak nem fáj (ő meg esetleg tanul belőle)! No igen. Ez a különbség a zseni (pl. van Gogh) meg a tehetségtelen kis f.sz között.
> Ezért is elszomorító a zsűri döntése, ott ugyanis nem kispályás amatőrök ültek. Elhiszem, hogy nem amatőrök. (Vitatkozzunk a magyar filmről? szerintem mindegyik kispályás: a magyar film nézhetetlen. Mindent szeretek, ami magyar, kivéve 3 dolgot: a magyar focit, a magyar sört, meg a magyar filmet.) Eddig csak símán egy tehetségtelen csürhének tartottam őket. De most már egy morálisan is elfogadhatatlan ennek a csürhének a viselkedése. Aki még esetleg néz magyar filmet, annak javaslom, hogy többet ne tegyen ilyent. (Figyeld meg, hogy ez a botrány sem fogja megnyirbálni a magyar film állami támogatását. Helyette a szárnyvonalak meg a kórházak, de a magyar film soha.)
> ..."Vihar egy pohár vízben" - minősítette a film és a macska megölése iránti > médiaérdeklődést Hartai, aki szerint ennél sokkal fontosabb filmes ügyekről, a > magyar filmművészet megújulásáról kéne inkább beszélnie a sajtónak... Megállnának félúton? Ha már a vízbefojtás a megújulás jele, akkor csinálják normálisan: fojtsák vízbe egymást: a zsűrielnök, a rendező, meg ez a hartai nevű finom úriember.
En is pont ezert mondom, hogy egeszen maskent kell ertekelni a zsuri tevekenyseget, mint akozonseg reakcioit. A zsuri szamara nyilvanvalonak kellett lennie, hogy mit is latnak valojaban.
A Filmszemlét gondolom sok szakmabeli megnézi, ha más nem ők azért csak képben vannak. Nyilván felismerik mit látnak, hisz ez a szakmájuk. Ezekben a körökben mozognak, mégha nem is trükkmesterek. Ezért is elszomorító a zsűri döntése, ott ugyanis nem kispályás amatőrök ültek. Megértem, hogy ők a film egészét, a mondanivalóját értékelték, és nincs is azzal semmi baj, ha az tetszett nekik. De akkor is azonnal fel kellett volna emelniük a szavukat a megvalósítás módja ellen az állat megölése miatt. Ez bűncselekmény akkor is ha nekik a film tetszett...
Ezt a toepler zoltán nevű rohadékot szeretném megkérni, hogy legközelebb a saját családtagjaival forgasson sokkoló témájú filmet, ne egy kiszolgáltatott kis állat életét vegye el, akihez semmi köze!!!
A bizonyíték megvan, remélem megkapja a maximális 2 évet, ahol legalább annyira fogják tartani az életét, mint amennyire ő a kicsmacskáét tartotta.....
> Szvsz a kozonseg nem is sejtette, hogy a cicust igazabol vizbe fullasztottak volna. A másik variáció, hogy ekkora alja férgek járnak filmszemlére. Mer'hogy a zsűri ekkora alja féreg, azt már tudjuk.
mondjuk én nem látam a filmet, de valszeg nem szórakozásból lett bemutatva hitelesen a kismacska haláltusája. ahogy olvastam róla, ez a film egyáltalán nem szórakoztató, nyilván művészi célja volt vele az alkotóknak, talán provokálás.
Művészi célja???? mi lehet abban művészi cél, hogy megöl valaki a kamerák előtt, előre megfontolt szándékkal és különös kegyetlenséggel egy érző-értő lényt???????
Nem hiszem, hogy ez vallási, nemi, faji vagy egyéb kérdés lenne, kár errefelé terelni a dolgokat. Ez erkölcsi, etikai, morális kérdés szerintem. És persze jogi.
Gondoljunk bele ha a TV2 nem hozza nyilvánosságra nem téma.
A fesztivál ideje alatt sok ezer ember nézte végig annélkül,hogy botrányba fuladt volna akár egy előadás is. Hány hét is telt el a fesztivál óta????
Nem volt egy ember akit ez felháborított volna a több ezerből akik látták ezt a szemét filmet? ÁLLAMILAG TÁMOGATOTT bűncselekményt dijjaztak közpénzből.
Elég ocsmány dolog egy állat szenvedéséből antiszemita tőkét kovácsolni! Nem volt elég, hogy szegény állat haláltusáján díjat nyertek, most még gyúlöletkeltésre is használják?
A kurucinfot sem az állatvédelem hajtja, hanem az embergyülölet !
Nyilván engedélyt is kértek filmpont.hu-tól, hogy az ő cikküket ilyen "átiratban" közöljék... Ezek az idióta a kurucok még egy ilyen ügyben sem képesek tárgyilagosak maradni. Nem tök mindegy, hogy milyen származású? Hogy jön ez ide?
Egyrészt itt egy kartárs azt irta hogy bevallottan legalább kettö macskát fojtottak vizbe, mert az elsö nem volt elég esztétikus.
Másrészt nem attól állatkinzás az állatkinzás hogy belepusztul-e, hanem attól hogy kinlódik.
Nnamost ha a müvészurat 4 percre viz alá nyomják, akkor még nem hal meg, de szavazhat hogy jó volt vagy nem. Ez persze maradjon az ö belügye és próbálgassa sürün ha jó, de egy élölény (ok halak egyebek kivételével) viz alá nyomása és ott tartása kinzásnak minösül.
Pont. Ennyi. Aztán ha bemutatják hogy tk. Gollam volt a vizben, akit kicsit megküldtek a spéci számitógépeiken spéci trükökkel, akkor is eget verö taplóság, mert legközelebb majd csecsemöt fojt -trükkel- a vizbe...
mint alább említettem, szvsz hamarosan kiderül majd, hogy trükk volt, és valami félreértés lehetett a sajtótájékoztató felé (például hogy trükk volt, de a cica beteg volt és másnap el kellett altatni). Sokan majd nem fogják elhinni, miegymás. Szvsz olyan ez cicafojtás, mint Anettka terhessége: nem igazi, de esetleg néhány helyen megjelenik, és ez a cél.
A gyilkolás miatti médiafigyelmet nem hiszem, hogy ki tudná használni, mert ugyan beszélünk róla, de ki van ezek után, aki jó érzéssel megnézné ezt a filmet, csakazértis..? Inkább magát lehetetleníti el, mert bár a filmes zsűri megadta neki a díjat, de ki dolgozna egy olyan emberrel - nem csak filmben, hanem eredeti foglalkozásában, a gázszerelésben is -, aki ilyet tett, és még büszke is rá..? (Bár miért ne lenne büszke ha hátba veregették azok, akik miatt csinálta, a zsűri tagjai, a többi ember, a leendő nézői véleményére - és a törvényekre - meg láthatóan nagy ívben tesz..?)
Az. Foleg, mert a cik a filmpont-e, de nembaj. Ok csak ujbol lekozoltek, kiegeszitve hogy a beteg zsido. Es? Felolem lehet akarmi is (oke, kinai felmentest kapna, kulturalis okokbol -_-! ) ettol meg nem lesz betegebb - de kevesbe beteg sem...
