Segítséget szeretnék kérni használt kamera vásárláshoz! Iskolai vizsgafilm készítéséhez lenne rá szükség. Adott egy Panasonic NV-MX500 és egy Panasonic NV-MD9000. Melyiknek mi a pozitívuma, negatívuma, melyikkel egyszerübb dolgozni utána a felvétellel?
Szia, kérnék véleményt tőletek, hogy mennyiért tudnám eladni 4 éves, de csak 5-6 kazettát felvett mini DV Panasonic NV-GS300 -as kamerámat (3 CCD, SD kártya), 0,45-ös nagylátó előtéttel, Hama UV szűrővel és tartalék akksival? Már évek óta csak áll, digit f.géppel videózok és csak netre megy. kösz, autó
Mov fájlokat szeretnék átalakítani avi,vagy mpeg2 formátumra. Létezik valamilyen ingyenes átalakító,vagy szerkesztő progi hozzá? (az nem jó,ha csak 50%.át alakítja át,amit kipróbáltam ilyen volt.) Kb 2Gbnyi videót szeretnék "nézhetővé" tenni.
Tisztelt fórumozók
Egy használt CANON XM2-es kamerát szeretnék vásárolni
Kérdezném, hogy használt kamera vásárlás esetén mire kell figyelni, illetve hogyan állapítható meg a kora, a használati ideje, ha ez külső jelekből nem látható
Segítségeteket előre is köszönöm
Tóth Attila
miniDv rögzitési formátum, de a DV formátumban rejlő lehetőségeket maximálisan kihasználja (25Mbps, mint a sony DVCAM, vagy a panasonic DVCPRO szabványai) Három fél colos CCD, aminek a nagy mérete rossz fény mellett is igen szép képet produkál, egy gyertya fénye mellett is forgattam már vele hasznos képanyagot, és a Lolux ot be sem kapcsoltam!!! Jelenleg sony NP-1 formátumú akkukat fogad, a régi tipusoktól a legújabbakig, mindent amit NP-1 tokozással gyártottak, NiCd, NiMh, Li-Ion, 12V, 13.2V, 14.4V... illetve ez a hátlap cserélhető, igy más formátumú akkuval is üzemeltethető, de szabványos XLR4-es tápcsatlakozón keresztül bármilyen külső (stabil) 12V-os tápról, vagy 12V-os akkuról használható!
Egy valamit ne felejts el, pontosan a vágás a lényeges a folyamatban, ott kerülnek a képre azok a filterek, szűrők, korrekciók, az esetleges nagyitások.... ahol fontos a kiindulási minőség, és ott jön a downconvert, ami legalább olyan fontos, mint a forrás minősége!!!!!!
A butitás algoritmusa nagyon fontos, hogy a sávszélesség a legoptimálisabban legyen kihasználva, és az adott sávszélességen a lehető legjobb minőség és a szükséges hibajavitás-redundancia legyen! Épp ezért nem mindegy hogy miből kapjuk az alacsonyabb sávszélességet, volt-e jobb!
Épp ezért irtam, ugyanaz a sávszélesség egy megfelelő objektiv-érzékelő-feldolgozó egység után sokkal jobb minőséget produkál, hisz egy profi XDCAM-HD többmilliós kamera, is 35Mbit/s os maximumot tud!!!
A panasonic is a saját intraAVC 50 és 100Mbps-es kodekje mellett tudnak dolgozni alacsonyabb sávszélesség mellett is, hogy a horror árú P2 kártyára több férjen (1perc=1Gb P2 kártyánál milliós nagyságrendű az ár ha 3-4 órát akarsz rögziteni), DE celluloidra irva 35 és 100Mbps között iszonyatos a különbség!!! Mert azokat a gépeket már nem a gagyi otthoni plazmára tervezik, DE ott is megállja a helyét, viszont az igazi minőségét csak egy megfelelő minőségű megjelenitőn lehet kihasználni és látni!
De mégegyszer, a profi kameráknál butitani kell a minőséget és a lényegesen kissebb zaj miatt sokkal jobb lesz azonos sávszélesség mellett, mint a home kameráknál, ahol a minőséget dúsitani kell hogy egyáltalán kilátszon a zajból!
Vágás előtt még érthető az 50 meg 100 mbit/s de utána értelmét veszti, hacsak nem kapod meg eredetibe az anyagot. Ugyanis onnantól bármilyen láncon jut el hozzád (tv, internet) a sávszélesség drasztikusan csökkenni fog.
Szinfeldolgozás? Dehogynem ezekben a home gépekben csak az van!!!
Ezekben a kamerákban nincs rendes objektiv, egy egyszerűsitett optikai rendszer van, kicsi a lencsék átmérője, és az anyaga-kiképzése sem olyan hűha... nagy lesz a szórás ( homályossá teszi a képet, amit digitálisan kompenzálnak, kontrasztossá próbálják tenni algoritmussal, ami persze más képhibát okoz), nagy lesz a kromatikus abberáció (szineltolódás, szintén algoritmus...)és a legfőbb probléma, nagy lesz a csillapitása, nagyon sok a fényből nem jut a képérzékelőre! A képérzékelőn sem jobb a helyzet, ebben a kategóriában kicsi a képérzékelő, és mivel a pixelek közötti maszk nem zsugoritható egy szint alá, igy minél több pixel, minél nagyobb felbontás annál rosszabb a helyzet, annál kissebb a képpontok hasznos felülete, igy ezt elektronikusan kompenzálnia kell a kamerának, ami a zaj iszonyatos megnövekedését jelenti, és minél rosszabb megvilágitás annál nagyobb a zaj!
Természetesen ezt az abszolút gáz képet nem látjátok, mert egy komoly aloritmussal megdolgozza a gép, és a szem számára elviselhetőbbé teszik, de tele van torzitással és olyan szin és képhibával, amit aki nem tudja összehasonlitani, nem látott igazi minőséget, elfogadja hogy hűűűdejó! Na ezt kell tömöriteni és rögziteni, amihez HD ban a 24Mbps is szerintem nagyon karcsú, főleg hogy hozzáteszem, hogy a sima DV az 25Mbps kb negyedakkora képpontszám mellett...
Mivel egy lényegesen nagyobb arányban tömöritett képről van szó (mégha long GOP akkor is), persze hogy a plusz zaj azonnali problémát okoz és lényeges minőségromlást, hiszen a zajt is próbálja átvinni!
Az oldalirányú csikozósás... az bizony a long GOP tömöritési algoritmusnak köszönhető, aminek hátránya, hogy a hosszabb i frame hivatkozások miatt, egy gyors mozgásnál, változatos képtartalom mellett "elfogy" a sávszélesség, hibákat generál, amik egy része nem látható JPG tömöritési hibához hasonnló fals pixelek, egy része pedig sajnos látható...
Tudomásul kell venni, a HD technológia az amatőr kategóriában jelentős kompromisszumot igényel, a minőség látszólagos, a kamera egy komoly képkorrekciózás után mutatja a képet, aminek nagyrésze csak a technika vizuális átverése! A szinfeldolgozás nagyon is komoly, sajnos azonban a komolyság ellenére is ebből ezt lehet kihozni, ez erre alkalmas! Ezt tudomásul kell venni,
Egyébként egy komoly objektiv, komoly képérzékelő mellett, kevesebb képkorrekciózással és hókuszpókusszal, ez a kevesebb bitráta is lényegesen jobb minőséget produkál! De az SD ben is, a televizióban használt profi DVCAM, DVCPRO szalagok ugyanazt a 25Mbps t tudják, mint a home DV, sőt ugyanazt a kodeket is használják, mégis teljesen más a minősége a felvételeknek!
Persze, a profi életben nem is százezres kamerákkal dolgoznak, de itt szerintem mi amatőr szintről beszélünk. És az amatőr kameráknál számos egyéb gond is van: például a színfeldolgozás elnagyoltsága, amit nekem már magyaráztak miért van, de nemigen érdekelt. Amúgy ezzel kapcsolatban nekem az a véleményem, hogy ha nagyon nagyot csinál valaki, akkor biztos eltekintenek ettől az értéktől. (Ez nem én leszek, nekem ilyen terveim soha nem voltak.)
Gyenge fénynél van jelentősége a jelsűrűségnek? Amit mondtál, az nagyon szép és jó, de általában csak sodródom az árral, magyarán, ha videózom, ott a helyzet adott, általában szokásos családi, utazási témák, szóval nem vagyok igazán tudatos filmes.
Ha lenne 24mbps a kamerámban akkor én is azt használnám. De szerintem ha az az alapkoncepciód, hogy nem "terheled ki" a sávszélességet a kamerán, akkor jobb videót fogsz rögzíteni. Ezalatt azt értem, hogy egyszerre sok mindent nem változtatsz a felvett képen. (nem rángatod a kamerát; jobb megvilágítást használsz, ezáltal a zaj nem eszi föl a sávszélességet; nem zoomolsz nagy sebességgel; stb.)
Idáig egyszer érzetem, hogy a 17mbps lehetne több: vízalatti felvétel úgy, hogy a víz teteje is benne volt a képben és hullámzott. Ráadásul a napfény a hullámok révén a víz alján is létrehozott változó fényeket + a víz is tartalmazott uszadékokat. Az eredmény az lett, hogy ha nagyon figyeltél, akkor a kép blokkosodott.
Egyébként a canon h264 tömörítés implementációja egész jól sikerült. Más kamerához hasonlítva később jön a blokkosodás.
Én még csak 25 mbpssel vettem fel, mert úgy hallottam a 17 mbps az oldalirányú mozgásoknál szálkásodást okozhat. Erről mi a tapasztalatod? Szerintem nem véletlen, hogy a 24 mbpst tudja ma már a legtöbb új kamera.
