Nem kedvelem a rendőrséget, van is velük elég bajom
Mitől van-lehet az embernek "elég baja" a yarddal? A normál embernek normál esetben soha semmi baja-ügye nincs a yarddal az egész élete során. Persze ha ügyvéd vagy, az más.
Az 1-3. legjobb barátom egyike ebben a cipőben jár. Lakótelep, cigis bolt, zöldséges, posta van a sarkon. Folyamatosan eléjük állnak. Én is, de nekem még van engedve. Ne tudd meg, hogy milyen hülye emberek vannak.
Nehezen tudom elképzelni, hogy egy idegen csak úgy odaállna másnak a garázsa elé, kvázi akadályozná a garázs tulajdonosát, hogy elhagyja a garázsát az autójával.
Jó, vannak bunkók, akik bárhova odaállnak, de nem ez a jellemző.
Meg mi van, ha a garázs tulajának van 2 autója és az egyiket a garázsa előtt állítja le?
Mivel a szerv nem tudja, hogy kinek van megengedve, és kinek nincs, rutinból bírságolnak. Akinek mégis meg van engedve, járjon utána, és ne fizesse be a bírságot automatában.
2012. augusztus 24. óta nem szegi meg a KRESZ 41. § (2) c) szerinti várakozási tilalmat, aki az ingatlanra be vagy kijutást úgy akadályozza, hogy az ingatlannal rendelkezni jogosult hozzájárulásával bír.
Ez viszont nem jelent mentesítést semmi más tilalom, vagy kitáblázott övezetben a díjfizetés alól.
A társasház előtt a járdára felállva lehet parkolni a fizetős övezetben. Mivel a ház alatt egyéni garázsok vannak és lejtőn lehet a garázsokba beállni. A járdán parkolás engedélyezett úgy , hogy legalább egy kocsi helyet kell kihagyni ahol letudnak állni a garázshoz az autók.
Ez a hely vörös térkővel van kirakva amit szabadon kell hagyni.
Egy ismerősöm vendégként jött és megengedtem neki , hogy a garázsunk előtti vörös térkövezeten megálljon , mivel az csak a mi garázsunkba vezető lejáró.
Jött a közteres és 12 ezer Ft-ra megbüntette a vendégemet mert a vörös térkövezett területet nem hagyta szabadon.
A vendégem kifizette a büntetést , de szerintem nem volt joga őt megbüntetni a közteresnek .
A nem vörös térköves járdán a parkolás fizetős, de a vörös térköves terület az nem lehet fizetős mivel kocsi bejáró és így nem kérhető érte parkolási díj sem . Ezért nem történt parkolási díj mulasztás sem és nem is akadályozta a ki-be állást hiszen saját tulajdonú garázsunk előtt állt.
Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan ... kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.
Ez a tipikus nem méltóztatsz pont odáig közlekedni amíg az íróasztalon megálmodták esete, kicsit megspékelve a zempléni sárga túrisutajel belevezet a nagy semmibe esetével.
Volt már rendőr, akinek elégséges volt az a válaszom, hogy miért nem használom a kerékpárutat, ha már ki van jelölve, hogy bocs, de 1 sarok múlva kanyarodni készülök, és a kerékpárút nincs bekötve, ellenben sűrű szúrós bokor választja el...
"A Vágány utcában meg mehetsz az úton. " - egészen addig, amíg el nem kezdődik az út túloldalán a gyalog- és kerékpárút. Persze lehet azt mondani, hogy akadályoz a gyalogosforgalom, de a felvetés az volt, hogy szabálykövető a biciklis, tehát, ha ténylegesen nem akadályozzák, akkor nem mond ilyet. Viszont ott, ahol kezdődik a gyalog- és kerékpárút, van egy kötelező haladási irány tábla (mondjuk utána szinte végig dupla záróvonal van, és így elég messze kell menni, hogy egyáltalán legyen lehetőségem átmenni az úton), szóval nem mehetek a gyalog- és kerékpárúton, ahol kötelező lenne mennem.
Nem érted, vagy szándékosan vagy ilyen? Az üzembentartó kapott egy idézést, Ferenc pedig felhívta a szabálysértési előadót, és csicsergett vele. Ezt nem kellett volna. Már ezen a ponton ügyvédhez kellett volna fordulni.
Engem nem zavar, ha nem tudja, szívesen elmagyarázom neki, de akkor általában jön a sértődés és ne mondjam meg neki, hogy mit csináljon stb. Ezeken csak mosolygok.
A telefonozást hagyjuk, azt nem kapcsolódik ide.
Az szerintem helyes állampolgári cselekedet volt, mert megtévesztő tábla volt.
Nálunk olyan szabálysértési előadó van, aki azt sem tudja, hol kell megállni stop tábla esetén. A baj az, hogy még határozatban le is írta. Adóellenőr dettó. Szépen mosolyog, aztán hátba szúr. Kacifántos ügyben kell egy hozzáértő, aki rád szól, hogy ezt most tedd/ne tedd. Már ez a telefonozás sem kellett volna.
Nem kedvelem a rendőrséget, van is velük elég bajom, de ilyen ügyekben csak pozitív tapasztalatom van velük.
Bementem/bementünk, az előadó elmondta a jogainkat, többek között a 60. §-t, mondtam neki, hogy tisztában vagyok vele, egymásra mosolyogtunk, majd mindenki ment a dolgára...
Édesapád megtagadhatja a vallomást a Szabstv. 60. § (b) alapján.
Egyáltalán nem biztos, érdemes vallomást tenned.
(De ha megteszed, elgondolkodnék egy ismeretlen tettes ellen tett közlekedés biztonsága elleni bűncselekmény alapos gyanúja miatti büntetőfeljelentésen is...)
