Szeretnék valamit kérdezni tőletek, mert nem igazán vagyok tisztába ezekkel a dolgokkal.
1. Mi határozza meg hogy az erősítőhöz milyen hangfalakat lehet kötni? Úgy tudom, hogy csak az impedancia. Ha példáúl a hangfalszett impedanciája 8 ohm akkor ahhoz csak 8 ohmos erősítőt lehet kötni?
2. Mi a különbség az erősítőknél a kimeneti és a dinamikus teljseítmény között? Példáúl a Yamaha RX-V459 esetében, a kimeneti teljesítmény (4 ohm,1khz, 0,7% THD Max): 140 W/csatorna, a dinamikus teljesítmény/csatorna (8/6/4/2 ohm): 120/155/190/235 W. Mit jelentenek ezek az adatok?
3. Kinéztem magamnak a már fent is említett Yamaha RX-V459- et, vagy a 559-et. Ezekhez milyen hangfalszettet javasoltok. Az igények: film és zene egyaránt, erőteljes zene dominanciával. Amire én gondoltam az a Jamo E 350PPL. Érveket és ellenérveket is kérek ha lehet! Az egészre ha lehet nem akarok 180 000 Ft-nál többet költeni!
Persze hogy "csak" illuzionista hatás. Pont ezt magyaráztam.
Kívülröl jövő hanghatás (itt most a kívül olyan éetelemben, hogy n+akármennyi hangszóró között állva-ülve-fekve nem reprodukálható az eredeti akkusztikai információ, csak annak egyes elemei, részei. Elvonva az ember figyelmét Ezek az elemek keltik az érzetet. Nema bizonyosságot, hanem az érzetet.
A dolog titka az, hogy nem szabad odakoncentrálni. mert akkor borul a bili.
Nem ismeru fel a dekóder! Fix algoritmust hajt végre. Hagy ne linkeljem be most a tömbvázlatát. (pro+logic->ennek cifrázatai) De pont ezt bazseváltam már alant, hogy a fix működést ismerve lehet olyan előproceszt végezni, amit még elvisel az eredeti kétcsatornás rendszer, de a dekódolás során fokozott sorround hatás lép fel.
Nem egészen így van. Van kódolás, amely az összes csatornát tartalmazza (ac3) és van rendszer, amely az összeset külön-külön is (DTS), majd jönnek azok amiért morogsz: pl. a Dolby Surround... Na, ezek a morgósra kódolt csatornák olyanok, hogy sztereoban és monoban is élvezhető, viszont az egyes effektek, vagy hangok a "2 fő" csatornához képest időben el vannak tolva, ezt ismeri fel a dekóder és adja ki a megfelelő hangszóróra. Nagyjából. Úgyhogy jogos a panasz, viszont gondolj bele, hogy mekkora tárkapacitás kell az összes csati tömörítetlen rögzítéséhez...
Amiket írtok, abból az jön be, inkább illuzionista maszatolás ez a sztereó-surround-téma, mintsem valódi térhangzás. Ha nem dekódolhatóak az eredeti csatornák (pláne, ha nem is vettek fel ténylegesen +2 csatornát), akkor a fene megette az egészet. Még gyanúsabb, hogy még megállapítani se lehet egyértelműen, hogy surround-e egy hang vagy sztereó. Csalódás. :-/
Erről persze nem ti tehettek. Köszönöm a hozzászólásokat.
Na még egy, és tényleg nem terhellek benneteket :)
Mindezek megfigyelhetők a filmekben is, "rádolgoznak" a filmesek is erre, hiszen ritkán látható előlről jövő hangos tárgy...
Leginkább a filmtörténet leghatásosabb effektjei mindig "hátulról-előre" érkeznek, vésztjósló előrejelző dübörgés vagy egyéb hatás kísértében :).
Star Wars összes nyitó jelente, és sok más effektparádé film, pl. helikopterek beérkezése - mindig hátulról... Az autók is majd' mindig jobbhátulról, balhátulról robognak be a képbe...
1: mint írtam, nem konkrét kódolásról van szó, inkább a dedikált frekvenciák és jelerősségek keveréséről, 4 szempont szerint. (ugye a nagyjából a négy csatorna jelei, azokra keverendő hangok)
2:Igen, ma már a fejlett DPL2, DplIIx, stb. processzorok a lentiek szerint egyre tökéletesebben szedik szét sok csatornára a hangokat, hogy már sima sztereó jelet is a régi surroundhoz hasonlóan hallod. Akkoriban ugye még csak sima DPL volt...
Ettől függetlenül én az HBO-t hallgatva mégis jobbnak találom (hallom) a térhangzást, de egy mai modern sorozat (NCIS, Szökés, stb.) sztereó hangjából is több mint kielégítő tér produkciót generál a DPLII. Persze szerintem a surround kódolás tapasztalatait lehet direkte alkalmazzák itt is...
A sztereó és s dolby surround-sztereó különbségi kutyája pedig valszleg ott van elásva, hogy a surroundos filmek hangjait eleve úgy keverik már ki... Hiszen a filmeket nem térmikrofonozással csinálják (legalábbis 98%-ban nem), hanem utószinkronnal és utó hangosítással.
Azaz ha surroundot akarnak, akkor a hangmérnök az atmoszférát eleve olyan frekimentre és jelerősségre keveri a két hangsávon, illtve a visszhangokat és egyebeket (centerhangok lecsengései, halkabb zörejek, stb.), hogy a processzor dekódolási módjának, jelerősség és frekimenet-beállításainak megfeleljen, azaz pontosabban dolgozik majd a prologic a visszakódoláskor.
Sima sztereónál meg nem szórakoznak, a processzor végzi (próbálja) az elvégezni valókat a lentiek szerint - önállóan.
Talán ezért pontosabb a surround, eleve segítenek a hangprocinak a keveréskor, illetve direkt az előállítani kívánt hatásokat próbálják meg előidézni ezzel (a dolby prologic működési szabványát ismerve). (a film vágásakor kívánt és elvárt hangeffekteket)
És most jutott eszembe, talán pont ezért lett a zajcsökkentő dolby-ból ez a rendszer, hiszen az alant vázoltak mind a hang erősségével és a frekvenciamenetekkel vannak összefüggésben... és ugye ők azt kutatták anno, hogyan kell zaj (kevésbé hasznos, nem a jel fő információjához tartozó frekiket manipulálni) csökkentését elvégezni analóg rendszereken.
Ja és ezért van az, hogy a mono-val nem tud mit kezdeni... Szvsz... Ugye ott nem tud mit számolni az L - R pozíció hiánya miatt - bár a hangfrekik megvannak ugye.
Ugyanígy persze a folyamatos - fő frekvencián kívül eső - hangokkal is játszik. Azaz ha fúj a szél a sivatagi jelentnél (meg nem mondm ennek mennyi a frekvenciája, egy biztos a prologic is tudja mi is, hogy ez nem az átlagos beszédhang) akkor azt folyamatosan adja - néha kicsit variálva - az összes hangszóróból. - Máris azt érzed, körülötted is fúj.
Ugyanígy az eső hang - azt érzed, benne állsz te is az esőben...
Ezt pont most teszteltem egy sima sztereó filmemnél. Elkezd esni az eső, az első pár tized mp.-ben (kb.) még csak a két frontból szólt, de ahogy a prologic "rájött" :)), hogy ez atmoszféra hang, máris körülvett a zuhé. De sokszor visszahallgatva (füleltem a surroundokat mint egy hülye :)) észrevehető egy pici késés. Persze csak direkt, most hogy odafigyeltem rá.
Zenében is ugyanez, hallgattam elktronikus zenét, és az ún. flange-ek hiába sztereók, máris lelkesen keveri ki a prologic mindenhova - hiszen ez a freki nem az átlagos. Hangszeresnél nem avatkozik be ennyire, ott az zavaró, hogy pl a cineknek van "térhangja" - amikor lecsengenek. Na és persze ha van szintetizátoros halkabb harmónia a zenében a fő motívum mellett, azt is "körberakja" a hangfalakra.
Megpróbáltam utánanézni a dolgoknak (ennyire rendes vagyok :)) de angolul nem igen tudok - ilyen szinten nem - és magyarul kevés info van. Javaslom a www.hazi-mozi.hu oldalt, ott van egypár (bár korántsem kielégítő) leírás.
AMit én észrevettem - és ahogy spacc is írja - a dolog lényege a tér-érzet, kell a látvány aminek segítségével a prologic "jótékonyan becsapja" az agyat. Így jöhet létre az a hatás, hogy érzékelsz bizonyos térbeli dolgokat, ha nem is pontosan.
Egyébként tapasztalataim szerint a frekvenciákkal (és a hang egyéb összetevőivel) játszik a prologic, nem tisztán úgy kell értelmezni, hogy x db csatorna jelét tisztán lekódolják.
Sztereó jelnél: Alapon azt nézi, mi az az info, ami egyforma jelerősséggel szól a két fő csatornán (L-R). Ami ezt teszi, az nyilván centerhang (ugye középről kellene szólnia) - ezt ki is nyomatja erre a csatornára, méghozzá úgy, hogy közben a centerre eső hangok jelerősségét emeli - vagy ugyanezekét csökkenti az L-R -ben, hogy "inkább" középről halld. Ezek ugye általában a képen történő párbeszédek, konkrét - látható és hangosabb - zajok/zörejek/hangok. Már ez nagy segítség, hiszen az üléshelyzettől függetlenül a tévé/vászon-felől jön a lényeg.
Figyeli ezzel együtt az L-R csatorna különböző jeleit - azaz azokat az infokat, amik eltérő erősséggel szólnak az alap sztereóban - vagyis a zstereó által már pozícionált hangokat. Ezeknek a fő frekvenciáit (beszéd hang, illetve a leggyakrabban hallott fő frekvenciák) meghagyja a térben sztereó helyén. De az ilyen hangokknak - ha van olyan frekvencia részük - a "tér" jellegű felharmonikusait (pl a robbanásnak a lecsengését, robajának mélyebb és magasabb hangjait, vagy a beszéd visszhangját-terem zengését, autó olyan hangjait ami hasonlóan alacsony vagy magas frekis) kikeveri már a megfelelő hátsó hangszóróra.
Azaz az L csatorna hangosabb jelének (ami sztereóban balra van a "térben") annak előbb említett hagjait megszólaltatja az L surroundban is. Így lesz a tér-érzeted. És ugyanezt megcsinálja azért a fő hangokkal is, illetve azok ilyen részeivel.
Hogy elképzelhető legyen: Látsz egy kirakat berobbanást a képen, akkor a prologic a robbanás fő (középfrekis) hangját, a hangos üvegcsörömpölést középre adja - míg a robbanás moraját, a porfelő halkabb suhogását (nehéz leírni), a porszemcsék szöszölését, a szilánkok "széthullását" - szóval ezeket a felső és alsó regisztereit a hangfrekinek szétrakja minden hangfalra. Ha középen van (ugye L-R szerint) akkor egyformán arányosan, - ha L-R alap pozícióban jobb középen, akkor ennek megfelelő arányban eltolva a suorroundokra.
Máris megvan a térhatás.
Ez csapja be a hátulról érzékelést is: Jön a helikopter "hátulról, még nem látod - a prologic ezeket a halkabb hangokat és ezek al/felharominkusait már megszólaltatja a hátsókból - és amikor valóban "berobban" a képbe a helikopter dübörgő rotorokkal, vele együtt "megjön" a hangjának közép (leghangosabb) része. Megint csak a fő L-R sztereó poziciónak megfelelően és közben persze "kisúlyozva" a hátsó surroundokra kiadva a többi hang.
És így már majdnem tökmindegy, hogy pontos-e a hangpozíció, mindezt 1-2 tizedmásodperces hangimpulzusnál meg nem mondod, érzékeid a képen "megérkező" helikopterről teljesen elhiszik, honnan jött...
a logicnál nincs valódi 4 csatorna. Ott a sorround hatás van kihasználva, és ügyes előmanipiulálással némiképp kitágitva. Már írtam, itt lényeges dolog volt a szetreo kompatibilitás, tehát ha a forrás két csatornát szereó tendszeren hallgatod, meg nem mondod, hogy az eredetileg sorround.
Az n+1 dolby és a dts esetén ha belepusztul az ember akkor sem tudja tisztességes szereóvá lekeverni, csak kibontás után a front és center-információk felhasználásával lehet valamilyen eredményt elérni
Már hogyne! csak csodát nem kell tőle várni. A jobb hatáshoz ott a dolby digital, az 5+1, 7+1 és társai nomeg a DTS
A legnagyobb probléma sz egésszel az, hogy a vizuális támogatása a dolognak elmarad. Hogy szemléletes példát hozzak: A Corvin-moziban a Korda-terem a legnagyobb. Ívelt vászon, ha az 1-3. sorban középen ülsz akkor a teljes látóteret kitölti a vászon, és folytatódik még tovább, így a vetités során a perifériális látómezőt is inger éri. No itt tökéletes az átbaxás, film közben totális a hang térérzete. De csak itt az általam említett pont 3 m átmérőjü körében ülve. Ha nincs tele a mozi, akkor még a totális élvezeten kívül + bónusz, hogy nem ropogtatják a rágcsálni valót az ember fülibe, mert a népek valahogy nem szeretik ezt a helyet... pedig ha tudnák, miről maradnak le...
Otthon nix látóteret betöltő szembaxtatás, ennek megfelelően jönnek a sirámok, mint alant. Hát persze. Nézi az ember a tévét, és a szeme se rezdül. Na itt halt meg a dolog. Borba a minőségi, nőbe az igazi és nem a guminő a jó.
Lehet, hogy neked ebből egyértelmű a válasz a kérdéseimre, de nekem nem... ezért megkérdezem a biztonság kedvéért:
1. "nem lesz precíz a pozícionálás" = nem dekódolható tökéletesen az eredeti két plusz csatorna? Ezt jelenti?
2. "gyakorlatilag ugyanaz az eredmény egy pro logic sztereójellel etetése esetén, mint az "ős" sorroundnál" = tökmindegy, hogy a forrás csak sztereó vagy valódi surround, kb. ugyanúgy fog szólni?
a pro logic-okba a működési elv miatt nem lehet "flag"-eket belekódolni, az egész firnyákos összeadás-kivonás, összegzés, és fázistolás, megspékelve még egy kis utólagos áthalláscsillapítással. A logic rendszerek fix dekódolást végeznek, bármely kétcsatornás jellel ugyanazt a procedúrát végzik el. No ezért van ez. De ezt már leírtam, gyakorlatilag ugyanaz az eredmény egy pro logic sztereójellel etetése esetén, mint az "ős" sorroundnál.
Persze hogy nem lesz precíz a poziccionálás, de nem szabad elfelejteni, hogy a rendszer akkor műxik úgy-ahogy, ha megfelelő vizuális inger is van mellette. Nos e kettő együttes megléte esetén - pláne, ha nem a rendszerre koncentrál az ember - akkor általában a megfelelő érzetet kelti.
Köszi a részletes leírást.
Ha jól értem, ténylegesen 4 csatornát kódoltak el, tehát ha 4 db. mikrofonnal rögzítettek négy teljesen különböző jelet - legyünk egyszerűek - mondjuk egyiken csak a gitárszólót, másikon a prózát, harmadikon dobot, negyediken közönségmorajt, akkor ezeket tökéletesen lehetett dekódolni a sztereó jelből, mindenféle áthallás, keveredés nélkül?
Engem az zavar, hogy a DPL2 sima sztereó jelből is surroundot csinál. Ha egy filmben "előttem" balról jobbra elmegy egy autó (előttem, tehát nem hátulról keresztben stb.), akkor honnan a fenéből fogja tudni a DPL2 dekóder, hogy az most előttem ment el, vagy jobb hátulról bal előre? A kérdés költői, nyilván sehonnan, csak valami ál-térhangzást produkál.
Én azt hittem, hogy a surround jelbe, ha már elkódolható +2 csatorna, akkor az az info (flag) is elkódolható, hogy ő nem sima sztereó, hanem surround, tehát a DVD-lejátszó vagy erősítő legyen szíves dekódolni a +2 csatornát. A házimozimon van DPL2, de eszembe se jutott, hogy ez alapvetően a _valódi_ surroundra való, ezért soha nem használtam.
Így viszont megint nem világos, hogy számomra, mint egyszerű földi halandó számára, hogyan fog kiderülni, hogy DVD borítón "surroundként" felüntetett hang valóban surround-e? Sehogy? Ha sehogy, akkor nagyon népbutítás-szaga van ennek az egésznek...
És ha tudnád, hogy csináltak néhány oktafon kisérletet is... :)
De komolyra véve a szót.
Előszőr vala a sztereó, majd ezt követte a sorrund, ami nem kvadro, hanem egy érdekes módosítása a szereo szinpadnak, ami ugye egy sík.
Nos a so-round -mert ebből ered - egy szerencsés esetben (ez megfelelő akkusztikai környezetet takar) tulajdonképp a sztereo sík begörbítése egy félkör-palásttá. Ezt úgy érik el, hogy a két csatorna külömbségét a sztereó síkkal párhuzamos, a hallgató háta mögött azonos távolságban elhelyezet másik hangfalpárra adják, de ezek egyike ellentett fázisban sugározza le azt.
Ha 4 erősítő hajtja meg a hangfalakat, akkor egy négyzet alaku szobában valóban félkör alakú lesz a színpad, és mintegy "körülöleli" az embert, nagyon kellemes hallgatni az ilyet.
A gyakorlatban ez a megoldás drága lett vón, ezért az ilyen (70-es évekbeli receivereknél úgy realizálták, hogy a hátsó hangfalakat is a meglévő sztereó erősítő hajtotta meg, úgy, hogy a két erősítő kimenetének "meleg pont"-jára csatlakoztattal sorosan, egymással ellentétes polaritással bekötött hangfalakat. Delux kivitelnél, még a két hanfal közé beraktak egy teljesítmény-huzalpotit, minegy szabályozhatóvá téve a dolgot. Ez gyakorlatban az azonos hangfalnégyes miatt, illetve az így előálló impedanciaviszonyok okán, már nem félkör volt a szinpad görbülete,, hanem annál kisebb, uszkve egy 60-fokos kkörszeletnek megfelelő, de még így is elég kellemesen ható hangzást keltve, elég meggyőző sztereó szinpaddal.
A kvadró - mármint a diszkrét 4 csatornás, így annak bármely fejlesztett változata - zsákucca. Akkusztikai nonszensz. Hogy miért? Nagyon eccerü: Gondolj arra, hogy a hang hullámterjedése okán a távolsággal nem arányos módon csökkenő imntezitású lesz, és ezt a csökkenést még a frekvenciája is befolyásolja. A 4 hangfalad meg hol helyezkedik el...? Gondolom kezded érezni a problémát. Tisztán diszkrét 4 csatornánál ez még nem is lenne egetverően nagy dilema, de hát úgy folyt végig a fejlesztés,hogy a lefele kompatibilitást meg kellett őrizni a 2 csatornával. Nos ez végképp betett a dolognak.
Ezért van az, hogy gyakorlatilag korrekt kvadró szinpadot nem realizáltak a gyakorlatban, az összes létező megoldás több sebből vérzik.
Viszont ha nem önmagában "élvezi" az ember, akkor elmegy, a gyors helyváltoztatásokat relatív meggyőzően közvetíti, pláne akkor, ha az ember figyelmét elvonja valami, mondjuk a mozivászo, vagy a képernyő
A jelenleginél jobb eredményt csak egy gyökeresen új rendszer tudna produkálni,aminek a realizálása napjainkban már lehetséges lenne a rendelkezésre álló fejlett dsp-kel, gondolván itt a mozgások megfelelő doplerhatásainak processzálásával, ami ugye a kompatibilitás miatt az előző szisztémáknál nem jöhetett szóba.
Persze valszeg én már úgy fogok kimurdelni, hogy nem részesülök abban a varázsban, amit eleddíg egyetlen rendszer sem tudott produkálni, amikoris egy légy vagy egy dongó avagy szunyog megtévesztő élethűséggel körbezizegi az ember fejét.... :)))))
Persze, mondom, semmi bajom a qvadróval, csak ahogy leírtad az nem lehetett túl egyszerű. Talán ezért terjedt el anno a dolby surround.
Egyébként én még hallgattam a 80-as évek legvégén a Magyar Rádió kísérleti qvadró adását is!
Akkortájt volt valami szülinapi banzája a rádiónak, ebből az apropóból ment egy csomó műsor, és leadtak egy hangjátékot (asszem a Pyr Gynnt vagy hogy kell írni volt - ebben van a boszorkányok jelenete, ami a Hobo - vadászat egyik lemezén is van) qvadróban.
Méghozzá úgy, hogy az első teret a Petőfi adta sztereóban, a hátsó teret pedig a Bartók. (talán épp ez volt a nap - szülinap vagy mi - amikor a bartók kapta a nevét a "3. műsor" helyett - talán te is emlékszel, ez volt régen a bartók neve :))
Namost jól előre bekészültünk hsonló hifi-buzi :) haverokkal, két tuner (vidi), két erősítő (Nad), két hangfalpár (azok a jó öreg orion hs280-asok :)) a szoba két szembe falán és ültünk közöttük mint jani a moziban... Akkora élmény volt, az volt életem első "többcsatornás" nemistudom milye... (a mozit csak hozzáképzeltük :))
Namost a moziban nem alkalmaztak 4 csatornás quadrót.... tekintettel arra, hogy nagy bázistávolságok adódnak. Ezt kiküszöbölendő a köztes távolságokat arányosan képzett összegjellel hajtott hangszórócsoportok alkalmaztak. Ugyanakkor pont a nagy távolságok miatt a poziccionálásba besagített a távolságból adódó fázistolás is.
Annak idején - a 60-as évek második felében Bécsben vagy egy tucat filmet néztem meg a Fórum moziban, ami kb. 9x nagyobb volt, mint a Corvin Korda-terme.
Ültem középen, és szélén, én mondom néked, döbbenetesen jól szólt ennek ellenére. Pedig az "csak" quadro volt
Ja, a kvadró-ról még annyit, az egész quadrophonia ugyanazon bukott el, ahol a stereo a moziban - azaz a pozícionáláson. A térhangzás előállítására ettől függetlenül kitűnően alkalmas... - ... egy pontban a négy hangszóró átlóinak metszésében. belátható, ez moziban, de akár 2-3 személyes otthoni tévézésnél már nem jó. Hiszen ez tulképp előlről illetve hátulról is sima szetereo, az meg ugye csak középről irányhelyes...
zee944, nem tudom milyen HM erősítőd van, de ha prologicban hallgatod a sztereo forrást, még a PL1-nél is kellene valamit (ha nem is helyeset) hallanod hátul. Bár itt leginkább csak a centert emeli ki, annak helye lesz pontosabb.
A PL2-nél már inkább kellene hallanod a "surroundot".
Pl. az HBO ad Dolby Surroundban filmeket, hát mit mondjak, tökjól szól PL2-ben! Majdnem (legalábbis az agyam simán becsapja) irányhelyes hátulról, az atmoszféra meg teljesen oké. Ezért furcsálom amit írtál.
A sztereót meg a surroundot keverni szokták a filmeknél, hiszen ahogy korábban írtam is, nincs valódi (audiophil) sztereó a moziban, a kétcsatornás jelet a mozifilmeknél szinte mindig minimum surroundba keverték. (ez persze ma - illetve soksok éve - már nem így van, hisz bejött a digitális világ a sokponteggyeivel) Vagy sima külön módon - gyakorlatilag sztereo "szerűen". Ezek a 2.0 és egyéb jelzések. A helikopternek pedig, ha jól keverték a 4 csatorna lekódolását, igenis el kellene menni a fejed felett :).
A surround - amelyet nagy vonalakban "háttérnek" fordíthatunk ebben az esetben, de valami olyasmit jelent hogy körülvesz, körülfog - benne van tehát a nevében mi is az. - körülfog a hang - vmi ilyesmi.
Namost ez valóban azt jelenti, hogy két csatornába kódolnak többet, szám szerint 4-et, ahogy majdnem te is írtad, csak nem 3-at. Ehhez kell az a bizonyos hangprocesszor, ami visszakódolja, és erre alkalmas többcsatornás erősítőknél a hátsó hangszórókra és centerre keveri ki a kódnak megfelelően.
A négy csatorna egyébként amely kódolva van: Jobb-Bal a Center és egy Hátsó(surround) hang. Erre az általam korábban említett mozi miatt volt szükség, hogy a nagy vásznon "történjenek" a "hangesemények" - erre a sztereo filmhang nem volt képes 10+ méteres vásznon, de már egy közepes szobában sem az "üléshelyzeti balance" miatt. Ezt hivatott megoldani a center, a négyből (kódolt jel) így már csak egy maradt, ez lett a hátsó "hangzás, ami így nézve mono lett, azaz a hangkép "elejét" szedték 3 részre. Megelégedtek így a hátulról jövő mono hanggal, legyen az akárhány hangszóró is a moziban/otthon. Már ez is óriási érzés volt, hogy elől tökéletesen pozícionált hangokat hallottak a nézők és részletesebb irányt, valamint az atmoszféra mindenhonnan szólt - és hát hiába mono a hátsó tér az agyat könnyű becsapni a látvánnyal, sokszor "valóságosnak" tűnt (hallatszott) a hátulról jobbról/balról jövő helikopter vagy akármi. :)
Ez lenne a Dolby Stereo Prologic, akkor divatosan (hogy benne legyen a "körülölelés, körülvevés) Dolby Surround. A nagyszerű dolog ebben az, hogy az így készült/kódolt programokat sima stereo tévéjelként, VHS kazettán tudták továbbítani, rögzíteni, és erre alkalmas cuccal dekódolni. Eleinte borzasztó drága volt a prologic processzor, csak moziban illetve milliomoséknál volt ilyesmi erősítő :)).
Ahogy olcsóbb lett a móka és jobban elterjedt a dolog, jött az igény meg a marketing a még jobban pozícionált hangokra. Elöl ugye nagyjából rendben volt a dolog a 3 hangsugárzás hellyel, de hátul mono volt.
Javítottak a prologicon, így lett a Dolby Surround Prologic II. dekódolás. Meg nem mondom hogyan, de ez már képes stereo (vagy annak "álcázott, késleltetet, elhitetett") hátsó hangzásra a surroundból a jobb irányérzékelés végett. Sőt, az alkotók ha már ennyire belementek a hangok és frekvenciák szétbontogatásába, azt is megoldották, hogy a DPL II már a sima normál módon rögzített stereo jelből is képes centert-hátsó stereot csinálni.
A lényeg itt (mivel kódolós hókuszpókusz a nagyja, kivéve a valóban meglévő 4 csatorna lekódolt jelét) a tér-érzékelés.
Mindezzel azért szórakoztak, mert ugye a VHS kazik és maga az analóg rögzítés csak két csatornás jelet tudtak alapon jó minőségben.
A DVD aztán megoldott mindent, elérkezett digitália, és annyi jelet kódolnak le ahányat csak akarnak, de 6-ot simán :). Az erősítők (és persze a mostmár filléres hangprocik) pedig elérhető áron ugyanezt vígan dekódolják soksok hangszóróra.
Így lettek gazdagok a hangszórógyártók - ma már egy autóban is 6-8 (min) helyról szól a muzsika, és a lakásokba is végre több hangfalat lehetett eladni. :)
Bocs, ha hosszú lettem volna, és nem mindenhol szakszerű, de nagyjából ez a helyzet.
Magyarázzatok el nekem valamit. Mi az a surround hang?
Korábban, pár évvel ezelőtt még úgy tudtam, hogy háromcsatornás hang, sztereó jelben elkódolva. A sztereó rész helye (fizikailag) egyértelmű, 3. csatornának pedig a hátunk mögött a helye, középen. Magyarul nagy előrelépés a sztereóhoz képest, mert már hátulról is jön hang, tehát elmehet a fejem felett a helikopter.
Ehhez képest én azt látom, hogy sztereót sokan a surround szinonímájaként használják, sztereó filmekre mondják/írják rá, hogy surround, én meg még az életben nem találkoztam olyan surround-nak mondott filmmel, ami hátul is szólt volna a házimozi rendszeren. Szóval most már nem értem, hogy mi a különbség sztereó és surround között, és ha van különbség, azt hogyan érzékelem. Segítsetek...
Az egész pro és logic rendszer gyakorlatilag egy firnyákos, két csatornába elbujtatott komprimált, majd expandált rendszer, tehát gyakorlatilag zajcsökkentő is egyben. Az egész fejlesztést a filmipar finanszírozta, mert ameddíg fénhang volt a filmeken pokoli problémát jelentett annak minősége.
A 70 mm. széles celuloid megoldhatta volna a problémát, csak irdatlan költséges egy technika. ( azért még napjainkban is hozzányulnak néha, biztos ismered a Baracca c. DVD-t) Döbbenet. Ehez képest a HDTV egy kezdetleges próbálkozás...
Így van, én csak általánosságban írtam a Dolby-t mint manapság népszerű "hívószót" :)).
És nekem is a Dolby egyenlő volt a magnódeck kapcsolójával :) Felvételnél akkor most b, vagy c? :) És b - vel felvett jó-e c-vel lejátszva, vagy egyéb variácók :). Mindenesetre a b-vel felvett sokkal "csilingelőbben szól" visszajátszva dolby nélkül... Jajj, ezek a régi szép idők, mikor még ezek voltak a nagy kérdések a "házi"(nemmozi) zenehallgatásnál. :)
A 80-as évek végén mikor még süldő gyerek voltam, először nem is értettem mi az a dolby stereo a moziknál... aszittem ez is valami extra zajcsokkentő :)
1967-ben a Dz Zhivago c. filmet az MGM valódi quadróban forgalmazta (diszkrét 4 csatorna)
Csak a fiatalok kedvéért:
" Ray Dolby founded Dolby Laboratories in 1965 to develop noise reduction technologies. "
Tehát az öreg ray akkor alapította a kis kutatólaborját, amikor ezt a filmet már forgatták, és már megvolt a Julius Caesar, és ekkor jött a Ben Hur, Cleopatra.....
Ráadásul a labor először a zajcsökkentésnek feszült neki, a po, a logic meg az n+x-ek jóval későbbi fejlesztések.
Szal nem a Dolby szarta ám a spanyolviaszt...... az egészen másról szól.... :))))
