Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Természetesen nem vitatom - nem is tettem soha - hogy a nagyobb űrméreteknek jobb a stophatása. Viszont. Magyarországon csak egy fegyvert tudsz megszerezni, az anyagi és jogszabályi adottságk miatt.
Magyarországon pedig nincs még olyan lőfegyveres utónállás, mint pl. az USAban, ahol ez indokolttá teszi az azonnal megállító, nagyobb teljesítményű fegyvereket. Magyarországon hálistennek még nincs ilyen trend.
Az expanzív lehet, hogy tiltott, viszont soha nem ellenőrzi senki, hogy mire töltöd. De töltheted simára is, azért azt ne akarja bemagyarázni senki, hogy akit kiskaliberrel meglőnek, az olyan mintha semmi nem történne. Ezt csak annak fogom elhinni, akit már eltaláltak vele, és nem csak magazinook véleményét ismétli.
A maffiózokat és fegyvereiket meg felejtsük el.
Fontos szempont, hogy 22-essel az ólcsóbb lőszer miatt több lehetőség nyílik a gyaorlásra mint a gonoszabb vasakkal.
Önvédelmi fegyvernél szerintem a hangsúly:
1, Az állandó vislhetőségen
2, Biztos bűködésben
3, A teljesítményen
van a hangsúly, ebben a sorrednben.
Ha valaki nagyon el van eresztve, vehet 2-inches, ultrakönnyű revolvert is, csakhogy azt az égvilágon semmire (pl. sportlövészet) nem lehet ezen az egyen kívül használni, sokan pedig nem engedhetik meg magukank ezt a luxust.
Hibrid megoldásként lehet egy 9mm-es, cserélhető 22-es csővel a gyakorláshoz. Ez azonban szintén drága, ráadásul nehéz is az állandó viselésre, hacsak nem valami műanyag csodát nem veszel, ami viszont megintcsak drága....
Az átlagos hazai bűnözők felszereltségéhez, az anyagi viszonyokhoz és a jogszabályi korlátozások miatt tekintem kielégítő (de nem a legjobb!) megoldásnak egy kis, könnyű 22-es beszerzését.
Az AK-val meg a gránáttal csak azt akartam érzékeltetni, hogy mennyire könnyű BÁRMIT megszerezni illegálisan.
"Más kérdés, hogy ez jogszabályilag tiltott, de szerintem bolond ember az, aki a saját biztonságát alárendeli egy normának. Jobb egy szabálysértés, mint ha beléd vágja a kést. " - ez így van, viszont a vita abból indult ki, hogy a kis vagy a nagy kaliber-e a praktikusabb! Én erre mondtam, hogy mivel expanzívot nem használ6sz elvileg, akkor inkább egy nagyobb (>=9mm) kaliber, amiből az FMJ-nek is viszonylag jobb a stophatása.
"Az ilyen durva dolgok, mint kézigránát, AK pedig csak a maffiózók közötti leszámolásokban kap szerepet, ott pedig nincs az a fegyver vagy mellény ami megvédeni, hisz a támadó mindenképpen lépéselőnyben van. Ezeket gyak. nem lehet kivédeni, de nem is jellemzőek." - emlékeztek az RTL Nagyfeszültség c. műsorára a fegyverekkel kapcsolatban? Ott volt egy tag, akit TT-vel 3 helyen lőttek meg. (fenyegették is előzőleg) Erre - szerintem jogosan - éles pityut akart venni, de ezt a rendőrség elutasította azzal, hogy ha meg akarják ölni, úgyis megölik, + még egy fegyver kerül illegális kézbe! Ez az, ami igazán durva szerintem!
El kell dönteni, hogy a hűtőházat kockáztatod e meg, vagy a sittet. Én az utóbbit inkább. Egyébként majdnem telejsen mindegy, milyen típusú (epanzív, FMJ stb.) lőszerrel tüzelsz, kinyírni leginkább csak úgy tudod, ha vitális szervet találsz el. Az pedig telejesen mndegy, hogy 22-essel vagy 50 AE-vel lövöd szíven, meg fog pusztulni. Nem szabad vitális szervre célozni, ha nincs nála lőfegyver, kés vagy egyéb eszközzel persze éppúgy megölhet, mnt pisztollyal, ilyen helyzetben viszont elég egy comblövés, ott kisebb az esélye a halálnak (persze elvérezhet, de ez nem utcabál, ahol fát vágnak, ott röpdös a forgács).
Más kérdés, hogy ez jogszabályilag tiltott, de szerintem bolond ember az, aki a saját biztonságát alárendeli egy normának. Jobb egy szabálysértés, mint ha beléd vágja a kést. Az pedig eléggé életszerűtlen, hogy azonos kategóriával viszonzom a támadást, ha pl. késsel támad rám, akkor nem kezdek el lövés helyett gázspray után kotorászni a zsebenben, különben is kisebb arzenált kellene magaddal cipelni.
Az a baj a magyar jogszabálykkal, hogy a 70-80-as években készültek, amikor még megfeleltek a hazai bűnözés színvonalának, nemigen volt bűnöző kezében fegyver akkoriban.
Ma sincs annyi azért, a fegyverbiroklás inkább csak a nagyobb, célirányos bűnőzőkre igaz (pl. pénzszállítókocsik/bankok kirablására szakosodtak), a sima utszéli rabló ma sem rendelkezik igazán komoly eszközökkel.
Az ilyen durva dolgok, mint kézigránát, AK pedig csak a maffiózók közötti leszámolásokban kap szerepet, ott pedig nincs az a fegyver vagy mellény ami megvédeni, hisz a támadó mindenképpen lépéselőnyben van. Ezeket gyak. nem lehet kivédeni, de nem is jellemzőek.
SB a.k.a. StormBird : gondolom, a .45-ös ACP lehetett, annál sokkal durvább a .357 Magnum, azért nem ütött akkorát!
Isegrim: "A piti rablók nincsenek úgy felfegyverkezve, mint az USA ban" - sajnos ma már a pitiknek is van fegyverük! És hidd el, itt ráadásul sokkal olcsóbb egy fegyver, mint ott! OK, ott bemész az üzletbe és magkapod, de legalább nem olcsón! Itt viszont a piacra kell kimenned, és ott van minden! Pont most volt a Frei műsorában az árfolyam, 30K HUF-ért már van AK, 600-ért kézigránát! És ott van a TT, amit szintén elég durva, főleg acélmagvassal! (a rosszfiúkat nem érdekli a jogszabály)
"Egyébként meg jogszabály ide vagy oda, normál, csak kicsit is intelligens ember igenis expanzívra fogja tárazni az önvédelmi fegyverét, így csak szabálysértést követ el, a lebukás gyakorlatilag kizárt... " - nem tudom! Addig nem bux csak le, amíg nem kell használnod! Ha lőnöd kell, akkor csak a hülye nem veszi észre, hogy nem FMJ-t használtál! És ha a szakértő megállapítja, hogy a badboy azért pusztult bele a buliba, mert expanzívot használtál, (amire igen nagy az esély) akkor az nem szabálysértés, hanem jó pár év a sitten. De ha tegyük fel, ellenőrzés során bukik ki, hogy expanzívot használsz, akkor is biztos lehetsz benne, hogy búcsút mondhatsz a fegyvertartásidnak!
"Ellenben a magántulajdonod és a testi épséget szent, bárki bármit is mondjon erről, és jogod van azt bármilyen eszközzel megvédeni." - ez sajnos M.o.-n sántít! Az ide vonatkozó irányelvek - jogos védelem és végszükség - sajnos nem engedik minden eszközzel védeni sem testi épségedet, sem a tulajdonodat! Tudomásul kell venni, hogy itt csak a bűnözőnek vannak jogai! :-(
OFF
Nemsokára elkészül az új honlapom, ott majd láthatóak leszenk a képek a lövészklubbról ahol voltam... (anno 2000 nyara, USA)
ON
Ott volt még szerencsém egy kis .22-hez és egy katonai nemtommilyenmmárkájú .45-höz. A kicsivel (.22) nem volt nehéz célozni, es nem is rúgott vissza ( kezdő vagyok még, akkor lőttem pisztollyal először :) a .45 az már egy kicsit keményebb volt, de nem erősen ütött, hanem finom tompa rúgása volt. És nem is emelkedett fel nagyon... A revolverecskécske az már megmutatta mit tud.... az első lövés után megondoltam, hogy folytassam-e, azt án a végén belejöttem egyészen, de akkor jött az előbb leírt történetem....
Egyszer apámnak is volt ilyen bakija, volt egy kölcsön Korth revolver (.357, 6inch), egy adag .38-as lőszerel.
Aki kölcsönadta, vicces fiú volt, mert becsempészett a .38-asok közé egy prémium .357-est (asszem remingtont), kicsit meglepődött apám, amikor a .357-es is sorra került a dobban a .38-asok után :)
revolverrel - ami kísértetiesen hasonlított a Colt Pythonra - lövöldözni. A .38 SPL löszerrel viszonylag kicsit rúgott vissza, de amikor az elfogyot akkor vették elő a .357 es MAGNUMot. ez az első lövés alkalmával kicsit meglepett. :) Majd' kitörte a csuklómat.
Viszont egyszerűn enm tudok elképzelni olyan embert, akit ha mégcsak egy kicsi expanzívval is meglőnek, szétszakad a húsa, az idegei, hirtelen irgalmatlanul leesik avérnyomása, hogy az nem fog leállni azonnal.
A lőfegyveres és a fegyveres támadó egészen más, késsel egyéb vacakkal rendelkezőt, ha nem tágít elég ha végtagon lövöd, ez már elveszi valszeg a kedvét, ha meg nem, akkor is jelentősen kevésbé lesz rád veszélyes.
**
De mivel a rendorseg, ugyeszseg, birosag nem igy fog velekedni, jopar evet huvoson toltesz.
**
Ez tény, a magyar jsz. túl sokat aggodalmaskodank a bűnözők testi épségén és jogain. Viszont ha az életed veszélyben van, akkor le kell szarni a jogszabályt, és kétszer torkonlőni (vagy akárhol, lényeg hogy semmi esélye ne maradjon).
Én a 22-est a magyar viszonyok alapján mondtam. A piti rablók nincsenek úgy felfegyverkezve, mint az USA ban, és idehaza sincsen pénze az átl. embernek, hogy speciálisan vegyen egy zsebrevolvert önvéelemre, pláne mert nehéz fegyvertartásit kapni.
Hi Isegrim,
osszekevered a olesi kepesseget a stophatassal.
Eygetlen .22 Short is meg tud olni, sot a .22 LR-rel hasbalott ember is gyakran meghal.
De egyik sem eredmenyezi azt, hogy a LOfegyveres tamadast _azonnal_ megszakitsa. Azt hivjak ugyanis stophatasnak.
A kinyiffantas nem cel, hanem a stophatas sajnalatos mellekhatasa.
"Egyébként sem az a tipikus Mo-on, hogy meg akarnak ölni lőfegyverel."
Ha nem lofegyverrel tamadnak, akkor rendelkezesre allnak nem halalos hatasu onvedelmi eszkozok, lofegyvert hasznalni jogilag mindenkeppen nehezebben vedheto.
Ha viszont megis lofegyverrel rendelkezik a tamado (ami sajnos egyre gyakoribb), akkor semmi mas nem segit, mint egy jo stophatasu fegyverrel raduplazas a mellkasra.
" Ellenben a magántulajdonod és a testi épséget szent, bárki bármit is mondjon erről, és jogod van azt bármilyen eszközzel megvédeni."
De mivel a rendorseg, ugyeszseg, birosag nem igy fog velekedni, jopar evet huvoson toltesz.
Ezzel valahogy nem tudok egyetérteni. Ez nem zuluháború.
Talán egy olyasalkitől kéne megkérdezni, akit meglőttek .22-essel, hogy akart e utána még okoskodni.
***
A .22 LR-rel is meg lehet allitani valakit, de ehhez 3-4-5 biztos, pontos talalat kell a mellkason.
***
Ezt majd akkor hiszem el neked, ha voltál már ilyen helyzetben.
5 lővés mellbe? Hát attól biztos megáll... ki is nyiffan bőven, nem ez a cél.
Egyébként sem az a tipikus Mo-on, hogy meg akarnak ölni lőfegyverel. Ellenben a magántulajdonod és a testi épséget szent, bárki bármit is mondjon erről, és jogod van azt bármilyen eszközzel megvédeni.
hi Isegrim,
"Hidd el, elég a .22-es is arra hogy leállítson valakit. ... nem kafferbivalyra mész."
Tipikus tevhit.
Ugyanez igaz arra is amit a gyomorbalovesrol, meg a "nem szukseges megolni" a tamadot cimmel irtal.
Ugyanis, ha nem kell a megallitashoz megolni a tamadot, akkor nem is volt indokolt a _lo_fegyverhasznalat.
Ugyanez igaz a labra, kezre stb leadott lovesre. Ha abban a kezben nem lofegyver van, akkor oda
eleg egy gazpisztoly, vagy mas nem-halalos eszkoz.
(karos jogi kovetkezmenyek nelkul)
Ha viszont lofegyver van a tamadonal, akkor azt mindaddig hatasosan tudja ellened hasznalni, ameddig az ujjat meg tudja mozditani.
A .22 LR-rel is meg lehet allitani valakit, de ehhez 3-4-5 biztos, pontos talalat kell a mellkason.
Egy .38 Spec vagy 9 mm Lugernel erre biztosan eleg egy raduplazas. Es ma mar vannak olyan titandobos, alutokos .38 Spec (sot, .357 Mag) revolverek, melyek mindossze 330 grammot nyomnak.
"A döntést, a választás jogát az állam nem veheti el az egyéntől. A tudat biztonsága nem lebecsülendő dolog..."
Ha úgy érzed, hogy Magyarországon csorbát szenved a törvénytisztelő állampolgárok fegyveres önvédelemhez való joga, kérjük tüntesd fel ezt a bannert a honlapodon.
Ha már témánál vagyunk.
Vadászfegyvertartási engedéllyel vásárolhatok-e
Accuracy AWM-t? Vagy ez mesterlövész fegyvernek számít és nem?
Milyen fegyvereket nem vásárolhatok, ha van maroklöfegyverre és vadászfegyverre is engedélyem?
Van kaliberben, tárkapacitásban és J-ban meghatározott korlát?
És hogy a helyzetet még világosabbá tegyük, itt a BTK vonatkozó helye:
1978. évi IV. törvény
a Büntető Törvénykönyvről
Visszaélés lőfegyverrel vagy lőszerrel
263/A. § (1) Aki
a) lőfegyvert vagy lőszert engedély nélkül készít, megszerez, tart vagy forgalomba hoz,
b) a lőfegyver vagy lőszer készítésére, megszerzésére, tartására vagy kereskedelmére vonatkozó engedély kereteit túllépi,
c) engedéllyel tartott lőfegyverét, lőszerét engedéllyel nem rendelkezőnek átadja,
bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki az (1) bekezdésben meghatározott cselekményt
a) üzletszerűen,
b) bűnszövetségben
követi el, öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) Aki az (1) bekezdésben meghatározott cselekményt
a) bűnszervezet tagjaként,
b) különös visszaesőként
követi el, öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) Aki
a) az engedéllyel tartott kézilőfegyveréhez, vadászlőfegyveréhez vagy sportlőfegyveréhez tartozó, csekély mennyiségű lőszert engedéllyel nem rendelkezőnek átadja,
b) vadászlőfegyverhez vagy sportlőfegyverhez tartozó, csekély mennyiségű lőszert engedély nélkül megszerez vagy tart,
c) a fegyveres erőknél fennálló hadköteles katonai szolgálati viszonyának tartama alatt, a fegyveres erőknél rendszeresített szolgálati vagy kiképzési felszerelést képező kézilőfegyverhez tartozó, csekély mennyiségű lőszert engedély nélkül megszerez, tart vagy azt engedéllyel nem rendelkezőnek átadja,
vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Azaz, aki fegyverrel együtt akar élni, előbb ismerje meg az érvényes törvényeket, mert pillanatok alatt sitten találhatja magát!
a kézilőfegyverekről és lőszerekről, a gáz- és riasztófegyverekről, valamint a légfegyverekről és a lőterekről
1. §
(1) E rendelet hatálya kiterjed a Magyar Köztársaság területén a magyar állampolgárokra, valamint - ha nemzetközi szerződés másként nem rendelkezik - a Magyar Köztársaság területén tartózkodó nem magyar állampolgárokra (a továbbiakban: külföldiek), továbbá a magyarországi székhellyel rendelkező jogi személyekre, a jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaságokra (a továbbiakban együtt: jogi személy).
8. § (1) Tilos polgári használatra gyártani, belföldi kereskedelmi forgalomba hozni és tartani:
(3) Tilos tartani:
a) maroklőfegyverhez szolgáló olyan lőszert, amelynek lövedéke a lövés után vagy a becsapódáskor az eredeti méretéhez képest aránytalanul deformálódik, szétszakad (ólommagvas vagy félköpenyes ólomlövedék, sörétes lőszer), kivéve a vadászat vagy a sportlövészet célját szolgáló fegyvert, az annak tartására jogosult személyek esetében;
b) leválóköpenyes lövedékkel ellátott lőszert és az ilyen lövedéket, fényjelző (nyomjelző) lövedékkel ellátott lőszert és az ilyen lövedéket.
Azért az egyik emberölés, a másik meg helytelen fegyverhasználat, ha a rosszabbbik jön be, nagy különbség.
Hazudozni meg teljesen fölösleges, mert a ballisztikusokat úgyse tudod átverni.
Nem mintha sajnálnám őket, szívem szerint a szeme közé lőnék, csak fölösleges ennyi kellemetlenséget a nyakadba zúdítani, azért mert az a szemét söpredék beledöglött abba, amit másnak szánt...
Egyébként meg jogszabály ide vagy oda, normál, csak kicsit is intelligens ember igenis expanzívra fogja tárazni az önvédelmi fegyverét, így csak szabálysértést követ el, a lebukás gyakorlatilag kizárt, FMJ vel meg ártatlanokat veszélyeztne, amit mondjuk nem tilt sőt előír a jsz., viszont józan paraszti ésszel csak baromságnak nevezhető.
Sajnos így van, hidd el! A végén csak azért írtam, hogy expanzív, mert azért jó lenne ... de sajna tilos! Most nincs nálam jogtár-cd, de legközelebb beollózom a részt a jogszabályból!
"Másrészt pedig szvsz jobban meg tudod védeni magad a bíróságon, ha a támadód nem tud megcáfolni! " - ezt arra írtam, hogy mégiscsak jobb, ha belepusztul, akkor nyugodtan mond6od, hogy előtte felszólítottad, meg minden! (feltéve, hogy nincs más tanu) Ha élve marad, akkor is letagadja, ha esetleg mégis megtetted! Szomorú, de ez van...
Ez egyébként tényleg így van, csak FMJ-t használhatsz? Valahogy nem tudom elhinni, mert átszalad a deelikvensen esetleg, és olyasvalakit is eltalálhat, akinek semmi köze a dologhoz. A végén meg azt írod hogy expanzív, most lehet vagy nem lehet?
Hidd el, elég a .22-es is arra hogy leállítson valakit. Egyszer rálőttem egy sima ólom .22-es REX-el egy 8 centi vastag betondarabra, szétvitte az egészet, pedig nem volt semi extra lőszer, abszolut szimpla rex volt... nem kafferbivalyra mész.
**
Másrészt pedig szvsz jobban meg tudod védeni magad a bíróságon, ha a támadód nem tud megcáfolni!
**
igazad van, én sem akarok meggyőzni senkit, de nekem is a félautomata jön be! Viszont M.o.-n önvédelemre csak FMJ-t használhatsz, abból pedig már karcsú a 22-es! Másrészt pedig szvsz jobban meg tudod védeni magad a bíróságon, ha a támadód nem tud megcáfolni! Harmadrészt pedig ha olyan a szitu, hogy lendülettel támad rád egy 100 kg-os etnikum, akkor sajnos még az expanzív 22-es sem akadályozza meg abban, hogy legalábbis ledöntsön a lábadról! És ha elestél, akkor egy második támadó már akármit is tehet! Egy nagyobb kaliberű skuló viszont még egy ilyet is átlök az utca túloldalára, az expanzív legalábbis...
Asszem ezt a vitát fölösleges folytatni, olyan régi ez a melyik a jobb a forgó vagy a félautomata... mindkettőnek vannak előnyei, az ellentábort meg sohasem fogod meggyőzni... ízlés dolga, nekem egyébként a félautomaták jobban tetszenek, főleg a klasszikusabb designok. Elakadás is főként csak a gyengébb teljesítményű lőszernél van, az erősebbekkel (általában ezeket használod önvédelemre ugye) nekem soha nem akadt el a 22-es.
Szerintem egy expanzív .22-es bőven megteszi (pölö Stinger), arra több mint elég hogy valakinek elvegye a kedvét a további alkciózástól, a cél pedig ez, nem a fasírtgyártás, nem háborúban vagyunk.
Azon is érdemes azért elgondolkodni, hogy húdejó, tüdőn lőttem a delikvenst 50-es eksön ekszpresszel, júj de csúnya, szétvitte a felsőtestét, bezzeg a kis szar 6,35-ös... na igen. Csakhogy az életben ezután majd járhatsz évekig bíróságra, akár el is ítélhetnek, ha nem tartottad be a nevetséges műszerűen előírt önvédelmi előírásokat (felszólítás, figyelmeztetés, riasztólövés, nem vitális helre célozgatás), nos én személyszerint a hasbalövéssel kezdeneém, ha valaki késsel ront rám vagy veszélyezteti az életem, és igazam is van, jogom van megvédeni magamat.
A bíróságon viszont valszeg te fogsz szívni, mert hát ugye emberi jogok meg a többi szarság (nem értem, mire van joga valakinek aki mások kirablából/megöléséből él?). Röviden nem célszerű szétrobbantani a beleit vagy nyomorékká tenni, tisztán csak a te szempontodból nézve. A .22-esnél valszeg nem fog elmurdálni (azért könnyen megeshet az is), viszont miuán egy öklömnyi hússal könnyebb lett a delikvens, valszeg kicsit lecsendesedik. Önvédelmi fegyvernél lényeges szempont az is, hogy jogilag mi fog történni, miután lőttél és találtál.
Gyolyóálló mellény meg nincsen a piti tolvajokon, egyébként azt aligha tudod átlőni bármivel is (jó, vannak kivételek), ha pedig nem vagy maffiózó, akkor senki sem fog rádrontani AK-val, acélmagvas lőszerrel...
Szóval én szemyszerint maradnék egy .22 Berettánál, szép aranyos Stingerekkel megpakolva, tölve sem lehet több 800 grammál, 8 golyó van benne és dekoratív is.
köszi a korrekciókat! Azt a cikket te írtad a fegyver.org-on, a 10mm AUTO-ról, meg a 40SW-ről?
A megbíz6óság terén bizonyára igazad van, de az öntöltő javára viszont a nagyobb tárkapacitás írható, persze ezt önvédelemnél kevésbé lényeges. Az viszont tény, hogy egyet csettinteni mindenképp gyorsabb, mint egy ismételt töltőfogás.
Magnat:
"! A tűzkézség viszont nem tudom, mivel jobb egy forgóban! "
A modernebb ontoltoket (Glock, SIG P22X stb) valoban lehet tuzkeszen hordani, sok regebbi modellel (pl: M1911) ellentetben).
A forgo es az ontolto kozti fo kulonbseg inkabb a megbizhatosag tekinteteben donto. A vilag legjobb ontoltoi is tehetetlenek a loszer hibajaval (elcsettenes, keresztbeakadas stb) szemben. A forgoval meg csak eggyel tovabb kell fordulni a dobnak, es mehet tovabb.
Tovabbiak:
-A 10 mm AUTO inkabb vadaszloszer, onvedelemre nagyon gyakorlott embernek kell lenni, hogy urald.
- A 43M rendszeresitett loszer nalunk biza acelmagvas.
Isegrim:
A .22 LR torkolati energiaja leginkabb puskabol olyan 150-200 J, rovidebb pisztolycsobol inkabb 80-120 atlagosan.
SB stb:
"a Colt egy 45-ös US Army által rendszeresített félautomata pisztoly "
Haat, mar 1985 ota a Beretta M92FS van a jenkiknel rendszerben. Elotte volt a .45 ACP Colt M1911(A1)
Persze, szerintem sem ideális, ezt már többször elmondtam! A tűzkézség viszont nem tudom, mivel jobb egy forgóban! Egy szekrénytárast is lehet csőre töltve, leengedve hordani, csak az első lövésnél revolverezni kell! Persze nem mindegy, hogy SA vagy DA...
Vagy ott vannak a HK-k, azok mindig fel vannak húzva!
Azzal viszont vitatkoznék, hogy egy 22-es jó önvédelemre, már a kis stopphatás miatt szerintem!
Ideális önvédelmi kaliberek szerintem: 9mm para, 38 spec., esetleg 10mm Auto, 40S&W. És hát nem feltétlenül FMJ-vel!
Nekem van egy történetem egy izraeli zsidórról, akit majd szétvetett a nemzeti büszkeség, benevezett egy .44-es DE-re, hogy milyen jó lesz önvédelemre. Aztán miután hetekig cipelte a 2 kg vasat a hóna alatt a hőségben, szépen eladta a francba és vett egy .22-es Berettát, ami nem volt mondjuk 1000+ Jos, hanem csak 150-200 J körül (ha jól emlékszem kb. annyi egy .22 LfB), viszont csak 600 gramm volt, és pici.
Röviden na túlméretezett dolog a DE, erősnek erős, de akkor már inkább egy rendes méretű forgópisztoly, mert könnyebb, és nem olyan nehéz cipelni, azontúl önvédelemre a tűzkézség miatt ideális.
Nekem a szívem csücske akkor is a C96-os Mauser, lesz pénzem veszek egyet mindenképpen... nem is olyan drága, 600 DM körül, igaz hogy cirka 100 éves, de szvsz majdnem ugyanolyan jó mint egy új.
Persze, abban 1et értünk, hogy nem sok értelme van, de én csak példát akartam hozni arra, hogy egy lőszer más-más fegyverből kilőve nem ua. energiával indul! Nem mondom, hogy ez éppen 100 J difit eredményez, lehet kevesebb is ... az viszont tudtommal széleskörben elfogadott tény, hogy a forgótáras egyik hátránya éppen a csőfarnál keletkező gázveszteség. Másfelől a fegyver.org-on említett 44-es CorBon lőszer 2500J körüli energiája elég soknak tűnik. Viszont a DE-nek értelme szerintem is csak az akciófilmekben van!
Persze, nagy %ban inkább lőszer. Acélmagvas tudtommal pl. a páncéltörő töltetben van, amikor pl. egy 115mm-es köpeny alatt nincs más, mint egy 20-25 mm átmérőjű acél kúp. Amikor eléri a páncélt, akkor a burok szétlapul, az acél tüske meg szakít mindent maga előtt. A burokra csak azért van szükség, hogy elég nagy kalibert lehessen alkalmazni.
Ha a sima lőszerek is acélmagvasak lennének, akkor szinte semmilyen golyóálló mellény nem védene meg pl az AK lőszertől sem, mert az acél - az ólommal ellentétben - nem lapul szét (ami jelentős energiaelnyelődést okoz), hanem formáját megtartva fúrja magát előre. A fegyver.org szerint azonban mezei AK skuló ellen már elég az M4 mellény.
1ébként emiatt tilos a polgári használata is az acémagvas és az áthatoló lőszer használata, csak különleges alakulatoknál engedélyezett. 115/1991 számú korm. rendelet módosítva a 242(?)/1997 számú korm. rendelettel.
Off
Szintén ebben a rendeletben foglaltak miatt nem tart6sz magadnál pl. Flóbertet (sőt, élethű replikát sem!!!) az utcán, mivel a "Közbiztonságra fokozottan veszélyes eszközök" melléklet egyik pontja említi a fegyvernek látszó tárgyat. Szóval nem lőfegyver, de közbiztonságra fokozottan veszélyes!
Ezért mondom mindig, amikor azt mondják a kis Valtro-Combat gáz-risztómra, hogy "inkább a Flóbert, az legalább vmit kilő!", hogy ok, de a Flóbert nem lehet nálad az utcán, hiába vetted meg engedély nélkül!
On
"A döntést, a választás jogát az állam nem veheti el az egyéntől. A tudat biztonsága nem lebecsülendő dolog..."
