Ahogy keresgéltem rátaláltam az un. Achromat macro előtétlencsére. Ha jól értelmeztem ezek hasonlóan a Raynox DCR-250-hez több lencséből állnak. Amiket néztem azok kettőből. Van 3 5 vagy 10 dioptriás is. Árban a Raynox DCR-250-hez hasonló. Ami különbség, hogy ezek nem csíptetősek, hanem szűrő méretre vannak. Hát az én objektíveim nem kicsi frontlencsével vannak. Ami az árban számít még nem tudom hogy a nagyobbikra vegyem és azt adapterezzem lefelé, vagy a kisebbikre és azt felfelé.
Ez az olvasottak alapján szimpatikus lenne kezdésnek egy ilyen. Mondjuk a közgyűrű is mozgatja a fantáziám, de talán ez így egyszerre sok lenne... Majd szépen lassanként...
A frontlencse méreteim miatt a polár szűrő sem egy olcsó dolog...
Segítséget szeretnék kérni. Soligor közgyűrűsorra (36+20+12 C/AF) nem tudom a Canon Eos 450D EFS 18-55mm-es objektívet felrakni,lehetséges vagy valamit nem jól csinálok?
A 3. ponthoz: nekem van olyanom, csak sötétben ér valamit, annyira gyenge. Pedig az ötlet jó, mert tekerhetem akárhogy, az egyikkel oldalról, a másikkal alulról világíthatok, sőt ha akarom, akkor csak az egyik világít, de ezt csak sötét szobában érdemes használni. Ennél vannak sokkal jobbak, igaz drágábban.
2. Bár nincs olyan objektívem, de a 18mm bizonyosan a fókusztávra vonatkozik 99%
3.Nagyon sok és szép körvakus makró képet láttam. Akár a beépített vaku + fabrikált fényterelőkkel is jó eredmények érhetőek el. A LED-es világítás max. 4-6 éve terjedt el. A vaku "fényteljesítménye" (pongyolán fogalmazva) nagyobb mint az állandó fényforrásoké. Az egységnyi felületre jutó fény mennyisége a megvilágítás távolságának négyzetével arányosan csökken. A gyengébb állandó fényforrást sokkal közelebb kell tolni a témához, viszont kényelmesebb lehet a használata statikus témáknál, ahol nincs szükség rövid záridőkre.
/
A DCR250 hátsó frontlencséje kisebb mint az objektívé amire rátesszük, de nem ez okozza közvetlenül a vignettálást, inkább látószögtől függ.
A keresőben az elkészült képen a legtöbb zoom állásban teljes képet fogsz látni. A DCR250 nagy előnye az egyszerű dioptriás szűrőkhöz képest, hogy a szélek nem durván életlenednek + torzulnak.
/
A Nikon 55-200 kitobjektív két végével készítettem képet. A tárgysík kb 8-10 cm-re volt a DCR250 frontlencséjétől. 55-ös állásnál látható vignettálás. A leképezési arány kb. 0,5x - 1,5x
A nem fémes tárgyakról visszaverődő fény, a becsillanások a légkör részecskéin szóródó fény részben poláros jellegű. A polár szűrő használatával az objektívbe jutó fény polarizált része csökkenthető leginkább.
/
Egyszerűbb a lineáris polárszűrőt modellezni, úgy is ez kell a "keresztpolár" technikához.
A polárszűrőt képzeljük el mint egy rácsot, a rajta áthaladó fényt úgy "polarizálja", hogy a fénynek csak a rácsozattal párhozamos összetevője marad meg. Ha két párhuzamos polárszűrőt teszünk a fény útjába és a rácsok egymással 90 fokot zárnak be akkor kioltjuk a fényt
Ha az objektívre 2db polárszűrőt teszünk akkor annak hatása hasonlít egy változtatható ND szűrőre. Forgatással lehet szabályozni a szűrő hatását, mintha a rácsok írányát forgatnánk. 90 foknál teljes kioltás érhető el.
Keresztpolár technikánál a vakun és a az objektíven is van polár szűrő, a gépen forgatva a szűrőt változik a témán látható becsillanás mértéke.
A vakuból nagyrészt polarizált fény érkezik (ha rajta a polár fólia), eleve gyengébbek a káros becsillanások és azok szinte teljesen kiszűrhetőek, a kép teljesen "sterillé" tehető.
Itt válaszolok, mert inkább ide tartozik szerintem. Sajnálom a duplikációt...
Igen én is úgy érzem, hogy nem macro obi kell most nekem. Láttam képeket az oly 60/2.8 macro obival. Szenzációs egy szerkezet. Ráadásul most jár le egy jó kis akció. Ennek ellenére nem hoz lázba. Sokkal inkább az előtétlencse és a közgyűrű. Még az is lehet idővel meggondolom....
Raynox DCR-250 kapcsolatban még az lenne a kérdésem, hogy kell elképzelnem a kész képet? Ugye van egy nagy frontlencse (egyik obimé 62mm másiké 72mm) az élőtt pedig a 43mm-es előtétlencse. Emiatt mindig képkivágásra lesz szükség, mert a lencseadapter kitakarja a kép széleit?
Köszönöm a válaszokat. Akkor először kezdem a használt Raynox DCR-250 előtétlencsével. Aztán ha használtan találok egy közgyűrű sort akkor esetleg kipróbálom, most volt egy a hardveraprón de erről lemaradtam.
A válaszokban volt egy két dolog amit nem értek.
Erre rákérdeznék mégegyszer:
Keresztpolár. Ez mit jelent? Linear es cirkular polar szűrőről már hallottam.
18mm környékén kezd vignettálni: mi a 18mm tárgytávolság vagy fókusztáv, alatta vagy felette vignettál?
Vaku. Ezek alapján a körvakú, körled nem játszik, mert nem lehet állítani, és fabrikálni. Olyan kell ami folyamatosan tud világítani. Valahol láttam olyat, hogy két hajlítható fém cső végén egy-egy LED. Ilyesmi?
ami az állványt illeti, attól függ, hogy mit akarsz fotózni. én általában még a focusstackinget is kézből lövöm. szerintem a földközeli cuccokhoz a legjobb a babzsák, ami egy kiló rízzsel is helyettesíthető. magas fűben az állvány egyáltalán nem használható, vagy csupán amúgy is mozdulatlan témákra, annak meg minek.
a gorillapod jól használható, ha remegne a kezed, akkor a monopodot javaslom.
Két vagy három led lámpa állítható fényerővel, nem nagyok, a háromnak kell elég fényt kiadni. Kell egy két-három ágú kar, amire ezeket rakod, ez olyan állítható karos legyen.
Nekem úgy rémlik, közgyűrűvel ugyanolyan leképezés mellett nagyobb marad a közelpont, mint DCR-250-vel, majd egyszer megnézem. A macerásabb megoldás ellenére a közgyűrűnél maradtam, a Raynoxot ritkán teszem fel. Az én szintemen nem igazán lényeges, de bele lehet kalkulálni egy előtétlencsébe, hogy nem csak a képminőséget rontja, hanem a torzulás is nagyobb lesz. Ezt egy rovarnál, virágnál, hasonló akárminél valószínűleg nem venném észre, de makróobival szögletes és egyenes dolgoknál már kiszúrtam.
LED-es körvakuval próbálkoztam (Aputure Amaran Halo H100, teszt1, teszt2), nem igazán jött be, macerás, nagyobb obin még elmegy, de a viszonylag kisebb méretűre nem szívesen raktam volna fel és csak LED... Inkább használtam manuális, majd egy saját szenzoros vakut fabrikált diffúzorokkal, jobban tetszettek. Ezek után a TTL vaku* egy ilyen pár száz forintos, az obi elejére rakható csodával pedig maga lett a tökély. Még tervezem, hogy oldalra kirakom a vakut, költsége minimális, de a hordozhatóság rovására fog menni.
* Meike MK-320, m4/3-ra is létezik viszonylag olcsón, van bekapcsolható állandó fénye és nem mellesleg másra is használható.
Olyan 18mm környékén kezd vignettálni. De ha a kép közepét használod csak, akkor nem annyira gáz.
A kis mélységélességre a focus stacking a megoldás.
Ledes megoldást keress, ne vakut. Az állandó fény előnye, hogy a fókuszálásban is segít. Ha egy hajtogatható karos cuccra szereled, akkor könnyen állítható is.
Háromlábú állvány gyerekkel, nem túl jó kombó. Mire összeszeded ezeket addigra a téma már sehol. :)
Javaslom a DCR250-el kezd, jobb előtétet 20K alatt szinte biztos nem kapsz. Nem ismerem az objektíved, de elképzelhető, hogy egyes zoom állásoknál vignettálni fog.
Nagy valószínűséggel nem kapsz rosszabb felbontást, élességet a DCR250-el mintha a közelfényképezésre nem optimalizált zoomodat közgyűrűzöd. Csodák nincsenek, mindig fogsz küzdeni a kis tárgytávval és a kevés fénnyel, de leginkább azzal hova és hogyan állíts élességet. Élőkép kinagyítva sokat segít. Ha ez megvan akkor jön a mélységélesség vs diffrakció probléma meg téma távolsága. Ha nem szalad el, akkor is nehezebb megvilágítani a frontlencse közelében.
Lehet telével is makrózni jó messziről, de akkor oda az amúgy is kis mélységélesség.
Állvány szerintem megfelelő , max egy finom állítású makró sínt vennék rá. Nem csak a gépet a témát is lehet rá tenni, esetleg forgatni.
Amit általában nem lát előre az egyszeri makro fotós az a becsillanások kezelhetetlensége. Főleg direkt megvilágításnál.
Megoldás: keresztpolár. Nem kell hájtech cucc, egy közepes minőségű polár az objektívre és egy polár fólia a vakura. Fólia helyett lehet egy gagyi polár szűrő is amit rászigszalagozol. A ragacsot nem hagyó ragasztószalag is fontos kellék.
Meg a házi gyártású fényterelők, vagy ha nagyon úrias akarsz lenni és főleg beltérben játszol, akkor fénysátor. Szép tud lenni csak jellegtelenek lesznek a képek.
Jó helyen keresgélsz. Nekem van közgyűrűm és Raynox előtétem is, utóbbit már 7 éve nyúzom. Nemrég akartam venni makró objektíveket, próbálgattam a Sony 30mm-esét és a Samyang 100mm-esét, de a tárgytávolság annyira minimális hogy amit fotóznék, az megharapna/megcsípne.
A Raynox egy telével megfelelő távolságot biztosít. 200mm felett már nagyon nehezen használható, egy 55-210-es objektíven még teljesen OK.
A fényveszteség érezhető, de a képminőséget nem rontja, nekem ez a kedvenc makró eszközöm.
A közgyűrű nagyon könnyen használható, képminőség kiváló, de itt is túlságosan alacsony a tárgytávolság. Érdekesség lehet, hogy ezekkel inkább a nagyobb látószögű obik remekelnek, nem a telék, így maga a cucc amit cipelsz is kisebb és könnyebb.
A makró obik számomra semmit nem nyújtottak, végül nem is vettem meg őket.
Indafoto oldalán keress rá a "dcr250", ott meg tudsz bizonyosodni a képminőségéről.
Makrózással kapcsolatosan lenne kérdésem, amit az MFT fórumban felraktam, de talán ide jobban illik, ezért inkább ide is felteszem.
Szeretnék kicsit játszadozni makró témában is.
Jelenlegi szettem: Olympus MFT: e-m1 váz és pro zoom obik:; 12-40/2.8 és 40-150/2.8 + MC-14
Alapvetően a makró előtét (dioptriás, close-up) lencsék (pl.: Raynox DCR-250) és a közgyűrű sor, pl Meike a fém bajonettes érdekelne.
Tudom makró obi sokkal egyszerűbb, meg lehetne obifordítás is, de ezt a kettőt kihagynám.
Igazából az alapvető, elméleti különbségeket ismerem, vagy legalábbis úgy gondolom, hogy ismerem...
Raynox DCR-250 alapvetően szimpatikus a gyors installálás miatt. A problémám az vele, hogy a 40-150 pro-ra, csak plusz adapterrel (step-down adapterrel) megy rá, mert ennek az obinak 72mm-es a szűrőmérete. Nem tudom mit okoz a képpel ez az adapter, pl kitakar-e a képből, stb... Illetve a másik, nagyobb problémám, ami ebben a post-ban jól látható, hogy igen lerövidíti a tárgytávolságot is. Tudom ront az obi képminőségen, de cserébe a fényérőn nem nagyon. Kérdés, hogy a képminőség romlás mit jelent a pro obik esetén....
Most hirdet valaki használtan néhány HSZ-sal visszább egyet. Ez talán jó is lenne, ha ez a megfelelő irány.
Nézegettem a Makró előtét lencséket is pl.: Polaroid, vagy Phottix. Színpatikus, hogy variálható, viszont ez azt is jelenti, hogy állandóan csavargatni kell és a két obihoz két szett kell. Bár árban a két szett, kb mint a Raynox DCR-250.
Meike közgyűrűkben szimpatikus, hogy nem ront a kép minőségen. Viszont sötétít, jelentősen. Nagyon nem tetszik, hogy úgy kell variálni, hogy obit állandóan le-fel kell szerelni.... Bár még mindig jobb, hogy obi le, közgyűrű fel, ugyan az az obi vissza, mintha ezt az obit el kellene rakni, helyette egy másikat elővenni és azt felrakni. Ez vajon ugyan úgy lerövidíti a téma és gép közötti távolságot mint ahogy az előbb linkeltem vagy nem annyira?
Még az talán érdekes infó lehet, hogy nem benti beállított, jól vakuzott makrókat készítenék, hanem kint a természetben szeretnék játszadozni, növényekkel, állatokkal. Mondjuk túrázás és kirándulás közben. Utóbbinál gyakran elkísér a két kisgyermekem, így még kevesebb szabad k´z és kapacitás....
Amiatt, hogy játszadozásra kell nem szeretnék feleslegesen pénzt kiadni érte...
Szerintetek melyik irányba gondolkodjak, mit vásároljak?
Ide tartozhat még az állvány téma is. Jelenleg egy Joby GorillaPod SLR-Zoom-om van, saját gömbfejével. Jól kijövök vele, mert könnyű, elbírja a szettemet és lehet "bohóckodni", a lábaival. Ez elegendő, megfelelő továbbra is vagy érdemes lenne lecserélni. A súly és szállítási méret nálam fontos.
Kezdetben valami olcsóbb körvakuval kezdenék. Ez megfelelő, lehet esetleg valamilyen jó ár-érték arányút használtan találni? Mire kell figyelni?
Gondolkodom egy Leica R Elmarit Macro 60/2,8-s objektív közgyűrű eladásán.Inkább kihasználatlanság az oka hátha másnál jó szolgálatot tenne. Lenne itthon egyáltalán kereslet vagy hiú ábránd ?
