no igen, de ezenkivül csak a tatárjárás okozott hasonlót. csak hogy ez már nem változtatott azon, hogy a magyar nép léte elfogadott volt. A vita a honfogllalás előtti időkről szól, sőt a kezdetekről!
A gondolkodási módszeretek általában ilyen nyakatekert.
Ne reméljél semmit, bár elég keveset fórumozom 6-7 évvel ezelőtthöz képest, de ha nagyon nagy "okosságok"-at írogattok be ide, arra lesz válasz, nemcsak tőlem, garantáltan.
mi meg szépen folyavást feldobjuk a élabdát az ázsiai , mongoloid származásunk hnagoztatásával! olvass román fórumokat, folyvást le ázsiaiznak, mongoloznak! Kösznhetően Glatz olvtrásnak is , nemde? Hiszen, mivel a rendszerváltás előtt megjelent könyvét Ceausescu kiátkozta/betiltotta, persze, hogy mindenki elolvasta a román sovinok közül is! De legalább is tud róla.
a török uralom után a fél ország lakatlan volt, nemde?
Az volt. A török hódoltság háborúi olyan mérvű pusztítást okoztak, amit a magyar településhálózat a mai napig nem hevert ki. Az Alföldön az a tipikus "Pussta" amit mutogatnak Hansjürgennek a csikósokkal, ekkor alakult ki.
A török előtt az Alföld olyan sűrűn lakott volt, mint a mai Nyugat-Dunántúl: sok kis, egymáshoz közel (3-5 kmre) fekvő falu hálózata népesítette be.
Nem sok minden változott azóta, a turtur nicknevű elmeroggyant szerencsére eltűnt, de jöttek helyette jó páran az alteros baromságokat bizonygatni körömszakadtáig.
engem egy tudálékos okostojás nem tud leckéztetni semmivel, mert kiforgatott lenéző gúnyos hozzászólásait el sem olvasom. Nyílt titok, hogy régóta ignorálom haverjaival együtt. Felőlem azt ír amit akar, ha neki ez örömöt okoz, akkor hadd csinálja.
csak szólok, hogy minden nagyobb könyvtár tele van velük és szépen elfogadják nyugaton. A 90-es évek végén szem és fültanuja voltam Washingtonban, hogyan hülyiteték a románok vele az amerikaiakat! A trinanoni verdiktum is azért lett olyan amilyen, mert az akkori hasonmásaid nem hitték el, hogy az Antant lenyeli a hazugságokat amiket a testvérnépeik előterjesztettek! A végén még ők is elismerték, hogy át lettek verve.
Pannonoknak nevezék őket,és ennek a népnek volt a katona rétege a székelység.
Hatalmas,nagyszámú nemzet volt,hisz a Római birodalomnak,majd 40évi folyamatos háborúban sikerült elfoglalni az országukat,a Dunáig.
Tatárlakán több ezer éves rovásírást találtak.
Magyar nyelvet beszélhettek,de magyarnak minket,csak a vérszerződés után,mikor minden törzsünk megyeri lett,kezdtek nevezni.
Addig,hívták a nemzetünket szavárdnak is,lásd Bulcsú válaszát a Bizánci császárnak,mikor Türknek nevezett minket,Bulcsú azt mondta,mi Szavirok vagyunk,és ha valaki ezt tudta,akkor a törzsszövetségünk harmadik fejedelme.
A Hunok vették vissza a KMet a rómaiaktól,és miután elvesztették,az újjabb időleges honvisszafoglalók az avarok,és Árpád népe vette ezt vissza véglegesen.
dr Nagy Sándor:A magyar nép kialakulásának története.
s miből gondolod, hogy a szakirodalom a valóságot tükrözi, pláne ha nem is igazán akarja! tekintve, hogy az idénjelent meg egy monográfia a Kárpát- medence fosszilis és szubfosszilis állatvilágáról, abban a felső-pleisztocénból 62, mig a holocénból 129 lelőhelyről vannak meghatározott leletek. Túlnyomó többségük emberi települések emésztőgödreiből származók. s ez csak a madarakra vonatkozik, az emlősök viszonylatában a lista sokkal bővebb. Viszont bizonyitja, hogy ez a lakatlanság felfogás kérdése. Ezen az alapon a tatárjárás vagy a török uralom után a fél ország lakatlan volt, nemde?
"Tehát nincs népességi kontinuum" - tipikus válasz, slussz pasz kijelentettem s kész! Igazán tudpománycentrikus hozzáállás. tehát ha az árviz, háború, sarcolások, járvány , stb. elől elköltözöm magasabbra/ védettebb helyre akkor már nem is létezem, megszünt a kontinuitás. érdekes észjárás, de hát jellemző....
furi világ ez kies hazánkban! minden környező nép a kontinuitásával áűgál,
Mert bizonyítaniuk kell - főleg önmaguknak - hogy jogosan ők az 1918-ban megszerzett terület birtokosai.
Gyakorlatilag erre épül fel a szlovák Nagymorávia elmélet, meg a román dákoromán kontinuitás elmélet: 1. ők már előbb itt voltak, mint ahogy a magyar honfoglalás megtörtént 2. európai államuk volt 3. keresztények voltak 4. mindezt az ázsiai pogány magyarok elpusztították 5. de ök "őrizték a lángot".
Kb. ennyi.
Miután Trianon megtörtént bukkantak fel a vad magyar őstörténeti elméletek a suméroktól az 50 ezer éves KM- magyarságig.
bagatur1 írta, hogy le lehet sülyedni a szlovk meg a román nacionalista álomtörténetírás szintjére, de mégsem kéne. Eddig nálunk a tudományosságot követték, de látom jelentős politikai igény van a magyar hagymázas történelemre...
7. a Km-ét egy gyéren lakott szüzfölédnek tekintitek, amelyen mindenféle népek sertepetéltek évszázadokon keresztül, de kizárt szerintetek, hogy őslakossága s pláne hogy annak fennmaradt saját nyelve lett volna.
Sajnos hozzád, bár régészeti állattannal foglalkozol, a régésetből csak az állatok értek el... Ha olvasnád a régészeti szakirodalmat, a KM történetében jelentős lakatlan periódusok vannak, pl. a neolitikum-brzkor váltáskor, bronzkor különböző szakaszai közt.
de miért kell hozzá ragaszkodni? van rá bizonyiték?
furi világ ez kies hazánkban! minden környező nép a kontinuitásával áűgál, csak a magyaroké veri ki a biztositékot. s kikben is? no nem annyira a románokban, szlovákokbann , szerbekben,. osztrákokban, hanem leginkább egyes magyarokban! Ki érti ezt?
igaz, hogy nem lehet tendenciózus, de lehet széndékon kivülien úgy, hogy az akkori elnevezést később már nem lehetett értelmezni (pont a nyelvi problémák miatt, hiszen ahogy ma, akkor is unikum lehetett Európában), hogy nem maradtak fenn az erre vonatkozó feljegyzések.
Érdekes, a román vagy szlovák kontinutás tárygalásánál ez a forráshiány sohasem jelenik meg mint argumentum! kettős mérce?
igen, tessék tiszta vizet önteni a pohárba! Amikor én tagadom az uráli őshazát, akkor igyekszem is cáfolni azt hogy ott és akkor létezhetett! Tényekkel, bizonyitékokkal. Ti viszont lesepritek a km-eit azzal, hogy: nem hiszem, nem lehetett, hülyeség, stb. a szokásos fölényeskedéssel.
Nem lehet azt állítani, hogy az ókori Kárpát-medence népeire nincs semmiféle forrás. De felettébb furcsa lenne, ha a források tendenciózusan pont a terület alapnépességéről ne tennének említést.
csak éppen nem a tatárjáráskor, hanem jóval később (bolondok lettek volna pont a tatárok utjába menekülni!). Amuigy a székelyekből származnak a menekülők!
s akkor mi van ha leírt valamit amit nem fogadok el? vágódjak hasra előtte és imádjam? te is a klónja lennél? tegnap már volt itt egy hasonló figura s azután el is tünt. remélem te sem fogyasztol sok levegőt errefele...
bocsi, a gyógyszergyártás alkalmazott tudomány, tudtommal a régészet/történelem/nyelvtudomány meg alap tudományok! nem ugyanaz a céljuk, a módszertanuk és a feltételrendszerük.
- lehet cáfolni, bizonyitani a lehetetlenségét. ki akadályoz meg benne?
- a hipotézis/elmélet attól az ami, hogy feltételezés s nem bizonyitás. ha bizonyitva van, akkor már tényszerüség! amúgy nem látom, hogy melyek lennének a hivatalos nép és nyelveredet megdönthetelen bizonyitékai. megint a kettős mérce?
- érdekes Bálint Csanád a monográfiájában mindennel foglalkozik, csak azokkal a bizonyos fránya feliratokkal nem! vaj miért is?
- nem tudunk mindent, de szeretnénk mindent tudni! ez rátok nem igazán jelemző a dogmáitok mögé bújva....
Már ezerszer le lett írva (előtted pl. bagatur által is): valami attól még nem lesz igaz, hogy a valószínűsége vagy a létezése nem 0%.
Az őskori és ókori történelemre különösen igaz az, hogy megfelelő források és hitelt érdemlő leletek nélkül minden állítás csak nagyívű elmélet marad csupán.
A (gyimesi) csángók archaikus magyarok, akik a tatárjáráskor menekültek a Kárpátok mögé, amit a nyelvük és régies szokásaik is bizonyítanak.
Hasonlót a székelyekről nem lehet ilyen könnyedén kimutatni/bizonyítani. Mind a hivatalos, mind az alteros oldal adós még ennek a székely kérdésnek végleges, megnyugtató megoldásával!
