A másolatot ők maguk csinálják,a mi memory-stickünkre .Szívesen meg is keresik az adott évben,de talán ajánlatosabb előre fölírni,hogy egyszerűbb legyen.
Van valami határa,hogy hányat vesznek át,ki van írva,hogy egész tekercseket nem szabad,és csak magánkutatásra.
Van,akinek hagyják,hogy maga csinálja,gondolom ,mert már ismerik az embert,és hogy rábízhatják a gépet.
"Lenne még egy olyan kérdésem, van-e a kutatóhelyeken wifi?" Most pár napig tudtommal egyáltalán nincs internet a budapestiben, de amúgy sincs nyílt wifi. "Ha lehetne másolatot kérni egy adott bejegyzésről, akkor ráérnék megfejteni itthon de úgy tudom itt nem lehet" - valóban, ez viszonylag szigorúan be van mostanság tartva, bár szerintem meg lehet próbálni engedélyt kérni. Rá kell kérdezni a helyszínen, hogy mi ennek a menete, ha azért kell, mert helyben nem fejtehtő meg.
12sárkány: Ha arbitrator szeretnél lenni és nem tartozol olyan indexelő csoporthoz amelynek van Group Administratora (GA) vagy Stake Indexing Directora (SID), akkor a supportnak kell megírni hogy arb szeretnél lenni. Itt van erről szó:
Ha jól tudom a FS elvárása nem túl magas: 2000 indexelt név a minimum (ami nevetséges), valamint 0,1% alatti legyen a redo batch-ek száma. Hogy a százalékkal kapcsolatban van-e valami elvárás azt sajnos nem tudom.
Amit még kérnek, hogy csináld meg a tutorialokat, ami az Indexing Resource Guide oldalon van jobb fennt, ezt egyébként az én GA-m is kérte tőlem anno. Ezekhez sajna nem árt egy kicsit tudni angolul remélem ez nem akadály.
Ha esetleg van valakinek ennél jobb ötlete, megírhatná.
Mindenki: Ha van itt valaki, aki elvállalná a GA-ságot, érdemes lenne egy csoportot létrehozni. Szerintem nem 12sárkány az egyetlen, aki szeretne arb lenni. (Ha nem értettem félre megint, ugye :) )
Ha nem a FS osztogatná az arb jogokat, hanem egy GA, aki (vagy a csoport) rendesen meg tudná tanítani pl. a record mach-ra a leendő arbot, akkor azzal biztosan nem fordulna elő, hogy azért kell visszaküldenie egy köteget, mert az egyik indexelő Normalnak a másik meg Duplicate-nek jelölt meg egy képet és erre megállt a tudomány. Tegnap legalább 5 ilyet kaptam, ahol egyébként a többi kép a kötegen belül jól le volt ellenőrizve.
Köszönöm szépen a válaszokat. Kissé figyelmetlenül olvastam el az új indexelési rendszerről szóló szabályokat. Igen tényleg lehet csoportokat létrehozni, és az újítás szerint bárki, bármilyen csoportot alakíthat, legyen az baráti, családi vagy egyéb. Az viszont már nem igaz, hogy csoportok közt lehetséges lesz a kommunikáció, csak a csoporttagoknak lesz rá lehetőségük, hogy max. 2000 karakterig írogassanak egymásnak. Talán érdemes lenne azon elgondolkodnunk, hogy miképpen lenne előnyösebb tartani a kapcsolatot egymással. Ezen a fórumon keresztül, vagy egy (esetleg több) csoportban.
JPmiaou: Köszönöm szépen a fordítást.
12sárkány: „Azt olvastam még, hogy az arbitrátornak is az adminisztrátor adja meg a jogosultságot.” Ezt én is így tudom.
mamu66: Nem rémlik, hogy találkoztam volna ezzel a házaspárral, és a vezetéknevük sem hangzik ismerősen. (A jelenleg Zemplén megyei projekt néven futó indexelés valójában Borsod, Abaúj-Torna és Gömör megyei anyakönyvek indexelése).
Bocs,hogy most bele offolok,de kérdezném az itt lévőket,hogy a Zemplén megyei indexelés és/vagy ellenőrzés közben nem találkoztatok Mezei András és Gozsák Anna nevével?Házasok voltak és a halálozás érdekelne.Köszi :D
Igen, erre gondoltam! Az FS index oldalán azt olvastam, hogy ennek megtekintéséhez a csoportadminisztrátor engedélye szükséges, én nem vagyok jogosult! Valóban nem tartozom egyetlen csoporthoz sem. Ezért nem értettem. Azt olvastam még, hogy az arbitrátornak is az adminisztrátor adja meg a jogosultságot.
Lehetséges a nem földrajzi alapon szerveződött csoport is. Új csoport létrehozását a supporttól kell kérni.
Az új rendszerben állítólag többhöz is lehet majd tartozni egy accounttal. Ha ez tényleg így lesz, akkor én is szívesen csatlakoznék egy magyarhoz, mert a mostanit nem szeretném otthagyni.
(Valaki nagyon nem figyelt oda az ujkécskei anyakönyvek filmezésénél!)
A csoportok fogalmával én sem vagyok tisztában. Amikor jelentkeztem indexelni, azt vettem ki a sorok közül, hogy "nem vagyok mormon, rám nem vonatkozik." Ha tényleg csak földrajzi alapon csinálják, akkor én mindenképp kimaradok úgyis... De ha nem kötik csupán lakóhelyhez, akkor érdemes volna csoportot alkotni, hátha segítene az egységesítésben.
Kérdezzem meg a LOFSII-n, hogyan működnek az indexelő csoportok?
Nem igazán világos számomra az indexelő csoport rendszere. Kik alakíthatnak csoportot? Csak a központokban indexelők, vagy akár mi is? Jó lenne, ha mi is, mert (ha jól olvastam) az új indexelői projekt már megengedi, hogy a csoportok közt legyen egy bizonyos szintű kommunikáció. Bár a statisztikák szerint budapesti, miskolci szombathelyi stb. csoportok léteznek, és ezek azok a helyek, ahol családfakutatói központok is vannak. Illetve vannak a "Hu" végűek (Hungary-Hu., Budapest-Hu, Borsod-Abaúj-Zemplén-Hu stb.) azok lennénk mi, magányos indexelők és egyeztetők?
Azt hiszem, rájöttem mi a hiba néhány egyeztetővel... Szó sincs butaságról, rosszindulatról, stb., szerintem egyszerűen rekordhajhászok: minél több köteget akarnak elintézni minél rövidebb idő alatt.
Ezt azért gondolom, mert néhány indexelő kissé sztochasztikusan kezeli a gyerekek vezetéknevét, hol beírja, hol nem, ugyanabban a csomagban.
No, most jön az arbitrátorok gyöngye, aki villámgyorsan végigrohan a sorokon, ahol blank bejegyzést lát az egyik oszlopban, de a másikban egy nevet, akkor villámgyorsan az utóbbira klikkel (nyilván az első nem írta be, gondolja. Hiba!!! azonnal javítani!).
Annál is inkább erre gondolok, mert bajnokunk többször egyeztetett nekem már úgy, hogy egyik gyereknél "javította" (beírta) a vezetéknevet, aztán a következő oldalon elfogadta kettőnél, hogy nincs.
Bajdó, talán próbáld újraindítani a böngésződet, vagy ha az nem segít, akkor az egész számítógépet. Egy nap tolódás talán nem is számít -- állítólag hetente összegeznek. (Csak azért javasoltam az egy napon való kattintgatást, mert nem tudom, a hét melyik napján csinálják.)
Ma kaptam vissza egy köteget, ahol az egyeztető minden második gyerek vezetéknevét írta csak be (nem a Zalizob, valami nagyobb szám). Egyik sem volt törvénytelen. Ja, és az egyiknél a keresztnevet ismételte vezetéknévként is.
Hozzáteszem, hogy sajnos, mivel látom, megint keményen le lettem pontozva (nem, ill. vezetéknév természetesen) A vicces az a dologban, hogy az arbitrátor ugyan beírta a vezetéknevet, de csak a törvényes gyerekeknél, leányanya esetén nem írt be semmit, kvázi elfogadta az én blank bejegyzésemet. Na, ezt a logikát már végképp nem értem. :o)))
Részemről igyekszem elfogadni és követni a szabályokat (KRESZ nélkül is nehéz lenne autózni manapság). Akkor is, ha nem látom értelmét az olyan szabályoknak, amiket az LDS maga sem tart be. Hogy is van ez a gyerek vezetéknevének kérdésével? Az egyházi/polgári anyakönyvek már indexelt változatában is ott vannak, holott az anyakönyvekben szinte sehol sem tüntették fel. Hozzáteszem, hogy az indexelési gyakorlat is eltér a szabálytól. Az utóbbi időben általam arbitrált adatok kevesebb mint 10 százalékában fordult elő, hogy a gyerek vezetéknevét ill. a halott nemét "blank"-ként jelölte valamelyik indexelő. Nekem úgy tűnik, mi itt a fórumon halvány kisebbségben vagyunk szélmalomharcunkkal, a döntő többség simán beírja ezeket az adatokat. Vagy majd az LDS utólag, felrúgva a saját szabályát...
Talán ez és a hasonló kérdések magyarázatot adnak arra, hogy miért dolgozom én is egyre ritkábban a LDS-nek és miért többet máshol...
1. Ha egy oldalon lennének (főleg későbbi, hatsoros íven), akkor valószinűleg indexelném a vezetékneveket, mert hát máskor is előfordul, hogy egy név egy oldalon többször is le van jegyezve, több formában. Az utasítás szerint viszont a két külön képen levő adatot csak a házasságoknál írjuk egy helyre, tehát itt azt hiszem, sajnos kimarad (szokásos módon) a vezetéknév.
2. A képtipusokról egész fejezeteket írtak már (https://familysearch.org/blog/en/image-type-choose/), de arról sehol sincs szó, hogy mi van, ha a kép két kategóriába is befér. Az adott példánál én az olvashatatlanra szavazok: ha olvashatatlan, akkor nem tudhatni teljesen biztosan, hogy tényleg kettőzött-e. (Gyakorlatilag persze dehogynem lehet tudni, de azért mégis ott van az elméleti lehetőség, hogy az elmozdult képen van valami extra bejegyzés.)
1. Szerintem itt nem lehet adatokat másik bejegyzésből átvenni. (Van hogy lehet, de ott kitérnek erre az opcióra a projekt utasításban. Pl. felsorolásos utaslisták vagy népszámlálási ívek.)
2. Nem találkoztam ilyen szabállyal (még).
Az általam megosztott köteghez: 02-01
BIG: Names are the most essential part of an index. A name is needed to create a record.
Mivel alapvetően neveket indexelünk, az a bejegyzés amelyben semmilyen név (se család, se utó) nem szerepel nem indexelendő. Szóval 02-01 törlendő. (Ahogy 01-02 is.)
Bajdó:
"A szabály tényleg ugyanaz, de a mezei indexelő csak saját munkáját rondítja, míg az arbitrator másét."
Ott a köteg amit megosztottam, te is láttad hogy van, hogy mind a két indexelő ugyanazt a hibát követi el. Két tökéletesen egyformán indexelt köteg (jól vagy rosszul, egyremegy) nem megy át ellenőrzésen. Az a végleges verziója. Szóval igenis van az indexelőknek is felelőssége.
Az általam megosztott köteghez: 01-01
"Neme rendbe van, jelezve van, hogy házastársa „NÉ“."
A házastárs nevéből/neméből nem vonhatunk le következtetést. Ez nem szerepel a kivételek között.
A négykilences nem pontosság, és nem gépi Az a szennyeződésmentes 24 karátos színarany jelzője (99.99).
„Az indexelésre ugyanazok a szabályok érvényesek, mint az ellenőrzésre.“
A szabály tényleg ugyanaz, de a mezei indexelő csak saját munkáját rondítja, míg az arbitrator másét. Ráadásul személytelenül, és mindeféle következmény nélkül. Ugye nem mindegy?????
Sose törekedtem 100%-os maximumra. Csak örülök ha sikerül.
Nem tudom te mit olvasol ki az írásból, de azt hiszem nem nagyon érted azt ami ott van.
Szerintem az ún. humán és reál alapbeállítottságok között a csapatmunka szempontból nincs különbség. Az írt, és elfogadott, valamint az íratlan szabályokat szigorúan be kell tartani. Ezek betartása nélkül bármi csak káoszt eredményez.
Ha nem tartom be a szabályokat a híd amit építünk összedől, a szerlőszallagról lekerülő árú minden lesz csak eladható garanciális termék nem, a fordító ha azt fordít amit akar, csak valami halanzsa lessz a munkája, a színész ha mást tesz amint a dramaturg előír csak kifütyülik (márha ismerik Hamletet).
Lehet itt egyénieskedni, de ha nem vetted volna észre ez egy igen nagylétszámú csapatmunka. Törekedni kell (kéne) az elvárható jó munkára. Csak ennek van értelme. Talán ezért is találták ki ezt a háromszoros ellenőrzést.
Aki ezt nem érti ne menjen bírónak (arbitratornak). Indexelgessen ahogy akar, ott csak magát értékeli (humánusan).
„Szerintem többre megyünk,ha elfogadjuk a jelen feltételeket,és tesszük a legtöbbet,amit tudunk.“
Hát neked ebben nagyon nincs igazad. Nem szabad beletörődni. És én, nem is tudok.
1, Valószínűleg nem lehet indexelni a vezetékneveiket, de azért megkérdezem. Szerintetek, ha egy kötegen belül az egymás után bejegyzett ikertestvérek megjegyzéseinél szerepelnek egymás vezetéknevei, akkor indexelhetőek, vagy sem? Kötegszám: 394875484 (02-02 és 03-01)
2, Van valamilyen szabály arra, hogy melyik kép típus az erősebb? Például múltkor találkoztam olyannal, hogy egy oldalt kétszer szkenneltek, és az egyik olvashatatlan volt. Minek kell jelölni azt? Kettőzöttnek vagy olvashatatlannak?
Bajdó: „02-01 nincs jelentősége, hogy 40 vagy 45 éves az a valaki, de biztos hogy nem ismeretlen korú. Tehát 40 és 45 között bármi jó.”
„02-02 zárójeles jelzőket nem szoktam beírni. Nem igazán tudok rá utasítást. Igazándiból annak számít aki majd keresi Egerszögi anyakönyvben Kovács Jánost, de annak ott lesz (már ha lehet majd keresni).”
A ragadványneveket „Or”-ral kell indexelni (a nemesi előneveket pedig természetesen nem kell).
Bajdó: Olvastam a hozzászólásaidat (az utóbbiakat, az összeset nem). És felfogtam mi a problémád. Amivel egyébként nem vagy egyedül.
Ne értsd félre, nem hergelni akartalak amikor az arbitrátoságot emlegettem, arra gondoltam csupán, hogy belefáradtál az indexelésbe és talán kipróbálnál valami mást. Azt is meg tudom érteni, ha valaki nem akarja ezt csinálni.
Más. Szerintem négykilences indexelő/arbitrátor egyszerűen nem létezik. Az nem emberi, hanem gépi pontosság. Bár ismerek indexelőt akinek a %-a 100, de hát ugye 99,5-től felfelé kerekít a rendszer :)
Még valami: "Indexelésnél lehet blöffölni (jól/rosszul), ítélkezésnél nem szabad." Az indexelésre ugyanazok a szabályok érvényesek, mint az ellenőrzésre.
12sárkány: Ha tudod indexelni az adott projektet, akort jogosult vagy megnézni is. Vannak olyan projektek, amelyek bizonyos helyi csoportok számára elérhetőek csak, de ez nem ilyen. Szóval ha jól másoltad be a számot, akkor meg kellene tudnod nézni.
MCA-001: Az értelmezésből van a kevesebb probléma szerintem. A szabályok el nem olvasásából van a nagyja.
Jól le vannak írva ezek a szabályok, elég nehéz félreértelmezni őket. Nyugodtan hozz példát ha nem így gondolod és megvitatjuk.
Nem befolyásolásképpen,de talán nem más a probléma,mint az ún. humán és reál alapbeállítottságok közötti különbség.
Reál szemszögből ugyan van négykilences pontosság, de ennek humán szemszögból nincs se megfelelője,sem értelme. Humán megközelítésben a dolgok viszonylagosak,relatívak,nem számszerűen egyértelműen meghatározhatóak.
A családfakutatás és az ezzel összefüggő anyakönyvek és azok feldolgozása is humán dolog,ennél humánabb nem is lehetne.
Csak ezt tükrözi az összes vele kapcsolatos dolog,a problémák is.
Azt szeretném megkérdezni, hogy én miért nem tudom megnézni ezeket az adatokat? Azt írja ki nekem, hogy nem vagyok jogosult. Hogyan lehetnék én is egy csoport tagja, illetve arbitrátor?
Azt hiszem nem igazán olvastad a korábbi hozzászólásaimat (egy gombnyomás, és ott van mind).
Kivehető belőllük, hogy az én legeslegnagyobb problémám a szabályok benemtartására vonatkoznak. (bár magára a magyar projektre lenne néhány ötletem)
Magát az indexelést (nameg a családkutatást) kis szellemi tornának csináltam. (keresztrejtvényt is az utolsó két üres kockáig csinálom). Mindegyiknek a vége a legjobb. Mikor az ember kóstolgatja a szavakat, keresi a lexikonban, bányászik a googliban, szörfözik a netten.
Arbitrator nem szeretnék lenni (hacsak nem úgy ahogy említettem). Közel őtvenéves szigorú műszaki pályfutásom nem engedné az olyan bírálgatást, ami nem a teljes (négykilences, ha tudod mi az) valóságot takarná. Indexelésnél lehet blöffölni (jól/rosszul), ítélkezésnél nem szabad. Más örömét/teljesítményét nem szabad tönkretenni. Ez nekem nem félelem kérdése.
„Itt van egy próbának: 394766020 ...ez egy "problémásabb" darab.“
Indexelni egyáltalán nem problémás (már nekem). Kissé cifra, de jól olvasható egyértemű szöveg.
Némi gondolkodást az első lapon jegyzett „Porcs“ okozott. Ismerős név a Borcs is, meg a Dorcs is. Kicsit átnézve a többi bejegyzést, az elöbbit blöfföltem. A többi tiszta sor.
Hát akkor próba:
Az arbitratoros kötegmegosztó oldalt most láttam először. Csak taperoltam. Nem igazán tudtam mit is lehet itt csinálni. Nem a döntésre gondolok. Tudom, vagy ez, vagy az. Nade mi van ha ez se, meg az se.
Mindjárt az első két lap.
Első oldal 01-01 rendbe van.
De minek kértte ki a másodikat 01-02 (mindhárman). Semmiféle adat nincs rajta, csak befejez egy évet. ???????. A KeyA honnant veszi az adatokat?????????. Mi lehet a tényleges utasítás a kitöltésre/kitörlésre.
Neme rendbe van, jelezve van, hogy házastársa „NÉ“.
Doszpoly valóban hozzátartozik a vezeték/családnévhez.
A második oldal 02-01 –től.
02-01 nincs jelentősége, hogy 40 vagy 45 éves az a valaki, de biztos hogy nem ismeretlen korú. Tehát 40 és 45
között bármi jó.
Jól néz ki a nagy „É“ az életkorban, ha nem az lenne törhetném a fejem, mi is az. Az anyakönyvvezető Thuroczy „Th“-ja se rossz.
02-02 zárójeles jelzőket nem szoktam beírni. Nem igazán tudok rá utasítást. Igazándiból annak számít aki majd keresi Egerszögi anyakönyvben Kovács Jánost, de annak ott lesz (már ha lehet majd keresni).
És most a LÉNYEG, honnént veszik hogy az elhunyt FÉRFI. Hova van írva? Mi utal rá??????? Csak hab a tortán, hogy a KeyA meg a KeyB is tudja (tudja?) amit nem szabadna, ezáltal még véletlenül se tudom az arbitratoros oszlopba jelölni az ismeretlent (persze lehet, hogy csak én nem tudom).
És így tovább végig. Stb stb, ..........
Ezzel aztán azt hiszik, igen jóóóót tettek mindahányan. Mindhárman megelégedetten hátradölhetnek „Ez jó mulatság, férfi munka volt!“
Én meg megyek tiltakozni, majd egy ídőre pihenni.
Üdv BSH
Ui.
Valamiért nem nyillik az ellenőrzött tételek listája. Akarom mondni nem tölt be. Mindig van valami izgulnivaló. Hogy fogok így nyomkodni?
26.000 index már komoly tapasztalatra utal. Én nem zárkóznék el az arbitratorságtól, bár úgy látom az indexelők körében ez egy kicsit túl van misztifikálva.
Ellenőrizni az esetek 99.9%-ában könnyebb mint indexelni. A legtöbb feladatot az adja, hogy már át vannak "nevelve" így beírják a nemet és a családnevet, meg hogy nem használnak ékezetes betűket. Ritkán kell a neveket bogarászni, azt részét nagyon jól megcsinálják az indexelők.
Attól félsz nem tudnád 100%-osan csinálni. Elárulom senki sem tudja. Mivel tisztában vagy a szabályokkal 99.9%-osra viszont tudnád. Ehelyett átengeded a 92%-os Tudjukkinek.
Segítséget több fórumon lehet kérni és kapni, erre van a Share Batch funkció. Ha egy köteg nagyon nem fekszik vissza lehet küldeni, hogy egy másik arb ellenőrizze le. Pontosan ugyanúgy ahogy az indexelésnél.
Egyébként sem "él" mindenki az arb jogával aki megkapta, ezt sem kötelező csinálni. Ha úgy érzed nem megy, majd maradsz az indexelésnél. Sok arbitrator van, köztük én is, aki azért kezdett el ellenőrködni, mert bosszantotta a sok rossz arb, aki nics tisztában a szabályokkal.
tt van egy próbának: 394766020 ez egy "problémásabb" darab. Csináld végig mintha te lennél az ellenőr. És utána mondd, hogy erre nem vagy képes.
(Ezt bárki más is kipróbálhatja, aki még nem ellenőr és kíváncsi, egy pár napig így hagyom. Rajtam kívül senki nem tudja igazából módosítani, nyugodtan lehet "játszani" vele. Ha valamit nem tudsz hogy kell, kérdezz bátran.)
„Remélem csak az indexelést függeszted fel egy időre az ellenőrzést nem.“
Nem vagyok arbitrator.
Ezt a felelőséget csak úgy merném elválalni, ha nem tiz csomagot láthatnék, hanem minimum az adott település anyakönyveit (Mint a MACSE teszi), mind az egyházit, mind a polgárit. A szörnyű névírók ákombákomait kicsit lehetne utánnanézni. Néha még az egyszerre lekért csomagokat sem ugyanazok másolják. Néha még a bizonytalan betűkombinációt sem találom a lekért tizes csomagban mégegyszer (mert ugye nem mindegy, hogy melyik milyen betű előtt, után, kezdetén, végén következik, indul). Ha nem tudok rákeresni máshol a névre, tudás hiányában ki mer bíráskodni (bár ahogy elnézem elég sokan vannak ilyenek)
Írod......“mert kevés az ellenőr, el van maradva az ellenőrzés az indexeléstől.“
Hát ilyen szisztémával el lehet jutni oda, hogy csak arbitrator lesz, indekxelő meg csak az a néhány vastagbőrű, kikről lepereg.
Csapatmunkában nincs bocsánat, megértés, a rombolók az egész csapat munkáját teszik tönkre.
Te lennél utaskísérő egy olyan repülőn ahol a pilóták néhány műszerről, karról, jelzőlámpáról fogalmuk sem lenne mire való.
......“de elegendő minden egyes kötegben, minden egyes hibatípust csak egyszer feedbackelni.“
Nem egyáltalán nem elég. Ha bejegyzett a bíró és tizennyoc nemet javított, akkor nézze csak meg az ellenőr mind a tizennyolcat külön külön. Dolgozzon, hátha elunja és intézkedik.
.....“feltűnne az FS-nek hogy a helyzet komoly.“
Valamiért nem érdekli őket. Nem értem miért. Ha nem a potosság, a gyorsaság, a sokaság a CÉL akkor vajon mi???????
Én minden esetre elsején nekiállok és közel két háromszáz adatlap sokszáz sorának klikkelésének napja lesz, tiltakozásul semmitevésük jutalmául.
(hivatkozás Julia azaz JPmiaou 284-hsz. Felhívására)
Az írnok rengeteg hibát,elírást követett el,van úgy,hogy egy bejegyzésen ugyanaz a név háromféleképpen van írva.
Plusz rengeteg a betűkihagyás,a slendrián betűírás;tényleg néha művészet kisilabizálni,hogy mit is írtak.
Az indexeléssel kapcsolatban szerintem hasznosabb úgy folytatni,ahogy van;elég jól meg lehet találni az adatokat ,nincs akkora probléma,mint amekkorát feltételezünk.
Szerintem petícióval,sztrájkkal,méltatlankodással nem megyünk semmire,nem is értenék meg,hogy miről van szó,csak akadékoskodásnak látszana.
Ha volt már valaki a mormon központban,láthatja,hogy óriási lelkesedéssel,segítőszándékkal dolgoznak,mindent megtesznek,hogy a kedvünkbe járjanak -a saját határaikon belül természetesen- .
Szerintem többre megyünk,ha elfogadjuk a jelen feltételeket,és tesszük a legtöbbet,amit tudunk.
1. Ha nagyon lassú az indexelés, de precíz akkor is a családfakutatók szívnak. Ha gyors de pontatlan, akkor is. Szerintem e között a kettő között próbál egyensúlyozni a FS, és inkább a gyors verzió felé hajlanak most. Ezért gondolom, hogy csak a kézifék behúzásával lehetne rájuk hatni.
Én egy petíción gondolkodok, amelyben az indexelők/ellenőrök leírják a problémákat. Természetesen minél több magyar anyanyelvű indexelő adataival alátámasztva.
Ilyen már volt. Nem petíciónak hívták, de több indexelő összegyűjtötte a proplémás kötegeket, a lista volt vagy három oldalnyi. A válasz az volt, hogy erre van a Feedback gomb, kattingassunk csak szorgalmasan. Na, én ekkor hagytam abba az indexelést.
A legnagyobb problémát nem abban látom, hogy beírja a nemet meg ilyesmi, mert ettől még meglehet ezeket a bejegyzéseket találni (néhány kivétellel :( ). Hanem hogy hosszú távon kicsinálja az lelkiismeretes indexelőket (a többieket meg átneveli) és azok megszöknek, mint én is tettem.
2. Mivel régen bemondás alapján anyakönyveztek és a helyesírás sem volt egységes, nem lehet hogy az anyakönyvvezető, lelkész stb. eleve többféle módon írta le ugyanazt a nevet? (Az én családomban van egy ritka név lengyel/ruszin eredetű, a magyarosodási folyamat során kétszer nemigen írták le egyformán.)
