Keresés

Részletes keresés

alnibell Creative Commons License 2019.08.04 0 0 564

Ja, míg újra rákérdezel. Nincs semmi gond a tájegységhatáron átnyúló utakkal. A logika mindenre választ ad, többek között arra is, hogy hol célszerű egy túraútvonalat szakaszolni. (Nem, nem a tájegységhatáron.)

Előzmény: alnibell (563)
alnibell Creative Commons License 2019.08.04 -1 0 563

"Aha. Tehát kuss a nevem..."   Igen, nagyjából ez a helyzet. Az egyik oka egy kicsit lejjebb.

Alkalmas az biza', csak az extrára nincs felkészítve. De nem is szükséges, hogy minden extrém helyzetben 100%-ban megfeleljen. 


Ha kell, végtelenül türelmes tudok lenni. Ha más is bír e tulajdonsággal, akkor elég könnyen tisztázhatja magában, hogy ez év májusa óta ki volt tárgyszerű, illetve, hogy kik nem?

 

Nem csodálod? Én sem, mert többnyire a hozzád hasonlóak a leghangosabbak. (És máris annak a bizonyos, szándékosan hosszú, többszörösen összetett mondatnak a tartalma igazolódott.)

Előzmény: turablog (561)
turablog Creative Commons License 2019.08.04 0 0 562
Tehát a terepen lévő állapot leírására alkalmatlan. Segítség nélkül meg nem tudod alkalmassá tenni. Oké. Több tájegységet érintő utak?
Előzmény: alnibell (557)
turablog Creative Commons License 2019.08.04 0 0 561
Aha. Tehát kuss a nevem... Csak az a baj, hogy nem csak én vagyok kíváncsi a válaszaidra, plusz ez egy nyilvános fórum, ahol vannak bizonyos elvárások - na ezeknek sok szempontból nem felelnek meg a reakcióid.
Csak azért nem minősitelek más módon, mert azt se érdemled meg, hogy bármilyen megjegyzéseket elolvassam a jövőben. Nagyon nem csodálom, hogy a tuhuról kivágtak, meg azt sem, hogy jobb esetben mindenki ignorálja azt, amit csinálsz.
Előzmény: alnibell (557)
alnibell Creative Commons License 2019.08.04 0 0 560

"Nem úgy annak az abberált, még a fórumon használt nevét se vállaló hozzászólónak, akinek az volt az önkielégítő 
szórakozása, hogy a nevem alatt helyezett el kommentár tömeget az oldalamon, az itteni hozzászólásaimból kiollózva azokat. 
Ő egy aljas féreg."

 

Játsszál csak cimbora, leld ebben örömöd! A sikerélmény el fog maradni.

Hogy egy tisztességesnek tűnő ábrázat mögött hogyan rejtőzhet ennyi rosszindulat, az számomra rejtély.

alnibell Creative Commons License 2019.08.04 0 0 559

Jelenleg nem.

Ha megkapom az alábbiakban jelzett közreműködői támogatást, akkor már igen.

Előzmény: iz11 (558)
iz11 Creative Commons License 2019.08.04 0 0 558

„S mivel így fogalmaztam, az úgy kell érteni, hogy az észrevételekben megfogalmazott további hiányosságok valójában nem léteznek.”

 

4db problémát, hiányosságot írtam a BRYGO-ról.

Most kiderült, hogy ebből minimum 3db nem létezik.

Ezek szerint rosszul értelmeztem a leírását, ennek lehetőségét előre jeleztem.

 

 

Mátraháza

 

Ezen a 2015-ös képen látható 7db szabványos turistajelzés (azóta volt itt változás, de a darabszám nem változott.)

Jelenleg:  K P S S+ S3 S4 Z4 Vm+

A Mária Úttal most ne foglalkozzunk, mert a BRYGO-ból úgy is hiányzik.

   

Mind a 7db turistautat fel lehetne vinni hiánytalanul a BRYGO rendszerrel?

(A leírásban szereplő módszerrel, adatmezőkkel, nem további bővítésekkel)

Elég egy igen/nem válasz.

 

 kép forrás: mapillary

https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=oxN8ziGs2HEunjOJaqwIdw

 

 

Előzmény: alnibell (553)
alnibell Creative Commons License 2019.08.04 0 0 557

Te ne legyél kíváncsi a válaszokra!

 

Az előző hozzászólásokban leírtam, hogy miért. Ha egyszer is elolvastad volna figyelmesen a vonatkozó anyagot, akkor tudhatnád minden kérdésre a választ.

De tudod mit, segítek. Ez olvasható a javaslatban:

"Ahhoz, hogy minden lehetséges színű és jelalakú út megkülönböztethetően leírható legyen, öt mező nem elégséges, elsősorban a többszörös fonódások miatt. Viszont, igazodva a MTSZ ajánlott kódrendszeréhez, ahhoz elég, hogy a MTSZ és a megyei szervezetei által kezelt utak egyedileg kódolhatók legyenek."

turablog Creative Commons License 2019.08.04 0 0 556
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=152058188&t=9219453

Az itt felvetett problémákra adott értelmes, használható válaszaidat szeretnék látni. Utána beszélgethetünk egyéb dolgokról is.

Ha gondolod, rövidebb, egyszerűbben megfogalmazott alakra hozom a kérdéseket, hátha úgy könnyebb válaszolni rájuk...

Egy útszakaszon ötnél több jelzés kezelése hogyan oldható meg?
Tíznél több (opcionálisan tetszőleges számú) jelalak és szín hogyan kezelhető?
Kettőnél több azonos színű, eltérő alakú jelzés kezelése hogyan oldható meg?
Több tájegység érintő útvonal egyértelmű tájegységhez rendelése hogyan történik?


Előzmény: alnibell (555)
alnibell Creative Commons License 2019.08.03 0 0 555

Úgy vélem, elég világosan, egyértelműen fogalmaztam az alább. 

 

Amennyiben nem csak a froclizás az úja kérdés célja, hanem tényleges érdeklődést fejez ki, akkor azzal meg az a baj, megint csak arra világít rá, hogy elolvasás, illetve az olvashatók megértésének hiányában nyilatkoztál róla ezidáig.

Ez pedig megkövetelne egy gesztust tőled.

 

turablog Creative Commons License 2019.08.03 0 0 554
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=152058188&t=9219453
Ezekre a felvetésekre tételes, érdemi választ kapunk valamikor?
A béerbigyó sokkal kényelmesebb, megjegyezhetőbb, kimondhatóbb elnevezés szerintem, de ha gondolod, maradjunk a megjegyezhetetlen nyelvtörődnél az elnevezésben :-P
Előzmény: alnibell (553)
alnibell Creative Commons License 2019.08.03 0 0 553

Adatrekord mezők feltöltése paraméter-értékekkel nem jelent semmiféle bővítést. 

 

Az úgymond kívülállónak jeleztem, hogy csak egy szűk keresztmetszete van a még a nevében is folyamatosan gúnyolt javaslatnak.

Azt is tudattam ugyanakkor, hogy az a bizonyos szűk keresztmetszet nem okozott problémát a kódolás során, meg azt is, hogy meg lehetne szüntetni ezt a nehézséget is, ha kapnék egy kisebb támogatást.

 

S mivel így fogalmaztam, az úgy kell érteni, hogy az észrevételekben megfogalmazott további hiányosságok valójában nem léteznek. 

Azt pedig már ne várja el itt senki, hogy tételesen, részletekbe menően válaszoljak mindenre, amikor csak dehonesztáló válasz érkezik szinte minden itt megszólalótól. (Eleddig csupán egy hozzászóló a kivétel.)

Az pedig különösen ne várja el ezt, aki képes hazugságot is terjeszteni, csak azért, hogy így is rontsa a hitelemet.

turablog Creative Commons License 2019.08.03 0 0 552
A denormalizált bővítés az gányolás. És a béerbigyó az pont erre egy tökéletes példa. Sajnos szakmai hiányosságok miatt nem látod, miért problémás a javaslatod, bár a kívülállók számára is világos korlátaiból is említve lett néhány... És ezekre sem adtál érdemi választ...
Előzmény: alnibell (551)
alnibell Creative Commons License 2019.08.03 0 0 551

Ha egy meglévő adattábla, meglévő mezőinek feltöltése értelmezhető paraméterekkel, majd ezek felhasználásával, egy szintén meglévő funkcióval, az adatok újabb összefüggését lehet kinyerni grafikusan és részletes adattartalommal, és ezt gányolásnak nevezik, akkor ezt vállalom.

(Könnyítésül: ez nem igényel adatszerkezet módosítást és új funkció megírást, kódolást.)

 

Ugyanakkor, ha a fenti, már többféle módon leírt gondolatmenetet minduntalan figyelmen kívül hagyva, állandóan csak az adott rendszer vélt vagy valós hibáját hozzák föl ellenérvként, akkor igencsak könnyű megállapítani, hogy ki követ el rombolást, s ki az, aki talán csak magának válaszolgatva szaporítja az ellenzők hangosan durva, emellett fölényeskedő táborát?

turablog Creative Commons License 2019.08.03 0 0 550
Van, akinek a gányolás az erőssége, mások meg abból élnek, hogy ezeket a tákolmányokat rendbeteszik. :-) Igaz, a rendbetétel általában sok, vagy még több erőforrást (pénz, szakmai tudás, idő) igényel...
Előzmény: _ZE (548)
turablog Creative Commons License 2019.08.03 0 0 549
"Na ugye, csak elült a vihar, elfogyott a rágcsálnivaló."

Dehogy... Csak annyi történt, hogy szabadságra ment az ügyeletes troll, de ahogy látom, visszatértél...
Előzmény: alnibell (547)
_ZE Creative Commons License 2019.08.02 0 0 548

Ha valami sz@r, azt előbb rendbe kell rakni, és utána további funkciókat rápakolni, mert ha másképp csinálod, az csak a sz@rkupac továbbtologatása. Időd, meg saját elmondásod szerint tudásod is lenne hozzá, hogy előhozakodj egy normalizált adatszerkezettel, adatkinyerésre megcsinált nézetekkel, betöltéshez meg megfelelő eljárások elkészítésével - nem is értem, hogyha ennyire a szívügyed a tuhu, miért nem ezzel hozakodsz elő, miért egy olyan dologgal, ami ezer sebből vérzik, jelentős korlátai vannak, és hírből sem felel meg semmilyen relációs adatmodellel szemeni elvárásnak.

 

Vagy... Mégsem vagy annyira guru, hogy ezt összehozd, csak a dibéz-klipper-foxpró szintű gányolás megy? Nem szégyen, csak nem kell eröltetni, mert elég régóta a szakmailag vállalhatatlan kategória - pláne "fejlesztés" címszóval eladni.

 

Egyébként meg a meglévő ratyi adatszerkezet mellé simán lehetne értelmesen normalizált béerbigyó-jellegű adathalmazt is passzintani, igaz,  ahhoz is kéne "némi" kódolási munka, hogy mondjuk egy szakasz darabolása vagy épp egy csúcspont kidobása okozta változás a bedolgozáskor a normalizált béerbigyós táblákban is korrekten átvezetésre kerüljön.

 

"Továbbá, ha valaki egy adatbázis teljesítményre, és karbantarthatóságra történő optimalizálását hangsúlyozza egy olyan rendszeren, amelyben az általa felhozott példák szerinti változások az érintett objektumok életciklusa alatt nem vagy csak egyszer-egyszer következnek be, az nem más, mint a számítástechnika, mint eszköz, önmagáért történő felhasználása." - mondd, te tényleg ennyire nem bírod felfogni, amit írtak neked?! Bármilyen értelmes fejlesztéshez meg kéne lépni a normalizálást, meg kéne lépni az export/import eljárások ennek megfelelő átalakítását, mert értelmes fejlesztő ilyen adatszerkezetbe nem nyúl bele, mert a jó ég tudja, hogy egy módosítástól mi dől össze, minek a futásideje ugrik meg jelentősen, vagy épp dől a kardjába valami, mert több/kevesebb/másképp formázott adatot kap, mint annakelőtte.

A béerbigyó csak szerinted lenne jobb megoldás, n+1, szakmailag helyből kompetensebb ember utasította el - nem véletlenül. Ők ugyanis látják, hogy nagyon sok hibája van - te, mint eme debil kölök apja persze nem látod, neked ő a mindennél szebb, jobb, okosabb, szakmai létezésed csúcsa, és igen, elhiszzük, hogy sz@r érzés, amikor azt mondják életed fő (közösségi) művére, hogy khm. nem jó.

Szerintem vitorlázz még, addig is nyugalom lesz errefelé :-P

 

Előzmény: alnibell (547)
alnibell Creative Commons License 2019.08.02 -1 0 547

Na ugye, csak elült a vihar, elfogyott a rágcsálnivaló.

 

Ha valaki képtelen felfogni vagy tudja ugyan, hogy egy támogatását vesztett rendszeren nem lehet változtatásokat, a
várt eredmények teljes bizonyossággal történő bekövetkeztének reményével, végrehajtani és egy adott téma kapcsán mégis ezt helyezi a kritikája középpontjába, ezt ajánlja, akkor amellett, hogy a valós körülményekről szándékosan nem vesz tudomást, a kritikája ismételgetésének nincs más célja, mint a megfogalmazott cél elérésének megakadályozása a vele azonos felfogásúak bevonásával.


Teszi ezt annak ellenére, hogy a meglévő, az egymásra csak részben hajazó megoldásoknál minden vonatkozásban jobb választ adna az általa ily módon elutasított javaslat.

 

Továbbá, ha valaki egy adatbázis teljesítményre, és karbantarthatóságra történő optimalizálását hangsúlyozza egy
olyan rendszeren, amelyben az általa felhozott példák szerinti változások az érintett objektumok életciklusa alatt nem vagy csak egyszer-egyszer következnek be, az nem más, mint a számítástechnika, mint eszköz, önmagáért történő felhasználása.

Az meg sajátos hozzáállás a részéről, hogy az alapkérdéssel kapcsolatos teljesen téves feltételezése napvilágra kerülése ellenére, továbbra is fölényeskedve szkanderezésre invitál, mintha korábban mindent jól gondolt volna.

 

ad. #546)
Az általam javasolt megoldásnak csak egy szűk keresztmetszete van. Ez is megszüntethető lenne, ha kapna a dolog egy minimális közreműködői támogatást.
Mindemellett a tapasztalat az, hogy még ezzel a kötöttséggel is el lehetett végezni a kódolást az egyik legnagyobb turistaút sűrűségű tájegységnél is.

 

Az emberek döntő többsége csak akkor foglalkozik egy kérdéssel, csak akkor fektet bele energiát, ha abból valamilyen jellegű haszna származik. Ez alól alig-alig van kivétel. 
Azok pedig, akik valamilyen szinten érintettek az adott dologban, inkább nem szólnak, csak hogy a már meglévő azonos feladatkörű megoldásaikon ne kelljen változtatniuk.


Az dicsérendő, hogy vette a hozzászóló a fáradságot és tüzetesen átolvasta a vonatkozó anyagot, s csak ezt követően
fűzött hozzá észrevételeket. Köszönet érte!

 

Nem úgy, annak az abberált, még a fórumon használt nevét se vállaló hozzászólónak, akinek az volt az önkielégítő
szórakozása, hogy a nevem alatt helyezett el kommentár tömeget az oldalamon, az itteni hozzászólásaimból kiollózva azokat.
Ő egy aljas féreg.

iz11 Creative Commons License 2019.08.01 0 1 546

BRYGO rendszer hiányosságai, problémai, szerintem.
Lehetséges hogy valamit rosszul értelmeztem.
Minden idézet a BRYGO ismertetőjéből származik:
http://alnibell.simplesite.com/437951452


1. Egy útszakaszon maximum 5db jelzést lehet megadni.
„Ahhoz, hogy minden lehetséges színű és jelalakú út megkülönböztethetően leírható legyen, öt mező nem elégséges, elsősorban a többszörös fonódások miatt. Viszont, igazodva a MTSZ ajánlott kódrendszeréhez, ahhoz elég, hogy a MTSZ és a megyei szervezetei által kezelt utak egyedileg kódolhatók legyenek.”


Előfordul hogy 5-nél több jelzés van felfestve, például egyre több új lovas, kerékpáros, zarándok, tanösvény jelzés fonódik a meglévő turistajelzésekkel.
pl:
https://photos.app.goo.gl/j9tNiq5tHh6VENyE8
Egy új fejlesztésnél szerintem az összes jelenleg létező helyzet kódolására lehetőséget kellett volna biztosítani.


2. A BRYGO rendszerben csak 10db különböző jelalak különböztethető meg.
0 sáv
1 kereszt
2 négyzet
3 háromszög
4 kör
5 L
6 Ω
7 környíl
8 kerékpáros
9 nincs megadva, de már felhasznált a Szent Jakab Zarándokútra


A turistautak.hu , jelenleg 20db -nál is többet használ.

Egy új fejlesztésnél szerintem az összes létező használt jelzés kódolására lehetőséget kellett volna biztosítani, sőt gondolni kellett volna a jövőben megjelenő újakra is.


3. Több azonos színű jelzés egy útszakaszon
A BRYGO csak 2db azonos színű (de más jelalakú) jelzést tud kezelni egy szakaszon (ha jól értem).


4. Több tájegységeken haladó turista útvonalak kezelése
Ha egy turista útvonal több tájegységet is érint, akkor darabolni kéne a határoknál,
hogy a kód első két karaktere (Tájegység azonosító) valós értékeket mutasson.


pl. Piros sáv jelzés:
02203_[P-]_Réde-Súr-Ácsteszér-Bakonyszombathely-Réde
Ez nagyrészt a Bakonyban(02) halad, de átnyúlik a Kisalföldre(54) is.
A Kisalföldön lévő szakaszai mégis 02 kódot kaptak.
http://turistautak.hu/properties.php?id=427689

 

 

Kutakodásom célja nem most sem a hibakeresés volt, mint azt 482.hsz.-ban Alnibell írta.
https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=152017740&t=9219453
Próbáltam megérteni, hogy a turistautak.hu szerkesztői részéről miért fogadta teljes érdektelenség a BRYGO-t.


Szalay Zoltán „egy kívülálló” / iz11
http://geocaching.hu/users.geo?id=15960
https://www.openstreetmap.org/user/iz11

turablog Creative Commons License 2019.07.31 0 1 545
Ez jött szembe a közelmúltban - elsőre offtopic-nak tűnhet, de... :-) Sajnos van ilyen is ;-)
https://www.facebook.com/groups/1456471327977983/permalink/2161582384133537/?sfnsn=mo
turablog Creative Commons License 2019.07.30 0 3 544
Helyszíni jelentés a 813-as úti körforgalom tájékáról: a 813 az. főúton nincs kerékpáros behajtási tilalom, úgyhogy Alnibell ezen feltételezése sem állja meg a helyét...
Előzmény: turablog (541)
Pinus Nigra Creative Commons License 2019.07.30 0 1 543

Megkönnyítem a dolgodat:
https://ufile.io/gvtjbfr1

itt egy adatbázis dump, csv-be kiexportálva. Tartalmaz 22330 darab utat, p1, p2 paraméterekkel, 42 túraútvonalat, szimbólum, és karbantartó paraméterekkel. A 42 túraútvonalhoz az utakból 13455 darab tartozik, azaz ennyi a jelzett útszakasz. A BRYGO mezőket majd feltöltöd te, értelemszerűen egy trail_id-hez egy BRYGO érték tartozhat. Azért nem töltöttem ki előre, mert akkor belekötöttél volna abba, hogy az a random szám nem is érvényes brygo.

Szóval állítsd elő ebből az adathalmazból a te adatbázis sémádat, és írd meg a lekérdezéseidet, frissítéseidet, beszúrásokat, és én is megcsinálom a normalizált verziót.
Kirakok a webre egy adatbázisszervert, mindketten feltöltjük rá a megírt dolgokat, és lefuttatjuk. Ugyanaz a pálya, ugyanazok az adatok, nincs mellébeszélés. Na?

Előzmény: alnibell (540)
turablog Creative Commons License 2019.07.30 0 0 542
Hú, most aztán berittyentett itt mindenki! A naaaagy Alnibell nem fog válaszolni! :-D
Előzmény: alnibell (540)
turablog Creative Commons License 2019.07.30 0 1 541
A hibásnak bizonyult feltételezés az, hogy a brbigyós agymenésed jó megoldás, ugyanis nem az.
Dibéz-klipper-foxpró környezetben sem lenne igazán az egyébként.
Ahogy az is hibás feltételezés, hogy a behajtási tilalmat a gráf csúcsának eltávolításával lehet kezelni.
A harmadik hívás feltételezés forrása már nem te vagy: az ugyanis arról szól, hogy lehet veled értelmes, szakmai beszélgetést folytatni.
Remélem, akik tévedtek, beismerik a tévedésüket, és felhagynak a troll etetésével, ami bár itt-ott szórakoztató, de sokszor már fájdalmas... :-)
Előzmény: alnibell (540)
alnibell Creative Commons License 2019.07.30 0 0 540

Tekintettel arra, hogy a hibásnak bizonyult feltételezés beigazolódása ellenére tovább folyik a kérdés lényegét elfedni szándékozó, egyre aljasabb hozzászólás dömping, annak elcsitultáig, illetve az előzőekben említett harmadik vagy többedik személy ezt elutasító megnyilvánulásáig a válaszadástól itt a továbbiakban eltekintek.

Mindenesetre a lassan három hónapos, megvető indulattal fűtött szópárbaj okát napirenden tartom.

 

Lásd: https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=152036883&t=9219453

 

Amennyiben továbbra se lesz senki, aki ezt a nemtelen, követelődző hamis állítás sorozatot nyíltan elutasítaná, nem okozna meglepetést. Az csak megerősítené a belterjes viselkedési módját az itt, ill. korábban a TuHu-n megnyilvánuló közösségnek.

 

Pinus Nigra Creative Commons License 2019.07.30 0 1 539

Akkor fordítsuk le:
NEM tudod prezentálni az adatbázisszerkezetet,

NEM tudod megírni a lekérdezéseket,

NEM tudod megírni a frissítéseket,
NEM tudod megírni a beszúrásokat,
mint ahogy
NEM tudtad bemutatni az Overpassos lekérdezések tuhus megfelelőjét.
Továbbá
NEM tudod, mi a különbség az adatbázis, és a tábla közt,
NEM tudod, miért fontos a teljesítményre, és karbantarthatóságra optimalizálni egy adatbázist.

Nézzük mit tudsz:
Tudsz FoxPro-ban lekérdezést írni, ami egy olyan programnyelv, aminek a támogatásával két évtizede felhagytak a fejlesztők.
Tudsz tartalom nélküli körmondatokat írni, azaz úgy beszélni, hogy nem mondasz semmit.
Tudod, hogy az egész világ hülye, és ellened van, egyedül te vagy helikopter.
Tudsz egyes szám, harmadik személyben beszélni magadról.
Tudsz innen a tuhura, a tuhuról ide linkelni, idézgetni, saját magadról.

Hát, ez elég kevés ahhoz, hogy bárki komolyan vegyen téged.

Előzmény: alnibell (538)
alnibell Creative Commons License 2019.07.30 0 0 538
Pinus Nigra Creative Commons License 2019.07.30 0 0 537

"Ha valaki - bárki is legyen az - immár másfél éve..."

 

Azért elég beteg dolog, ha valaki E/3 személyben beszél saját magáról. Te nem tettél közre semmit, csak valami mapedites maszatolást, aminek ugye semmi köze az adatok tárolásához.
És megfutamodtál, ott az sqlfiddle, tedd közzé az adatbázissémádat feltöltjük adatokkal, futtatunk rajta lekérdezéseket, frissítéseket, beszúrásokat, és rögtön látszik a működőképessége.
De csinálhatunk rögtön egy pár százezres rekordú táblát is, hogy még valósabb adatokat kapjunk az indexelés, és keresések terén.
Az adatbázisismeret, és úgy általában az informatika nem arról szól, hogy ki tud többet beszélni róla, az a menedzser dolga.

Előzmény: alnibell (535)
alnibell Creative Commons License 2019.07.30 0 0 536

Még mindig türelmes és nyugodt vagyok ...

 

- Mondjuk öt éve lehet(ne) téma.

- Úgy öt éve meg pont azt várta volna el a váltás egyik fő kezdeményezője, hogy sokak mintegy tíz évnyi munkáját az akkori közreműködők ismételjék meg a korszerűnek ítélt új rendszerben.

- A 2003-ban kialakított rendszer máig működik. Annak ellenére, hogy a kiötlője minimum öt éve nem ad semmi támogatást.

- A mostani észrevétel nem tartozik a konkrét téma tárgykörébe.

 

Ássátok csak be magatokat ...

Előzmény: annyi baj legyen (534)
alnibell Creative Commons License 2019.07.30 0 0 535

Ha valaki - bárki is legyen az - immár másfél éve teljes részletezettséggel leírja és közreadja egy általa kitűzött cél megvalósítási módját, majd a részmegoldások tömegével igazolja annak helytálló voltát, akkor mindenről lehet beszélni, de arról semmiképp, hogy megfutamodott volna a szakmai jellegű kérdések megválaszolása elől.

 

Ugyanakkor, ha más valaki a hosszú időn keresztüli hibás feltételezése napvilágra kerülése ellenére továbbra is a lekezelő támadást választja a visszahúzódás helyett, csak a jelleme fogyatékos voltát fejezi ki.

 

Végül kérdésként marad az, hogy lesz-e egy harmadik vagy többedik valaki, aki végre tudatja is ezt az itteni olvasókkal vagy sem? Vagy marad a cinkos, kuncogó elhallgatás, mint oly sokszor korábban a TuHu-n, illetve itt?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!