Közlekedési szakjogászoknak jogászoknak, leendő jogászoknak, közelekdésjoggal foglakozóknak (oktatók, pedagógusok, és a jog alanyai: szabálysértők, bűnelkövetők) részre nyitottam ezt a topikot.
A konkrét ügyet ne keverjük össze az általános kérdésekkel.
Dogmatikailag én sem tartom helyénvalónak (sok más gyakorlattal együtt-pl. helyszíni bírság esetében sem feltétlen a rendszám szerinti tulaj vezette a kocsit; avagy a szabálysértési tv. egyfokú bírói útját) a objektív felelősséget, de a közlekedésbiztonság szempontjából igen. EU elvárás a balesetek csökkentése, egyébként is szükséges, akármit mond az EU. De persze nem elegendő a gyorshajtásra ráállni, mert az a legkönnyebb, ettől még nem érjük el a kívánt szintet.
A közig bírságra vonatkozó törvény elég zagyvalékos, nem túl szép a szerkezete, adatvédelmi kérdéseket is felvet (ld. menetlevélen vezetett adatok -munkahely, több sofőr-azza nem mondja ki egyértelműen, hogy kezelheti a munkáltató, tehát nem elrendeli). Az ilyen szerződéses helyzeteket sem kezeli, ami ugyan ritka.
A megoldást a teljes bizonyítóerejű szerződés bemutatása jelentené, és ekkor a új tulajt terhelné a felelősség szükség szerint bizonyítás lefolytatásával. Egyből mindenki rávezetné az óra percet.
Igen, itt van a problémám, óra, perc, mert hogy lehet szó a felelősségemről, ha a tulajdonjogom se bizonyíthatható? ;-)
Már nem igazán jogi probléma, de mit lépnének a gyakorlatban?
Beidéz, szembesít, bekéri a kereskedés biztonsági felvételeit, ellenőrzi a mobilom cellainformációit... gondolom nem a tulajdonosok által felvonultatott tanúk száma dönt.
Hja, de én a végsőkig elmennék: a Ptk. szerint egy adásvételi szerződéssel igazolom, hogy attól a naptól nem az én tulajdonjogom áll fenn adott gépjárműn. Nem akarom elhinni, hogy ha vminek jogilag szabályosan megkötött adásvételi szerződéssel bizonyítva nem én vagyok a tulajdonosa annak bármilyen terhét továbbra is viseljem. Szóval próbálkoznék. Az óra perc már érdekesebb kérdés....:-)
Kíváncsian várom ennek a rendelkezésnek az alkotmánybírósági végkifejletét már.
Ritka egy ügy, érdekes, erre szerintem senki se gondolt. De fontos felvetés, pl. ha tényleg eladja valaki és előtte szaladgálnak vele délelőtt.
Lehet hivatkozni bármire, nem tudom mit kezdenek vele, mert a számítógép szerint ekkor már te voltál az üzembentartó, ezen a napon. Ilyenkor az a vélekedés, hogy amennyiben mégse te voltál akkor majd behajtod az eladón. Ezért objektív a felelősség. A hatóság félrevezetése nem túl helyes, de próbálkozhatsz a határozat visszavonásával és kérheted bizonyítás lefolytatását, de a vége mindenképp az, hogy valaki Te vagy az eladó tulajdonos volt, tehát a hamis bemondás nem elég ahhoz, hogy elengedjék, sőt nem is jogszerű.
21/A. § (1) Az üzemben tartó mentesül a 21. § (2) bekezdése alapján kiszabott közigazgatási bírság megfizetése alól, ha a gépjármű - a szabályszegés időpontját megelőzően - jogellenesen került ki a birtokából és igazolja, hogy a jogellenességgel összefüggésben - a bírságot kiszabó határozat kézbesítését megelőzően - kezdeményezte a megfelelő hatóság eljárását.
(2) Ha a gépjárművet az üzemben tartó a szabályszegést megelőzően más személy használatába adta, és ezt a használatba vevő személy teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt, a (4) bekezdés szerinti adatokat tartalmazó nyilatkozatával igazolja, vagy - azon gépjárművek esetében, amelyek külön jogszabály alapján a közúti forgalomban menetlevéllel, illetve fuvarlevéllel vehetnek részt - olyan menetlevéllel, illetve fuvarlevéllel igazolja, amely alapján a (4) bekezdés szerinti adatok megállapíthatóak, a közigazgatási bírságot a használatba vevő személlyel szemben kell kiszabni.
(3) Ha a gépjárművet használatba vevő személy a bírság fizetésére kötelezett, és a jogerős határozatban megállapított bírságot határidőig nem fizette meg és azt tőle nem lehet behajtani, a bírság megfizetésére az üzemben tartót külön határozattal kell kötelezni.
Én ma kaptam meg, 08.23.-i gyorshajtás, 10.16.-ra dátumozott határozat.
Sajnos van egy másik is, az egész új és nagyon gyorsan megjött:
autóvásárlás napján hazaútban, még délelőtt traffizták le az autót, a párom vezette, tehát a képen sem én mosolygok.
A kérdésem a következő: fellebezhetek-e azzal, hogy az adás-vételi szerződés aláírására -ha jól emlékszem:-) - kb. délután 15.00-kor került sor? Mivel az adás-vételin nincs óra, perc, hogyan bizonyítja rám a tulajdonjogot?
Így van, és ezt elég nehéz bizonyítani, hogy mikor történt, elég a határozatot meghozni, de részletesen nincs szabályozva, mint pl. a büntetőeljárásban. A kezdet pl. az iktatás napja... na ellenőrizd.
Köszönöm a gyors választ, ezek szerint még él a topik ! :)
Hát igen, elég érdekes a történet ... Vajon mit csinálhattak a határozat aláírása, és a postázás között eltelt röpke másfél hónap alatt ? Adig tartott, míg rászánták magukat a postázásra ?
Ezek szerint a határozat aláírásának dátuma az, ami számít, nem pedig a kiértesítés dátuma ? :(
Ha írsz, akkor él a topik, elejére kerül és figyeljük:)
Határidőn belül (60 nap) hozták a határozatot, mégha késve is értesültél róla. Legalábbis ezt a dátumot írták rá. A késedelmes értesítésnek nincs annulláló hatása.
Kérdésem a következő : gyorshajtás miatti közigazgatási bírság esetén, van-e valami időkorlát, amin belül ki kell, hogy értesítsenek ? Konkrétan: az esemény időpontja aug.16, a határozathozatalé okt 13 (!), a kiértesítésé dec 3 (!).
Bele tudok kötni valamibe, vagy csak csengessek ? :)
Elsősorban a károkozás helye szerinti jog érvényesül, illetve az ottani közlekedési szabály, és az ottan bíróság jár el.
Németországban a vétlen nem kap értesítést, a vétkes pedig minden esetben.Mi nem kaptunk elmarasztalást,pedig önszorgalomból többször is jelentkeztünk az intézkedő kapitányságon.
a biztosítódnak értesítenie kellett volna, hogy a kárt elismered-e
Nem tette,többszöri felszólításra sem ismerteti az ügy állásást!
meglepő, hogy ekkora összeget egyből kifizettek.
Ráadásul az összeg irreális!Az össz kár a másik félnél,teljes totálkár esetén kb.2-3000Euró vagyis még 1Mft sem lehet!!
Elsősorban a károkozás helye szerinti jog érvényesül, illetve az ottani közlekedési szabály, és az ottan bíróság jár el.
Ugyanakkor a biztosítódnak értesítenie kellett volna, hogy a kárt elismered-e, meglepő, hogy ekkora összeget egyből kifizettek. És azért is értesíteni kellett volna (itt ugyan nem érte meg), hogy ha kifizeted a kárt, akkor marad a besorolásod. ezt is firtatnám náluk.
Lenne egy kérdésem,mégpedig volt egy közuti balesetem Németországban,de már elég régen 2005 juni 30-án.Még ez év szeptemberében lezárta az ügyet a helyi rendőrség,mi voltunk a vétlenek.Az ügy továbbkerült az ügyészségre,mivel személyi sérülés is történt,de onnan sem kaptunk elmarasztalást.
Az autó CASCO-ra lett javítva,előzetesen.A saját biztosítóm viszont nem ad semmilyen értesítést az ügyről,pedig többször kértem telefonon,levélben faxon.Még tavaj kértem novemberbe tőlük egy ajánlatot a 2008-as biztosítási dijakra,akkor mondják hogy B8!!!Nézek nagy szemekkel,miért?10+ nak kellene lenni!!
Arra hivatkoztak,hogy 2005-ben Németországban balesetet okoztam!
Sem a rendőrség,sem az ügyészség,sem a biztosító nem értesített erről!!!!!!
Ráadásul irraális 8millióforint volt a károkozás, kb 10szerese a velünk ütköző gépjármű értékének!!!
Mintha olyasmi rémlene, hogy 5 év elteltével a gyakorlat hiányára való hivatkozással bevonhatják a jogosítványt. Persze, hogy van-e ennek jogszabályi alapja, azt nem tudom.
Nincs ilyen szabály, legjobb tudomásom szerint, jelenleg. Vannak elképzelések ennek módosítására, de az elvégzett tanfolyam időkorlátozás nélkül érvényes.
nem tudom mennyire ontopik a kérdés: lejárt jogosítvány meghosszabbításához ugye egy orvosi vizsgálatra meg egyebekre van szükség. A kérdés az, hogy van-e valamilyen időbeli határ a lejárat után, amíg ez megtehető? Jelenleg nincs kocsim, és nem szívesen pepecselnék ezzel addig, amíg szükség nem lesz rá, de többen megijesztettek, hogy ha X időn belül nem csinálom meg, akkor újra kell vizsgáznom. X értéke emberenként eltérő volt, volt aki szerint egy év, mások kevesebb vagy hosszabb időt mondtak. Viszont van ismerősöm, akinek több mint egy év múlva sem problémáztak. Sőt, igyekeztem kulcsszavakra keresni a jogszabályban, és ilyen határra utaló bejegyzést nem találtam. ("hosszabbítás", "hónapon", "napon", "hónapig", stb szavakkal próbálkoztam)
Köszönöm a választ... Épp ez a gond - az autót NEM EU polgár venné meg, és NEM EU országba vinné ki... Az hogy a célországban milyen szabályok érvényesek, jelen esetben irreleváns, a magyar eljárásrendet kellene először megértenem. Melyik a "legilletékesebb" (:-)) hatóság ezügyben?
Tipikus közlekedésigazgatási kérdés, ami nem az erősségem, mert ha még fordítva lenne, hogy ide akarja behozni. Azért némi válasz:
AZ EU állampolgárok esetében a személyek, áruk, szolgáltatások szabadon áramolhatnak. Így minden további nélkül külföldre mehet az autóval, főleg ha az ő nevén van a kocsi, tehát magyarországon helyezi forgalomba illetve íratja a nevére. Ha nem akkor nem árt az eredeti tulajdonostól egy átengedési nyilatkozata.
Az pedig ha egy másik Eu országban szeretné az autót üzembentartani az ottani szabályok az érvényesek, hogy mennyi a regisztrációs adó (ha van), milyen adók és terhek viselik a kocsit, kötelező felelősségbiztosítás. Én azt sem tartom kizártnak, hogy magyar forgalombantartás mellett külföldön tartósan használja a kocsit, de ha súlyadó v. ehhez hasonló adó van, akkor át kell íratni, egyébként meg a magyar biztosító zöld kártya igazolásával elmegy. Arról, hogy az adott országban milyen szabályok érvényesek leginkább az Autóklub és az adott ország itteni külképviselete esetleg a Külügyminisztérium tud felvilágosítást adni, vagy saját országának a közlekedési igazgatással foglalkozó szerve.
Autóvásárlásban segítek külföldi barátom számára (nem EU polgár!). Ha vesz egy autót Magyarországon, mi a teendője, hogy azt kivigye? Gondolom le kell venni a magyar rendszámot és egy "Z" rendszámot tenni rá... Ha valaki leírná a folyamatot az autó megvételétől (használtautó) az ország (EU) elhagyásáig (a felmerülő költségek megadásával) azt nagyon megköszönném! (Nagyon sok "verziót" hallottam már az ún. "hozzáértő ismerősöktől", szeretnék tiszta vizet önteni a pohárba.) Köszönöm!
Hát így látatlanban elég nehéz megfogalmazni, hogy mit írjatok bele. sajnos csak 8 nap van a kifogás benyújtására, de mulasztás miatt lehet igazolási kérelmet benyújtani, de egyúttal a kifogást is elő kell terjeszteni. Azzal ne foglalkozz, hogy bíróságnak kell címezni, az csak a megszólítás, egyébként ez sem igaz, mert elsőkörben szabálysértési hatóság bírálja el, ha nem módosítja a kifogás hatásra a határozatát akkor elküldi a bíróságnak, ez utóbbi a jellemző. A bíróság a rendelkezésre álló iratok alapján dönt. Le kell írni, hogy a dolgok miért nem úgy történtek, miért nem értetek vele egyet, miért nem szegett szabályt.
Bocsánat a késői válaszért. Az okozó, tehát aki mitt hirtelen kellett fékezni elment, vagy tudni ki volt? elviekben a közlekedési társaságoknak van biztosításuk az utasokra, ott kell bejelenteni a kárigényt, elsőkörben, ez a legegyszerűbb.
Segítséget szeretnék kérni a fiam szabálysértési ügyében! Ma kaptuk meg a határozatot,miszerint a fiamat hozták ki bűnösnek (közúti közlekedés rendjének megzavarása)szabálysértés elkövetése miatt. Mi ezzel a határozattal nem értünk egyet és szeretnénk benyújtani halasztó hatályú kifogást. Na itt kérnék segítséget! Nem tudom hogyan kell megfogalmazni egy ilyen fellebbezést . Azt is írják hogy az illetékes helyi bíróságnak kell címezni.Na ezt megint nem tudom hogy hová tartozunk. Lakhelyünk:Heves megye Tarnaörs község. A választ előre is köszönöm!! Üdvözlettel:Sönike
Szeretném a segítségeteket kérni egy balesettel kapcsolatban.
Nagynéném még augusztus utolsó hetében a Kisalföld Volán városi járatával utazott. A busz egy figyelmetlen autós miatt hirtelen fékezett, nagynéném hanyatt vágódott, minek következtében 3 csigolyája beroppant. A mai napig mozgásképtelen, erős fájdalmakkal küszködik. Akor kórházba szállították, a balesetről rendőrségi jegyzőkönyv is készült.
Kérdésem: Kérhet-e kártérítést, ha igen, merre kell elindulni, mi a teendő?
Még annyit, hogy 65 év feletti, tehát már ingyen utazik, ha ez számít.
