Én végigcsináltam a bemutatót (tutorial), még egy nyomtatható oklevelet is adott, ezután küldtem emailt a supportnak, leírtam hogy melyik projekten dolgozom, mennyi az index eredményem, és természetesen, hogy arb. szeretnék lenni. Igaz ezt kétszer is elküldtem, és kb. 1 nap múlva már megkaptam az engedélyt.
Köszönöm neked is. Nem kaptam mentort, de a te hozzászólásaid sokat segítenek. Azt hiszem ha gondom lesz hozzád fordulok. Most éppen zavarban vagyok, ugyanis egy kis "lefagyás" (számítógép) után valószínűleg a sok össze-vissza kattingatásnak köszönhetően visszament egy olyan köteg, aminek még nem értem a végére. Ezt most nagyon sajnálom, hogy ilyen csúnyán kezdtem. Remélem a folytatás jobb lesz!
Köszönöm szépen a bizalmat! Remélem sikerülni fog. Én még ma is kaptam vissza olyan köteget (halotti) ahol sorra elfogadta a gyerekeknél (0 életkor) a nemüket.
Majd egyszer -- csakis Bajdó kedvéért :-) -- írok fordítást az egyeztetésről is, de most maradjunk a kötegmegosztásnál.
Ez egyformán működik az indexelésnél és az egyeztetésnél: ha még nincs beadva egy köteg, akkor ki lehet kérni egy számot, amivel bárki más (indexelő vagy egyeztető) megnézheti ugyanazt a köteget. Változtatni is lehet kedvünkre az indexelt/egyeztetett adatokon, de a rendszer csak az eredeti lekérő által végzett változtatásokat őrzi meg. Ha már meguntuk nézni, akkor egyszerűen becsukjuk. Az indexelő program legközelebbi megnyitásakor majd feljön egy figyelmeztetés, hogy ez-és-ez a köteg "lejárt" és töröltetett a sorból, de ez csak a lusta programozás jele: nem írtak külön procedúrát a kötegmegosztás befejezéséhez, hanem a már meglevőkből újrahasználtak egyet.
Még a régvolt, elmúlt FS fórumon írtam valamikor a folyamat részleteiről:
Az indexelő programban, ha ki van jelölve vagy nyitva van egy köteg, a File menüpont alatt található egy olyan, hogy Share Batch. Ezt kiválasztva ad a program egy számot, amivel mások megnézhetik ugyanazt a köteget. A kötegmegosztó szám csak addig működik, amíg nincs még beadva a köteg. Megnézéséhez az indexelő programban a File - View Shared Batch menüpontot választva a számot beírod (vagy inkább beragasztod). Csak az eredeti letöltő adhatja be a köteget; mások játszhatnak vele kedvükre, mert semmi sem lesz megőrizve.
Szégyen gyalázat, igen oda vagyok, ezzel az indexeléssel. Nehezen viselem a káoszt.
Azért kíváncsi voltam, és megnéztem a 396799651 köteget.
Hát nagy ügy tényleg nincs benne.
Talán a Balla Juliánna „B“ betűje necces. Ha nem lenne alatta egy határozott Borbála, lehetne merengeni .
Az üres képen igazán nincs mit magyarázni, Ha egyszer „No Extractable Data image”, akkor nincs adat a képen.
A link nagyon jó. Egy baj van vele, angolul van. Tehát szinte alig, vagy fére tudom érteni.
De azért ahogy nézegetem, majd úgy indul mint az indexelés. Én döntöm el most mit akarok (szeretnék) csinálni. Aztán kapok egy (sorsolt) kötegeket. Gondolom ha túlmegy tudásomon itt is visszaküldhetem.
Némi tapogatás után elég rendesen lehetne bíráskodni. Indexeléssel is így voltam.
Sajnos ez a bíráskodás nekem nem nagyon menne. Minden porcikám tiltakozik a (idegen) szabályokon. Igaz ezt leküzdöm és megpróbálom betartani a szerintem rossz szabályokat. De hogy még bírálgassam is azokat, akik a normális magyar törvények szerint indexelnek (mégha figyelmetlenül is). Nem igazán van ínyemre.
„Az ellenőrnek csak a különbségeken kell végigszaladni“. Ez milyen munka????
Ez a kötegmegosztás dolog elég érdekes. Hát még ha tudnám is hogyan működik. Mert így hetven táján nyelvtudás nélkül elég nehéz. De jó lenne ha ezt valaki, amúgy „parasztosan”, „szájbarágósan” elregélné, hogy mi miért, mit hogyan , és mi történik valójában (oda vissza), hogy többen és bátrabban merjük használni a segítséget. Már ha jól gondolom a célt.
Örülök, hogy szaporodnak az arbitrátorok, reméljük csökkenteni tudjuk a mérgelődésre okot adó hibákat.
Sajnos nyáron ritkábban dolgozom (a sajnos idézőjelben), mert sokat vagyok a telken, ahol csak mobil internetkapcsolatom van, ami azért drága ahhoz, hogy azon FS-ezzek... :o)
Mindamellett ha mégis, netántán lenne egy csoportunk, akkor részemről benne lennék a "gruppenben", ne felejtkezzetek meg rólam! :o)
Sikerült, arbitrátor lettem. Azért jelentkeztem most, mert már 96 %-os vagyok, és a követelmény min. 94%. Ha így csökken az eredményem (köszönettel a mindenki által kedvelt személynek) később nem biztos, hogy sikerült volna. (A hibáim a szokásosak, neme, ill. születésinél a családnév.) Próbálkozom, hátha ezzel is kevesebb jut az olyan arb.-nak, aki hibásan dönt, és jobb eredmény annak, aki helyesen indexel.
Most nem tudok olyan "problémásat" megosztani, mert ezek a házasságiak jól vannak indexelve, egy két ékezetes döntést kell meghozni csak (Erzsebet/Erzsébet), semmi extra.
De azért csak megosztok egyet :) 396799651 (Kattingass mindent végig bátran, legalább meglátod mi mit csinál, elrontani nem tudod.)
Három fül van:
1. Record matching: itt most nem kell semmit csinálni.
2. Header data: itt lehet beállítani a kép típusát: Normál, Blank, Duplicate stb. Na ez a rész néhány ellenőrnek már nem megy. (Az arbitration fülnél nem tudják ugye ... a másik kettőt meg nem tudják mire való.)
A 3. képet kell No Extractable Data Image-nek jelölni most.
3. Arbitration: Nics mit tenni, jól vannak indexelve.
"Nade mi van ha ez se, meg az se."
Három oszlop van: Key A, Key B és Arbitrator. Nem a jobboldali Arbitration fülnél, hanem a táblázatban az Arbitration oszlopban tudod a beírt adatot megváltoztatni. Ugyanúgy működik a Ctrl-B mint indexelésnél, próbáld ki.
"Valami ilyesmi lehet az is mikor a kép mindkét oldalára kér adatlapot, holott a másikon nincs is adat, nem lehet törölni az üres oldalt."
Na ezt lehet a Record match fülnél megcsinálni többek között, recordokat hozzáadni és törölni.
Sajna angolul van, de itt megmutatja melyik gomb mit csinál, a pirossal bekeretezett részre kell kattingatni a továbbhaladáshoz.
Az FS hozzáálása az, hogy az ellenőrnek csak a különbségeken kell végigszaladni, mert két egymástól független indexelő egyformán nem tévedhet. (Dehogynem, de még milyen gyakran...) Az arb mentorok ezen elv szerint tanítják az új arbokat. :(
A program is úgy van kitalálva hogy az egyik eldöntendő mezőről a másikra ugrik, ez elég idegesítő tud lenni, ha át akarod nézni az egészet.
Tipikus, hogy mindkét indexelő beírja a családnevet és a nemet ha kell, ha nem. A megjegyzéseket is mindig át kell alaposan nézni, mert az meg mint ha ott sem lenne, nem törődnek vele. Ami nincs odaírva azt beírják, ami meg oda van azt meg nem, fura.
Nem igazán megy a dolog. Valami baj van a Googlimmal, meg a PC-mel.
Nem nagyon igazodok el ezen a cifra almán. Pedig valami új „hópárduc“ izé van rajta.
Safarival (ha kicsit bonyolultan is, meg kissé megkésve is) heteddikén néhányszáz nemet, meg vezetéknevet hálám jeléül megtiltakoztam (nyomkodtam). Közel ezer adatlapom fele (sac) nem az útmutatás szerint volt bírálva. Nem sok reményt fűzök bármihez. Maradok a sztrájknál. Majd csak lesz valami.
Most, hogy ráérek, napok óta töröm a fejem.
Kaptam Ehiztari-tól egy kötegmegosztó számot, hogy próbálkozzak bíráskodni. (394766020)
Nekiáltam. Lentebb írtam is.
Az arbitratoros kötegmegosztó oldalt ott láttam először. Csak taperoltam. Nem igazán tudtam mit is lehet itt csinálni.
A döntést értettem. Ha mindkét jegyzés jó, akkor OK. Ha meg vagy ez, vagy az, a Bíró dönt, és kész. Eddig rendben.
Nade mi van ha ez se, meg az se. .....És azt hiszem itt van valami probléma.
Ha mindkét indexelő szabályellenesen jegyez (itt például a neme rovatot), a program rögtön elfogadja, és úgy néz ki mindha az arbitrator is elfogadná. És kénytelen is elfogadni, mivel akármit nyomkodtam ragaszkodott a hibás döntéshez. Nem lehet (lehet csak én nem tudtan) mindkét indexelőt hibáztatni. Nem fogad szót semmire (ctrl+b re sem). Mindhárman azt hiszik rendbe a dolog, nincs vissszajelzés.
Valami ilyesmi lehet az is mikor a kép mindkét oldalára kér adatlapot, holott a másikon nincs is adat, nem lehet törölni az üres oldalt.
Nade mindegy, ha egyszer elhiszik, hogy három Bonaparte Napóleon van a gumiszobában, akkor felesleges bárkit is győzködni.
Más.....
Egy kis mese.
Egy „informátorom” mesélte, hogy Japán főnöke kivitte pár vegyes alkalmazottját tanulmányútra a Kinai telephelyére, meg a Japán üzemébe (húúú de irigy voltam, már úgy egészségesen). Ő mesélte, hogy Kinában egy nagy irodában mellékesen látot egy rakás egyetemet végzett fiatalt, európai anyakönyveket indexelni. Furcsálta, hisz közülük se nyelvet, se latin/gót/ciril írást nem ismert senki. Az volt a válasz, hogy aki 10-20.000 írásjelet meg tud különböztetni annak ez a húsz-harminc smafu. Van benne igazság, egy kinai, vagy japán szótár 40-50 ezer írásjelből áll.
Kezdem érteni azt a rengeteg félresikerült adatlapot a kersőben.
Meg nemérteni a kákán is csomót kereső, arbitratorjainkat, a rövid/hosszú mártogatós/lúdtollas aposztrófokkal.
Köszönöm szépen Mezőbándi és magdusis a válaszokatt, ezt mindenképpen tudni akartam mielőtt elhozatok a világ másik végéből egy tekercset, hogy ha nem boldogulok vele hogyan kaphatok segítséget. Mert anyanyelviként is előfordul néha, hogy nehéz értelmezni egy régi bejegyzést, hát még úgy, hogy azt sem tudom előre milyen nyelvű lesz.
(Tavaly nyáron a levéltárban találkoztam egy szabolcsi kis falu görög katolikus anyakönyvében cirill betűs bejegyzésekkel az 1800-as évekből. Akkor még nem tudtam, hogy a görögöknél nem csak a latin volt használatos, hanem az egyházi szláv nyelv is. Szerencsémre szépen volt írva, így el tudtam olvasni, egy macskakaparással viszont nem hiszem hogy boldogultam volna.)
A másolatot ők maguk csinálják,a mi memory-stickünkre .Szívesen meg is keresik az adott évben,de talán ajánlatosabb előre fölírni,hogy egyszerűbb legyen.
Van valami határa,hogy hányat vesznek át,ki van írva,hogy egész tekercseket nem szabad,és csak magánkutatásra.
Van,akinek hagyják,hogy maga csinálja,gondolom ,mert már ismerik az embert,és hogy rábízhatják a gépet.
"Lenne még egy olyan kérdésem, van-e a kutatóhelyeken wifi?" Most pár napig tudtommal egyáltalán nincs internet a budapestiben, de amúgy sincs nyílt wifi. "Ha lehetne másolatot kérni egy adott bejegyzésről, akkor ráérnék megfejteni itthon de úgy tudom itt nem lehet" - valóban, ez viszonylag szigorúan be van mostanság tartva, bár szerintem meg lehet próbálni engedélyt kérni. Rá kell kérdezni a helyszínen, hogy mi ennek a menete, ha azért kell, mert helyben nem fejtehtő meg.
12sárkány: Ha arbitrator szeretnél lenni és nem tartozol olyan indexelő csoporthoz amelynek van Group Administratora (GA) vagy Stake Indexing Directora (SID), akkor a supportnak kell megírni hogy arb szeretnél lenni. Itt van erről szó:
Ha jól tudom a FS elvárása nem túl magas: 2000 indexelt név a minimum (ami nevetséges), valamint 0,1% alatti legyen a redo batch-ek száma. Hogy a százalékkal kapcsolatban van-e valami elvárás azt sajnos nem tudom.
Amit még kérnek, hogy csináld meg a tutorialokat, ami az Indexing Resource Guide oldalon van jobb fennt, ezt egyébként az én GA-m is kérte tőlem anno. Ezekhez sajna nem árt egy kicsit tudni angolul remélem ez nem akadály.
Ha esetleg van valakinek ennél jobb ötlete, megírhatná.
Mindenki: Ha van itt valaki, aki elvállalná a GA-ságot, érdemes lenne egy csoportot létrehozni. Szerintem nem 12sárkány az egyetlen, aki szeretne arb lenni. (Ha nem értettem félre megint, ugye :) )
Ha nem a FS osztogatná az arb jogokat, hanem egy GA, aki (vagy a csoport) rendesen meg tudná tanítani pl. a record mach-ra a leendő arbot, akkor azzal biztosan nem fordulna elő, hogy azért kell visszaküldenie egy köteget, mert az egyik indexelő Normalnak a másik meg Duplicate-nek jelölt meg egy képet és erre megállt a tudomány. Tegnap legalább 5 ilyet kaptam, ahol egyébként a többi kép a kötegen belül jól le volt ellenőrizve.
Köszönöm szépen a válaszokat. Kissé figyelmetlenül olvastam el az új indexelési rendszerről szóló szabályokat. Igen tényleg lehet csoportokat létrehozni, és az újítás szerint bárki, bármilyen csoportot alakíthat, legyen az baráti, családi vagy egyéb. Az viszont már nem igaz, hogy csoportok közt lehetséges lesz a kommunikáció, csak a csoporttagoknak lesz rá lehetőségük, hogy max. 2000 karakterig írogassanak egymásnak. Talán érdemes lenne azon elgondolkodnunk, hogy miképpen lenne előnyösebb tartani a kapcsolatot egymással. Ezen a fórumon keresztül, vagy egy (esetleg több) csoportban.
JPmiaou: Köszönöm szépen a fordítást.
12sárkány: „Azt olvastam még, hogy az arbitrátornak is az adminisztrátor adja meg a jogosultságot.” Ezt én is így tudom.
mamu66: Nem rémlik, hogy találkoztam volna ezzel a házaspárral, és a vezetéknevük sem hangzik ismerősen. (A jelenleg Zemplén megyei projekt néven futó indexelés valójában Borsod, Abaúj-Torna és Gömör megyei anyakönyvek indexelése).
Bocs,hogy most bele offolok,de kérdezném az itt lévőket,hogy a Zemplén megyei indexelés és/vagy ellenőrzés közben nem találkoztatok Mezei András és Gozsák Anna nevével?Házasok voltak és a halálozás érdekelne.Köszi :D
Igen, erre gondoltam! Az FS index oldalán azt olvastam, hogy ennek megtekintéséhez a csoportadminisztrátor engedélye szükséges, én nem vagyok jogosult! Valóban nem tartozom egyetlen csoporthoz sem. Ezért nem értettem. Azt olvastam még, hogy az arbitrátornak is az adminisztrátor adja meg a jogosultságot.
Lehetséges a nem földrajzi alapon szerveződött csoport is. Új csoport létrehozását a supporttól kell kérni.
Az új rendszerben állítólag többhöz is lehet majd tartozni egy accounttal. Ha ez tényleg így lesz, akkor én is szívesen csatlakoznék egy magyarhoz, mert a mostanit nem szeretném otthagyni.
(Valaki nagyon nem figyelt oda az ujkécskei anyakönyvek filmezésénél!)
A csoportok fogalmával én sem vagyok tisztában. Amikor jelentkeztem indexelni, azt vettem ki a sorok közül, hogy "nem vagyok mormon, rám nem vonatkozik." Ha tényleg csak földrajzi alapon csinálják, akkor én mindenképp kimaradok úgyis... De ha nem kötik csupán lakóhelyhez, akkor érdemes volna csoportot alkotni, hátha segítene az egységesítésben.
Kérdezzem meg a LOFSII-n, hogyan működnek az indexelő csoportok?
Nem igazán világos számomra az indexelő csoport rendszere. Kik alakíthatnak csoportot? Csak a központokban indexelők, vagy akár mi is? Jó lenne, ha mi is, mert (ha jól olvastam) az új indexelői projekt már megengedi, hogy a csoportok közt legyen egy bizonyos szintű kommunikáció. Bár a statisztikák szerint budapesti, miskolci szombathelyi stb. csoportok léteznek, és ezek azok a helyek, ahol családfakutatói központok is vannak. Illetve vannak a "Hu" végűek (Hungary-Hu., Budapest-Hu, Borsod-Abaúj-Zemplén-Hu stb.) azok lennénk mi, magányos indexelők és egyeztetők?
Azt hiszem, rájöttem mi a hiba néhány egyeztetővel... Szó sincs butaságról, rosszindulatról, stb., szerintem egyszerűen rekordhajhászok: minél több köteget akarnak elintézni minél rövidebb idő alatt.
Ezt azért gondolom, mert néhány indexelő kissé sztochasztikusan kezeli a gyerekek vezetéknevét, hol beírja, hol nem, ugyanabban a csomagban.
No, most jön az arbitrátorok gyöngye, aki villámgyorsan végigrohan a sorokon, ahol blank bejegyzést lát az egyik oszlopban, de a másikban egy nevet, akkor villámgyorsan az utóbbira klikkel (nyilván az első nem írta be, gondolja. Hiba!!! azonnal javítani!).
Annál is inkább erre gondolok, mert bajnokunk többször egyeztetett nekem már úgy, hogy egyik gyereknél "javította" (beírta) a vezetéknevet, aztán a következő oldalon elfogadta kettőnél, hogy nincs.
Bajdó, talán próbáld újraindítani a böngésződet, vagy ha az nem segít, akkor az egész számítógépet. Egy nap tolódás talán nem is számít -- állítólag hetente összegeznek. (Csak azért javasoltam az egy napon való kattintgatást, mert nem tudom, a hét melyik napján csinálják.)
Ma kaptam vissza egy köteget, ahol az egyeztető minden második gyerek vezetéknevét írta csak be (nem a Zalizob, valami nagyobb szám). Egyik sem volt törvénytelen. Ja, és az egyiknél a keresztnevet ismételte vezetéknévként is.
Hozzáteszem, hogy sajnos, mivel látom, megint keményen le lettem pontozva (nem, ill. vezetéknév természetesen) A vicces az a dologban, hogy az arbitrátor ugyan beírta a vezetéknevet, de csak a törvényes gyerekeknél, leányanya esetén nem írt be semmit, kvázi elfogadta az én blank bejegyzésemet. Na, ezt a logikát már végképp nem értem. :o)))
Részemről igyekszem elfogadni és követni a szabályokat (KRESZ nélkül is nehéz lenne autózni manapság). Akkor is, ha nem látom értelmét az olyan szabályoknak, amiket az LDS maga sem tart be. Hogy is van ez a gyerek vezetéknevének kérdésével? Az egyházi/polgári anyakönyvek már indexelt változatában is ott vannak, holott az anyakönyvekben szinte sehol sem tüntették fel. Hozzáteszem, hogy az indexelési gyakorlat is eltér a szabálytól. Az utóbbi időben általam arbitrált adatok kevesebb mint 10 százalékában fordult elő, hogy a gyerek vezetéknevét ill. a halott nemét "blank"-ként jelölte valamelyik indexelő. Nekem úgy tűnik, mi itt a fórumon halvány kisebbségben vagyunk szélmalomharcunkkal, a döntő többség simán beírja ezeket az adatokat. Vagy majd az LDS utólag, felrúgva a saját szabályát...
Talán ez és a hasonló kérdések magyarázatot adnak arra, hogy miért dolgozom én is egyre ritkábban a LDS-nek és miért többet máshol...
