Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Nem tudom, miota elsz "odaat", de ugy nezem, nem ismered az itteni viszonyokat. A magyaroknak otven evig a
fegyver tabu volt.
26 eve elek "ideatt". Es igazad van, nagyon hezagosan ismerem a viszonyokat, de az en hozzaszolasomnak kis koze van akarmilyen adott helyi viszonyokhoz. Egy alapelvrol van szo: HA a lakossag fel van fegyverezve, AKKOR egy diktator-jeloltnek sokkal kevesebb eselye van arra, hogy diktalni tudjon. Kesz. Ez az alaptetel, es ebbol indul ki minden mas, minden helyi korulmeny.
Ma ott tartunk, hogy a fegyver a magyar atlagembernek - kulonosen a diszkojaro egytudeju fiataloknak - nem
veszelyes dolog, gyilkolo szerszem, hanem "fu de meno" meg "anyaaad" kategoriaju dolog.
Pontosan erre gondoltam amikor "helyi korulmenyekrol" beszeltem. A kerdes eleg "egyszeru": mennyi rizikot hajlando egy tarsadalom azert vallalni, hogy megorizze a szabadsagat? Nyilvanvaloan a szabad fegyvertartas emelni fogja ugy a balesetek, mind a kulonbozo buncselekmenyek szamat (ugyan mindkettot lehet mas dolgokkal erosen befolyasolni). A kerdes az az, hogy ezen belul mennyit hajlando az adott tarsadalom (vagy orszag) magara vallalni annak az erdekeben, hogy megelozzon egy jovobeli diktaturat. Ezt kell eldonteni.
Csak egy kis kiegészités, a gyakorlati vizsgán min 9mm-t kell használni, van csak forgótáras(revolver) és félautomata ( ez mindenre jó).
A felkészültség azt jelenti, hogy megpróbálsz lehetöleg több esélyt kidolgozni. Pl. Ha fegyver van a kezében, eldobod a pénztárcád, lehetöleg a támadó mellett, de távolabb. Ahhoz felvegye, le kell néznie/hajolnia vagy meg kell fordulnia. Ilyenkor már legalább két másodperced van és eldöntheted, hogy menekülsz vagy lösz!
Nem bírtam mindent elolvasni de azért errol én ennyit:
Igaz ugyan hogy egy 9 - essel magabiztosabb vagyok a sötét utcán de viszont; ha pl. így megtámadnak, nagyobb valószínuséggel sebesítem meg a támadót olyan súlyos mértékben, ami nem áll összhangban a támadó buncselekményének mértékével.
Fordítva: ha fegyveres bunözo támadna rám csekély valószínuséggel tudnám használni a saját fegyveremet, sott a helyzetet könnyebben elmérgesítené. Statisztikailag igazolt hogy a lofegyverrel elkövetett buncselekmények zöme hirtelen felindulásból fakad, az elkövetonek nem a gyilkolás áll szándékában, az eredmény pedig sajnálatosan lesz olyan kimenetelu. Ha valakinek ténylegesen emberölési szándéka van, akkor úgyis beszerzi.
Nem tartom kívánatosnak a fegyviselés esetleges legalizálását.
Pontositanom kell Mr.Spock hozzászólását. Ugyanis minden államban más törvények vannak! Arizonában például a kivül (vadnyugati filmekben látható módon) hordott fegyverre _nem_, elrejtettre _kell_ engedély. Én a texasi törvényt ismerem, tehát csak erröl beszélek ezután. A (rejtett) fegyverviselési engedélyhez 6 hónapi állandó lakás (magyarul texasi jogositvány), betöltött 21.év, büntetlen elöélet (egyedül az ittas vezetéskor történt letartóztatás számit kivételnek), elméleti és gyakorlati vizsga szükséges. Kizáró okok: alkoholizmus, kábitószer függöség, pszihológiai alkalmatlanság, gyerek,(feleség)tartás nem fizetése, vissza nem fizetett tanulmányi kölcsön. Engedéllyel is tiltott helyek (az engedélyt visszavonják): biróság, rendörség, kórház, iskola, repülötér, börtön, vidám park, nemzeti park, olyan vendéglátói hely, ahol a bevétel 51%-nál nagyobb az alkoholból, továbbá ahol tiltó tábla van (üzletek, éttermek, vállalatok)! Szintén tilos autóban a müszerfalra tenni vagy azzal hadonászni, mutogatni. Ha a vezetöt megállitja a rendör, kiderül hogy ittasan vezetett és a fegyvere nem volt a kesztyütartóba bezárva, akkor eléggé súlyos büntetésre számithat. Az engedély négy évre szól, utána ugyanúgy, mint elsö alkalommal az újlenyomattól a vizsgákig végig kell csinálni. Viszont nem kell engedély semmilyen puskára és akár a teherautó hátsó ablakában jól láthatóan is vehetö. (Kedvenc lökháritó feliratom: "Az autóban legalább $20 érték van. Löszerben!")
A fegyver használható (de nem kötelezö!), ha ezzel büncselekményt akadályozok meg, akkor is ha nem ellenem irányult. Viszont minden esetben bünügyi kivizsgálás és birósági tárgyalás követi.
Ez a törvény kb. négy éve lett elfogadva, azóta kb. 200.000 engedélyt adtak ki, de a bünügyi statissztika évente kb 10%-os javulást mutat. A csökkenés sokkal magasabb azokban az államokban, ahol engedély van, mint ahol csak a fegyveres testületek tagjainál lehet fegyver!
A törvény nem szabályozza az otthon tartott fegyvereket és a lakásba behatoló személyre felszólitás nélkül lehet löni! Szintén használható a fegyver, ha a tettes menekülni próbál, kiugrik az ablakon és elkezd szaladni. Ha nem tünik el szem elöl, akár két kilométer üldözés után is le lehet löni!
Nos a használat már egy másik téma. A megelözés nagyon fontos (és nemcsak fegyverrel a zsebben) úgyanúgy mint vezetés közben! Elöször is nem szabad, hogy túl közel jöjjön bárki.(Nos nem a 7-es buszra gondolok csúcsforgalomban). Mindig legyen menekülési út. A fegyvert csak akkor szabad elövenni, ha legalább 1 másodperc elöny van. Rengeteget kell gyakorolni, hogy 1 másodpercen belül célzott lövést adjon le valaki. A jól rejtett fegyver elönye a meglepetés, de ebböl nemcsak az lát hasznot akinek van, ugyanis akárkinél lehet és ez nagyobb visszatartóerö lehet, mint a halálbüntetés.
Az irodában megkérdeztem a munkatársaimat, mit szólnak a fegyvertartásról.
Érdekes eredmények születtek.
Az egyik azt mondta, hogy senki ne kapjon fegyvert, még a bűnöző sem :) Róla el kell mondanom, hogy erősen FIDESZ-szimpatizáns (még bércsökkentése után is), tehát az ő véleménye nem etalon.
Egy másik azt mondta, hogy ő sem helyesli az önvédelmi fegyverek elterjedését, de ha a rossz embereknek van, akkor neki is kell.
Miért ragadtatok le ti a fegyveres támadásnál? Hasonlítsd össze, hogy a környékeden hány embert támadtak meg fegyverrel, és hányat vertek csak szimplán meg. Ha lett volna fegyvere annak akit megvertek, valószínüleg nem verték volna meg. (Huh, micsoda szófordulat.) A PA-63 meg nem mérvadó fegyver. Az egy szar. És igaz, hogy aki akart fegyvert szerezni, az illegálisan bármikor megtehette. Ő a bűnöző. Neked a rendőrség még csak eséjt sem ad arra, hogy egyenlő esélyed legyen egy esetleges támadásnak mondván: Hisz itt vagyok én, aki megvéd téged. Dehát a bűnöző sem hülye, hogy ott kövessen el bűncselekményt ahol rendőrök vannak. Kivételt képez ez alól Pálinkás és az aranyárusok. : )
Az, hogy az embernél van egy pisztoly, még nem elég. Azzal oda is kell lőni, ahová szándékozol. Hidd el, nem könnyű. A szépemlékű - Parabellum rendszerű - PA-63-assal próbáltam párszor. Bár AMD-vel meg sportpuskákkal bármikor kiválót lőttem, ezzel még a céltáblát se. Célozva! A filmekben látott "csípőből tüzel" verziót felejtsd el, azzal a környéken sétálókat tizedelnéd meg, vagy Mari nénit a hetediken a nappaliban. Célozni meg nemigen van idő, pláne hogy hirtelen kell előkapni a gyíklesőt. Szóval nem olyan eccerű ám ez, mint gondolnád. Klint Ísztvúdnak könnyű, ott a statisztának meg van mondva, mikor dőljön el. A valóság kicsit más. Másrészt én nem szeretnék Wadnyugatot Budapesten. Igen tisztelt maffilyózóink meg lőjék csak egymást, amíg akarják. Azok téged nemigen bántanak, hacsak nincs pár százmilliód (mínium).
pitbull-iq -s mar most is szerzett maganak fegyvert nekem meg eselyem sincs ha nem akarok a bunozoi oldalra kerulni. ha meg lehet nalam fegyver legalisan a bunozonek eppenhogy nem viszket az ujja mert konnyen elofordulhat hogy nalam is fegyver van es o huzza a rovidebbet
Pancho barátunk elég sommásan összefoglalta a lényeget. Még mindig nem akarsz belemenni a részletekbe? Mert én figyelek ám! (ez egy kicsit szószegés volt, sajnálom)
Szerintem elég nagy veszélye lenne annak, hogy ha itt szabad fegyverviselés lenne, hogy egy-két csököttagyú - aki jelenleg pitbullal ténfereg, IQ-ban úgyis egy szinten vannak - pisztolyra váltana merő vagányságból, és ha szerinte rosszul néznél rá, lőne is, mert ő a kemény csávó.
Önvédelemre viszont egy megtámadott átlagpolgárnak - Kovács Józsi 40 éves munkás, mondjuk - esélye nincs, mert mire előbányássza a slukkert, addigra szitává lőnék. Másrészt, ha egy bűnözőnél fegyver van, és sejti, hogy nálad is lehet, szerintem kicsit idegesebb lesz az ujja a ravaszon. És a bűnözőknek mindig is több lesz a gyakorlatuk, mint egy átlagembernek, aki esetleg a havi négyszeri lőgyakorlatot - Big B - esetleg anyagilag se bírná (lőtérbérlet, lőszerár, stb.) Szóval szerintem jobb, hogy nincs.
Ja, a bolt. Hacsak nem fegyverrel a keszedben szolgálsz ki, esélyed sincs. Még úgy se nagyon, mert általában a boltos háta mögött vannak a cuccok, tehát hátat kell fordítania. Akkor hang után lő? Vagy mi a fene?
nem hiszem, hogy az oktatás szabályain, meg a személy megfeleltetésén kellene vitázni, hisz' az úgyis kivihetetlen. menj csak ki az utcára és vezess 15 percet városi forgalomban. na, azt is tanfolyamhoz meg engedélyhez meg egészségi megfeleléshez kötik... ...az elveket amik szerinted jók, beírhatod ugyan ide, de az úgyis mind kivitelezhetetlen, ha egyszerre mondjuk nem 10, de 2 millió ember folyamodna.
Aki annyira akar fegyvert, az vegyen. Én már gondolkoztam rajta. Nem az engedéllyel akarsz lőni, hanem a fegyverrel, nem? lesz itt még olyan idő, hidd el, emlékezz, hogy mondtam, amikor az engedély egyvalamire lesz csak jó, mégpedig a klozettban. maga a vas annál inkább.
Na jó Big-B feladom. Te sose válaszolsz a lényegre. Azthiszem ezután már csak olvasok, kivéve, ha veszed a fáradtságot és rendesen válaszolsz (fenntartva a jogot a mások hozzászólásaira való reagálásra)
Azt hiszem ez az utolsó kísérletem, hogy értelmes választ próbáljak meg kihúzni beloled.
1. Nem 1 évet, hanem hónapot írtam, mert ha van rendszeres -általad havi 4-ben megállapított-- kötelezo (gondolom igazolt) gyakorlás=vizsga, akkor az praktikusan 1 hónapot jelent. Vagy el lehet sumákolni a gyakorlatot?
3. Havi 4. Az tényleg jó sok. De belegondoltál hogy ez mit jelentene? Ez gyakorlatilag a kommandóskiképzés intenzivitása. Hm, munka mellett önvédelembol... hmhm.
3+1 Na ja, légyszíves részletesen. Mert amit leírtál, az nulla, plusz esélyed nem lenne elovenni semmit. Hacsak nem úgy zajlik, mint ahogy eloször írtam? "kedves Big-B..."
Nincs kedvem ezredszer legépelni ugyanazt, ezért légyszi nézd meg újra az utolsó négy hozzászólásomat és próbálj meg rájuk alaposan válaszolni. Mert ha nem, akkor nincs értelme tovább feszegetni a kérdést.
Veled tényleg kár kezdeni. Válaszolj már a lényegre.
De addig is a válaszom a válaszaidra
1. szétszedés összerakás ok (bár nem ez a lényeg, de helyes)
1 b: Az ég szerelmére milyen logyakorlaton? 10m lolap, 50% teljesítmény? vagy mennyi?
1. c: Havi 4 gyakorlás, az praktice heti 1, vagy kéthetente ketto :)). Ez a követelmény már közelebb állna a szívemhez, de erre még a fegyveres testületeknek sincs lehetoségük, hátmég egy magánembernek, még akkor se, ha a fél ország lotér lenne. Ezzel tulajdonképpen el is lehetetleníted az egészet... És maradnak a loni vágyó fegyverbuzik...
1 d: hehehe az 1.c válaszoddal magadnak mondtál ellent. Ha köteles havi 4* loni, akkor max egy hónapig érvényes az engedélye. És ha folyamatos kontroll alatt áll, akkor minek lejáró vizsga. Tehát a helyedben én azt javasolnám, hogy addig, amíg a rendszeres kötelezo logyakorlatokon részt vesz.
2. Az jó. A vizsgán lövök egész jól egy könnyu kis 22-essel, az életben meg elbaszom a 357-essel. És különben is a heti vizsgakényszer nem tenné jogossá/lehetové, hogy mindenki azzal a fegyverrel legyen köteles "újravizsgázni" amit aztán használni is akar önvédelemre?
3. Jó ez a "nem agyonlövés". Éljenek a mesterlövészek, meg a sebészprofok. Ennél konkrétabban légy szíves
3+1 Big-B kedves! Légy szíves egy teljesen konkrét példát, szituációt írni, mint ahogy azt én tettem nemrégiben, hogy én hogyan támadnálak meg téged.
És mégegyszer szépen megkérnélek, hogy ne csusszanj el a lényeg felett és próbálj meg konkrét válaszokat adni, vagy mondd azt, hogy kár veled vitatkozni, vagy légyszíves ismerd el, hogy tévedtél (emberi dolog, isteni érzés)
Köszi
1.b.: gyaakorlati vizsgán megmutatja, tudja-e kezelni, szétszedni és összerakni a fegyvert, ezenkívül lőgyakorlatin vesz részt (és e gyakorlatot engedélye birtokában köteles havonta négyszer megismételni). elméleti vizsgát tesz le a fegyver szerkezetéről, hatásmódjáról.
1.c: 4 évig, de egy bizonyos korhatár felett 2 évig
2. Nem lenne vizsga.
3. autótolvaj=magántulajdon, tehát használhatsz önvédelmi fegyvert, de nem lőheted agyon. késelő esetén már igen.
Már megint... Pontosíts kérlek ezzel semmi újat nem mondtál
1. a: egészségi - ok ebbe ne menjünk bele
1. b: szigorú fegyvervizsga- ezt légyszíves részletezd, mert nagyon fontos
1. c: mennyi ideig érvényes a vizsga, kötelezo gyakorlatok?
2. Ok, ez technikai kérdés, bár nem értek egyet. De szabadon választott, vagy lenne mondjuk típusvizsga (kalibervizsga?), új fegyverrel való kötelezo vizsga? stb.
3. Ezt légyszi egy kicsit részletezd. Zsebtolvaj, autotolvaj, késelo?
3+1. Már ezerszer megbeszéltük, hogy a lakásokat hagyjuk. Az UTCAI fegyverviseletrol van szó. Erre mondjál egy-két REÁLIS példát (És ne hóthülye rabló-rambó áldozat/megmento esetet. pl. lásd az általam régebben felhozott példát).
Téves. Ha táblát helyezel ki, hogy pl.: "Fegyverrel őrzött terület!", akkor a betörő számolni fog ezzel, (ha nem, akkor egy őrült betörővel van dolgod) fegyvert fog magával vinni és nagy a valószínűsége hogy a te részedről önvédelemre kerül sor. Ha egy táblát helyezel ki, akkor már nem gondatlanságból elkövetett emberölésről van szó, hanem balesetről. A szekrény egy kicsit blőd példa
