Az lehet, hogy gondosan titkolják, hogy milyen anyagot alkalmaznak, nehogy valaki negyedáron megvegye a vegyszer vagy a háztartási boltban a reklámmentes alapanyagot. De a vízben oldott kalciumhidrogénkarbonát (ami a vízkövesedést okozza, ha eltávozik belőle a széndioxid és a mészkő egyedül marad) azért megfelelő kémiai szerek alkalmazásával oldatban tartható.
Először megnéztem a vízköves reklámban lévő honlapot, ahol nincs cégnév és cím, ezért felhívtam őket. Bátorkodtam érdeklődni ennek a tudományos alapjáról, hát néhányszor lecsapták a telefont. Ajánlom másoknak is, hogy egy-egy hívással idegesítsék őket, nehogy elbízzák magukat...
Vízkő ügyben tettek lépéseket, mert naponta 500-szor leadják a TV-ben hogy a vízkövet a K...n oldja, és még egy rakás pénzt is felmarkolnak érte. (valamikor réges régen meg a trinátrium foszfát (trisó) küzdött eredményesn a vízkővel - láadásul ő még minden reklám nélkül is képes volt a feladat megoldására:-)
Régen jártam erre, beszámolnék a témában történtekről.
Lehet, hogy senkit nem lep meg, de a tavaly említett folyóiratcikket, amelyben hat készüléket név szerint megemlítve azt írta a szerkesztőség, hogy mind csalás, börtönbe velük, semmilyen reagálás nem követte. Tehát súlyos vádak ellen sem védekeznek e készülékek "feltalálói", gyártói és forgalmazói.
És az is talán elég bizonyíték, hogy egyikük sem tud felmutatni egy egymondatos nyilatkozatot egyetemen vagy kutatóintézetben dolgozó fizikustól vagy kémikustól, hogy a készülék elvileg működhet. Pedig egy ilyen papírért a szerkesztőség 200 ezer forint nettót ajánlott fel!
Ugyanígy lehetne írni egy cikket a vízcsőre teendő szerkezetekről, amelyek hatására nem lesz vízkő, sőt a régi vízkő is eltűnik a környékről. És ha ezeket is név szerint megemlíti egy sajtótermék, senki nem tiltakozik, mert a forgalom ettől nem csökken, és számos komoly referenciahelyet tudnak felsorolni, ami mindenkit meggyőz. Csak a fizikusokat és vegyészeket nem tudják meggyőzni, hiszen ezen szerkezetek előállítói sem tudnak egyetlen szakembert sem maguk mellé állítani.
Tényleg nem lehet találni egyetlen tekintélyes tv-s szerkesztőt, aki meri vállalni nagyobb nyilvánosság előtt a téma laapos körüljárását?
A folyóirat bizonyára annak adja a kitűzött nettó 200 ezer forintot, aki a feltételeknek megfelel. Te pedig – úgy tűnik a hozzászólásaid alapján – nem adod a neved e csodaszerkezetekhez. (Mennyire fogod sajnálni, ha ez a felajánlott összeg a jövőben esetleg jócskán emelkedni fog!)
Az általad említett Tényeket Tisztelők Társasága nem azonos a Szkeptikusokkal? Mert az ő egyik képviselőjük, egy fizikus, részt vett a korábban említett ÉMI megbeszélésen, és elég szkeptikus volt a szerkezetekkel kapcsolatosan.
Volt egy ilyen leleplező tv-műsor, de az két éve sajnos megszűnt.
Attól félek, hogy ezt a topicot elég kevesen olvassák, mert ez nem a Polidili vagy a HUSZ... rovatban van. Jó lenne, ha bárki segítené az ügy nagyobb nyilvánosságát.
Bár az erről már másodszor író folyóirat a legolvasottabb hazai építészeti lap, mégis csend követi ezt a kemény cikket - ahogy a másfél évvel ezelőttit is -, bár nem kizárt valamilyen kereset elindítása a lap ellen, de arra még sokáig nem derül fény, mert még mindig elég lassúak a bíróságok.
Az a szomorú, hogy ez tényleg egy "Na és?" ország. Itt annak sincs következménye,
ha valakit azzal vádolnak meg, hogy a terméke átverés, mert nem is reagál rá. Márpedig ez a hallgatás elég bizonyíték kellene, hogy legyen a csoda falszárítók kamu voltára, a mielőbbi hatékony hatósági lépésre, hogy megvédjék a nem szkeptikus vásárlókat, akiket elkábít egy hatósági intézet által kiadott engedély.
Nekem van egy másik ötletem, hogy kit lehetne ráuszítani a témára, bár szerintem Juszt is jó (jusztis...)
Van egy civil szerveződés, a Tényeket Tisztelők Társasága, melynek legismertebb aktivistája maga a nagy VÁGÓ, igen, az István. (bár igaz, hogy elsősorban nem műszaki ketyerék, hanem horoszpók és hasonlók ellen hajt)
Ha neked nem eléggé Laci a Juszt, nekem a Vágó van annyira régi ellenfelem, hogy ha megkérem, hogy vigye ezt az ügyet és cserében békénhagyom ezentúl, szerintem nyert ügy lesz...
Szerinted ennek a lebonyolításáért járna nekem a 200ezer? :)))
Már nagyon sokat eladtak a szerkezetből. Ezt a szép példányt a noszvaji De la Motte-kastély egyik helyiségében fényképeztem le néhány hónapja. Ha a kastélylátogatók rácsodálkoznak, hogy mi lóg azon a kampón, akkor az idegenvezető készséggel elmagyarázza, hogy ettől szárazak a falak.
Nyáron leltározás miatt le kellett mennem munkahelyem egyik épületének a pincéjébe. Az egyik kisebb teremben rácsodálkozhattam, jé nekünk is van ilyen. Igaz, már alig látszott ki a pókhálóból. A karbantartó csak a válát vonogatta, ez már akkor itt csüngött, amikor ő munkába állt vagy 15 éve. Azt megelőzően volt egy nagy tatarozás, gondolom ennek keretében sikerült a csodaszert rátukmálni a megrendelőre.
Bennem kicsit más kép alakult ki Juszt úrról, akit persze én is csak a tévéből ismerek. Én úgy vettem észre, hogy allergiás a szélhámosságokra, meg a hivatalok tehetetlenségére is. Sőt, a jogszabályokéra is. És egészen biztosan nem annyira hülye, hogy az Orbán Józsi-féle rizsát beszopja. A parlament egyébként pedig még csemege is lehetne, hiszen itt közpénzek elherdálásáról van szó.
De ebben az ügyben én csak kibic vagyok. Mindenesetre drukkolok nektek.
(Lelki szemeim előtt azért még egy olyan általánosabb műsor is lebeg, amelyben az AQUAPOL az Egely-kerékkel, pí-vízzel és társaival együtt kerül terítékre. Pontosabban, inkább azok a jogszabályok, amelyek az ilyen szélhámosságok művelését büntetlenül hagyják)
Először is, mert nem ismerünk olyant, akinek az ismert újságíró "Laci" lenne.
Meg azért, mert ő pár perc alatt zavar le egy témát, és nem biztos, hogy megérti a lényeget. Lehet hogy őt egy megkérdezett kandidátus (dr. Orbán József), meg esetleg a sopronhorpácsi plébános meg is tud győzni a szerkezetek hatékonyságáról, különösen, hogy ezek milyen energiatakarékosak, mert a többségéhez semmilyen áramforrás nem kell, elegendő a földmágnesség sugárzása...
Az sem kizárt, hogy a gyanús falszárítók gyártói mondanak neki olyan meggyőzőnek látszó referenciákat (pl. a Parlament épülete), ami még jó reklám is lenne végül e csodaszerkezeteknek.
Még abban reménykedem, hogy e témát személyesen el lehetne mondani a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség új vezetőjének. Mert a megoldás nem egy bzonytalan kiemenetelű tv-riport, hanem az ezért fizetett hatóság intézkedése lehet.
Elég érdekes, hogy elég komoly kritika ér hat különböző, és név szerint említett falszárító berendezést, amelyek többsége a gyártó-forgalmazó cégeknek a fő produktuma, és ők nem reagálnak a súlyos vádakra.
Márpedig ha ők abban hinnének, hogy a falszárítójuk tényleg szárítja a falat, miért hagyják szó nélkül ezt az újabb provokációt?
És a közpénzen működő Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség is eltűri, hogy egy szaklap cikke lejárassa őket a több száz ezer olvasó előtt azzal, hogy a soha be nem bizonyított technológiát egy plébános közlése alapján vélik működőképesnek?
Ha mindez nem bizonyíték az átverésre, akkor mi az?
És tényleg nincs mit tenni? El kell nézni, hogy újabb és újabb gyanútlan vásárlók sétáljanak be a csapdába? Nincs egyetlen állami szerv, amelyik megálljt parancsoljon?
Hiszen ha valaki összeszed ötezreket redőnyre, reluxára, és eltűnik a pénzzel, akkor a rendőrség országos, fényképes vagy grafikás körözést ad ki ellene, a falszárítás (és más tudományos köntösbe bújtatott szerkezet, pl. vízkőmentesítés) témában pedig évtizedek óta lehet büntetlenül garázdálkodni.
No és ha van egy tudományos fokozattal, egyetemi (főiskolai) vezető tisztséggel bíró "szakember", aki az ügyet felvállalja (dr. Orbán József), akkor annak semmi baja nem lesz e dícstelen szereplésért?
Nem csodálkoznék, ha az alábbi cikkben felajánlott jutalom a közeljövőben emelkedne. És mekkora összeg kell ahhoz, hogy jelentkező híján kitörjön a botrány? Mikor fog lépni végre egy erre - a fogyasztók, illetve a gazdasági verseny védelmére - hívatott állami szervezet?
"A Szép Házak 2003. 1-es számában egy szakcikk..."
... melyet én írtam! :)))
Asszem jelentkezem a Szép Házaknál a 200e forintért, mert bár nem felelek meg a kívánalmaik szerinti "tudós" kitételnek, de gyakorlati szakembere vagyok az épületszigetelési és károsodási problémáknak.
Érvrendszerem pedig mindössze a következő lesz a pályázatban:
"Tessenek már ránézni dr. Orbánra!!!" :)
Ja meg az is fontos érv, hogy momentán múlhatatlan szükségem lenne 200e forintra! :))
A Szép Házak építészeti folyóirat 2005. 5-ös (októberi) számában jelent meg a következő cikk.
---------------------
Ismét a gyanús falszárítókról
A Szép Házak 2003. 1-es számában egy szakcikk szerkesztői megjegyzésében csalásnak minősítettük azokat a mennyezetről lelógatott falszárítókat, amelyek minden energiaforrás nélkül úgymond kiszorítják a falban lévő nedvességet.
Emiatt a szombathelyi Piramis Kft., az egyik ilyen készülék, az Aquabrill gyártója ötmillió forint kártérítésre és helyreigazításra szólított fel minket. Erre nem reagáltunk, és ők sem tettek semmit követelésük érvényesítésére, azt viszont elértük, hogy a legitimálásul szolgáló ÉME-bizonyítvány kiadója, az ÉMI (Építésügyi Minőségellenőrző Innovációs Kft.) összehívjon egy megbeszélést, ahol a gyártók meggyőzhették volna a meghívott fizikus és kémikus egyetemi oktatókat a készülékek működéséről.
A két falszárító berendezés (az Aquabrill és az Aquapol) jelen lévő gyártói és a melléjük állt pécsi tanszékvezető, dr. Orbán József kandidátus nem tudták eltéríteni a tudósokat attól a véleményüktől, hogy e készülékek alapelve tudományosan nem igazolható.
A történetet megírtuk a 2004. 3-as számunkban. Azóta annyi történt, hogy a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség hivatalos levélben tudatta velünk: hatóságilag nem tudnak mit tenni a fogyasztók félrevezetése ügyében, mert beszéltek az egyik referenciaépület kezelõjével, a sopronhorpácsi plébánossal, aki szerint a készülék jól működik...
A témáról érdemes megnézni a www.index.hu Fórumok – Filosz – Tudomány rovatában az "Aquapol mûködhet vagy sem?” című vitát, ami tavaly fél éven keresztül folyt.
Az utóbbi időben egyre szaporodnak a hazai piacon a mágneses sugárzás elvén, valamint az "elektrokinetikai” és "magnetokinetikai” elven működő falszárító készülékek. Van köztük például olyan (a Wigopol), amelyet a padláson kell elhelyezni, és onnan "üzeni” a pincefalban lévő víznek, hogy távozzon.
Az egyik készülék (a Hydrosist K-2000) gyártója, forgalmazója pedig olyan tudományos köntösbe tudta csomagolni termékismertetőjét, hogy azt még a legkomolyabb építészeti szaklapok szerkesztői is – kezdeti gyanújuk ellenére – elfogadták, és a szakcikknek, cégportrénak álcázott hirdetést nagy terjedelemben le is közölték.
Minden ilyen készülék gyártója felsorolja azokat a dokumentumokat, amelyek igazolni látszanak a szerkezet működését. Márpedig például egy szabadalmi okirat csak azt bizonyítja, hogy a találmány új, de elvi és gyakorlati működését nem garantálja.
A kételkedő vásárlót általában meggyőzik a különbözô hatósági (vagy annak látszó) engedélyek (ÉMI, Kermi, MEEI, sugárbiológiai stb.), amelyek pedig szintén nem a szerkezet hatékonyságáról szólnak, hanem arról, hogy nincs káros hatása.
Ismét szükségesnek tartjuk felhívni olvasóink figyelmét, hogy a hasonló falszárítók (az előbbiek mellett még az Eltman és a Hydropol) működésére eddig nem kaptunk tudományos igazolást, pedig megkértük a gyártókat, hogy nevezzenek meg olyan tudóst, aki az ügy mellé áll.
Szerintünk már az eddigiek is elegendő bizonyítékot szolgáltatnak arra, hogy a vásárlókat félrevezetik. És nagyon elgondolkodtató, hogy a hatóságok és a tudományos intézetek évekig elnézik ezt a népbutító tevékenységet, sőt asszisztálnak hozzá.
Komoly kétségeink bizonyítékául ezennel felhívást intézünk az ország valamennyi fizikus vagy vegyész végzettségû és jelenleg is egyetemen vagy akadémiai intézetben dolgozó tudósához. 200 ezer forint nettó jutalmat tűzünk ki annak, aki az ilyen készülékek működését tudományosan igazolja, ahhoz a nevét adja.
A "parasztvakítás" teccik! Szvsz a puding próbája az evés. Nekem két szomszédomnál működik a ketyere. Úgy tudom, hogy visszavásárlási garanciát vállalnak. Nekem se kutyám se macskám a cég, de felületesen ítélkezni nem szoktam. Az tuti, hogy a fizikai magyarázata nem tisztázott, nemhogy teljesen, de még sehogysem. Attól még működhet, hogy nincs rá egzakt képlet.
Sziasztok! Én falszárító megoldást keresek a házunkba és épp ma reggel láttam egy Aquapolbhi-s autót, ezért gondoltam, hogy utánanézek. Kb. tíz perc alatt rá kellett jönnöm, hogy ez is csak egy ezoterikus, rezgéses, parasztvakítós marhaság. De annak jó. Láttam itt olyan hozzászólást, hogy telepíttetett ilyen készüléket és nem működött neki, őket nagyon sajnálom. De akinek működött, azokat még jobban, mert szegények nem értik a világ dolgait és ezért a továbbiakban még több pénzt fognak lehúzni róluk, míg az előbbiekben talán felmerül az egészséges kétkedés és a jövőben körültekintőbbek lesznek. Ajánlom figyelmetekbe a cég honlapján olvasható gravomágnesesség, nem teljesen tisztázott, hipotézis és hasonló kifejezéseket. A működési elv írójaként feltüntetett egyetemi tanártól is visszavenném a diplomáját, ha ő létezik egyáltalán és tényleg ő írta. Aki még bízik abban, hogy valamit csinálni fog a készülék nála, az vegyen egy középiskolai fizikakönyvet, lapozza át, és ha semmit sem talál benne, ami legalább hasonlítana a készüléket működtető elméletre, akkor kezdjen el azon gondolkodni, hogy talán nincs is ilyen hatás.
Én csak a saját esetemről tudok beszámolni. Hogy máshol mégis miért működik, azt nem tudhatom, de minden Aquapol készülék tulajdonosnak javaslom, hogy legalább egy lyukat fúrjon a falba , ha nem akar a későbbiekben meglepetést. Mindenesetre a házam nem tavon áll, közvetlenül mellette lévő pincében soha nem volt víz, tehát a talajvíz elég mélyen van. Az alapja tégla, a vizesedés a készülék beépítése előtt kb. 0,5-1 méterig jelent meg. Amikor a céget kihívtam, akkor egy szó sem volt arról, hogy ezt a készüléket építik be, hanem megvizsgálják, hogy mi okozza a nedvesedést, és annak alapján ajánlanak valami megoldást. Hát ezt ajánlották. Azt már csak azután mondták meg, hogy ja, még egy speciális vakolatot is kell használni, miután már elhozták a gépet, és beépítették. Persze akkor kellett volna szívóznom, hogy adja vissza a pénzt, meg vigye a készülékét a fenébe, mert nem erről volt szó. És így már közel sem olyan kedvező az ár. Sőt.... Amúgy nem emlékszem, hogy a készülékről bármilyen leírást kaptam volna. Csak azt, hogy milyen vakolatot, milyen glettanyagot, milyen festéket kell kötelezően használni. Hogy még véletlenül se tudjon átjönni az a fránya víz a vakolaton.
Az eletroozmózis mérése egy jól indikálható dolognak tűnt. De semmi eredményt nem mutatott, mely összefüggésben lehetne a szerkezettel.
Viszont az időjárással összefüggött.
Weisz szerint nem volt eléggé felázott a falam melyet mérgettem. Azóta, hogy nem méregetem, már a szegek is megrozsdásodtak. Lehet a kütyű végleges eltávolítása ártott meg nekik!
ATYAÉG!
Ez nem a falat szárítja, hanem a rozsdát tartja távol!
Akik kedvelik az ezoterikus dolgokat (szerintem az embereknek legalább fele valamilyen szinten vonzódik hozzájuk) azok sokkal jobb indulattal kezelik az ezoterikus szerkentyűket, mint bármely tudományosan elfogadott jelenséget. Valószínűleg azért, mert nagyon szeretnék, hogy egyáltalán létezzenek ilyen izgalmas, érdekes jelenségek.
Ha egy autó monduk csak az esetek 1 százalékában nem indulna, azt mondanák rá, átkozott vacak. Egy ilyen szárítónál azt is nagy eredménynek tartanák, ha legalább a tulajdonosok fele dícséri...
Megfigyelhető, hogy általában olyan helyeken terjednek az ezoterikus holmik, ahol nehéz objektív mérést kivitelezni, nincs azonnali közvetlen tapasztalat. Ez a falszárító is ilyen.
Tényleg, jutottál bármilyen új eredményre a készülék megfigyelése során?
Visszatérve egy pillanatra az autóhoz, nem véletlen szerintem, hogy benzimegtakarító mágnes kapható, végsebességet növelő kristály meg nem. Azt ugyanis sokkal könnyebb objektíven tesztelni, mint a benzinmegtakarítást, ami már attól is csökkenhet, ha nem változtatunk semmin, de figyelünk rá vezetés közben. A fogyasztást is lehetne persze, de kevés embernek van fékpadja, átáramlásmérője stb, ha ezek rosszat is mondanak, ezzel szembeállítható ezer hívő felhasználó pozitív tapasztalata.
A gyártó ajánlása és müködés-leírása is precizség tekintetében kívánnivalót hagy maga után. Pl. azt nem írják le, hogy tóra épített úszó sárfalat is kiszárít. Ez olyan lenne, mint "mi vállaljuk a lehetetlent azonnalra, a csodára egy picikét várni kell".
Azt talán be kellene vállalniuk, hogy "ésszerű keretek között" egzisztáló építménynél vállalnak müködési garanciát.
Szomszédaimnál ez utóbbi tapasztalható. Alsó szigetelés van, volt is. A probléma nagyobb esők után van /volt/ amikor a pincéjükben az első lépcsőfokig ér a víz.
Ekkor, valszeg a régi szigetelés gyengesége miatt falaik a plafonig felnedvesedtek, egy-két nap alatt.
Az Aquapolt kb 15 éve használják minden pótlólagos szigetelés, glettelés nélkül, azóta nincs falnedvesedés. Akkor 35 eFt volt az ára. Belenézési célból /na meg hogy szétszereljem/ a duplájáért sem adták el.
>Fótról várom az átutalást< ))))
Egyébként tiszteltetem a Céget, szólhatnának már valami okosat ők is a saját védelmükben.....
Akkor mire ? Mert, hogy pont erre ajánlják. Ha van szigetelés alul, akkor mire való az Aquapol ? Nem a kapillárisokban felszívódó víz felületi feszültségét változtatja meg annyira, hogy ne szívódjon fel ? A téglafalakat pedig minden gond nélkül el lehet vágni a fúgánál, és be lehet húzni a szigetelő anyagot. Ami már akkor jóval olcsóbb, mint az Aquapol, ha az előírt spéci vakolatot is figyelembe vesszük. És nem kell hozzá semmi hit. Mert, hogy amikor leszigetelik a falat alúlról, akkor más esetben bizony nincs ilyen előírás, hogy csak ilyen, vagy olyan vakolatot használhatok, ha hagyom kiszáradni a falat, utána olyan vakolatot teszek vissza rá, ami nekem tetszik. Egyébként ha nem erre jó, az Aquapol, akkor mi a fenéért vállalták el, és amikor azt mondtam, hogy nem működik, akkor miért csak azért akartak kijönni, hogy megnézzék, hogy mit tehetnének még, ahelyett, hogy azt mondták, hogy bocsánat, akkor öntől visszavásároljuk a készüléket, mert nem erre való, és megtévesztettük, amikor ezt mondtuk. És miért van az, hogy egy hasonló tulajdonságú háznál nem azt mondták, amikor az istennek nem akart kiszáradni, hogy bocs, ilyenre nem jó , hanem inkább még beépítettek még egy kiegészítő ketyerét, hogy majd attól működni fog, azzal is telik a garanciális idő, amíg annak a hatására várnak. Ha te tényleg Józan Paraszt lennél, ennyi már eléggé meggyőző lenne neked, hogy ez csak egy nagy átverés. Az a gyanúm, hogy neked több a kapcsolatod a céggel, mint amit elismertél. Mondjuk nem izgat, én akkor is elmondom a véleményemet, ahol csak tudom. Efelől nyugodt lehetsz.
Csak józan ésszel gondolkozva , hogyan valósítanád meg a laboratóriumi kisérletet ha az egész falszárítási rendszer a talajnedveségből kapilláris úton feljövő nedvességre épül és a készülék hatásosságának egyik lényege hogy a talajban levő vízerek és hartmanpontok elterelésést vagy megszünteteését vagy ezeknek a "lefogását" meg kell valósítani. (ezeket a természetes körülményeket laboratoriumba hogyan hozod létre? Arra adjon nekem valaki választ ,hogy ezeket hogyan csinálja meg laoratoriumban?
Azt írtad, hogy a hartmanpontok és vízerek hatása érvényesül bárhol. Ezeket tehát nem kell létrehozni a laborban, hiszen a labor is része a természtnek. A laborban csak a nedves falat kell modellezni, és mérni hogy szárad-e.
Hát az aljzatszigetelés-nélküli vályogfal nem éppen eklatáns példa, se pro, se kontra. Amig alul nincs elszigetelve, rakhatsz oda száz hősugárzót, akkor se fog belül kiszáradni !
Már nagyon sokat eladtak a szerkezetből. Ezt a szép példányt a noszvaji De la Motte-kastély egyik helyiségében fényképeztem le néhány hónapja. Ha a kastélylátogatók rácsodálkoznak, hogy mi lóg azon a kampón, akkor az idegenvezető készséggel elmagyarázza, hogy ettől szárazak a falak. 