az EV még akkor is jobban jár, ha a valós közvetett kibocsátása után, az erőműn keresztül közvetve van büntetve, minthogy egy EV ellenes fazon hasraütés alapon kivet rá valamit
A megoldás imho nem az EV hanem a vizgőzre és CO2 re elégő, légköri CO2 -ból Széllel nappal, előállított szintetikus üzemanyag.
Alapvetően jó gondolat, csak sajna a városok légszennyezését nemigen oldaná meg, mert nem csak CO2-vé ég el és a ciklus eredő hatásfoka is alacsony.
Viszont majd eljön az idő, amikor a fölös szél és napenergiát így konvertálva el lehet tárolni és a puffer erőművek üzemanyagául szolgálhat.
Az országúti (kamion) közlekedésben, repülők, hajók mozgatásában viszont nagy mértékben hozzájárulhatna, a személyszállításban ugyan nem üdvözítő, amúgy egyetértek, ezt a vonalat erősíteni kellene.
Tövis, nem tudom feltűnt e de ez egy dupla anódos kétlépcsős akku.... A felírt egyenletben sem lítiumos elektróda szerepel, nem tűnt fel? Nem egy tiszta Lítiumos akku. Ráadásul ezek a fajta akkuk, úgy öt-tíz éve voltak tesztelés alatt és kiderült hogy nem megvalósithatóak a gyakorlatban.
Ó, cseszergéld meg, legalább a saját forrásod olvasd el, ne kelljen folyamatosan a téves adataid korrigálni:
World Resources: Identified lithium resources in the United States have been revised to 6.7 million tons and total approximately 34 million tons in other countries. Identified lithium resources in Bolivia and Chile are 9 million tons and more than 7.5 million tons, respectively. Identified lithium resources in major producing countries are: Argentina, 6.5 million tons; Australia, 1.7 million tons; and China, 5.1 million tons. In addition, Canada, Congo (Kinshasa), Russia, and Serbia have resources of approximately 1 million tons each. Identified lithium resources in Brazil and Mexico are180,000 tons each, and Austria has 130,000 tons
Tehát a jelenlegi, azonosított készletek 40 millió tonna fölött vannak. Ez nem azt jelenti, hogy a Föld hasznosítható készletei ennyi lenne...
Vizierőmű korlátozottan érhető el. Mo.-n kb 1GW-t lehetnek kínkeservesen összekaparni a SZET-tel együtt. A biomassza nem zéró kibocsájtású csak csökkentett, mert termeléshez kell fosszilis energia. Az atom ellen meg nagyon ágálnak a sötétzöldek.
A nagy lóhimbilimbit lesz versenyképesebb. Az ingadozó megújulók mellé mindig kell puffererőmű, azok meg általában fosszilisek. Ha adóztatod őket csak azt éred el hogy megemelik termelői árakat amit az ingadozó megújulók termelési szünetében mindenféleképpen meg fog venni a szolgáltató és szépen ráterheli a fogyasztóra és mindjárt drágább lesz az EV-t is tölteni.
az atom + EV rendszerben az EV-t éjjel fogják tölteni azzal az atomárammal ami épp nem kell másra, tehát az EV a puffer, és ez működik mert az atom egyenletesen tolja, csak az igények napi periodicitását kell kezelni, amire elég lehet ez a kapacitás
de ha valami csoda folytán mégsem, akkor is létezik még két erőmű ami szabályozható, és mégsem bocsájt ki semmit:
az egyik a vizierőmű, a másik a biomasszával fűtött hőerőmű, és ha nincs a rendszer végletesen elcseszve (pl telenyomva PV-vel), akkor ezek kapacitása elég is a puffereléshez
harmadrészt, kapásból van egy csomó ötletem hogyan lehetne az atomenergiát szabályozhatóvá tenni, tehát még az alapprobléma is műszakilag megoldható
Te racionális sváb módon olcsó igénytelen igáslovat akarsz. Mert te is a hosszú XIX. századból maradtál itt, a mérnökök és természettudósok aranykorából
A marketingesek meg "világautót"
(önvezető, villanyhajtású, érintőképernyős, műholdas internetkapcsolattal ellátott és lehetőleg repüljön is. Esetleg rakétakilövő legyen benne, meg beépített fasz-kiverő*);
Szóval David Hasselhof, meg James Bond számára, hogy a méltatlanul elfeledett Fantomasról és a számára tuningolt Citroen DS-ról ne is beszéljünk.
persze tudom.
Luxuscikkre könnyebb kockázati tőkét szerezni, mint igáslóra.
(Igaz: a lóverseny csillaga is az arabs telivér volt, nem a muraközi vagy a kevert hidegebb vérű harci mén)
A gyátósor meg a töltőhálózat (vill.hálózat bővítések, milyen feszültségeken, stb.) miatt nem izgulok.
Biztos, hogy kell, és több kell, mint az itteni optimisták gondolják
Az "csak" pénz, meg idő.
Az akkun azon igen.
A lítiumkészlet dolgában egyetértünk, de ez egy részkérdés (itt is van egy feltétel: HA lítiumos lesz az az akkumulátor).
Engem a periódusos táblázat korlátai ennél jobban (annyi, hogy ez az akkunak nem termodinamikai része, hanem elektrokémia); csodálom, hogy műszakilag művelt olvtársak ezt nem is kérdezik, hanem gyári marketingprospektusokat vesznek alapul a tanulógörbe jóslásához
-----------------
A többi kérdés viszont az, amit théta fogalmazott meg legfrappánsabban:
Kb.
Nem mindent csinál meg a társadalom, ami műszakilag lehetséges.
És hát kérdés, hogy melyik megoldás TÖMEGES elterjedése lehetséges, mi mit eredményez.
Kérdés pl., hogy ha zsugorodik a középosztály a tőke érdekei és tervei szerint, akkor hova lesz az 1-2 milliárd személygépkocsi lecserélése
(meg érdemes elválasztani a villanyautó és az önvezető autó kérdését; és az önvezetésen belül a telemetriával megszórt - lényegében kötöttpályás! - önvezető gépkocsi dolgát. Ennek érdekes társadalmi korlátai is vannak, mert műszakilag majdnem* mindent lehet.
Ha ezt egybe akarják gyúrni, akkor szélhámosság gyanúja merül föl.
Ha meg még repülő autót is akarnak "beleintegrálni" (mint a minap valamelyik Google-alapító "dollármilliárdos" nyilatkozta), akkor a gyanú alapos, hogy úgy mondjam.
*még az önvezető mesterséges intelligencia is lehet, csak legföljebb nem 5-10 éven belül csinálják meg és nem Turing-géppel (azaz klasszikus számítógéppel, legyen az akár párhuzamos).
(Tehát nem az érzékelők és beavatkozók "szenzorok és aktuátorok" a korlát szerintem)
Mivel az nulla kibocsájtású erőművek egyik fajtája csak állandó folyamatos üzemben gazdaságos (atom), egy másik teljesítménye külső körülményeknek és nem az igényeknek megfelelően ingadozik (szél, nap), mindig is szükség lesz puffer erőművekre amelyek viszont nem zéró kibocsájtásúak.
sajnos a közvélemény nem a helyén kezeli az EV-t, tehát vagy sportkocsit, luxust, vagy országúti túraautót keres benne, amit nem fog megtalálni, városi/elővárosi ingázó hátaslovat kellene belőle faragni inkább
Mivel Alan Musk sikeresen elhitette hogy mégis az.
dehogynem, megoldja hogy a járműnek nincs kibocsátása
ezzel delegálta a kibocsátás problémáját egy másik eszközre, az erőműre ahol ez könnyebben megoldható
mivel létezik olyan erőmű aminek nincs kibocsátása
tehát ha valakit adóval vagy büntetéssel akarsz szívatni a kibocsátása miatt, akkor azt alkalmazhatod a kibocsátó fajta erőművekre, a kibocsátással arányosan, és ezzel ezt a fajta erőművet szorítod ki a piacról a nem-kibocsátó fajta erőművekkel szemben, és a folyamat végén eljutsz egy nulla kibocsátási állapotba
az EV kilometer költségét, az akku oldaláról döntően az akku kapacitás * élettartam * kisütési mélység / akku ár képlet határozza meg
vagyis az EV akkor lesz viszonylag olcsó, ha az akku vagy nagyon olcsó és könnyen cserélhető újra, vagy nagyon sok ciklust kibír a több pénzért cserébe
sajnos a közvélemény nem a helyén kezeli az EV-t, tehát vagy sportkocsit, luxust, vagy országúti túraautót keres benne, amit nem fog megtalálni, városi/elővárosi ingázó hátaslovat kellene belőle faragni inkább
olyan szerepkörbe való amiben nagy hatótávolságra nincs szükség, mindennap lehet és kell is tölteni, és kihasználható az olcsóbb energiaforrás, és a sok megtett km
a költségek másik része magára az autóra, és az elektromos hajtásláncra vonatkozik az akku nélkül, tehát villanymotor, vezérlő és ezek összeépítése, ennek is van egy K&F költsége ami megdobja a kocsik árát
Aha persze az A8 audi szerelésére azért kell teljesen a hagyományos autóktól elszeparált teret biztosítani, télen azért néz ki a lakozattlan alufelni úgy mint ha kénsavba mártották volna, mert annyira ellenálló az alu. Motorkerékpárok könnyűfém váza és könnyűfém blokkja is azért van lakkozva vastagon mert kell bevétel a fényezőknek, mi? Az eloxáció, passziválás addig ér valamit amíg meg nem sérül a felület utána a fém védtelen.
