Keresés

Részletes keresés

csalántea Creative Commons License 2022.01.11 0 0 55220
Előzmény: trizs77 (55215)
Törölt nick Creative Commons License 2022.01.11 -1 0 55219
Előzmény: trizs77 (55218)
trizs77 Creative Commons License 2022.01.11 -2 0 55218

köszi.

 

Alakul.

alakulgat.

Előzmény: rm40 (55217)
rm40 Creative Commons License 2022.01.11 0 0 55217
Előzmény: trizs77 (55216)
trizs77 Creative Commons License 2022.01.11 -1 0 55216

más

 

Hogyan halad, halad e egyáltalán az Ipolydamásd dél - Helemba közötti Ipoly híd építése ?

 

 

trizs77 Creative Commons License 2022.01.11 -1 0 55215

 

Nem tetszik, nagyon nem tetszik, hogy az M44-t, nyugatról neki vezették Békéscsaba kellős közepének.

Vagy északról vagy délről el kell(ett) volna kerülni a várost,

így most majd építhetnek plusz elkerülő utakat.

 

az északi elkerülés is jó, de én inkább délről vittem volna el.

Mondjuk :

 - Telekgerendás kelet 1 km - Szabadkígyós É 1 km - Gyula Dél 3 km - Pilu (Nagypél) 1 km útvonalon.

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

A mostani útépítéseknél azt látom, hogy teljesen hiányzik az előrelátás.

Ha ma épülne az M7-es akkor az Kisfalud felöl nekitámadna Székesfehérvárnak és fent a dombon kezdenének el gondolkodni, hogy jó-jó már itt vagyunk de hogyan tovább ?

 

 

 

 

dimelo Creative Commons License 2022.01.11 0 0 55214

 A "tolerancia" szintet már MINDEN szakaszon megugrották. Itt konkrétan 100%-kal...

Úgy is írhatnám, már régen belefőtt a kisbéka az üstbe...

 

Ennek ellenére vannak, akiknek még most sem tűnt fel. (Halleluja...)

 

A magam részéről jeleztem, a 4,6 km-es szakasz építéséhez "hozzárendelték"

a Szentkirály 4623. úti elkerülőt+12 km kerékpárutat és a környező utak felújítását, arra hivatkozva, hogy azokon "megnövekszik a forgalom",

mert még nem tudható mikor lesz forrás a befejező M44 szakaszra. Adtak ezért 4 év határidőt, most pedig a befejező szakasz kiviteli szerződését is aláírták 3 év határidővel.

 

Vagyis: ÁTVERTEK mindenkit, aki akkor kritizál(hat)ta (volna)...

 

Precedens hivatkozás lehetne:

például az M4 Tisza-híd szakasz kivitelezőjét nem bízták meg azzal, hogy "még nem tudható mikor lesz forrás a befejező M4 szakaszra,

ezért újítsák fel legalább a 4. főút Fegyvernek - Kenderes szakaszát, mert a híd szakasz átadása után - végig - megnövekszik a forgalom"...

 

Ezekkel a bónuszokkal csak a nagyhatalmú Lakitelek-Szentkirály-Tiszakécske lobbi elvárásait teljesítették.

https://www.google.com/maps/@46.9139216,19.9109654,3a,75y,259.87h,81.99t/data=!3m6!1e1!3m4!1sUuEDuZQ8DyxV6C8RYshAYQ!2e0!7i13312!8i6656

 

Most pedig kampánytémává tették az M44 határmenti végét is.

https://behir.hu/nagyszalontanal-csatlakozhat-a-roman-gyorsforgalmihoz-az-m44-es

 

 

Erről is várom véleményedet, addig az enyémet visszafogom:))

Előzmény: trizs77 (55213)
trizs77 Creative Commons License 2022.01.11 -2 1 55213

Reagálnál az 5,7 milliárd/ km-es Szentmihály-Lakitelek szakasz okaira is?

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

 

Itt az "alkotmányos költségek" mértéke vagy megközelítette vagy elérte a 30%-t.

ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.01.11 0 0 55212

Egyetértek, azzal a megjegyzéssel, hogy Budakeszi Vadaspark környékén elég nyilvánvalóak az okok (több is).

Előzmény: Fődíszpinty (55205)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.01.11 0 0 55211

A magam részéről az M0NY kapcsán a 11102-es úti (és/vagy 1102 úti) csomópont és a Petneházy-rét csomópont közti szakasz előre megépítésére gondolok, természetesen a rávezező út kiépítésével Zsámbék/Budaörs felől, meg a Szépjuhászné felújításával legalább a csomópont és a Budakeszi út között.

 

Ebből a szempontból ez az elkerülő is az M0NY 1102 és 11102 közötti előre megépítésének is nézhető csökkentett kivitelben... a NIF-es térképek felbontása a szokás szerinti sajnos, de engem a HVG cikkben hivatkozott városi kérdőívben https://varoshaza.budakeszi.hu/kerdoiv/ lévő térkép nagzban emlékeztet a korábbi hírben https://hirmondo.budakeszi.hu/megepulhet-az-m0-korgyuru/ szereplő térképre éppen ezen a szakaszon.

Előzmény: NAR (55207)
dimelo Creative Commons License 2022.01.10 0 1 55210

A 2,7 mrd/km-es szakaszban van a Körös -híd.

 

Tehát nem azonos a műszaki tartalom,

főpálya árban 50 % a különbség 2 éven belül.

 

Miközben tudható, hogy  a kivitelezőnek saját anyagbányái és keverőtelepei is vannak.

Vagyis az "infláció"-t saját maga generálja.

 

Reagálnál az 5,7 milliárd/ km-es Szentmihály-Lakitelek szakasz okaira is?

Szivesen olvasnám...

Előzmény: trizs77 (55206)
Törölt nick Creative Commons License 2022.01.10 -1 0 55209

Vácnál  azért 1 kilométeren emelkedik a terep 70 métert, mert vannak kanyarok az útban, ha egyenesen vezetnék a hegygerincre az utat, akkor ott is csak 400 méter lenne a táv.

Előzmény: NAR (55202)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.01.10 0 1 55208

Akkor már egyből beszánthatnánk az utat Budakeszi és Páty között, nemde? :D


Amúgy csúcsban a Budakesziről ingázók is jelentős forgalmat indukálnak.

Előzmény: NAR (55207)
NAR Creative Commons License 2022.01.10 -1 0 55207

"Az M1-M7 bevezető magyarázza :) Tervezz mondjuk az Árpád hídhoz?"

 

Pont ezt mondom, ez a Budakeszi-Nyugat elkerülő nem segít az Árpád híd felé menő forgalmon (sem).

 

"Amúgy az egész M0-Nyugatból ezt a rövid szakaszt meg kellene építeni előre szerintem."

 

Mármint melyiket? A Pátyi úttól a Budakeszi útig? A Szépjuhászné útig? Hűvösvölgyig? Szerintem az segítene ténylegesen Budakeszin, ha kiraknának egy-egy lámpát a Páty, illetve a Telki felől jövő utakra és csak annyi autót enged be, amit a Fő utcára engedő lámpa továbbenged, illetve amennyit a Fő utcán lévő lámpák kiengednek Budapest felé.

Előzmény: ÁsítóSárkány (55204)
trizs77 Creative Commons License 2022.01.10 -2 2 55206

Ha valami 2019-ben 2,7 md Ft.-=km az 2022-23-ban nem lehet 3,3 md Ft.-/km ?

 

 

Előzmény: dimelo (55203)
Fődíszpinty Creative Commons License 2022.01.10 0 2 55205

Érdeklődve olvasgatom a beszélgetéseket. Nekem egy dolog lett világos. Konkrét talajtani geologiai és terepismeret nélkül eldönteni mi lenne a jobb vagy rosszabb megoldás nem  lehet. 2018 óta követem az M100 tervezését. Megnéztem 6*1 óra youtube videót az érintett településeken zajló fórumokról. itt lakom van "némi" terepismeretem. A bányászat miatti érdeklődés miatt meg némi geologiai. A minek ide alagót meg miért nem másfele megy, meg minek 40 híd hisztiket nem lehet értelmezni. Volt olyan kb 5 km-es rész, ahol 6-8 nyomvonalat vizsgáltak mire lett egy olyan amit elfogadtak az érintettek. Izalmas kérdések ezek. 

ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.01.10 0 0 55204

Az M1-M7 bevezető magyarázza :) Tervezz mondjuk az Árpád hídhoz?

 

Nem csak a Vadaspark van útban a felszínen, hanem Natura 2000 is.

 

Amúgy nem az M0-Nyugattal párhuzamosan kellene alagút, hanem a folytatás lehet az M0-Nyugat alagútja.

Feltéve, hogy az M100-1133 elkerülő-M10 megépül és elviszi a tehertranzitot, akkor lehet vitatkozni, hogy kell-e ide a gyorsforgalmi kivitel...

 

Amúgy az egész M0-Nyugatból ezt a rövid szakaszt meg kellene építeni előre szerintem. Ha két alagutat terveznek a két iránynak, akkor az egyiket.

Előzmény: NAR (55194)
dimelo Creative Commons License 2022.01.10 0 0 55203

Szerintem túlárazott, mert a nyomvonalat több évnyi huzavona után úgy alakították,

aminek következménye a 14 db "híd"-nak nevezett műtárgy.

 

Például: a nyomvonal kétszer áthalad a Balla-csatornán, ahelyett, hogy kissé dél felé húzva egyszer sem kellene,

vagy a mezőgazdasági utak felüljáróit előző szakaszokon nem részletezték. (mert teljesen természetes velejárója.)

 

Összeállítottam a teljes M44 költségeit:

2019:
Tiszakürt - Kunszentmárton                  20,5 km 2,7 milliárd Ft/km
Kunszentmárton - Csabacsűd               20,5 km 2,1 milliárd Ft/km
Csabacsűd - Kondoros                          20,4 km 2,2 milliárd Ft/km
2020:
Kondoros - Békéscsaba                        18,0 km  2,3 milliárd Ft/km
2021:
Lakitelek-Tiszakürt (híd 0,6 km=21 Mrd)       9,9 km  5,1 milliárd Ft/km  (főpálya 9,3x2,05= 19 milliárd)
híd,  2 vadátjáró, 2 különszintű csomópont (4515 j. út és 4625 j. út),  mérnökségi telep= 10,4 mrd Ft összesen: 50,3 mrd. Ft

Szentkirály-Lakitelek (26,1 mrd)                 4,6 km  5,7 milliárd Ft/km
2024 átadás
(+3,5 km elkerülő út+15,5 km útfelújítás+12,1 km kerékpárút )                9 milliárd
1 különszintű csomópont (4623 j. út), 1 komplex pihenő (Peitsik), 2 híd      8 milliárd Ft                  összesen: 43,1 mrd. Ft

Kecskemét 5. főút-Szentkirály   32,3 km  3,3 milliárd Ft/km                                       összesen: 107 mrd. Ft
turbó körforgalom, különszintű csomópont, 14 db híd
2025 átadás

 

Az előző szakaszoknál alkalmazott számítással: 107- 5 mft csomópont -2 mft turbó körforgalom = 100 milliárd (3,125/km) a 2x2 sáv főpályaár hidakkal

ez a Tisza-hídnál még csak 2,05 milliárd volt.

 

De ismét felhívom a figyelmet (már 2020-ban is), hogy az igazán túlárazott a most épülő Lakitelek - Szentkirály 4,6 km-es szakasz!

A környező utak felújítását is magába foglaló összköltség: 43,1 milliárd Ft

ebből mintegy 17 milliárd Ft az elkerülő-kerékpárút+ útfelújítás.

Tehát 26 milliárd jutott a főpályára: 5,7 milliárd Ft/km

 

Sok bába között elvész a gyerek...

De itt csak egy "bába" van, csak különféle cégnevek alatt... (összesen 200 milliárdocska)

Tiszakécske-Szentkirály imába foglalja a nevét?

Előzmény: trizs77 (55173)
NAR Creative Commons License 2022.01.10 0 0 55202

Nem a magasság, a meredekség számít. Vác után durván 1 kilométeren emelkedik az út kb. 70 métert. A Köröshegyi viadukt alatt kb. 400 méteren emelkedik ugyanennyit a terep. Két és félszer meredekebb.

 

"Szerintem az a M7-es  terep sem keményebb"

 

A geológiát nem érdekli a véleményed.

Előzmény: Törölt nick (55199)
Törölt nick Creative Commons License 2022.01.09 -2 0 55201

Azért vezettek be nem olyan régen korlátozást, mert túl nagy lett a forgalom és mivel nincsen szalagkorlát, így veszélyesebbé vált az út , mert egy balesetnél áttértek az ütköző járművek a szembe sávba. Ha kiépülne 2x2 sáv , akkor már lehetne engedni a 90-et újra.  A szendehelyi kanyarban is bevezették az 50-et, mert ott is voltak durva balesetek az áttérés miatt. Mondjuk azt a részt ki kellene váltani egy települést elkerülő szakasszal.

Előzmény: toto92 (55200)
toto92 Creative Commons License 2022.01.09 0 0 55200

A kettes útnak azon a részen végig 70-es korlátozás van, kanyarban 40-50 és fizikailag sem lehet átlagos autóval gyorsabban bevenni. Szerinted ez egy autópályára megfelelő?

Előzmény: Törölt nick (55199)
Törölt nick Creative Commons License 2022.01.09 -2 0 55199

Én a 2-es főúton szoktam közlekedni. Vác után 3 sávos már csak az út, elég magasra visz fel a Naszály hegy mellett. A kamionok is simán döngetnek 80-90-el felfelé rajta, max, ha nagyon meg vannak terhelve, akkor mennek 50-nel. Erre is autópályát terveztek, hatalmas völgyhidakkal és hosszú alagutakkal, holott elég lenne plusz egy sáv és elválasztó korlát leállósávokkal. Szerintem az a M7-es  terep sem keményebb, úgyhogy megoldható lett volna olcsóbban is.

Előzmény: NAR (55198)
NAR Creative Commons License 2022.01.09 0 1 55198

"kisebb szerpentint kialakítani"

 

Autópályán? Egy olyan meredek emelkedőbe vájt szerpentin kanyarjait is kettesben, 10 km/h körüli sebességgel veszik (normál esetben, nem rally versenyen). Ez is jól mutatna autópályán... Ha me olyan kanyart akarsz, hogy azt autópályasebességgel lehessen bevenni, akkor a szerpentin következő ága már a völgy alja fölött lenne, tehát vagy ugyanolyan meredek lenne vagy ugyanúgy hídon kellene vezetni. De ez utóbbi legalább hosszabb lenne a jelenleginél, mert kanyarogni kellene le, egészen a völgy aljáig...

Előzmény: Törölt nick (55195)
Törölt nick Creative Commons License 2022.01.09 -1 0 55197

Kétszer két sávnak kell felmenni, hiszen ez egy gyorsforgalmi út, az M7-es kőröshegyi része. Ezzel meg lehetett volna spórolni azt az irdatlan völgyhidat, nem tudom mennyi lenne a költsége manapság.

Előzmény: toto92 (55196)
toto92 Creative Commons License 2022.01.09 -1 0 55196

Megoldható. Meg megoldható az is hogy egyenesen felmegy kétszer egy sáv, hiszen a Kiscelli utcában is működik, minek kanyarok meg kapaszkodósáv?

Előzmény: Törölt nick (55195)
Törölt nick Creative Commons License 2022.01.09 -2 0 55195

Akkor nyilván kell bele tenni  kanyart is, kisebb szerpentint kialakítani és  egy kapaszkodósávot 3.-nak. A-2-es út is kanyargós, szerpentines a nógrádi dombok között, mégis megoldható a dolog .

Előzmény: NAR (55193)
NAR Creative Commons License 2022.01.09 0 0 55194

"Pontosan honnan hova terveztél?"

 

Telki főutcájáról az M1-M7 bevezetője felé, reggeli csúcsban.

 

"És nyilván ezt első ütemnek kell felfogni a Szépjuhászné-Budakeszi út felé való elkerülőből"

 

Nyilván ez soha nem fog megépülni a Vadasparkon keresztül. Ha elkerülné (jóóó meredek hegyoldalban), akkor már közelebb lenne a keleti vége Hűvösvölgyhöz, abba lenne célszerűbb belekötni lefelé a völgybe, mint visszamászni a nyeregbe.

 

Ha meg a Vadaspark alatt alagútban menne, akkor az M0 Nyugattal párhuzamosan lenne másik hosszú alagút. Persze ha már alagutazunk, akkor felmerül, hogy miért harántirányban fúrunk hegynek felfelé, miért nem egyenesen, vízszintesen át a hegy alatt. És meg ekkor is felmerülne, hogy végül csak egy jó drága parkolót építenénk, mert akár a Szép Ilona környékén, akár a BAH csomópont környékén jönne ki az alagút, ott lenne egy lámpa, ami jól megfogná a forgalmat...

Előzmény: ÁsítóSárkány (55181)
NAR Creative Commons License 2022.01.08 0 0 55193

Az a domboldal 20%-os meredekségű (mint a Kiscelli utca közvetlenül a jobbkanyar előtt) többszáz méter hosszan, ott nem hogy 100-zal, de 50-nel sem megy fel a forgalom...

Előzmény: Törölt nick (55184)
trizs77 Creative Commons License 2022.01.08 -2 3 55192

Ebben igazad van.

Lehetett volna.

Nem tették meg.

 

Maradtak az erős önkormányzatok.

 

Egy 1991 utáni döntési helyzetet, lehetőséget, nem lehet megítélni a 2016-os vagy a 2022-es lehetőségek szerint.

 

Akkor a kormányzat (se az Antall féle se a Horn féle) nem kezdeményezett háborút az önkormányzatok ellen, mert a gengszterváltás egyik fő célkitűzése győzelmének tartották az önkormányzatiság helyre/vissza állítását.

 

Ebből ide, ebbe a topikba az, vagy csak annyi tartozik, hogy 2-3 kisfalusi önkormányzat símán megkontrázhatta - jogszerűen - az M7-es autópálya nyomvonal variációit.

 

Meg is tették.

 

Tehát nagyon buta dolog úgy megítélni az akkori építőket, hogy ma  milyenek a lehetőségek.

Igen, ma a három akkor érdekelt falusi önkormányzat nm nyerhetne az állammal szemben.

 

Akkor nyerhetett.

 

 

Előzmény: csalántea (55191)
csalántea Creative Commons License 2022.01.08 -1 0 55191

csak halkan jegyezném meg, hogy 1994-98 között az akkori kormánynak kétharmados többsége volt a parlamentben (mint ma) ... az önkormányzati törvényen is változtattak más témákban ... lehetett volna ésszerűbb szabályozást alkotni az állami beruházások önkormányzatokat érintő kérdéseiben, beruházások engedélyeztetésében ...

Előzmény: trizs77 (55189)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!