> "Orom" volt olvasni ezeket a "halado" gondolkodasrol arulkodo irasokat! Hány éves vagy te Don? Nem vagy hajlandó vitatkozni, de erkölcsi ítéletet alkotsz. Tiszta dedó.
Mint mondtam korábban: a probléma szerintem nem a lakóparkokkal van (amire pedig olyan kellemes kis szociális demamógiát lehet kerekíteni), hanem az olyan döntéshozókkal, akik nem veszik figyelembe a környezet értékeit. De ugyanígy szemétlerakatot, gyárat vagy akármit is engedélyezhetnének. Vedd észre, hogy a logikai bukfenc itt van, és nem az van, hogy nekünk a jo kornyezet es a tiszta levego ... csak masodlagos szempont.
Kedves hozzaszolok!
Koszonom az eszreveteleket.
Tapasztalataim igen lehangoloak, remelem, hogy az itteni velemenyeket az embereknek csak kis hanyada osztja, habar volt egy-ket normalisabb hozzaszolas is.
Sajnos ugy latom, hogy a termszet, a jo kornyezet es a tiszta levego szinte mindenkinel csak masodlagos szempont, ami szamomra rendkivul nehezen megertheto es fajo,+sokan felremagyaraztak a dolgokat,(pl. belekeverve a lakotelepeket mint a lakoparkok egyetlen alternativajat,elneptelenedo falvak,"szep allando eletteret biztositani tobb embernek az eredeti termeszet rovasara,mintsem osszezsufolni az embereket a termeszet erdekeben", stb.,stb.).
"Orom" volt olvasni ezeket a "halado" gondolkodasrol arulkodo irasokat!
Meg jelentkezem.
"EMBEREK egy ujabb csoportja EMBERIBB korulmenyek koze kerul" ????? Pl. úgy, hogy egy KILÁTÓT oly módon körmeépítenek, hogy max "belátó" lehet a fürdőszobájukba? Nem kéne a sok kanyhalló duma, az a helyzet, hogy egyszerű földi halandó nem építhet még véletlenül sem olyan területeken, ahol ezek a kétes hírű lakópörkök vannak :(((((
Ebben igazad van, csak egy szereny kerdes: az-e a fontosabb, hogy nehany kulonleges eloleny (-hely) megmaradjon, vagy az, hogy EMBEREK egy ujabb csoportja EMBERIBB korulmenyek koze kerul? Nem azt mondom, hogy gyilkojunk ki magunk korul mindent, de pont a lakoparkok olyan kornyezetet teremtenek, ami alkalmasnak nevezheto EMBERI eletre (szemben a panel sz@rokkal). A lakoparkok nagy reszeben fa, bokor es fu van, lazabban elhelyezett hazak, viszont nincsenek uzemek. Szerintem jobb tisztesseges, szep allando eletteret biztositani tobb embernek az eredeti termeszet rovasara, mintsem osszezsufolni az embereket a termeszet 'erdekeben'.
Az is igaz, hogy csak jomoduak vehetnek maguknak ilyen hazakat jelenleg, de ez a folyamat oda vezet, hogy az odakoltozok regi lakasai felszabadulnak (valszeg ezek sem panelek) es egyre tobb ember kerul jobb helyzetbe (ha minden jol megy).
Ami zöld területet a lakóparkok/nagyvárosok/utak felfalnak azt a természet visszakapja az ország azon részein, ahol falvak néptelenednek el ! Egyébként szerinted mi a jobb ? A szántóföldi vegyszerkezelt monokultúra, vagy a park, a dísznövénykert ?
Ami a dolog gazdasági vonzatait illeti : nem látok semmi kivetni valót abban, ha egy becsületesen dolgozó ember/család lakóparki/családi házas körülmények között élhet. Szerintem ez a normális ! A baj az, jelenleg tényleg csak egy réteg tudja megfizetni !
Ami pedig a jövőt illeti : a fák nem nőnek az égig, és a lakóparkok sem ! Ha megvalósul a lakásállomány régóta esedékes megújulása, akkor az építkezési láz le fog csengeni, illetve nem jár majd új területek lefoglalásával. A probléma az, hogy a jelenlegi kétmillió nyugdíjas még lakja a szülői házat, de leszármazottaik menekülnek/menekülnének a panelből, ami kezdetben sem volt jó megoldás, és a helyzet azóta csak romlott ! Kell még egy kis idő, amíg kiürülnek a szülői házak, és befejeződik a XX./XXI. század igényeinek megfelelő lakásállomány kiépülése (víz, áram, csatorna, fürdőszoba). Ha ez megtörtént, az ingatlancsere belterjessé válik, és új házak is a régiek helyén épülnek majd, hiszen ott az aszfaltút, és a közmű ! A közművesítés, és útépítés ugyanis sok pénzbe kerül !
Ha már példálózunk a nyugattal... Itt nálunk az a gond, hogy a lakás megvásárlása egy drága mulatság( Ez kint is az!!!), de bérelni mégdrágább!!
Na itt van a kutya elásva! Mert venni marha nehéz( minnél később teszed meg annál nehezebb), bérelni meg majdnem luxus... Itt tartunk ma, és ezen itt, az alvégen nem túl sokat tudunk változtatni. A megoldást nem tudom... Végül is azért fizetjük a politikusainkat, hogy megoldják... ( Tudom, ez meg a fantazmagória szintjén van...).
A "könnyű" az tényleg bullshit lenne, de én csak annyit mondtam, hogy könnyebb. Most majd' háromszor annyi új lakás épül, mint néhány éve. És nagy részük kis lakás, azaz nem csak a gazdagok veszik. Az új lakások számának növekedésével pedig a használt ingatlanok ára is jól leesett.
Egyetemre jársz, és azon aggódsz, hogy nem tudsz lakást venni? Nem korai még?
Aztán meg ne építsenek lakóparkokat, hogy a gazdagoknak fájjon? Úgyis fognak venni lakást, meg hát mindannyiunknak az a jó, ha a gazdagok elköltik a pénzüket.
A régi házak, lakótömbök felújítása legalább annyiba kerül, mint újak építése. A régi házak zöme szerkezetileg nem alkalmas a felújításra. A belvárosi tömbházak zöme 60-100 éves, szerintem megérettek az újjáépítésre. Persze meg kellene ôrizni a belváros hangulatát, és meghagyni a legszebb házakat, vagy legalább az oromzatukat. Most ott tart a város, hogy a jobbmódú polgárok a lepattant belvárosi házakból a környezô településekre költöznek, ezért a házak állaga tovább romlik. (Rossz a régi házak gang-os rendszere is.)
A szociális támogatások az utóbbi idôkben folyamatosan nôttek, így egy kisebb pénzű családnak is elérhetôvé vált a lakásvásárlás. Van gyermekek után járó támogatás 0.2/1.2/2.2 millió (?), kedvezményes hitel házaspároknak, vagy gyermeküket egyedül nevelôknek 5.5%-al, másoknak pedig 7%-os kamattámogatással. Ha az évi 240 eFT-os adókedvezményt meg a 400 eFt-os ÁFA-visszatérítést is beleszámítjuk, akkor már nem lehetetlen egy szerényebb jövedelmű családnak sem lakást vennie. Nem szeretnék ennek a kormánynak propagandát csinálni, de tény, hogy a lakáshoz jutást nagyon sok nem gazdag embernek lehetôvé tette.
Az, hogy természetileg értékes helyen építenek lakóparkot, az nem a lakópark, mint építési forma hibája. Ennyi erôvel raktárat, vagy szemétlerakót is létesíthettek volna ott. Ha tényleg megszegték a törvényt, az építési elôírást, a környezetvédelmi normákat, akkor az annak a döntéshozónak az inkompetenciája, korruptsága. Például kevesen tudják, hogy a Forrásliget lakópark egy régi szemétlerakó helyén épült, sokszorosára emelve a környék természeti szépségét. Akkor meg "éljenek a lakóparkok"? :)))
felhívom becses figyelmedet, hogy az OTÉK már nem ismeri a belterület, mint olyan fogalmát.
Ismerősnek tűnik ez a NEMAX Kft. Nem a Medggyesy maszopbankárminiszterelnökjelölt féle törökbálinti buliról van itt szó? Mert akkor odaát a polfórumban vastagon ki lett tárgyalva a téma.
Sajnos az a helyzet hogy atestunk a lo masik oldalara, hogy mig a szocializmusban egyaltalan nem szamitott, hogy valami gazdasagilag megeri-e, addig ma minden abszolut a profitnak van alarendelve, semmibe veve a szocialis szempontokat,ezert, hogy ez igy alakult, MIND A 3 "RENDSZERVALTAS" UTANI KORMANY FELELOS, ugyanis nem mertek vagy nemis akartak egy picit korlatokat allitani, hogy az atalakulasok miatt ne keruljenek teljesen hatterbe a szocialis szempontok, ezekrol csak beszelnek, de tettek nem totrennek. Szerintemis fontosabb lenne a regi hazak, lakotombok felujitasa es valoszinuleg en sem fogok uj lakast venni, legalabbis ugy mennek fel a lakasarak, hogy csak videken tudnek egyszer talan valami szerenyebb kertes hazat venni( pedig egyetemre jarok), bar amugy sem szeretnek Budapesten lakni.
Azt hiszed, masok es en nem probaltuk vedette nyilvanittatni a teruletet?Az "fontosabb" volt a donteshozoknak, hogy lakopark epuljon.
Az meg egy ujabb dolog: ha menjen USA-ba, vagy Nyugat-Europaba, aki ezt akarja,mert azonkivul, hogy a termeszetet pusztitjak, rontjak Budapest levegojet, tonkreteszik azt is, ami nekunk megvan es megvolt, de sem USA-ban, sem Nyugat-Europaban nem volt, peldaul valahol Bp-tol eszaknyugatra a helyiek tiltakoztak mert az ottani csodalatos latkepet, videket lakoparkkal akartak egyesek tonkretenni. Ezekm azok, amik nekunk megvannak, a kornyezetunk sajat jellegzetes tajai, ugyanez ugyanugy sehol masutt nem talalhato meg, nincs pl. USA-ban Tetenyi-fennsik, stb.., azaz MEG KELL ORIZNUNK,AMINK VAN, ES NEM FELTETLENUL KENE MINDENFELE IDEGEN DOLGOKKAL TONKRETENNI
nagyon jól látod, végülis egy vállalkozástól nem várható el, hogy szociális szempontok vezessék
régebben még reménykedtem, hogy megpróbálják az olcsóbb lakáshozjutási formákat preferálni, hiszen micsoda őrület egy vagyonért új, kis lakást vásárolni, amikor kezdetnek egy régi, olcsóbb is megtenné, pláne átmenetileg.
Nem beszélve arról, hogy a támogatás így a luxus felé tolódik el, ahelyett, hogy azokhoz jutna, akiknek igazán szükségük van rá.
Jelenleg az uj epitesekre van nagyobb tamogatas es ez az oka, hogy ezt jobban megeri.
Az, hogy az epitoipar egy felfele ivelo szakaszban van, egy pozitiv dolog.
Nem kell ingatlanszakertonek lenni, ha csak mongyuk valaki a napilapok cikkeit olvassa, rajon, hogy az irodahazak, bevasarlokozpontok utan profitaranyosan a lakoparkok jonnek. A lista vegen vannak a felujitasok. De 8-10 ev alatt ha ez az utem marad eljutunk oda is. Es a berlakasok epitesehez is.
Don Palesz: A vedette nyilvanitasnak van 1 eljarasa. Ezt maganszemely is elindithatja.
Az igazi jovo az lenne, ha olyan helyeken es olyan hazakat epitenenek, amit a kevesbe jomoduaknak is elerhetoek lennenek, es ilyenkor NEM FELTETLENUL CSAK PANELRA KELL GONDOLNI, MINT AZ EGYETLEN ALTERNATIVAJAT A LUXUSLAKOPARKOKNAK!!
Aki igy gondolja az szerintem sulyos tevedesben el!
Akkor nekem sem lenne veluk bajom, ha a lakoparkepitessel nem a szep kornyezetet tennek tonkre, hanem kulvarosi lerobbant gazos teruleteket epitenenek be, eleg sok ilyen van Pesten(Kispest, Zuglo,+ hasonlo kornyekek). Es van egy nagy kulonbseg a lakoparkok meg a regi panel-lakotelepek kozott:mig az utobbiak(habar az teny, hogy nem egy alom ott lakni) a kevesbe tehetosek szamara epultek, a mostani lakoparkokat viszont CSAK A LEGTEHETOSEBBEK TUDJAK MEGFIZETNI, azaz regen a fedel nelkuliek elhelyezese volt a cel, ma inkabb MINDENARON A BUSAS HASZON MEGSZERZESE. Eleg erdekes "fejlodesrol" van tehat szo.
Csak ret-legelo cimen vettek meg, valojaban az a terulet igen ertekes botanikailag, vedett novenyek es allatok elnek(eltek) ott nagy szamban. Foleg tavasszal es kora nyaron annyi virag nyilik ott, hogy ahhoz foghato csak keves helyen van.Egy csupan a problema, hogy Bp egyik legjobb fekvesu helyen nyilnak, tok jo a kilatas.
Azért nem csak ez a két változat létezik, a lakásállomány mennyisége és minősége talán nem csak a zöldterület rovására bővíthető ill. emelhető. Lehet különböző házakat korszerűsíteni, felújítani, lebontott hazak helyén újat építeni, kiépült üdülőövezeteket átminősíteni stb. stb. Persze ez a vállakozónak nem akkora buli, mint az un. zöldmezős beruházás. Megint ott tartunk, hogy a lakhatási támogatások és hitellehetőségek elsősorban nem a lakni vágyóknak, hanem az építőipari cégekenek kedveznek.
Nekem semmi problemam a lakoparkokkal. Vegre Mo-n is Lkezdtek ilyesmit epiteni, mert amikor ezek Ny-Eu-ban illetve mashol divatba jottek, akkor nalunk meg javaban betontomkeleget epitettek.
Hallotal arrol, hogy fenntarthato fejlodes? Termeszetesen vannak hatranyai a lakopark epiteseknek, de a fejlodes nem lehet megallitani, max esszeru keretek koze terelni. Gyanitom az adott legelo nem volt vedette nyilvanitva, akkor meg mi a gond?
Udvozlom a jelenlevoket!
Egy olyan problemat szeretnek felvetni, ami sajnos ritkan kerul napvilagra. A megallas nelkuli lakopark epitesrol szeretnek szolni. Budapesten es kornyeken (meg nehol masutt is az orszagban(pl.Cserszegtomajon))egyre-masra epulnek a lakoparkok. Ezek szinte mind a legjobb fekvesu helyeken epulnek es csupan a legtehetosebb retegek szamara, emiatt, mert gyakran jo fekvesu, jo kilatasu helyeket epitenek be, ahol szinte mindig a termeszet, a szep kornyezet tonkretetelevel jar, emiatt egyre jobban zsugorodnak Budapest zold teruletei:tobb helyen a Budai hegysegben es a Tetenyi-fennsikon. Ez utobbit azert is emelnem ki, mert gyakran jarok arra, es nekem meg volt alkalmam megcsodalni a helyi gazdag noveny es allattarsulast. A teruleten eredetileg retek, bokros es kisebb erdok voltak, de a fakat es bokrokat a NEMAX Kft. emberei kibuldozeroztak, hogy luxuslakoparkot epitsenek. A keplet a szokasos: a Torokbalinti Onkormanyzat ret-legelo cimen adta el a teruletet a Kft-nek, ezutan belterulette minositettek az erintett reszt. Ez oriasi haszont jelent majd a Kft-nek, de milyen aron????
A termeszet pusztitasa miatt tobb kornyezet-es termeszetvedo egyesuletet megkerestem, a dolog eljutott a Duna-Ipoly Nemzeti Parkig es a Miniszteriumba is, vegul azonban azok a szervek, akiknek beleszolasuk lett volna a dologba,kijelentettek, hogy nem lehet megakadalyozni az epitkezes megkezdeset.(pedig biztosan lett volna ra lehetoseguk!)Az epitkezesek pedig nemsokara elkezdonek.
Es a sok ilyen esetnek sajnos meg az is kovetkezmenye, hogy a megfeleo, erelyes ellenintezkedes hianya miatt az ilyen rossz szandeku embereknek nem lesznek gatlasaik, ha a termeszet rovasara lakoparkot akarnak epiteni.
Es az sem mellekes, hogy a Budapest kornyeki zoldteruletek pusztitasaval a fovaros levegominoseget is rontjak!
Remelem, minel tobb ember figyelmet keltem fel ezzel a temaval, es fejtik ki a velemenyuket.
Koszonettel:Don Palesz