Keresés

Részletes keresés

nevtelen Creative Commons License 1999.09.30 0 0 247
Kedves (vakon)Hivő Tamáska!

Nem kell nekem se a "zsirtáltoson vakon csüggeni", se "csürhének" lenni ahhoz, hogy nagyon is büdös legyen Demszkyék akkori "ellenállása". Én végigéltem a Kádár kort, nekem ugyan mesélhetnek...
Egyébként én is kiváncsian várom azt a feljelentést.

Előzmény: HitetlenTamaska (234)
BBF Creative Commons License 1999.09.30 0 0 246
"Tény, hogy a Beszélő és más szamizdat kiadványok szerkesztői védetttebbek voltak, mint a "névtelen" ellenállók. Védettségüket azonban
nemzetközi hírük adta, nem III/III-as kapcsolataik. "
Meg a kommunista papák, mamák, szeretők, feleségek, stb..
Aki jobb oldalról indulva támadta a rendszert azt mind sárba taposták!!
Tudja valahogy a (ismerőseim és rokonaim elmondása alapján) börtönökben, nem nagyon lehetett megtalálni a "demokratikus ellenzék" jeles képviselőit!
Papokat, szerzeteseket, jobb oldali reakciós elemeket, annál inkább!
Kevesen tudják, hogy még a 70-es években is ültek 56 miatt! Igaz, nem a baloldali fajtából és az is igaz, hogy nem volt nemzetközi hírnevük! (Vajon miért nem?)
(Csak a tényszerűség miatt!!)

"Ezek után mégegyszer tisztázzuk: Demszky Gábor nem köpött és nem jelentkezett besúgónak."
Kedves Seki, ezt én sehol nem írtam, csak azt hogy nem tudom eldönteni, és azt, hogy bármit el tudok képzelni! (sajnos!!)
Sok mindent megéltünk már közép-európában!
Az apák és fiúk című írást pl. nagyon sokáig ocsmány és aljas hazugságnak tartottam.
Ma már tudom, hogy igaz!! Ez van. Sajna!

6. Valami bűzlik Demszki körül!

Mellesleg olvastam, beszélőt, kaput és demokratát is.
Tiszteletem azoknak, akik szerkesztették, terjesztették ezeket az írásokat!
Ettől azonban még nem zárható ki, hogy ne lett volna az ő soraikban is áruló, spicli, besúgó!!!
Sajnos a történelemben épp elég példa van arra, hogy pont azok voltak a legnagyobb besúgók, kémek, stb.. akikről épp a legkevésbé feltételezték!
Ezzel együtt, ebben a kérdésben nem tudok dönteni, mert a jelenlegi rendelkezésre álló információk még nagyon kevesek!
BBF

Előzmény: Seki Waker (207)
HJM Creative Commons License 1999.09.30 0 0 245
Egyetértek!
Előzmény: Trebitsch (232)
Trebitsch Creative Commons License 1999.09.30 0 0 244
Hitetlen Tamáska,

igen, érintve érzem magam. A következőket állítottad:
én hiszterikus, a tényeket semmibe vevö, (pontosabban a tények
semmibevételéböl táplálkozó)zsirtáltosukon vakon csüngö csürhe egyik tagja vagyok.
Mivel azon kívül, hogy Seki "válaszolgat" az ilyeneknek, semmi más feltételed nem volt: én is beletartozom a csoportba, és ezeket kikérem magamnak. Arról nem is beszélve, hogy tökéletesen értelmetlen dolog, és csak saját magadat minősíted azzal, ha általánosítasz, és címkézel.
Gondolkozz el a dolgon, kérlek.

Előzmény: HitetlenTamaska (240)
NICK Creative Commons License 1999.09.30 0 0 243
Elgondolkodtató.
A már-már elsüllyedő SZDSZ-nek,Csurka mentőövet dob.Durva támadást intéz a párt legnépszerűbb politikusa ellen,noha nyilvánvaló,hogy ezzel mást nem érhet el,mint,hogy hatalmas szolidaritási hullámot vált ki az emberekből,Demszky mellett.Aki eddig kedvelte D.G-t,az most együttérez vele,és gyalázza Csurkát.Aki eddig utálta Csurkát(ebből van több),az most közeledni fog Demszkyhez.
Most a csapból is D.G. folyik.
Csurka vagy segíteni akarja az SZDSZ-t,vagy hülye.
Patmore Creative Commons License 1999.09.30 0 0 242
Hagyd csak kedves Trebitsch. Engem pl. marhára nem érdekel tomi véleménye. Ezért kár koptatni a billentyűzetet. Üdv: p.
Előzmény: Trebitsch (235)
HitetlenTamaska Creative Commons License 1999.09.30 0 0 240
Ha érintve érzed magad, akkor semmi okom rá.
Előzmény: Trebitsch (235)
Patmore Creative Commons License 1999.09.30 0 0 238
Kedves Trebitsch!

>>Logikusan az következne, hogy nála a labda, bizonyítania kéne, amit állít, mivelhogy Demszky tagad. <<

- Csurka nem a levegőbe beszélt (mint az ÉS), hanem leközölt egy dokumentumot, és az alapján írta amit írt. Innentől kezdve egy ponton csúszhat el, mégpedig ott, hogy a papír esetleg hamisítvány. Ha nincs per, a bíróság nem kér fel független szakértőt, nem fogjuk megtudni, hogy eredeti vagy hamis.
- Most írom le harmadszor, hogy Demszky nem tagadja azt hogy valódi a papír. Azt mondta, hogy nem tudja eldönteni, hogy valódi-e.
Üdv: p.

Előzmény: Trebitsch (232)
dekóder Creative Commons License 1999.09.30 0 0 237
Csatlakozom a kéréshez.
Előzmény: Trebitsch (235)
nevtelen Creative Commons License 1999.09.30 0 0 236
Kedves Seki Waker!

Azt a tényt, hogy Te (és nem csak te) gyerekként, mai szemmel nézve szinte semmiségekért súlyosabb büntetést kaptál mint a "profi ellenállók", én nem látom igazolva a Kádár rezsim igazságtalanságával, vagy a profik külföldi ismertségével!!! Annyira azért nem voltak külföldön ismertek! És ha mégis, elképzelni sem tudom, az vajon hogy lehetett, hogy a kapitalista nyugaton csupa szélsőbalos ellenzéki vált ismertté?! Més itt nem is volt?
SZVSZ az ő enyhébb büntetéseikben is csak a "mi kutyánk kölyke" elv érvényesült.
Igen, tudom kiket támadok. Olyanokat, akiknek valaha a véreskezű Mao volt az eszményképük, akiknek Kádár "túl puha" volt, és ezért balról próbálták előzni. És akiknek ez az egész "ellenállás" messze nem járt akkora rizikóval, mint egy átlagembernek mondjuk egy politikai vicc elmesélése az utcán, vagy mondjuk március 15.-én a Petőfi szobor környékén sétálni. Ezt a saját bőrödön is tapasztalhattad.
Ők akkor is kivételezettek voltak, sajnos ma is azok, ezt még el is fogadom. (Mi mást tehetnék?) De nehogy már ők oktassanak ki engem demokráciából!

Előzmény: Seki Waker (225)
Trebitsch Creative Commons License 1999.09.30 0 0 235
Tamáska, ha megkérhetlek: oszlasd el a saját egyéni ködödet, és ezt sürgősen vond vissza.
Előzmény: HitetlenTamaska (234)
HitetlenTamaska Creative Commons License 1999.09.30 0 0 234
Kedves Seki Waker

Csodálom a türelmedet, hogy ennek a hiszterikus, a tényeket semmibe vevö, (pontosabban a tények semmibevételéböl táplálkozó)zsirtáltosukon vakon csüngö csürhének még higgadt módon tudsz válaszolgatni. En, ezt már eluntam.
Remélem, hogy Demszky 24 orán belül megteszi a feljelentését.

Előzmény: Seki Waker (229)
heraklesz Creative Commons License 1999.09.30 0 0 233
Természetesen nincs ilyen átvilágítóhatározatom, eddig még nem volt rá szükségem. Én mellesleg nem voltam beszervezve, nem írtam alá semmit. De ezt bebizonyítani nem tudom, hiszen nem tudom, hogy hogy lehet azt bizonyítani, hogy valami nincs. Ha Te tudod, akkor kérlek írd meg! Mellesleg nem tudom, hogy minden besúgott tudja-e, hogy őt ki súgta be (esetleg a Csurka).
Előzmény: Balázska (204)
Trebitsch Creative Commons License 1999.09.30 0 0 232
Off, de rövid:
Kedves Seki, bocs, de a ködök oszlatása megköveteli, hogy az ember ne csak a lila, hanem a vörös ködöt is lássa, ami a balosok némelyikére száll néha. A hülyeség pártsemleges, bár nem egyforma.
On

Amúgy kíváncsi leszek, mi lesz Csurka következő lépése. Logikusan az következne, hogy nála a labda, bizonyítania kéne, amit állít, mivelhogy Demszky tagad. Tényleg elég ütődött módon, mert nem azt mondta, hogy "én ilyet sose tettem", hanem hogy nem látta a papírt, meg hazugság az egész. Nem a papír és nem az állítások itt a lényeg, hanem a tények, mármint hogy megtörténtek-e vagy sem. Ebben erőst hasonlítanak egymásra Orbánnal, a bányaügyben, mert az is ütődött módon tagad.
De mindketten tagadnak, tahát mindkét esetben a vádlóknak kell bizonyítani.
Megláttyuk.

Épp ezért könnyen lehet, hogy tényleg figyelelmelterelő hadművelet ez a Csurka-féle. De a lényeget ez sem érinti: elő a bizonyítékokkal. Mindkét ügyben.

Előzmény: Seki Waker (229)
rocky Creative Commons License 1999.09.30 0 0 231
Balázska,

Ehhez még csak annyit, hogy a jó elvtársak unatkozó gyerekeit aztán ha ilyen vétségen kapták, akkor "buntetésböl" elkuldték pl. nyugatra ösztöndíjjal (lásd pl. Bauer Tomikát, de említhetnénk másokat is). Ezek aztán ma a nagy szenvedö "ellenállók". A tötbbi tetu SZDSZ-esnek uzenem, hogy pontosan ismert volt, hogy Kis Jánosék hol tartják a nyomdai felszereléseket. Kiséknek pont az volt a dolga, hogy a dolgot kézben tartsák. Demszky körul még más budös dolgok is vannak.

Előzmény: Balázska (197)
Seki Waker Creative Commons License 1999.09.30 0 0 229
Kedves Bruce!
Orbán Viktor 80-as évekbeli politikai magatartásával semmi gond. Előtte meg egyszerű vidéki fiucska volt, mint oly sokan mások. Kérlek, ne ess abba a hibába, mint néhány jobbos T.asztaltársunk, akik jelen érzelmeik miatt lila ködben látják a múltat is.
Előzmény: Bruce (228)
Seki Waker Creative Commons License 1999.09.30 0 0 227
Kedves Bruce!
Az a bizonyos fotó Orbán Viktorról 1988 március idusán készült. Ugyanott és ugyanakor készültek felvételek Kis János és TGM megveréséről és elhurcolásáról is. Akkoriban ugyanis még együtt akcióztak a fiúk.
Előzmény: Bruce (215)
Patmore Creative Commons License 1999.09.30 0 0 226
JELLEM!!!!
Előzmény: Patmore (223)
Seki Waker Creative Commons License 1999.09.30 0 0 225
Kedves nevtelen!
A Kádár rezsim lényegi eleme volt az igazságtalanság. A demokratikus ellenzékkel szembeni stratégiájuk pedig az volt, hogy elszigetelni és megfélemlíteni őket, de ne csináljunk belőlük mártírt elvtársak. Többek közt ezt a célt szolgálta az is, hogy keményebben csaptak le azokra, akiknek a sorsáról nem értesülhetet a nyugati sajtó, illetve a meghurcolásiknak nem volt hírértéke. Ráadásul a "névtelen" meghucoltak esetében is inkább közbűntényes vádakat emeltek, mint politikaiakat. Én pl. azért részesültem rendőrhatósági figyelmeztetésben, mert fotóztam az intézkedő rendőrt. Ezt tiltotta valami akkoriban hatályos jogszabály. A rendőr intézkedése egyébként abban állt, hogy kádárkolbásszal püfölte az egyik osztálytársamat.
El szoktál te gondolkozni azon, hogy kiket támadsz és kiket védsz mostanában a '70-es '80-as évekbeli politikai szerepválalásukért?
Előzmény: nevtelen (214)
nevtelen Creative Commons License 1999.09.30 0 0 224
De nem is cáfolta!

Hacsak a "szarházi" nem számit annak szürke állományéknál.

Előzmény: jellem (222)
Patmore Creative Commons License 1999.09.30 0 0 223
Na most már elég legyen.

Mikor hazudtam én?

Előzmény: jellem (222)
jellem Creative Commons License 1999.09.30 0 0 222
ti meg ugyanazt csináljátok mint a Csurka. A véleményeteket a múltba vetített tényként közlitek. Most akkor kérem ideírni, hogy " nem ismert be semmit, csak hazudtam az előbb".

:-j

Előzmény: Patmore (221)
Patmore Creative Commons License 1999.09.30 0 0 221
Nem ismert be semmit. Nem az a fajta.
Azt mondta, hogy nem tudja eldönteni, eredeti-e a dokumentum.
Én a helyében el tudnám. Ha bementem a BM-be, és azt mondtam ami ott le van írva, akkor eredeti _lehet_, ha meg nem, akkor _biztosan_ nem az.
Utóbbi esetben kockázat nélkül perelek. De nem ez történik.
Helyette megy a szélsőjobbozás, szarházizás.
Előzmény: jellem (220)
jellem Creative Commons License 1999.09.30 0 0 220
Bekopiznád kérlek a "beismerő" szavait?
Előzmény: Rsüni (219)
Rsüni Creative Commons License 1999.09.30 0 0 219

Hol tartunk? Hol tartunk?

Az már kiderült, hogy miért ment be?
Ahogy tegnap este beismerte?

Patmore Creative Commons License 1999.09.30 0 0 218
Kedves Bruce, bányaügyben lesz bírósági ítélet. Akkor majd azt elolvasom, és megtudom h. mi az ábra.
Ebben meg nem lesz. Demszky ui. nem perli Csurkát.
Előzmény: Bruce (211)
Seki Waker Creative Commons License 1999.09.30 0 0 217
:-)
Előzmény: George Sand (212)
74-es troli Creative Commons License 1999.09.30 0 0 216
Nem szeretem a Csurt (nem becézgetem!), nagyon nem, Demszkyvel semmi bajom, és nem is hiszem el, amit a Csur mond. Sőt, a Csurnak egyáltalán semmit nem hiszek el, de tovább megyek, politikusnak csak nagyon nehezen hiszek.
nevtelen Creative Commons License 1999.09.30 0 0 214
Kedves Seki Waker!

És méltányosnak tartod e, hogy Te szinte még gyerekként, majdnem semmiért, ugyanakkora, ha nem nagyobb(!) büntetést kaptál, mint a hires "nagy halak"?
Egyáltalán el szoktál ezen gondolkodni néha?

Előzmény: Seki Waker (213)
Seki Waker Creative Commons License 1999.09.30 0 0 213
Balázska!
És is ismerek személyesen valakit, akit begyűjtöttek és megvertek 1972 március 15-én. Magamat. Kistarcsára nem vittek el, mert, mint a legtöbb begyűjtött kiskorú voltam. Egyetemre azonban csak 1976-ban vettek fel. Nem, nem azért vettek fel akkor, mert besúgó lettem, hanem azért mert esti tagozatra jelentkeztem és 20 pont (maximum) lett a felviteli vizsgám eredménye. Hozzászólásommal a kor politikai viszonyait kívántam illusztrálni a késöbben születettek, és a feledékenyek kedvéért. Azt a kort, amelyben Kádárék kétfrontos harcot folytattak, mint ahogy az az összes akkori pártdukomentumban olvasható.
Előzmény: Balázska (197)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!