Főszabályként mindig azok védelmére kell kelni, akikre épp lesújt a hatalom, de itt egyáltalán nem egyértelmű, hogy a konkrét esetben valóban ez történt-e, mint azt a korábban szintén indexes Bodoky Tamás, az Átlátszó alapítója is megírta.
A Fidesznek egyáltalán nem volt érdeke, hogy az Index-szerkesztőség felmondjon,
nekik sokkal kedvezőbb volt az eddigi állapot fenntartása, hogy az Index egy bizonyos határig kritikus velük, de a NER igazán sötét ügyeiről valahogy mégsem jelennek meg sorban tényfeltáró anyagok.
Ha már konteós motivációt keresünk, a másik oldalon logikusabb lehetett egy ilyen manőver, amivel lekerülhet a hosszú NER-pórázról a szerkesztőség valamilyen új névvel, közben nemzetközi botrányt generálva a Fidesznek.
Nagyon naiv módon hivatkoznak most rengetegen az Index függetlenségére. Már a legelső európai újság létrejötte mögött is propagandacélú hatalmi manőver állt, és azóta is keményen relativizálják a médiumok függetlenségét tulajdonosaik érdekein túl világnézeti elkötelezettségeik is, amiről szinte sosem esik szó, amikor a sajtószabadság a téma. Egy lap függetlenségének legfőbb objektív garanciája az, ha kizárólag előfizetői tartják el, de sajnos még ez sem garantálja a teljes világnézeti függetlenséget (annak szellemi előfeltételeit) vagy legalább a pluralizmust, hogy más világnézeti meggyőződéseknek is teret és szót adjanak.
Az Indexre finoman szólva nem volt jellemző a világnézeti pluralizmus. Zöldülni is csupán a legutóbbi időkben próbálnak (kábé a Greta Thunberg nevével fémjelzett globalista klímafordulat óta) egy ugyanolyan zöldített profilú cikksorozat maszkját öltve magukra, ahogyan a Mi vidékünk sorozattal is megpróbáltak beszámolni a vidékről megyénként pár riporttal.
Nem ritkán váltak kétes lobbik szócsövévé a zöld szemléletváltást aláásó ipari propagandával, aminek iskolapéldája a Tojásszövetség anyagai alapján készült Index-cikk, miszerint zöld tévhit lenne csupán, hogy a bio kapirgálós minősége jobb lenne a ketreces tartású nagyüzemi láger-tojásnál. Arról egy szó se esik a cikkben, hogy a ketreces tartás már önmagában mennyire vállalhatatlan dolog, hogy az embertelenül összezsúfolt szerencsétlen csirkék antibiotikumozása, túlgyógyszerezése, tápozása és génmódosítása milyen egészségkockázatokkal járhat holott a XXI. századi újságírás belépőszintje lenne, hogy a fenntarthatóságról ne csupán gazdasági értelemben essen szó, az is megtévesztően (és eleve szakmai minimum lenne külön jelölni a PR-cikkeket, ha ennyire nyilvánvalóan lobbik írták az egészet).
Miért kéne szolidárisnak lennem egy kommersz hírportállal, akik piacvezetőként rendszeresen gyűjtöttek pénzeket függetlenségi barométerükkel riogatva az országban messze a legtöbb erőforrással bíró szerkesztőségnek?
Érdekes, mindent szó szerint elhiszel, amt Bodolai hirdet. Minden fenntartás nélkül.
Csakhogy Dull Szabolcs most azt mondja, hogy nem is szivárogtatott és teljesen másról volt szó, ezt fogja majd a titoktartási idő lejárta után ismertetni.
Neki nem hiszel.
Megmondanád, miért hiszel inkább Bodolainak, mint Dull Szabolcsnak? Melyiket ismered a kettő közül? Szerintem egyiket sem.
Egyébként se logikus és nem is várható, hogy 80 ember felmondjon csak a főszerkesztőjük személye miatt. Téged be lehet ezzel etetni? 80 ember kockáztatja a megélhetését, mert annyira ragaszkodik a volt főszerkesztőjéhez? Nem érzed, hogy nem stimmel?
Egészen biztos, hogy más van a dolog mögött, és ez az ok akkor bukkant elő, amikor Bodolai és Szombathy bementek a szerkesztőségbe (Dull kirúgásának másnapján, tehát addig csak 4 ember mondott fel és nem 80), és ott megfenyegették őket.
Ezt többen is elmondták, de ennek részleteit is meg fogjuk tudni, nem véletlenül íratott alá Bodolai velük is titoktartási nyilatkozatot, mert ezt el akarja titkolni.
Akit viszont csak a 30 napos felmondási idő elteltével engednek el, az azután nyugodtan dumálhat már, úgyhogy részleteket is meg fogunk tudni erről, bár Fábián Tamás más pedzegette a szombati FB-posztjában ezt.
Szerinted tisztességes emberek az együttes felmondásuk kapcsán anyagi helyzetük változatlanságára gondoltak. Ekkora baromságot írni egy fideszesnek is szégyen.
Elveik lehet, hogy vannak, de nem emiatt mondtak fel. Azt hitték, hogy ha tömegesen felmondanak Dull anyagi érdekekből vezérelt Mein Kampfja után, akkor minden úgy lesz anyagilag ahogy volt.
Hát nem jött be a taktika. Mert elfogadták a felmondásukat, gyk. nagy fakkot mutatott be a zsarolásra a tulajdonos nekik, aztán most rendesen vakarják a fejüket azok ott 80-an, mondván magukban : "ő, Szabolcs, most akkor mi a fasz van? Azt ígérted, hogy ha felmondunk akkor.. és végülis nem szóltak ezek bele semmibe igazából, szóval.. Most mi lesz Szabolcs?"
Pofára ejtette ezeket, behazudva mindenféle demokratikus szöveget, sajtószabadságot, stb.
És most néznek ki a szerencsétlen megvezetettek akik felmondtak, akikre szarni fog az FT is, akiknek Dull Szabolcs írt levelet, hogy micsoda diktatúra van itt kérem, és írjátok meg léci, címoldalon, mert mi is megírtuk azt az Index címoldalon anno ami nektek volt érdeketekben. Plíízzz!!
Mert elveik vannak. Tudod, léteznek olyan emberek, akiknek nemcsak a zsebük számít,
Süssék meg az elveiket és egyék meg.
Persze vannak libsik akinek nem kell majd csődöt jelentenie, akiknek van mit a tejbe aprítani (hja a klán, és az ősök; legalábbis újságírásból nehéz vagyont összeszedni) és ezt indirekt módon hozza tudomásra:
Mert elveik vannak. Tudod, léteznek olyan emberek, akiknek nemcsak a zsebük számít, tudom, hogy egy kőkemény fideszesnek ezt nehéz elképzelnie, de láthatod, vannak ilyenek.