Keresés

Kedves Belic, régóta nem találkoztam az egységtörzsek ilyen szellemű tervezésével, még álmodozás szintjén sem. Önmagában ezért is fogadd nagyrabecsülésem, mert az utolsó még általam is megélt bandita által levezényelt "erősítjük a csapatokat" akcióban a Szentesi Műszaki dd. és a Tűzszerész e. vezetése ezt a gondolatot próbálta megértetni a tökéletesen süket VKF-el. Sikertelenül. De ettől még kitűnő ötlet. Üdv, Éhesló

Ott a pont! :)

Még egy gondolat: "A fenti dandar zome Koszovoba menne, a konnyuzaszloalj pedig Afganisztanba. Az "eletciklusuk": 4 honap misszio, 1 honap szabadsag, 6 honap egyeni kepzes, .5 honap szabadsag, 4 honap kotelekkikepzes/keszultseg, 0.5 honap szabadsag, majd az egesz elorol." A NKS - kivételes - tisztán leszögezi, hogy mardunk a 6 hónapos ciklus mellett. Ezt a magam részéről azért tudom támogatni - még ha tisztában is vagyok a megerőltetőbb rendszerével - mert a 4 hónapos váltások nagyobb rotációs sebességgel járnának, tehát ugyanannyi katonának gyakrabban kéne kimennie. Nem hiszem - most nem számoltam pontosan utána, de ránézésre! - hogy az Általad felvázolt "életciklus" akárcsak az Általad felvázolt erőkkel is kivitelezhető lenne. Persze tisztázni kéne, hogy egy dd-ba mennyi és milyen zászlóaljat terveztél és hogy mely zászlóaljakra is akarod építeni a missziókat? A valaki által felvetett - sajnos most nincs időm visszakeresni! - multifunkcionális katonák (lövésznek hk. kik és fordítva) nekem nagyon nem jön be. Spec alakulatoknál még hagyján, de "mezei" csapatainknál arra kéne törekedni, hogy a saját dolgukat tudják, de azt viszont profi módon! (Első lépésben mindenképpen!) Hamburger

Hali, az 1 lépés szerintem tévút. Az legfelejebb az utolsó lehetne... A kiszolgálók (harci kiszolgálók) visszavetése ilyen alacsony szintre (szd. sz.) megöli őket és nem lesznek képesek semmire, még kiképzésre sem.... Az eü. szd. nem képes elvinni egy ROLE 2 szintű segélyhelyet sem, legfeljebb 2-3 ROLE 1 szintű z. segélyhelyet. Ez eü. szinten semmi.

Ritka eset: csont nélkül OK! A légierő nem baj, hogy lemaradt, első 10-15 évben nem is kell.....

Ezt az határozza meg, hogy mivel és milyen sűrűséggel (tervezett megsemmisítési aránnyal) tervezik.

Szia! Egyértelműen szét kell választani a hadi és kiképzési készleteket! Az megint más kérdés, hogy béke állapotban mennyit halmozunk fel és mennyit szerzünk be a helyzet melegebbre fordulása esetén. A rakéták számával a jelenlegi helyzetben egyébként elégedett lennék. A rendszerbe állításhoz és némi hadi klt. (békeállapot!) felhalmozásához, valamint pár évi normális kiképzéshez még talán elég is lenne! :)

Szia!

Orulok, hogy valaszoltal.

Bel

Én úgy tudom - egy több, mint 10 éves könyvben úgy olvastam -, hogy pl. a németeknek minden Stinger indítóhoz durván 2 rakátájuk van. Repülőgépekhez állítólag annyi fegyvert illik venni, hogy kétszer meg lehessen őket pakolni vele. Pl. 14 Gripenhez 14x4x2 AMRAAM járna, vagyis durván 112 + valamivel több közelharc rakéta (Sidewinder vagy Python). Lehet, hogy páncéltörő raktáknál jóval több, de szerintem ha lenne 500 indító 2000 modern rakétával, már az is 2000-el több lenne, mint ma van;)

"Mondjuk 500 indítót 2000 rakétával" Szerinted egy indítóállványhoz hány rakéta jelent egy javadalmazást. És hány éles (!) rakéta indítása kell ahhoz, hogy minden irányzót "kiképzettnek" nevezhessünk? Mert indíthat akárhányezer rakétát is szimulátoron az irányzó, az nem ugyanaz, mint a valóságban. Az persze más téma, hogy az első indítása alatt ezt szimulátoron orrvérzésig kell gyakorolnia! Hamburger

Attól függ, hogy mi ellen, milyen módszerrel és mivel? Vannak olyan eszközök, amelyekkel akár pillanatok alatt. Kézzel "kissé" lassabban!

Külsősként szerintem első lépésben annak is örülni kéne, ha beszerteznének egy komolyabb mennyiséget valami oylan irányított páncéltörő rakétából, ami a legmodernebb MBT-k ellen is hatásos. Mondjuk 500 indítót 2000 rakétával. + ezek mellé mondjuk AT4-es vagy valami hasonló nem irányítottat (Panzerfaust3 vagy az RPG7 a legjobb robbanófejjel). Tudtommal ugyanis egy M1 szintű harckocsit jelenleg max akkor tudna az MH lekapcsolni, ha valahogy felülről eltalálnák tüzérséggel (esetleg oldalról). Apropó, van még tüzérség?

 

Emellé esetleg valami normális könnyű légvédelmi rendszer, pl. Stinger vagy Igla, esetleg RBS 70/90, megfejelve pl. egy 35mm-es Orliekon gépágyúrendszerrel, esetleg ADATS vagy Crotale2 rakáták. Egy TOR rendszer, vagy egy földre telepített AMRAAM így hirtelenjében már túl szépnek tűnik...

mennyi ideig tart egy 1x1 kilométeres terület elaknásítása kb?

Szia!

megértelek .Igen ahogy mondod és Én kifelejtettem nincsenek határidők (a 10 éves riogatás kivételével), és nincsenek végrehajtó felelősők. Sajnos, annyira nem riasztó, hogy a politikusok ne tudnák a mindenkori következő ciklusra odázni a problémát.

TG

"42. kimundja a missziós haderő tarthatatlanságát, bár azzal nem értek egyet, hogy a honvédelemre csak olyan alakulat alkalmas, amelyuk missziós feladatra is alkalmas (nem hiszem, hogy pl légvédelmi rakétások kellenének Afganisztánba, de ugyanakkor itthon kevésbé lenne szükség mondjuk Dingókra határaink védelmében)" Ehhez kapcsolódó gondolatom, amelyet már sok helyen elmondtam: egy honvédelmi feladatra felkészített kötelék még mindig sokkal könnyebben és gyorsabban felkészíthető missziós feladatokra, mint egy csak (!) missziós feladatra felkészített kötelék a hagyományos (magas intenzitású) kihívásokra.

"nehez zaszloalj (itt sok fejlesztes lenne mar indulaskor is): -hk szazad -tuzer uteg -SA-6 KUB uteg -Mistral uteg (2) -tamogato szazad *muszaki-vegyvedelmi zaszloalj: -muszaki szazad (Szentes) -tuzszeresz szakasz (Bp) -vegyvedelmi szazad -viztisztito szakasz......." Elnézést, de ez belülről nézve ez egy logisztikai és kiképzési rémálom! Még jobban elrugaszkodik a valóságtól, mint a meglévő harctámogató zászlóaljunk koncepciója! Tényleg átgondoltad Te ezt? :)

Szervusz Ambasa! Meglátásaid zömével egyet tudok érteni. Sokat szívesen ki is egészítenék, de mint mondottam, nem hiszem, hogy "fent" szívesen látnák, ha ezen a fórumon túl sok kritikai megjegyzést, ne adj isten pontosító megjegyzést tennék. Sommázott meglátásom: A néhol már őszinte gondolatok ellenére továbbra sem nevezném végrehajtható és iránytadó stratégiának, mert sem egyértelműen azonosítható cél, sem megfelelő szintű felelős, sem erőforrás, sem határidők nem szerepelnek benne. Amíg ezek nincsenenek benne, addig csak rágógumi, amit a végtelenségig lehet húzni! Hamburger

Örülök, hogy inkább álmodoztok, mint hogy marjátok egymást! :) Én már annak is nagyon-nagyon örülnék, ha a jelenlegi zászlóaljainkat fel tudnánk tölteni állománnyal és +1 lz-t felállítanának, hogy a jelenlegi missziós vállalásaink melett normális - összfegyveremi jellegű - és az állomány túlfeszítettségét nem növelő kötelékkiképzést lehessen végezni. Belic! NATO/EU felajánlott erők csak ún. CREVAL ellenörzés végrehajtása után léphetnek szolgálatba (általában 1 év időtartamban!), ami feltételezi a normák szerinti feltöltöttségüket és a megfelelő színvonalú kötelék-kiképzettségüket. (Elvileg ekkor nem igazán lehetnek misszióba, mert akkor a meghatározott időnormákon belül nem igazán hívhatók le!) Magyarul: csak a kötelék szintű összekovácsolások után kezdhetik meg a szolgálatukat, mint "lehívható" kötelék. A kötelékkiképzés alatt erre még nem alkalmasak! JAAAAA! Ezen felajánlások további lövészzászlóaljakat igényélnének! Erőforrástervezés: Ennek én csak töredékével vagyok tisztában. Hamburger

Szia Hamburger!

Ma átrágtam magam - legalább is az érdemi részén - a Nemzeti katonai Stratégia vitájának. Meglepően őszinte mondatokkal is találkoztam, úgy látszik kezdjük felismerni a problémákat. Azért vannak benne számomra ellentmondásnak tűnő dolgok is. Néhol önmagát ismétli, sokszor csak egy felsorolásnak tűnik, amit át sem fésültek.

Igazából az első két fejezeten nem bírtam átrágni magam, de számomra az érdemi rész a III. fejezetnél kezdődött.

27. Végre definiálja azt, hogy a MH feladata Magyarország szuveneritásának biztosítása.

28. Viszont nem igazn értem, hogy ezt az MH teljes béke szervezetével képzeli el, bár megemlíti, hogy ezt kiegészítheti részleges mozgósítással (kikre gondol?)

31. számolnak ha kis valószínűséggel határaink közelében lévő válságra (gondolom Koszóvóra és ebből fakadó szerb instabilitásra gondolhatnak)

33. kimondja, hogy nem vagyunk alkalmassak nagy távolságú extrém éghajlati és terepviszonyok közötti expediciós hadviselésre, és nincs is terv ilyen irányú fejlesztésre (akkor most mit is keresünk Afganisztánban, és hogyan akarjuk bővíteni a kinti kontingens?)

34. igen ez érdekes és megszívlelendő, de nagyjából ehez is tartjuk magunkat.

38. megszívleledő.

42. kimundja a missziós haderő tarthatatlanságát, bár azzal nem értek egyet, hogy a honvédelemre csak olyan alakulat alkalmas, amelyuk missziós feladatra is alkalmas (nem hiszem, hogy pl légvédelmi rakétások kellenének Afganisztánba, de ugyanakkor itthon kevésbé lenne szükség mondjuk Dingókra határaink védelmében)

IV. fejezet

43. kicsit mókás (tragikomikus) amikor leírja, hogy jelentős fejlesztéseket és eredményeket értünk el olyan területeken, amihez nem kellett pénz (mire gondolhat milyen jelentős fejlesztések lehetnek amit pénz nélkül elértünk?)

44. végre, ha célzás szinten de megjelenik egy tartalékosokkal kiegészített magasabb szervezeti egység kialakításának igénye külső támadás esetén (hadosztály, vagy hadtest szintre gondol?)

46. kimondja végre, hogy a készletek teljesen fel vannak élve, sőt még azt is, hogy ha nem változik semmi, akkor az kb. 10 év múlva az egész Honvédség működőképességért veszélyezteti (biztos ez a 10 év?)

47. kimondja végre, hogy jó felszerelést nem csak a misszióknak kell biztosítani, hanm mindenkinek.

50. kimondja, hogy az alegységeknek a feladatukhoz mért, megfelelő tűzerőre van szükség (vajon ezzel arra burkoltan arra akarja felhívni a figyelmet, hogy a Honvédség jelenleg nem rendelkezik megfelelő tűzerővel/páncéltörő képességgel?)

53. kiemelted, de Én ebben nem látok újat.

57. szerintem ez Téged is érint, illetve valahol válasz arra, hogy a hadosztályok megszüntetésével megszünt a magasabb szintű törzstiszti munka a Honvédségben.

60. igen ez érdekes, hogy megpendíti, hogy akár erőn fellül is vállaljunk bizonyos esetekben.

64. és már más pontban is szerintem túl nagy jelentőséget ad annak, hogy képesek legyünk a hálózatközpontú hadviselésre (ez alapjában nem baj, csak ugyanakkor más hasonlóan fontos képességeket (mozgékonyság/tűzerő) meg nem emel ki)

A másik két fejezet megint olyan amihez csak akkor tudnák hozzászólni, ha belülről látnám a szervezetet.

Alapvetően azt látom, hogy végre szakít azzal a gondolattal, hogy itt nem lehet semmi baj és missziós haderőre van szükség, mégha a területvédelem - és gondolom benne a az ilyen jellegű csapatok - szükségességét tagadja is. Továbbá komolyan számol a tartalékos haderővel, bár annak szervezeti formájáról, törvényi hátteréről sajnos mélyen hallgat. Továbbá felhívja a figyelmet, arra, hogy a Honvédség jelen pillanatban eljutott leépülésének kritikus fázisába, ahol már valamit tenni kell, mert már nincs mit felélni (minden optimista, éppen hatalmon lévő politikai elit győzelmi jelentései mellett/ellenére)
Most már csak az a kérdés, hogy a politika, mennyire érti meg, és mennyire tarja fontosnak ezeket a felvetéseket? (természetesen ez egy költői kérdés mindenki magának válszoljon a polidili elkerülése végett)

TG

Ja és ma degeszre keresem magam, és a minisztériumból azt is megigérték, hogy minden ugatásra adott választ triplán fizetnek.

Szervusz Kavics! Bocsáss meg, de mi is a problémád? Ha kicsit lehiggadtál közben és ki akarod önteni a szívedet, akkor magánban is megteheted. Tényleg nem értem, most miért húzott fel ez gondolatom. Üdv: Hamburger (lippaipeter@freemai.hu)

Ez is beleértettem, amikor azt írtam, hogy a megfelelően felkészített és megnövelt haderő felállításához kevés lenne még 10 év is!

Néha te is visszaolvashatnád mit írsz, mert feledékeny vagy.

Hajdanán a katonai főiskola négy éve alatt végzett fiatal tisztek zöme sem volt alkalmas szd.pk-i beosztás betöltésére (pedig akkoriban még sokkal többet foglalkoztak a szakmával!) mert nem volt hozzá elegendő gyakorlati tapasztalatuk!

Szervusz Gavriel! "Végeredményben a politikusoknak, az elmélettel és gyakorlattal foglalkozó katonáknak együtt kell kialakítani a jövő stratégiáját, felvázolni a jövendőbeli esetleges ellenséget. Ez alapján lehet ugyanis felvázolni a honvédséggel szembeni igényeket és ebből vezethető le a mai állapot. Mindezekről keveset olvasok pedig itt katonák vannak." Elméletben igazad van. A helyzet viszont az, hogy azok a katonák, akik a stratégiai szinttel foglalkoznak, azok itt még nagyon olvasóként sem jelennek meg, akik meg írnának ezekről a dologról, azoktól rossz néven veszik, ha nem "a saját dolgukkal" foglalkoznak! :( Hamburger

Sziasztok!

Folytatas: hogy kepzelem el a 3. lepesben komolyan megjeleno tartalekosokat?

Mindenekelott nem egysegesen, hanem tobb kulonbozo "fajta" tartalakos lenne:

*Manoverezo tartalekosok: nekik lenne a legnagyobb harcertekuk, letszamuk a katonai csapatok duplaja. Alapveto feladatuk az lenne, hogy az orszag KOZVETLEN vedelme soran rajon belul tevekenykedjenek. Vagyis ilyen esetben a profi rajok szakaszokka alakulnanak (a rajparancsnokbol szakaszparancsnok lenne), es a hianyzo letszamot ezek a tartalekosok szolgaltatnak, akik vegyes ex-profik es lelkes amatorok. Ez utobbiak foleg egyszerubb beosztasokat latnanak el, igy viszonylag keves kikepzessel is jol teljesitenenek.
Persze mozgositasuk eseten minden egyseg eggyel feljebb skalazodna, ekkor lenne jo, hogy eredetileg is nagyok a torzsek, illetve hogy szinte minden eszkozbol (pl. loveszpancelos, harckocsi, tuzerseg) van Mzarolt. Veluk egyutt kb meglenne az a letszam, amit Tuzer javasolt a 30234-ben. Vagyis lenne tobbek kozott: 4 eros onjaro tuzerosztaly (egyenkent 36 cso), 4 hk zaszloalj, 4 gepesitett lovesz ezred (egyenkent az alabbi (torzs nelkuli) egysegekkel: 3 gepesitett lovesz lovesz zaszloalj, 1 harctamogato zaszloalj, 1 tamogato zaszloalj). Ehhez viszonylag keves uj eszkozt kellene beszerezni, hiszen van pl. 600+ BMP-1, 100+ T-72.

*Nemzeti tamogato tartalekosok: viszonylag nagy onallosagu egysegek, jellemzoen zaszloalj megnevezessel (jo esetben ehhez igazodo letszammal), mint a nevuk is mutatja, elsosorban logisztikai feladataik lennenek, ennek megfeleloen sok civil lenne kozottuk (pl. sok nyelvtanar tolmacskent, de pl. szakacsbol is kellene jopar), e mellett termeszetesen orszazaddal is rendelkezne. Jellemzoen nyugdijjas fotisztek iranyitanak, es kozvetlenul Szekesfehervarnak vagy Veszpremnek lennenek alarendelve (az elobbinek a megyei zaszloaljak, az utobbinak azok a repuloterek, ahol a beton jol hasznalhato, de mas mar nem nagyon, ilyenbol van 5-10 db. A 4 db viszonylag jo repuloterre ilyen esetben a misszios "legizaszloaljak telepulnenek ki: Szentkiralyszabadja, Tokol, Debrecen, Sarmellek)

*Specialis tartalekosok: nagyon kis latszam es nagyon magas szakertelem jellemezne oket, tipikus kepviselojuk az arvizvedelmi mernok (aki az afgan gatak epiteset vezeti)

*Diverzenselharito tartalekosok: a felszerelest es kikepzest a honvedseg adna, de a rendorseg vezetesevel vedenek a fontos infrastrukturakat (kozlekedes, energia, viz, ...), jellemzoen rendoraltiszt altal iranyitott rajok (rpg/pkm/dragunov -val is felszerelve). Foleg polgarorok.

A fentiek ara: nem tul nagy, a felszereles talan meg megvan, a normal ber sem tul nagy, hiszen hiaba kapnanak ugyanannyit naponta mint a katonak, de keves napot szolgalnanak, szerintem a szintentartasra evi 1 vagy 2 het gyakorlatozas eleg lenne, a kezdeti kikepzes 0-4 het kozott (az elobbi a leszerelt szerzodeseseknek).

Bel

Azért arcpirító, hogy neked 3 milliárd dollár smafu. Ha ennyire nem kell, ne fogadjátok el, utaljátok a MH rédzére. Egyébként az USA segítsége nélkül a béka segge alatt lennétek. Tacskonak most igaza volt.

"tompuló és keveredő gondolatai sajnos elvezethetnek hibás döntésekhez, amelyek arra is visszavezethetők, hogy "na csináljunk már valami érdekeset"! Ennek elkerülése nem kis parancsnoki kihívás!"- Ezt pont nekem mondod???
Most majdnem irtam valami nagyon csunyat, de inkabb nem tettem!
Udv!

Gyakorlatilag, végiggondolva, van még egy út, hogyan lehet megkerülni a szerződést: gyújtószerkezeteket és gyutacsokat (röviden - detonátorokat) fejleszteni, és az alapjukon szerkeszthető rögtönzött aknákat (mondjuk: ,,Műszaki zárás" című füzet, benne 30-40 féle rögtönzött aknával, amelyekben alkalmazhatóak ezek a szerkezetek.

Az aknatestek gyártását meg lehetne oldani bármilyen bádogos, faipari vagy műanyagfröccsentő műhelyben (az utóbbi azért is jó, mert változó formákat lehet önteni, akár kész ,,kavicsokat", ,,tuskókat", stb.). Fantázia kell hozzá, és kész.

Mindig egy olyan hadsereg ellen nehéz védekezni vagy támadni, amelynél a kombinatív (kombinációs) készség magasabb.
Persze ehhez az is fontos, hogy legyen képzett létszám és profi keret-állomány (amely a főbb erőktől elszakadva is képes megszervezni az ellenállást, stb.)
DE EZZEL MÁR BÉKEIDŐBEN KELL ELKEZDENI FOGLALKOZNI!!!
A legnagyobb ostobaság, ha valaki azt hiszi, hogy:
1. Az ellenállás (partizánok) képesek maguktól megszerveződni;
2. A partizánok maguk zsákmányolják a fegyvert az ellenségtől;
3. A partizánok dolga a nyílt harc az ellenség csapataival;
4. A partizánok képesek önállóan tevékenykedni, teljes izolációban a fő erőktől;
5. Nincs szükségük katonai, gazdasági és politikai szakértőkre;
6. Nincs szükségük semmifajta jogi és belső szabáyozásra, előírásokra;
7. Nincs szükség a felkelő/ellenálló mozgalmak békebeli kiképzésére;
8. Nincs szükség a reguláris csapatok gerillahadviselésre történő felkészítésére;
9. Nincs szükség arra, hogy a harci szabályzatokban és a büntetőjogban ne legyen megszabva a bekerítésbe vagy ellenség mélységi hátországába került reguláris erők, tartalékosok, és mozgósítás alatt álló fiatalok felelőssége a további harc alól történő kibúvás esetén.

Ez most minden, ami hírtelen az eszembe jutott.

Sziasztok!

Az elso lepes koltsegei
=================
-"normal ber": ez hatarozottan kisebb, mint most, hiszen az osszletszam kisebb es a rendfokozatok is alacsonyabbak (pl. a tabornoki kar felenek "csereje" honvedekre)
-misszios juttatas: dupla mint most (dupla letszam)
-sok aprosag: a tobbseguk nem kerulne penzbe, mert a katona ugyis megveszi a ruhapenzen (illetve annyibol penzbe kerulne, hogy a mostani 100-200%-os valodi arres drasztikusan csokkenne, de ez formalisan nem letezik)
-helikopterek: eredetileg nem szamoltam utana, hogy SAR helikopter nincs eleg "raktaron", mivel hogy legyen 1 mukodo, ahhoz szerintem kell 10 gep (valtasonkent 2, hogy a kisebb, uzemeltetok altal vegezheto hibajavitasok/szervizek eseten meg maradjon egy masik, illetve meg osszesegeben 2 tartalek, hogy a komolyabb javitasokon levoket potolja), es terveztem egyet Afg-ba, egyet Koszovoba, plusz termeszetesen kell meg 2 mukodo Magyarorszagra (szerintem tekintettel arra, hogy ezek "itthon" vannak, itt a 2 mukodohoz eleg lenne 10 osszesen), vagyis 30 gep kellene, gondolom ennyi nincs. Ha van pl. 20 db uzemkepes(se teheto), akkor ehhez kell meg 10 "uj" helikopter, ami pl. lehetne hasznalt BlackHawk, ezek mehetnenek Koszovoba (Afganisztanban jobban biznek a helikopterek oldalan levo 196 (?) raketaban, mint az ezek helyett rafestett voroskeresztben, illetve ha epp mukodik mindketto, akkor az egyik komoly szallitohelikopterkent uzemelhetne). Termeszetesen az alap 20 gep is penzbe kerulne, egy reszuket nagyjavittatni, illetve (szinte) mindet ellatni megfelelo egeszsegugyi felszerelessel.
-Repulok: az AN-26-okat ki kellene egesziteni, pl. hasznalt C-130-cal, indulaskent 3-4 db, es persze ehhez jonnek meg a C-17-ek neha.

Szerintem a fentiek osszesegeben nem tul nagy osszeg.


2. lepes koltsegei
=============
A 2. lepesbol lefelejtett tuzerseg: az elso lepesben minden dandarban lenne 1 tuzeruteg, termeszetesen D-20 (az van), ennek letszama nagyjabol megfelel 2 M109 uteg letszamanak. A 2. lepesben lejmolnank M109-et (szam szerint 144 db-ot), plusz a deszant tamogato szazadok kapnanak vontatott 155-os loveget (36 db). Ezeknek persze indulaskor az 1/3-a lenne aktivan hasznalva, 2/3 M-zarolt, dandaronkent egy onjaro "osztaly" (2x6 cso) es egy vontatott feluteg (3 cso).
Szerintem ezzel kapcsolatban komoly osszegbe kerulne a loszergyartas meginditasa, illetve a specialis loszerek vasarlasa.
Szerintem elektronika es optika gyartas teren nem allunk nagyon rosszul, ezert a beszerzendo nagy mennyisegu passziv ejjellatobol megkovetelnem a hazai gyartast (amit persze logikusan egy nagy ceg leanyvallalata csinalna)
A T-72 modernizalasnel kerdes, hogy mi a cel: csak kumulativ granatok elleni vedelem, vagy urmeret alattiak ellen is. Az elso esetben lehetne hazai ERA (vagy ha 1 nap alatt akarnak meggazdagodni, akkor EU/NATO gyartmanyu, pl. cseh, lengyel), az utobbi esetben vagy orosz Kontakt-5, vagy annak ellopasa. Termeszetesen ezen felul meg kerulne belejuk thermo (infra hokepalkoto), titkositott NATO radio. A loszer szinten kerdes, hiszen igazan jot csak az oroszok gyartanak. Nem artana a legvedelmuket is megerositeni.
A BMP-1-esek raketacsereje sem keves penz.

Osszessegeben talan a 2. lepes lenne a legdragabb, lehet hogy ezt nem is az optimalis 16 honap alatt kellene megcsinalni, hanem hosszabb ido alatt, ahogy jut penz a fejlesztesekre (tehat atfedve a 3. lepessel).

Bel