Reményeim szerint ez lenne a helye annak a nemzetközi makroökonómiai diszkussziónak, amit már évek óta folytatunk különböző topicokon egy pár emberrel, és amely megérdemelne egy saját topikot. Valamint nagyon remélem, hogy a társalgás hamar eléri azt a szintet, hogy a topik bekerülhet a Polgazd Fórum védett keretei közé.
Az itt megvitatandó témák közé sorolnám pl az amerikai hitelválságot, és a nyomában kibontakozó recesszió gyanús folyamatokat, Kina, Ázsia emelkedését és esetleges bukását, a világméretü erőforrás, energia és élelmiszer inflációt, a tőke és pénzpiacok folyamatait, a fentieket befolyásoló geopolitikai eseményeket, stb
Nem örünék annak viszont, ha magyar aktuálpolitikai témák jönnének fel, valamint a hitelpénzrendszer vagy a derivativ, opciós piacok eredendő gonoszságáról szóló fejtegetéseket sem szivesen olvasnék itt.
A válság védet vet a szabadpiacnak" Ebben igaza van a nyilatkozónak. A felelősségre vonás nem maradhat el, mert akkor a lentiek lépnek érvénybe.
Tegnap, nem véletlenül linkeltem be az USA adatot, msz. "2000 milliárd $ veszteséget értek el az USA-ban anyugdíjalapok" Ha az emberek hosszú távú megtakarításaikat nem érzik biztonságban és ahhoz hozzá nyúlnak, az a pénzügyi rendszer végérvényesen össze omlott. Ez, törvényszerű. Ilyenkor szoktak a "katonai tömb élére olyan alakot kinevezni, aki bármilyen parancsot hajlandó kiadni (értelmes ember már nem vállal iylenkor vezető szerepet.) Ezért érdekes, hogy a mostani csúcson, kit választanak "főtitkárnak".
Hamarosan eldőlhet a sorsunk. Bárcsak, most ne legyen igazam.
És nem te vagy az, aki az utobbi nehany beirasaban kicsit csapongva Albania es a holland tulipanhagyma hitelvilagabol melyenszanto következteteseket vont le?
Én vagyok a hülye, hogy kikapcsolt trollszűrővel netezek...
----------------
hanyattesett válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.20 15:19:42 Creative Commons License (31364) Hatalmas GDP emelkedést lehetne elérni ezek alapján különleges tulipánhagymákkal. Minimális energiatartalom, rengeteg szolgáltatás kapcsolható hozzá. Csak azt nem értem, miért van ezzel kapcsolatban olyan rossz érzésem?!?!
berci222 válasz | megnéz | könyvjelző 2007.09.20 15:24:52 (c) (31365) Ez is egy kifejezett magyar szokas, hogy egyesek jobban tudjak, hogy minek van ertelme es minek nincs. Ha te nem veszel különleges tulipanhagymat, vagy nem veszel reszt a termelesi, ertekesitesi, fogyasztasi lancaban, akkor egeszen egyszerüen semmi közöd hozza. Hagyd ennek megiteleset, eldönteset a piac szereplöinek. Ha valaki termeli es valaki fogyasztja, akkor az (legalabbis a resztvevök szamara) ertelmes. Attol függetlenül, hogy te mit gondolsz.
Nem te vagy az aki néhány hónapja még a holland tulipánhagyma őrületről sem tudott és mindenféle hülyeségeket zagyvált, amikor felmerült a téma? Csak kérdezem.
hogy sikerült a szerény jövedelmű néprétegeket is megtalálniuk a hitelezőknek, akkor olyan dolgokat vettek ezek az emberek, amit se akkor, se soha nem vehettek volna meg.
És itt mi negativ?? Kinaban is ez folyik. Szegeny, falubol elvandorlo munkakepes emberek olyan dolgokat vesznek, amiket eddig nem vettek.
Ha neked szükseged van/lehet egy LCD TV-re, akkor hagyjuk meg masnak is a jogot egy ilyenre. Es ne pecseteljük meg, ha ilyenre vagyik.
Az előrehozott fogyasztás egy hoax. Amikor Greenspan azon örömködött, hogy sikerült a szerény jövedelmű néprétegeket is megtalálniuk a hitelezőknek, akkor olyan dolgokat vettek ezek az emberek, amit se akkor, se soha nem vehettek volna meg.
Akkor tudsz új gépet beüzemelni, ha Kínai vagy, eladod az árút nyugaton, a befolyt jövedelmed jelentős részét hitel formájában visszatolod nyugatra, hogy legyen fizetőképes kereslet, és ha egy mód van rá, az árverseny révén tönkreteszel egy nyugati termelőt.
De a gazdasagot eppen az viszi, a gdp-t az noveli, hogy egyre no ez a jovobol felvett hitel (amit fogyasztasra koltenek),
Ugy is irhattad volna, hogy az emberek a sajat JELENLEGI igenyeiknek a jobb kielegitesere vesznek fel hitelt (es pl. egy haz nem is annyira fogyasztasi kellek).
es a mostani fogyasztas fedezete az, hogy a jovoben meg tobbet fogunk fogyasztani.
Inkabb az a fedezet, hogy a jövöben visszafizeted az elörehozott fogyasztas költsegeit. Ha hitelböl veszel MA egy autot, akkor annak a reszleteit fizeted es nem egy masikat veszel.
Amikor egy pilotajatekbol tomegesen lepnek ki, akkor ott sem inflacio lesz a kovetkezmeny, hanem osszeomlas.
Egy pilotajatek egy mikrorendszer, ami lenyeböl fakadoan csak mikroinflaciot tud(na) gerjeszteni.
Amikor a nyugdijasok elkezdenek elkolteni ezt a penzt, akkor itt is az fog kiderulni, hogy az a penz nem is letezik, nem lehet tovabb hitelre elni.
Gondolod, hogy pl. a Coca Cola nem lesz kepes "gazt" adni es a nyugdijasokat is ellatni colaval?
Mar manapsag sem a termelökapacitas megteremtese a szük keresztmetszet (ugyanis egy ideje az un. posztindusztrialis vilagban elünk, legalabbis a fejlett orszagok). A hatekonysag az utobbi evtizedekben sokkal gyorsabban nött, mint a fogyasztas.
Tehat, ha több müanyagpoharra van pl. szükseg, akkor ma egy sokkal termelekenyebb gepen lehet azokat elöallitani, mint 10 eve lehetett.
"nem termelő gépre költötték a pénzt, hanem fogyasztási hitelre"
Csak akkor költhetsz gépre, ha annak a termékét valaki megveszi. Azaz lényegében fogyasztást kell emelni egy új géphez. Olyan nincs, hogy száz millió nyugdíjba vágyó befektet egy-egy új szandálkészítő gépsorba, hogy ennek termékeiből és hozamából éljen 65 évesen. Mert mit csinál ez a gépsor 20 éven keresztül? Áll?
Ha nem nő a lakossági jövedelem (és az USA-ban 2002 óta nem nő) akkor hogy a fenébe akarsz új termelő gépet beüzemelni? Ki vegye meg azt a cuccot, amit csinál? A kínaiak?
Mikroszinten működik, hogy úgy készülök öreg napjaimra, hogy csinálok egy szandálkészítő vállalkozást és ennek a hozamából élek, de százmilliószám új beruházást indítani (eltekintve az import energia kiváltó szélkerekektől) csak akkor lehet, ha nő a GDP (fogyasztási része és a fizetés!!!!) és az eddigi 99 felesleges kacat mellé az emberek megveszik a felesleges 100. kacatot is.
Ismétlem: a fizetések 2002 óta stagnálnak, illetve a stagnálás mellett Dél-Amerikanizálódnak is. Ilyen körülmények között hogy akarsz termelő gépek millióit beüzemelni úgy, hogy annak a fogyasztói bázisa ne eladósodás legyen?
Erre csak egy út van. Ki kell nyírni Kínát és nem szabad hagyni, hogy India megerősödjön. Okés, csak ez PONTOSAN ugyanaz a rövidlátó és szűklátókörű, a jövőt elképzelni sem tudó szemlélet, ami annak idején kivitte a gyártást (és a technológiát) Kínába. Mert ha úgy döntünk, hogy megszorongatjuk Kína golyóit, akkor közben ugye halvány lila fingunk sincs, mi lesz ennek a visszacsapása mondjuk 5 évvel később... Pontosan, mint a gyártáskihelyezés esetén.
Normális körülmények között az adósság egyik oldalán egy megtakarító van (T1 esetén aktív) a másik oldalán egy termelő beruházás, effektíve egy gép, ami gyárt valamit.
T2-ben, amikor a megtakarító el akarja költeni a T1->T2 között eltelt idő alatt a gép értéket,az végig profitot állított elő, amit tegyük fel folyamatosan beraktak a párna alá. Tehát a pénz megvan, annak egy része a párna alatt van, a másik a gép maradék értéke T2 időpontban. Ebből nem kéne hogy gond legyen, hacsak nincs valamilyen gikszer.
PL az, hogy nem termelő gépre költötték a pénzt, hanem fogyasztási hitelre, olyan emberek részére, akik azt később nem, vagy nem teljesen tudják visszafizetni.
Vagy az, hogy demográfiai változások miatt sokkal többen akarnak egyszerre kivenni pénzt a bankokból (vagy elővenni a párna alól) mint ahányan oda visszarakni, de ez nem okozna gazdasái világválságot, csak inflációt.
szal, az 1/3 -2/3 arány beállásához, a mostani 20% mellé még 2x 20% jön, vagyis az ipar + szolg együtt a mostani gdp 60% tenné ki. Ehez jön még a mezge, ami gőzöm sincs hogy mennyi az usa-ban. Ha 5%ra saccolom, és azt a válság nem befolyásolja, akkor a cél a mostani gdp 65%a, 35%os gdp eséssel.
És ebben még mindig nincs benne az ipari gdp változása egyik irányba sem. Valószínűbb, hogy az ipari gdp emelkedik, a szolg csökken, az eredő kb 28 -32%os esés között...
Ez egy szerkezetváltás, tehát a dollárban elszámolt gdp-nek kell így esnie, a valutaárfolyam átértékelődése nem játszik.
Ez az esés nyilvánvalóan több, mint amennyi pénz eltűnik a pénzügyi válságban.
"A változást értintő gdp arányokban inkább kételkedem."
A USA szölgáltatási szektora már igen rég 70 % körül volt. És a te 66 %-os kivánalmad túlzott, ugyanis jól el voltak azzal a 70 %-kal is egy-két évtizedig. És ha csak oda kell csökkenniük, akkor máris az az 5 % jön ki neked is. Viszont valóban szükség van egy kis(?) ipari teljesítmény növekedésre is, ami az első időszakban épp ellenkező irányba fog mozdulni a várható csődök miatt.
Ezért lesz egy hullámzása az egész folyamatnak egyre csökkenő amplitudóval.
Az amiknak kevesebb cucc kell,közben leértékelödik az,amit a külföldiek szállítanak nekik (ha nem lehet valutaárfolyam váltással,akkor megy a tultermelésel),közben pedig az ami termékek ára megemelkedik.
Hmmmmmmmmmmm.
De a 60-90%-a a dolognak a kereslet destrukció lesz.
Most barkácsolok egy történelmi olajár trend összahsonlítot a blogomra,a treasury figyelő mellé.
- azok akik a fentiek közvetlen fogyasztási igényeit elégítették ki, tehát éttermek, pizzériák, szórakozóhelyek etc
az ország relatív fizetésképtelensége, és a külső, olcsó árutömeg elapadása miatt az aki eddig a termékek értékesítésével, vagy az arra való pénz/adósság szétosztásával foglalkozott elveszíti a piacát, és csődbe kell mennie
ráadásul az usa akkora fogyasztó, ha felezik az olajimportjukat, a másik, még importált fele is fele olyan drága lesz... az energiaszámla (pénzforgalom szempontjából) negyedelődik
