Álmodozz...mi is történt.. Át kell alakitani az indexet a csökkenő reklámbevételek miatt.. A piacvezető online media nem jut elég reklámbevételhez ugy hogy a reklám bevételek fölött a fidesznyik atyauristen keze van...
Azért a cikkért ez a Kardos - aki nem azonos a 444-es Kardossal - jól megkapta a magáét a cikk alatti hozzászólásokban :)
Senki ,de senki nem értett vele egyet, sőt, maga a szerkesztőség sem, hiszen a szerkesztőség közleményben biztosította teljes szolidaritásáról az Index volt szerkesztőgárdáját.
Megnéztem ezt a Dullt az Rtl interjúban, meg kell vallani nagyon manipulatív személyiség, akár el is hihetne az ember, hogy nem is érti mi történt és ő csak áldozat, és olyan tiszta mint egy ma született bárány.
CSak bizonyos embereket kellett volna kirúgnia. Tessék olvasni a sorok között, nem is annyira bonyolult.
Cikkeket ugyan nem tiltottak le, de bizonyos cikkek íróit kirúgták volna, hát persze, az egészen más :) Az nem cenzúra, csak épp megválnak a kínossá váló cikkek íróitól.
Szerinted honnan tudták a szerkesztők, hogy egyáltalán lázongani kell az átszervezés ellen, ha Dull nem nem mondta el nekik, amiről a vezetőségi ülésen szó volt? Még a döntés előtt?
Ha elmondta, az szerinted nem olyan teljesen elfogadhatatlan tett, amiért azonnali kirúgás jár?
"A Fidesznek egyáltalán nem volt érdeke, hogy az Index-szerkesztőség felmondjon,"
Igen Az előbb mondták a libsi tv-ben hogy a Fidesznek nem volt köze ehhez a biliviharhoz. Bár a műsorvezető erővel próbálta volna összekötni a kormánnyal.
Mi se, jellemzőbb a habonytakonyra, hogy a főcímben , amely a városi diplomáciáról szól, "CEU professzorként" minősítik a Magyar Köztársaság egykori külügy-miniszterét.
Főszabályként mindig azok védelmére kell kelni, akikre épp lesújt a hatalom, de itt egyáltalán nem egyértelmű, hogy a konkrét esetben valóban ez történt-e, mint azt a korábban szintén indexes Bodoky Tamás, az Átlátszó alapítója is megírta.
A Fidesznek egyáltalán nem volt érdeke, hogy az Index-szerkesztőség felmondjon,
nekik sokkal kedvezőbb volt az eddigi állapot fenntartása, hogy az Index egy bizonyos határig kritikus velük, de a NER igazán sötét ügyeiről valahogy mégsem jelennek meg sorban tényfeltáró anyagok.
Ha már konteós motivációt keresünk, a másik oldalon logikusabb lehetett egy ilyen manőver, amivel lekerülhet a hosszú NER-pórázról a szerkesztőség valamilyen új névvel, közben nemzetközi botrányt generálva a Fidesznek.
Nagyon naiv módon hivatkoznak most rengetegen az Index függetlenségére. Már a legelső európai újság létrejötte mögött is propagandacélú hatalmi manőver állt, és azóta is keményen relativizálják a médiumok függetlenségét tulajdonosaik érdekein túl világnézeti elkötelezettségeik is, amiről szinte sosem esik szó, amikor a sajtószabadság a téma. Egy lap függetlenségének legfőbb objektív garanciája az, ha kizárólag előfizetői tartják el, de sajnos még ez sem garantálja a teljes világnézeti függetlenséget (annak szellemi előfeltételeit) vagy legalább a pluralizmust, hogy más világnézeti meggyőződéseknek is teret és szót adjanak.
Az Indexre finoman szólva nem volt jellemző a világnézeti pluralizmus. Zöldülni is csupán a legutóbbi időkben próbálnak (kábé a Greta Thunberg nevével fémjelzett globalista klímafordulat óta) egy ugyanolyan zöldített profilú cikksorozat maszkját öltve magukra, ahogyan a Mi vidékünk sorozattal is megpróbáltak beszámolni a vidékről megyénként pár riporttal.
Nem ritkán váltak kétes lobbik szócsövévé a zöld szemléletváltást aláásó ipari propagandával, aminek iskolapéldája a Tojásszövetség anyagai alapján készült Index-cikk, miszerint zöld „tévhit” lenne csupán, hogy a bio kapirgálós minősége jobb lenne a ketreces tartású nagyüzemi láger-tojásnál. Arról egy szó se esik a cikkben, hogy a ketreces tartás már önmagában mennyire vállalhatatlan dolog, hogy az embertelenül összezsúfolt szerencsétlen csirkék antibiotikumozása, túlgyógyszerezése, tápozása és génmódosítása milyen egészségkockázatokkal járhat – holott a XXI. századi újságírás belépőszintje lenne, hogy a fenntarthatóságról ne csupán gazdasági értelemben essen szó, az is megtévesztően (és eleve szakmai minimum lenne külön jelölni a PR-cikkeket, ha ennyire nyilvánvalóan lobbik írták az egészet).
Miért kéne szolidárisnak lennem egy kommersz hírportállal, akik piacvezetőként rendszeresen gyűjtöttek pénzeket függetlenségi barométerükkel riogatva az országban messze a legtöbb erőforrással bíró szerkesztőségnek?
Érdekes, mindent szó szerint elhiszel, amt Bodolai hirdet. Minden fenntartás nélkül.
Csakhogy Dull Szabolcs most azt mondja, hogy nem is szivárogtatott és teljesen másról volt szó, ezt fogja majd a titoktartási idő lejárta után ismertetni.
Neki nem hiszel.
Megmondanád, miért hiszel inkább Bodolainak, mint Dull Szabolcsnak? Melyiket ismered a kettő közül? Szerintem egyiket sem.
Egyébként se logikus és nem is várható, hogy 80 ember felmondjon csak a főszerkesztőjük személye miatt. Téged be lehet ezzel etetni? 80 ember kockáztatja a megélhetését, mert annyira ragaszkodik a volt főszerkesztőjéhez? Nem érzed, hogy nem stimmel?
Egészen biztos, hogy más van a dolog mögött, és ez az ok akkor bukkant elő, amikor Bodolai és Szombathy bementek a szerkesztőségbe (Dull kirúgásának másnapján, tehát addig csak 4 ember mondott fel és nem 80), és ott megfenyegették őket.
Ezt többen is elmondták, de ennek részleteit is meg fogjuk tudni, nem véletlenül íratott alá Bodolai velük is titoktartási nyilatkozatot, mert ezt el akarja titkolni.
Akit viszont csak a 30 napos felmondási idő elteltével engednek el, az azután nyugodtan dumálhat már, úgyhogy részleteket is meg fogunk tudni erről, bár Fábián Tamás más pedzegette a szombati FB-posztjában ezt.
Szerinted tisztességes emberek az együttes felmondásuk kapcsán anyagi helyzetük változatlanságára gondoltak. Ekkora baromságot írni egy fideszesnek is szégyen.