Szia! A két 35-ös közötti eltérésről nem tudok véleményt mondani. De a 2,4/35-össel nagyon szép képek készülhetnek és makróként is kiváló, ez tapasztalat. A 2,8/20-szal más a helyzet, ott a széleken erős életlenség jelentkezett, amiért el is adtam. Én egy E-1-en használom illetve használtam, ahol 2x szorzóval kell számolni.
Kérdés: van valami lényeges különbség a Flektogon 35/2,4 és a 35 /2,8 között? rajzolat ugyanolyan jó, nem? Ha jól tudom 2,8-as nem MC-s, és ezen kívül csak kis fényerő, más különbség nincs. Vagy tévedek? Pl a 20/2,8-ról mondják hogy digin nem jó. Ez meglepő, ilyen alapon a két 35-ös között is lehet különbség. Tapasztalat valakinek? Csak mert elég masszív árkülönbség van olykor, és mindenki a 2,4-est ajánlgatja, a 2,8-asról meg senki nem mond semmit. :) köszi
Láttam a nyomokat, de a saját Flektogonom kívülről szuper. Viszont akad a blendéje, és így kicseréltem volna. Ez volt a mérleg egyik felében. A másikban pedig az egyéb céljaim, s azok mégis fontosabbak voltak. Ezért nem nagy a bánat. :))
Most vettem a negyedik 2,8/100-as Trioplant én is. Kettő síma, egy V (Vergütet) bevonatos. Kellene még egy bevonatos, most úgy néz ki, sikerült. Nem jön össze mindíg elsőre amit szeretnék.
4/200-as Pentaconból is vettem már 5 darabot. De legutóbb két, a gyárból még ki sem került, éveken át raktározott újat sikerült megcsípnem. Így aztán a többit eladogattam. Lassan csak összejönnek az igazán jó darabok.
A smile azért volt ott a végén, mert az auto-zoomot csak úgy tudom elképzelni, hogy mikor lefelé tartod az obit, akkor magától kicsavarodik, kinyúlik. Felfelé tartva meg vissza. Ha autofókuszra gondoltál, akkor valószínű hogy az nem megy, de manuálban természetesen működhet.
Hát kb Pentacon.:) DDR gyártotta anno. Kicsit lágyabb, mint a Zeiss-ek, illetve nem hozza ugyanazt a mnőséget a képszéleken, mint a Zeiss-ek. Nekem lerekeszelve tökéletesen megfelel. Én szeretem a Pentacon-okat (három is van :29/2,8; 50/1,8; és 300/4)
