Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
"1456
A nándorfehérvári győzelem megtörte a török terjeszkedés lendületét, hiszen Magyarország ellen hat és fél évtizeden keresztül nem vezetett a szultán hadjáratot."
A gimi számomra régen volt, de nekem úgy rémlik, hogy noha tényleg nem konkrétan a szultán személye által vezetett hadakról volt szó, de azért az 1470-es évek elég eseménydúsak voltak török-magyar vonatkozásban, ahol ráadásul a törökök nem is voltak passzívak! (Nagyvárad, Szendrő, Kenyérmező, stb.) Arról nem is szólva, hogy II. Mehmed egy jó ideig "kétfrontos" háborúra kényszerült (Velence). És közben a Balkánon egészen szépen terjeszkedni is tudtak!
Mindez persze semmit sem von le a nándorfehérvári diadal értékéből, amit a magyar lendület megtörése előzött meg - Várna, Rigómező.
911- Lehet hogy öregszek, de az USA pár napon belül Afganisztánt jelölte meg a fő gonosznak, azaz azonosította az ellenséget!
Irak esetében sok hónapos tökölés után se tudta egységesen maga mellé állítani a NATO-t a "közös" ellenséggel szembe.
Ezek szerintem továbbra is jól példázzák, hogy az egyes tagnemzetek eltérő érdekei mennyire elodázhatják egy mégoly fontos és erős szövetséges érdekében kifejtett katonai segítséget is, mint az USA!
Egy kisebb és jelentéktelenebb szövetséges által azonosított ellenség esetében mit vártok?
Hamburger
A "menő"országoknak is vannak csatái-hadműveletei ahol szétverték őket mint eső a tehénszart. (ami egyben a másiknak diadal) még ha a háborut meg is nyerték utána ezeket úgy őrizte meg a történelem mint a "legelqurtabbakat" a teljesség igénye nélkül néhány példa:
Római légió
teutoburgi ,cannaei csata
Francia Idegenlégió Dien Bien Phu
US Little Bighorn,Bull Runn,
ugyan nem verték szét de nem is diadalmaskodtak (Vietnám-Szomália ????)
OK, de még ez sem a legjobb példa, mert nem NATO tagállamot támadtak meg a szerbek. Igazából pont az a baj, hogy eddig a NATO olyan egyértelmű helyzetekre volt felkészülve, hogy "az ugandaiak lerohanják a friss NATO tagállam Magyarországot". Olyasmire, hogy valahol népirtás van, független államok megtámadják egymást, terroristák repülőgépekkel támadnak meg objektumokat, nem volt forgatókönyv.
Elismeréssel és mély fájdalommal írom, de ezek 500 éve voltak... Azóta semmi. :(
De azt is tegyük gyorsan hozzá, hogy inkább a politika intézett el minket, mintsem a hadi gyengeségünk. Amikor hasonszőrüekkel ütköztünk, akkor mindig szépen muzsikáltunk (1848, 1919). Veszteni meg mindig olyanok ellen vesztettünk, mint oroszok/szovjetek, Török Birodalom, stb., ami azért nem akkora szégyen, mintha mondjuk Szlovákia kalapált volna el minket.
Nem értek ezzel egyet. A NATO-nak, USÁ-nak elég fontosak ezek a kis NATO országok, nem haderejük, hanem geostratégiai helyük miatt. Ismétlem, szept. 11 más tészta, ott nem volt ellenséges ország. Úgy tudom, Jugoszlávia ellen sem tököltek, csak annyit, amennyit az ultimátumok lejártáig vártak.
"A legveszélyesebb (és egyáltalán nem életszerűtlen) forgatókönyv viszont a 3-as."
Szerintem is nagyon veszelyes, pont ezert lenne fontos nem provokalni oket. (elsodlegesen a kozvelemenyukre figyelni, es ugy viselkedni, aminek a hatasara kevesebben szavaznak a magyarellenesekre, masodlagosan nem provokalni senkit se a katonai gyengesegunkkel).
Mélységesen egyetértek. Sokan nem emlékeznek rá, hogy szept. 11 után, amikor az USA csak annyit kért a NATO-tól, hogy lépjen életbe az 51.§ , valami 6 hónapba került, mire mindenki aláírta.
Se pénzt, se katonát, se fegyvert nem kértek. Mégis.
Mi magyarok legalább harcoltunk 1956-ban, 1919-ben, 1849-ben, sőt még 1809-ben is - a nagy futást Petőfi költötte, valójában a franciák dicsérték a bandériumok vitézségét, csak gyenge volt a felszerelésünk.
Meg Muhinál, meg Mohácsnál is.
Ha felsorolnád azokat a győzelmeinket, amelyeknek volt stratégiai hozadéka?
Persze, hogy azok. De gyors döntés nem születne. Komoly ellenfél ellen semmiképp. Azt el tudom képzelni, hogy mondjuk egy eltévedt, 5-6 gépből álló szerb Mig köteléket szétlőnének az avianoi F-16-ok, de ha komoly erő állna fel valahol a NATO határán, rögtön elkezdődne a tárgyalgatás, egymásra mutogatás, hogy mi legyen, ki mit vállal, stb. A veszélyeztett ország meg összefoshatná magát. A legveszélyesebb (és egyáltalán nem életszerűtlen) forgatókönyv viszont a 3-as. Szlovákiával pl. teljesen fagyos a viszony. A miniszterelnökeink nem tárgyalnak egymással egy ideje. Nyilván távol sem háborús, de ki tudja, (ne adj' Isten) mikor eszkalálódik valami miatt...
"Harpet scenarioi ha megoly pontatlanok is esetleg"
Nem a pontosságra törekedtem. Nyilván túloztam és próbáltam némi humorral (lehet, h. nem sikerült) ecsetelni a különbségeket. Én inkább a tendenciák miatt aggódom. Amúgy Tacsk0nak abban igaza van, hogy itthon azért lenne nagyobb civil lelkesedés az ellenállásra (egy ideig), történelmi okok miatt, mint esetleg máshol.
Termeszetesen az az elerendo cel, hogy nalunk is az 1. es ne a 2. verzio tortenjen meg, es ezert eleg sokat kellene tenni (meg idoben). De az 1. verzio is arrol szol, hogy szovetsegi rendszeren belul vedik az orszagot!
Az EU lenyege, hogy NE legyen 3. verzio. Ezt ugy erik el, hogy megemelik a belso haboru koltseget, es haboru mindig akkor indul, ha az jo uzlet (az egyik felnek). Pl. (a konkret peldanal maradva) a haboru alatt egyetlen Octavia RS-t sem gyartananak, es az emiatti bevetelkiesest nem toleralna a VW, es ami ennel sokkal fontosabb, hogy ehhez hasonloan (noha kevesbe latvanyosan) cegek szazait, ezreit tenne tonkre a haboru.
Melyedj el egy kicsit a tortenelemben, mert kicsit feluletesek az ismereteid egyreszt, masreszt jo lenne ha figyelmbe venned a jelen realitasait.
Csehek - szlovakok - csehszlovakok. Az elso vh-ban az egyik legmegbizhatatlanabb katonak voltak a monarchiam belul. Nem az egyik legrosszabbak, hanem az egyik legmegbizhatatlanabbak. Mert nem volt erdekuk abban, hogy a monarchia haborut nyerjen. Ugyanazok a cseh katonak, akik olyan szivesen adtak meg magukat a frontokon, a bolsevikok ellen jol es eredmenyesen harcolt. 38-ban a politika merte fel, hogy jobb nem harcolni, a katonak egy kicsit mast gondoltak, aztan meg is mutattak a szovetsegesek oldalan mit tudnak. Repulok, a francia idegenlegioba belepett csehszlovakok, szarazfoldi egysegek az afrikai fronton, az 1. csehszlovak hadtest a keleti fronton, szlovak nemzeti felkeles ( itt vetettek be az 1. cs. hadtest 5. ejtoernyos brigadjat tobbek kozott ). A dicso 1000 eves tortenelmi mult a cseheknek ugyanugy megvan rengeteg katonai sikerrel, mint nekunk. Nem tunt meg fel neked, hogy mennyi cseh zsoldos, felvideki bratrik, stb. volt pl. a Fekete seregben? Hogy hanyszor szopattak minket a csehek es persze forditva is?
Ugy veszem eszre nem tudsz eltekinteni a sztereotipiaidtol, es ami nem illik bele a koncepciodba, azt figyelembe sem veszed.
Jelen. Ma reggel irtam azt a posztot amiben megemlitettem, hogy a csehek HARCOLO!!!!!!! csapatokkal van jelen Afganisztanban, es kivaloan teljesitenek.
Egy evtizednyi, sot tobb nemzeti kormanyzas mar volt az elmult evszazadban, es bar a hagyomanyokat felelesztette, olyan marha utos Honvedsegot nem tudott osszehozni ( gyakorlatilag a Honvedseg egyetlen kis antant orszaggal sem tudott volna hadba szallni a siker remenyevel ), pedig sokkal jobb alapokrol indult, mint ma lehetne indulni.
Jo lenne a realitas talajan maradni. Harpet scenarioi ha megoly pontatlanok is esetleg, a kepessegekben levo ( es ennek folytan a kovetkezmenyekben megmutatkozo ) kulonbsegeket nagyon jol szemlelteti.
"A problémát inkább abban látom, ha neadjisten egy másik NATO tag szomszéd ugrik nekünk."
Szerintem Harpet finoman pont erre próbált célozni! Nem látom drámaian veszélyesnek egy osztrák-horvát-szlovén támadás veszélyét Magyarország ellen! :-)) Ukrajnával elég kiegyensúlyozott a kapcsolatunk, de ugyanezt nem állítanám a román és szlovák NATO "szövetségeseinkkel" kapcsolatban... :-(( Maradna Szerbia, de az nem mostanában fog feltápászkodni a padlóról annyi mélyütés után, amennyit az utóbbi 10-15 évben kapott! Üdv:
Szerintem ezek eléggé mondvacsinált példák. Van a NATO-nak légiereje, gyorsreagálású ereje. Az ugandaiakat órákon belül olyan légicsapás fogadja, hogy a déli-sarkra költöznek. Főleg ha lesz Pápán bázis, egyéb nemzetközi NATO egységek, nem lesz itt ENSZ-ezés meg hetekig tökölés.
Egyébként a NATO-ban nem kell szavazni meg hetekig tervezgetni, ez nem tanácsülés, hanem katonai védelmi szövetség. A gyorsreagálású erők és a légierő se azért van, hogy konfliktus esetén hetekig tervezgessenek.
A problémát inkább abban látom, ha neadjisten egy másik NATO tag szomszéd ugrik nekünk.
1. Külső támadás éri a Cseh Köztársaság nevű államot, mert a területén élő ugandai kisebbséget (valakik szerint) elnyomják és ezért az ugandai haderő felsorakozik a határon és segíteni próbál a sajátjainak, aknavetők, harckocsik és támogató helikopterek formájában.
Következmény: A cseh hadsereg, mint a NATO helyi ereje (!) gyorsan reagál, tüzérségével ellenáll, helikoptereiel, tankjaival, repülőivel stb. kitart 4 hétig. Súlyos harcok árán és nagy veszetséggel, de erősen lelassítja a túlerőben lévő ugandaiakat, akik szintén hatalmas veszteségeket szenvednek. Mivel az ellenálláshoz minden katonára szükség van, ezért eközben mozgósítják a civil tartalékosaikat, akik 2 héten belül részben átveszik a katonáktól azok napi feladatát: laktanyákat őriznek, gépkocsit vezetnek, főznek és sebesülteket ápolnak, ill. szállítanak. 4 hét alatt a NATO minden segítséget megszavazott, ENSZ-el egyeztetett, csúcsértekezletet hívott össze, válság tábot állított fel, beavatkozási tervet készített és egységeket jelölt ki azok végrehajtására (és természetesen egyik állam sem vétózta meg ezt, mindenki harcba küldi a fiait...) a cseh hadsereg az utolsó hangárig megoldotta a szövetségesek befogadását és az 5. héten Avianoból elindulnak az F16-osok...
2. Külső támadás éri Magyarországot, mert a területén élő ugandai kisebbséget (valakik szerint) elnyomják és annak anyaországa így próbál meg sajátjainak segítségére sietni. Az ellenséges csapatok felsorakoznak a határon, aknavetők, harckocsik és támogató helikopterek formájában. A MH megpróbál ellenállni, kivezényli 8 mozgásra képes harckocsiját és 5 mozgásra képes helikopterét a helyszínre. Más eszköz nem áll rendelkezésre. A különleges erők hihetetlen harcok árán az első 3 órában odavesznek. A harckocsizók is, a Mi24-ek pedig el sem jutnak a határra, műszaki hiba miatt. A Migek nem tudnak felszállni, a Griffekhez meg nincsen fegyver. Ezután nincs ki ellenálljon. A Magyar Gárda is felvonul (a teljes létszám egy tizedével, mert a többieknek időközben más dolga akadt), bár a lakosság egy része ezellen erősen tiltakozik, ami miatt tovább nő a belső feszültség, de képzettség és fegyverek hiányában természetesen ők is elhullanak, őket nem is a főerők, hanem az ugandai felderítő előörsök gyűrik le. Két napon belül a parlametre kitűzik az ugandai zászlót. A NATO ezidőalatt tanácskozik, szavaz, válságstábol, ENSZezik stb., de sajnos nem a feltartóztatásra, hanem a feszabadításra kell tervet kidolgoznia, ami sokkal nagyobb erőfeszítést igényel. Ezt persze mindenki nehezményezi, a tagállamok nem akarnak elegendő katonát harcba küldeni, és elegendő anyagi forrást biztosítani. A magyar lakosság ezidő alatt már 3 hónapja az ugandai bábkormány diktatúrája alatt sínylődik. Ezután megjön a segítség, amiben kimagasló szerepet vállalnak a román és szlovák felmentő seregek is. A baj 1 év múlva múlik el. Ekkor Kiss Pista, Magyarország miniszterelnöke levélben kéri szlovák és román kollégáját, hogy vonják ki csapataikat Miskolcról illetve Debrecenből, mivel a baj már elmúlt. A válasz azonban az, hogy inkább maradnak még egy kicsit, nehogy visszajöjjenek az ugandaiak.
3. Magyarország és Csehország összevesznek egymás kisebbségeinek elnyomása miatt...
Érted mire utaltam? Itt mi vagyunk a NATO. Mi lennénk az első vonal.
"Ezzel szemben nalunk az nevezi magat nemzetinek, aki megprobalja a velunk szovetseges szomszedokat provokalni, ezzel is gyengitve a szovetseget." :-(
Azokra a "szövetséges szomszédokra" gondolsz, akik jelenleg is bitorolják Hazánk területének kb. kétharmadát? :-(( Mellesleg a szomszédaink egy része nem is a szövetségesünk, elég ha Szerbiát és Ukrajnát említem, vagy a semleges Ausztriát... Üdv:
"És ami a legelkeserítőbb: A haza védelme szövetséges keretek között: Magyarul semmi önálló védekezési képesség, mindet másra bíznának. Ettől sírom el magam."
Ne sirj, torodj bele a realitasokba (pl. Ukrajna szomszedunk). 1956-ban nehany orszag szamara kiderult, hogy onalloan katonailag annyira gyenge, hogy csak azt teheti, amit megengednek neki a nagyok. Ezt felfogtak pl. a francia vezetok, akkor a magyarok miert nem kepesek felfogni? Biznak benne, hogy mi annyival erosebbek vagyunk?
Osi francia szokas utalni a nemeteket, szerintem sok barom szavazna arra, aki nemetellenes, megis a LePlen az egyetlen emlitesre melto francia part aki az orszag erdeket elarulja azzal, hogy gyengiteni akajra a szovetseget.
Ezzel szemben nalunk az nevezi magat nemzetinek, aki megprobalja a velunk szovettseges szomszedokat provokalni, ezzel is gyengitve a szovetseget. :-(
Addig ok, hogy nem említjük, nem szidjuk kifelé. De azért ne dicsérgessük már GYF-et! Ennyi erővel Rákosi elvtársat is dicsőíthetnénk, meg Szálasit, mert akkor és ott ők képviselték Magyarországot kifelé is, de annyira a többség talán mégsem büszke rájuk (és akkor erősen ufremizáltam)....
ON
Ami a másik kérdést illeti:
Megfogalmazzák benne konkrétan a potenciális ellenséget: közel keleti válság és a terrorizmus, asszimetrikus, nem hagyomásnyos hadviseléssel. És ami a legelkeserítőbb: A haza védelme szövetséges keretek között: Magyarul semmi önálló védekezési képesség, mindet másra bíznának. Ettől sírom el magam.
