Kicsit elgondolkodtam ezen az USE, meg E.U.Army vízión, mennyire alklmasak Európa népei erra a feladatra szellemileg.
Az USA egy nemzetállam, európai mércével nézve egy kifejezetten nacionalista, kifelé és befelé is erősállam rendszert alkot. Le tudná-e másolni Európa ezt a példát?
Tegyük fel igen. Tegyük fel, hogy a politikusokat megszállja a szentlélek és létrehozzák az egyesített gazdasági, politikai rendszert, a USE-t, de a fejekben lesz-e USE nemzetállam?
Tegyük fel, hogy katonai fenyegetés, nyomás alá kerül az USE!
Nem-nem a gonosz Oroszország részéről Ők semmiképp, hanem mondjuk az USA magába szállna, belátná, hogy semmi keresnivalója sem a közelkeleten, sem Európában.
Az arabok is rájönnének, hogy fölösleges egymással háborúzni, amikor ott van az USE is. Kialakulna egy akár a törököket is magábafoglaló (több)százmilliós igazi iszlám államszövettség UIA és elkezdené fegyverrel terjeszteni az igazhitet Európában, megtámadná az USE déli határait.
Ismételheti-e a történelem önmagát? Ki mondja, hogy nem?
Mi történik? Bevezetik az USE általános hadkötelezettséget, elezdik a sorozást, de ki áll be katonának, ki megy a déli határokra harcolni az USE-ért SH idili városából?
A 67 éves Herrmann bácsi? A 30%-nyi bevándorló török, szír, iraki, afganisztáni, vagy az EU vándormadarai akik éppen ott fészkelnek ahol kékebb az ég? Kinek hazája Európa, nem csak lakhelye?
De ettől még ez volt a biznisz tárgya, a költségeket az EU viselte, a nyereség a németeké. A bukta meg a déli-keleti perifériáké, mert ezeknek döntötte be a mezőgazdaságát.
Németország már három generációval az EU előtt is az élvonalba volt, ennyit az elméletedről.A gépipari termék nem csirke, nincs világpiaci ára, tudod egy BMW csak látszólag helyettesíthető egy Ladával, de a valóságban egy BMW tulaj, sem venne Ladát, a BMW helyett. A német gépiparnak híre van, nem azért veszik, mert azaz egyetlen, hanem mert azt akarják.
"Ahogy az EU többi része is bajban lenne Németország nélkül, sokkal nagyobban, mint a németek az EU nélkül."
Az exportjuk 2+ a megy az euro zónába. A gépipari termékeiket úgy engedték be d-Amerikába, hogy az eu. piacát megnyitották a brazil csirke előtt.
Az eu nélkül Németország ugyan az a szegényház lenne ahonnan egy generációval ezelőtt elkezdtek kiemelkedni. (...na nem véletlenül lettek európa vezető gazdasága, az se vitás persze)
"Az USA-ból származó gáz, cseppfolyósítva és ide szállítva is olcsóbb lesz, mint az orosz, ami vezetéken jön."
Ha a nyelvben nem lenne jövőidő, de meg se tudnál szólalni? (-: ...és hamarosan magán cégek gyarmatosítják a kisbolygókat és nyílnak a lítium bányák is ott?
"Piacgazdaságban mindenki próbálkozhat bármivel, nincs előre semmii sem leosztva, az USA semmiben nem akadályoz minket, csak a terjeszkedő diktatúrákat, tartja pórázon."
Kuwait szabadságvágyó népét még megvédte a népirtó iraki diktatúrától, majd 10 évvel később fel is számolta mert terjeszkedett ...hm...hm....mindegy... ) de szerintem azóta semmi, nem tart az már pórázon senkit és semmit.
Bukásra van de más okból, maga a társadalmi rendszer ami hanyatlik, az usa és az eu. a kapitalizmus két dinoszaurusza amik hatalmasra növekedésükkel próbáltak túlélni.
Tavaly ősszel még az ellenkezőjét akarta az illiberális bohóc. Amíg egy ilyen az EU-ban a kerék küllői közé dugdoshatja a seprűnyelet, úgy hogy közben követelőzik, nos amíg ezt lehet, addig az EU bukásra van ítélve.
Ha egyesült európai költségvetés lenne és egyetlen európai költségvetés, akkor sokmindent kellene egy szintre, átlagos szintre hozni, minimálbéreket, minimálnyugdíjakat, költségvetésből finanszírozott intézmények, bürokrácia, oktatás, egészségügy katonaság, tűzoltóság, rendőrségi fizetéseket, szociális juttatásokat, családi pótlék.... végeláthatatln zsákja a pénznyelésnek, amik EU szinten mind a jelenlegi német alatt vannak, de ha ténylegesen egyesülnénk akkor nagyrészüknek ki kellene egyenlítődnie.
Például orvosi ellátás, mehetnék hamburgba műttetni magam, munkanélküli segély, gyermekek után járó taxatív támogatások, de az állami fizetések között sem lehetne tízszeres szorzó... jelenleg mennyi a minimálbér Németországban? 10 € körül? és egy magyar orvos fizetése?
Vagy úgy gondolod hogy egy kalapba dobáljuk, de azért mindenki másképp markol belőle?
Akkor a Mol mit keres Irakban, Pakisztánban, én úgy tudom olajat, és talál is. Nagyon egyszerű világképed van, hogy az USA a fő gonosz, és a többieknek azért rossz. Piacgazdaságban mindenki próbálkozhat bármivel, nincs előre semmii sem leosztva, az USA semmiben nem akadályoz minket, csak a terjeszkedő diktatúrákat, tartja pórázon.
Az érett ott kezdődik, hogy felelősséget vállal, nem másokra mutogat.Pl. az angolok nem olyanok, a politika a bevándorlókra kente a saját alkalmatlanságát, bele is buktak a népszavazásba.
Az oroszokkal teljesen felesleges szövetkezni, a nyersanyagukkal egyébként is házalnak, mert kellene nekik a pénz.Európa érdek éppen az lenne, hogy több forrásból képes legyen importálni a nyersanyagokat, ne legyen semmilyen téren kiszolgáltatva az oroszoknak.
Nem tudom miért gondoljátok azt, hogy nyersanyagból hiány van, vagy azt, hogy az USA-nak olcsóbb.Egyedül a gáz olcsóbb, mert azt még nem tudják nagy mennyiségben szállítani, de már épülnek az LNG-s kikötők.Világpiac van, mindenkinek ugyan annyiba kerülnek a nyersanyagok, teljesen mindegy, hogy melyik országból származik az, legfeljebb van egy kis plusz szállítási költség.Az USA-ból származó gáz, cseppfolyósítva és ide szállítva is olcsóbb lesz, mint az orosz, ami vezetéken jön.
Nemetorszagban komoly agyalas ment az elmult evtizedben arrol, hogy milyen strategiai iranyt vegyen az orszag a jovoben. Az egyik lehetoseg egy nemet-orosz strategiai szovetseg volt. Ezt az USA meg a gondolat szintjen sem hagyhatta. Akkoriban elenkult meg nagyon a Nemetorszag elleni amerikai kemtevekenyseg. Kerestek a modjat, hogy megakadalyozzak az orosz-nemet kozeledest. Vegul az ukran puccsban es a malaj gep leloveseben talaltak meg.
Egy jo kis iras a nemet keleti nyitasrol es a strategiai dilemmakrol:
amíg az EU vezetését a bürokrácia maga jelöli ki abszolút antidemokratikusan, és átláthatatlan módon, amíg ilyen elcseszett vezetési intézményei vannak, az eu parlament meg gittegyletként funkcionál (oda paterolják az otthon már vállalhatatlan politikusokat) addig szerintem inkább NE kerüljön több pénz az EU kezei közé
a nyitó lépés az ennek az intézményrendszernek a reformja, és főleg a demokratizálása, tehát igenis, ha van EU kormány, akkor ahhoz tartozik egy általános választás ahol lehet szavazni hogy ki vagy kik csinálják
abban is biztos vagyok, hogy ha a jelenlegi keretek között elkezdene nőni az eu költségvetése, akkor abból kb a támogatási rendszer felturbózása, és brutális korrupciós piac hízlalás lenne, gyakorlatilag az egész eu területén, de a perifériákon a leginkább, abból meg értelemszerűen vagy a szervezett bűnözés vagy a még szervezettebb politikai pártok kerülnének ki nyertesként
Ha Amerikában besoroznak mész katonának Irakba, vagy Afganisztánba, ha megtámadnák az USA-t nem kellene sorozni, mindenki fogná a puskáját és elindulna magától....
És Európában? Ha besoroznának, vagy megtámadnák Európát merre menekülnél?
Integrálás alatt nem politikai hanem gazdasági és kereskedelmi integrációt értek, vagyis Oroszország megmarad szuverén autokrata atomhatalomként (ezen amúgy sem tudnánk változtatni), de gazdasági értelemben kinyílnak a kapuk
Oroszországnak főleg a keleti részein rengeteg könnyen hozzáférhető ásványkincse van, és a területéből adódóan egyéb a felszínen megtermelhető dolgok (akár élelmiszer is). Ezeket lehet importálni ide, feldolgozni, visszaküldeni, exportálni, megenni-elfogyasztani. Az únió egyik alapproblémája, hogy politikai egység és katonai erő hijján legfeljebb az usa gyarmatbirodalmán tud élősködni, már amennyire azt hagyják neki, vagyis nem jut olcsó nyersanyagokhoz. Az oroszok révén hozzájutna, és növekedne a versenyképesség.
Most mondhatja valaki hogy az oroszok sem hülyék, nem lesznek banánköztársaság -> dehogynem, pont mert autokrata és korrupt a rendszerük, ha békén vannak hagyva az elitet az fogja érdekelni mekkora személyes sápot tud húzni az exportált nyersanyagokért, és az eu-tól simán megkaphatják amit akarnak, a kisembert meg le fogják szarni.
De az Usa sikeresen összeugrasztotta európát és az oroszokat vagy legalábbis a médiába ezt nyilatkozzák az eu fejesek, és ott vannak a kereskedelmet akadályozó embargók. Ennek a folyamatnak az lesz a vége, hogy az oroszok a kínaiakkal borulnak össze az EU helyett. Azoknak még jobban kell a nyersanyag és az energiahordozó.
Hülyeség, egyesek így akarnak maguknak politikai tőkét kovácsolni, az érett társadalmakban persze elbuknak az ilyen próbálkozók, a kevésbé érettben, vagy válságban lévőknél sikerrel járhatnak, mi az előbbi kategória vagyunk, menekültek nélkül is lehet menekültezni, és riogatni, vevő rá a nép.
Eppen a jelenlegi politikai realitas nyomja Europat a xenofob es rasszista tarsadalmi felfogas fele.
Mar irtam, nem Magyarorszagon tiltottak be peldaul a burkinit. Tokeletes hulyeseg, mert ki a fenet zavar a burkini? Valojaban potcselekves a tehetetlenseg miatt, ami idovel elkeseredettsegbe torkollik es robbanni fog.
Mi éppen visszautasítottuk a szolidaritást, csak ha adnak, akkor tartjuk a markunkat, ilyen kormánnyal nem lehet Európában maradni.Az emberekben növeli a xenofóbitást a kormány, holott éppen csökkenteni kellene, egy kivándorlástól sújtott, demográfiai válságban lévő országban.
Valóban? És ki fogja majd az EU külső határait őrizni, ha hagyjuk tönkremenni az infrastruktúrát? Ha nem látja be rövid úton az EU egésze, hogy
paradigmaváltásra van szükség, akkor baj lesz.. mindenhol... xenofób társadalomban élni nem jó.. se Magyarországon, se Németországban, sem
sehol...
... ilyen egyszerű a helyzet matematikája.. a szolidaritás felvállalását viszont valahol el kell kezdeni... kompromisszumot csakis az erősebb fél képes
felajánlani.. a gyengébb maximum visszautasíthatja ;)
Eppen ellenkezoleg... jelenleg EU nincs, illetve az EU nem tobb, mint a negy szabadsag elve (mar amikor eppen betartjak). Ahhoz, hogy EU legyen azt fel kellene talalni, most igy a migrancsvalsag idejen igeny is lenne ra, hogy hataskoroket kapjon es az EU-tagallamok koltsegvetesei reg nem voltak ennyire kiegyensulyozottak, tehat relative fajdalommentesen meg is lehetne valositani, hogy az EU valodi, penzzel biro szereplo legyen.
Ahogy az EU többi része is bajban lenne Németország nélkül, sokkal nagyobban, mint a németek az EU nélkül. Az emberek a pénz után mennek, és a német gazdaság ma jól prosperál, még egy millió emberre azonnal szükségük lenne, miközben már így is történelmi rekordon van a foglalkoztatottságuk(43.5 millió munkavállalóval).
Felejtsük már el, hogy van még Németország... ahogy nincs már Magyarország sem... attól, hogy választunk ide-oda kormányokat, még
nem jelenti azt, hogy nem kéne észrevenni atényt: Németország az EU többi része nélkül bajban van... ha Görögország tartozik az EU többi
részének, az pénz jobb zsebből balba.. mert akinek esze van, nem marad egy "eladósodott tagállamban" hanem átköltözik egy "gazdagabb tagállamba" ergo egységes policy, egységes szabályozás nélkül a helyzet csakis rosszabbodni fog.
... minden téren...
.. ezt látják mostanra már az értelmesebbek.. rohadtul nem érdekel ki mit jelez előre 2025-re vagy 2030-ra a mai Németország területére, mert
ha úgy látom jónak kb 45-60 nap alatt költözök családostól innen el.. de szerintem erre az igazán kvalifikált munkaerő 50+%-a nem csak, hogy
képes hasonló paraméterekkel, hanem hajlandó is... függetlenül attól, hogy aki önmagát döntéshozónak titulálja hajladó-e ezt elhinni... (ezért
mondtam, hogy várjuk meg 2017-2018-at mert akkor majd mindezt az UK szakemberei fogják demonstrálni, tömegesen)
2005-ben mikor Mutti atvette a boltot Nemetorszagban 1.34 volt a TFR es 2025-re 82, 2050-re 75 millios nepesseget vartak; 2015-ben valamivel 1.5 felett lesz es 2030-ra 83.3 2050-re 81 millios a modelljoslat.
Szoval Merkel mami eppen a "kiurules" nevu teruleten nem volt annyira sikertelen (minimum 4-5 evet nyert) es ekozben az EU-n beluli poziciokat is sikerult megerositeni. Azt cseszte el, hogy 2014-ben nem ment nyugdijba, de az utodja jobb helyzetbol vaghat bele, mint amivel o atvette.
Persze, dél-Dobrudzsát és Moldvát elvesztették 1945 után.
a félmillió kevésnek tűnik nekem, tudtommal nekik is megvolt a "Don-kanyarjuk", kb ugyanakkor, ami 2 hadseregük szétverését jelentette (ez önmagában 250-300 ezer ember).
És ott van az 1941-42 fekete-tengeri előrenyomulás a németeket segítve, Szevasztopol ostroma, az sem lehetett kevés.
Ceausescu semmivel sem indult nagyobb köcsögnek, mint Kádár (csak ő román nacionalista volt, Kádár meg magyar antinacionalista.
És ha nem magyar szemmel nézzük, nem is volt sokkal nagyobb - az adóssággal és népjóléttel kapcsolatos politika más volt, de mégis: felkelés/puccs őelleen két helyről indult: az erdélyi magyr és részben vegyes területekről, és a saját fegyevereseitől. Viszont túl nagyra nőtt nemzetközileg (önállóan akart beleszólni a nagyfiúk harmadik világbeli játékaiba, titkos háborúiba), és végül kilövették, gondolom Gorbacsov (és kicsit Reagan) áldásával.
Szerinted mennyi idő múlva dönt úgy az EU munkaerejének értelmesebbik része, hogy Németország sem elég jó hely, ha nem látnak érdemi
megoldásokat a német politikum részéről a mostani problémákra? Többször is mondtam már... várjuk meg 2017-2018-at pont úgy, ahogy kiürül Magyarország, Lengyelország, Románia.. ki fog tudni ürülni Anglia is.. és Németország is... sosem mondtam, hogy örökre itt akarok
élni.. ott élek, ahol jobb (nem feltétlenül anyagilag)... és ha azt látom, hogy a családomnak máshol jobb.. máshová megyek... mert megtehetem.
Föderális, az általam említett területeken központosított EU nélkül nem sok esély van itt közép távon normális életre... a többség demokratikus joga,
hogy akármekkora ökörséget is megrendeljen a politikumtól.. ha megteszi és az teljesül is.. az én demokratikus jogom lesz a beletörődés, a küzdelem,
vagy az elvándorlás... a harmadik az ami a legnagyobb haszonnal kecsegtet... ergo elvándorlok...
.. ezzel tisztában van a világ értelmesebbik fele.. két lehetőségük van: ennek fényében, vagy ezt figyelmen kívül hagyva cselekedni... nekem nincs
veszíteni valóm, nekik van ;) Ilyen egyszerű a helyzet matematikája
"De most az az érzésem, hogy ezzel az atomdologgal Románia nyerő sorozata 120-140 év után véget ér."
Romania nyero sorozata 1859-1920 volt. Onnantol a veszteseg csokkentesere jatszanak*:
- a masodik vh-t csunya terulet- es felmillios emberveszteseggel eltek tul (igaz idoben atalltak ezert a havasalfoldi tankcsatat es a harom Konrad-hadmuveletet megusztak)
- ugyanugy komenizmus lett naluk, csak a josagos Kadar apank helyett a kocsog Ceau-val
- meg kevesbe takaritottak el a komenista szemetet, mint mi
*magyar perspektivabol nyero sorozatuk van, mert nekunk semmi se jott ossze... cseh perspektivabol azert nem annyira
Kohéziós politikára bőven elég a mai befizetés is, így sem tudjuk értelmesen felhasználni a sok EU-s pénzt, nem a segély mértékét kellene növelni, hanem bizonyos területeket kellene egységesíteni, pl. közös hadsereg, és hadiipar, jövedelemarányosan fizetve a költségeket. Az ÁFA még az USA-ban sem egységes.
Marokkoban egy taxist megkerdeztem, hogy hogyan van az, hogy mondjuk az anya europaiasan, a felnott ferjezett lanya mar nem europaiasan oltozkodik vagy forditva.
Erre a taxis egyszeruen valaszolt. Felnott lanyok, nok eseteben az apa dont, hogy oltozkodik a lany, ferjezett no eseten pedig a ferj.
Persze a Putyini politika Oroszország meggyengülését vonja maga után, amiből egyenesen következik, hogy Kína vazallus államává fog zülleni a nagy Oroszország, mert önállóan nem lesz gazdasági tényező, a katonai erő meg mit sem ér, ha a másik oldalon még nagyobb erők vannak.
tegyük már meg, hogy magyarul is beírjuk, jobban üt!
A nagy nemzetek úgy viselkednek, mint a gengszterek, a kicsik meg mint a kurvák
Ezt a mondást szeretem, és tovább is szoktam gondolni (talán itt is leírtam).
Mert ugye van a kurváknak árfolyama is.
Az sem, mindegy mit dob be (nem mindegy, hogy 40 éves fogatlan szépségről van szó vagy valami 17 éves kis virágról)
Meg hát van a vonakodó kurva, aki állandóan pofázik a stricijének.
Meg van az aki, kellő időben, csöndben vált faszt.
De most az az érzésem, hogy ezzel az atomdologgal Románia nyerő sorozata 120-140 év után véget ér.
(Remélem, minden atomtámaszpont Erdélyen kívül lesz. Amit írtak valamelyik cikkben, azt megnéztem, az oltyánoknál van, ha jól emlékszem, de a Kárpátokon túl, az biztos.)
Nemetorszag 20 milliardot fizet be az EU-ba. Ha ezt megduplaznank, akkor a nemet szovetsegi kormany a jovedelmenek kevesebb, mint 10%-rol mondana le. Ezt azert tan nem lehetetlen par ev alatt kigazdalkodni.* ;)
*hogy mekkora feladatrol beszelunk ime a 2014-es 2015-os szovetsegi koltsegvetes osszehasonlitasa
Az oroszokat nem lehet az EU-ba integrálni, még ilyen a vezetése, ha igaznak tekintem amit írsz, akkor az USA az EU érdekeit képviseli az oroszokkal szemben, hisz az EU legfőbb érdeke a Putyini vezetés távozása, Oroszország demokratizálása, és integrálása az EU-ba.Putyin önálló hatalmi tényezőnek tekinti magát, ő csak alárendelt szerepekben tudja elképzelni a szomszédságot, olyan szóba sem jöhet, hogy egy demokratikus közösség egyelő jogú tagja legyen az ő országa.
Ha amerika baratja vagy, eleg jo fejlodest lehet elerni, az amerikaiak ezt gatolni nem szoktak, legyel diktator vagy demokrata. Szamukra az a fontos, hogy a biznisz mukodjon es megmaradjon a befolyasuk, bizonyos szinteg fogadj szot. Persze azert a lehallgatast nem uszod meg.
Ez egy nagyon fontos gondolat.
Szerintem viszont részigazság. Addig VOLT igaz, amíg a biznisz nem érte el az összes piacot, azaz számára nem vált érezhetővé a Föld végessége (így vagy amúgy)
Onnantól az üzleti modell pusztít minket (is) - ha nem találunk menekülőutat.
Valamint: a lehallgatást senki nem ússza meg, de ebből én nem szívesen vezetek le morális alsóbbrendűséget.
Még szövetségesek között is természetes (a szövetségek nem tartanak örökké, mindig kell biztosíték a hátbatámadás ellen)
Az átmeneti akcióegységnél, amik versenytársak között köttetnek, még inkább.
A kisháborúk és gazdaségi háborúk esetén meg teljesen érthető.
Röviden: ez az élet része, ahogy a kis háború is.
(Nem túl sok emberhalál árán, de az adott országok uralkodó rétegei kapcsolatban maradnak a valósággal, a katonák meg a titkosszolgák edzésben maradnak, stb..)
Másképp pusztít, mint az orosz harckocsi hadseregek és gárdahadosztályok, a nő-erőszakoló egyéb alakulatok*.
Másképp, mint a szovjet egypártrendszer.
Másképp, mint az amerikai légierő Liberatorai (mert még ma is igaz, hogy ez, ill. a liberator mai típusmegfelelője a végső lépcső, ennyivel finomabbak az USA politikusok, és jobb szeretik UTOLSÓ ELŐTTI lépcsőnek a puccsot is, hál istennek azt sem vetik be nyakló nélkül (de azért nem elhanyagolható számban)
Viszont ez nem csak jó (nem pusztul az emberélet meg az alépítmények), hanem rossz is. Nem látható a támadás iránya. könnyű azt kommunikálni a propagandában, hogy nincs is támadás, mindenki csupa szívjóság.
*Ez mellékszál, de hogy ne legyen felhördülés, leírom:
A megfelelő (gárda...) tiszt az erőszakoló katonáját kb. teketória nélkül lelőtte.
Az áttörő egységeknek más volt a "kultúrája".
(kicsit a "jó zsaru rossz zsaru" módszerre emlékeztet, tehát a rendes tiszt is a rndszerét segítette; de talán nyugodtabb, úriemberebb lelkiismerettel élhetett tovább.)
"Maximálisan egyetértek... sokkal több dolgot kellene bedobni a közösbe.. nyugdíjat, jövedelemadót, egészségügyet, áfát, társadalombiztosítást, szakképzést...
És ennek arányában sokkal több dolog is lehetne egységesen szabályozott, finanszírozott... nagyságrenddel kevesebb feszültség mellett azonnal érthetővé"
Egyelore az se lenne rossz, ha visszaallna a 2004 elotti befizetesek szintje es onnan szep lassan novelni azt a mennyiseget, amirol az EU donthet. Egyelore ugye ugy nez ki, hogy a nemet kormany ~350 milliard euro felett diszponal (+350 allamok, +200 onkormanyzatok +550 a szocialis kassza), a francia ~450 milliard (+250 onkormanyzatok + 550 szocialis kassza) addig az EU-nak van 150 milliardja. Nem egy sulycsoportban vannak a felek.
"a Fekete-tengeren várhatóan török-orosz laza koalíció lesz (sokkal több a kölcsönös érdekük), amit az USA minden eszközzel próbál majd megtorpedózni."
...annyira, hogy állítólag megszületett a döntés a törökországi NATO (amerikai) atom-arzenál áthelyezéséről - Romániába.
A törökök végérvényesen elvesztek mint NATO előretolt helyőrség a térségben - ezért a románokat szemelték ki helyettük.
A románoknál viszont tudathasadásos állapot van most, mert
- egyrészt velük-szöletett utálat és félelem van bennük az oroszokkal szemben (orosz-utálatban a románok a második helyen vannak a lengyelek után)
- másrészt viszont erőteljesek a hangok az ellen, hogy Romániát célponttá tegyék egy combosabb konfliktus esetén.
Maximálisan egyetértek... sokkal több dolgot kellene bedobni a közösbe.. nyugdíjat, jövedelemadót, egészségügyet, áfát, társadalombiztosítást, szakképzést...
És ennek arányában sokkal több dolog is lehetne egységesen szabályozott, finanszírozott... nagyságrenddel kevesebb feszültség mellett azonnal érthetővé
válna a lakosság 85+ %-ának mire jó az EU és miért nem oldhatóak meg problémák egymás kárára...
Részemről nem is játszadoznék "befizetésekkel" hanem szimplán átirányítanék bevételeket... ha közös kasszába, közös mértékű ÁFA futna be, megszűnne
pl az áfacsalás lehetősége.. értelmetlenné is válna a jelenség valamit elkerülhetővé válna egy rakat vita finanszírozási kérdésekben. Nem is beszélve arról,
hogy nem kellene aodtt kérdésekben állandóan azon vitázni "ki mennyivel szálljon be a finanszírozásba" ha a bevételeket magukat csoportosítod át.
Az amerikai doktrína a tengeri fölényről szól, a konkurrencia tengerre való kijutásának megakadályozásáról, és általában a tengeri szállítási útvonalak ellenőrzéséről. Véleményem szerint ebben nagyon jól beleilleszkedik az ukrán konfliktus is (számos más, az USA számára kedvező vonatkozása mellett), és a szíriai helyzet Piszkos Fredhez méltó továbbkavarása. Ebbe az idilli képbe pl. a dél-kínai tengeren a vörös Kína terjeszkedése nehezen fér bele, így én ott számítok a továbbiakban jelentősebb konfliktusra, a Fekete-tengeren várhatóan török-orosz laza koalíció lesz (sokkal több a kölcsönös érdekük), amit az USA minden eszközzel próbál majd megtorpedózni. Az USA-nak valóban nem az a célja, hogy megsemmisítse az ellenfeleit, hanem hogy helyi konfliktusokban lekösse erejüket, és mindig ő legyen a falu bikája mérleg nyelve.
hogy arabot, cigányt, oroszt, amerikait vagy a "szíriuszi gyíkember-Soros-Bildemberg" triumvirátust akarod minden bajok okozójaként látni... ha ebbe az utcába tévedsz,
Nem szeretnék ebbe az utcába tévedni. A probléma nem az emberek, hanem helyzetek és jelenségek.
Éppen ezért nem az emberek ellen, hanem a nemkívánt jelenségek megakadályozása érdekében kell fellépni szerintem. Erre fel is vetettem egy humánus és civilizált megoldást, olyat ami nem csak azokat veszi emberszámba akik élve eljutottak a kánaán földjére, hanem minden szenvedőt bárhol is éljen.
"Ezért tiltják sok helyen a statisztikákban megkülönböztetni pldául a többségi (nálunk magyar nemzetiségű) és az etnikai (nállunk jellemzően cigány) bűnözést, mert általánosításra, az adott népesség elleni gyűlöletkeltésre ad lehetőséget."
Minősített (értsd: titkosított) adatként a mai napig rögzítik az etnikumot (így-úgy kódolva) - csak nem szabad nyilvánosságra hozni. Főleg a médiában nem.
Erre az állami szociológusoknak és demográfusoknak van szüksége a kutatásaikhoz - különben fingjuk nem lenne a társadalom ilyen jellegű problémáiról - és intézkedési terv sem készülhetne ezek nélkül az adatok nélkül.
Ezért tiltják sok helyen a statisztikákban megkülönböztetni pldául a többségi (nálunk magyar nemzetiségű) és az etnikai (nállunk jellemzően cigány) bűnözést, mert általánosításra, az adott népesség elleni gyűlöletkeltésre ad lehetőséget.
A gyűlöletkeltés nem az amikor hazugságot állítok, hanem amikor (rész)igazságokat általánosítok. Különösen igaz ez a saját élményeink hatására kialakult preferenciáinkra.
Éppúgy nem helyes a saját negatív élményeink szétterítése, mint példádbam a saját pozitív tapasztalataidé, ugyanis mindkettő torzítja a valóságot.
Abból, hogy téged, családod nem ért atrociás, nem következik, hogy Európának válogatás nélkül minden itt letelepedni szándékozót be kellene fogadni (tudom nem mondtad, csak erre lehet következtetni abból amit mondtál).
Éppen ezért teljesen fölösleges és értelmetlen a kérdést arra kihegyezni, hogy ki mi mellett és hogyan kampányol. Ez ugyanis nem más mint a probléma létezésének a tagadása.
Nem az a probléma, hogy ki hogyan próbálja a saját politikai céljaira felhasználni a migrációs áradatot ez következmény, a migrációs áradat a probléma.
Erre a problémára pedig nem kaptam egyetlen épkézláb megoldást sem, sőt amit fölvetettem, arra is csak egy elhumorizált félreakciót.
"Ami biztos, hogy szükség lesz közös határőrizeti szervre amit közös költségvetésből, közösen tart fenn az EU és nem áll a nemzeti kormányok felügyelete alatt.
Ehhez bizony "fel kell adni a féltett nemzeti szuverenitás" egy részét... és el kell indulni egy föderális(abb) EU felé..."
A problema ezzel az, hogy az EU-centrum nem akarja feladni a nemzeti szuverenitast. Az USA kozponti koltsegvetese a GDP 15-20%, az EU eseteben ez 1%. Szoval elso kanyarban penzt, paripat es fegyvert kellene adni az EU nevu szervnek (mondjuk mindenki 50%-kal tobbet lokne a kozosbe, es egybol egyszerubbek lennenek a kozos ugyek, mert lenne mibol megcsinalni).
Mindig adott az opció, hogy nem reagálsz arra, ami nem előremutató :)
Ha engem kérdezel teljesen mindegy, hogy arabot, cigányt, oroszt, amerikait vagy a "szíriuszi gyíkember-Soros-Bildemberg" triumvirátust akarod minden bajok
okozójaként látni... ha ebbe az utcába tévedsz, akkor nehéz lesz előremutató, adekvát választ találni.
Ami biztos, hogy szükség lesz közös határőrizeti szervre amit közös költségvetésből, közösen tart fenn az EU és nem áll a nemzeti kormányok felügyelete alatt.
Ehhez bizony "fel kell adni a féltett nemzeti szuverenitás" egy részét... és el kell indulni egy föderális(abb) EU felé... enélkül bármikor "bedurcázhat" egy tagállam
és simán tehet olyat "pillanatnyi felindulásból" ami kb mindenkinek árt. A jogosan felmerülő kérdés, hogy a belföldi közvélemény nyomásán kívül mivel vehető
rá a 27-ek (most még 28-ak) többsége egy ilyen közös határőrizeti szerv mielőbbi létrehozására és a megfelelő hatáskörökkel való felruházására?
Azért az Orosz beavatkozás sokat javított a helyzeten, ahogy szopóágra kerültek a terroristák mindjárt nőtt a tárgyalási kedv.
Persze igazságtalan lenne csak a arabokat hibáztatni mert óriási pénzeket beletolt az USA ebbe a háborúba és jobbára terrorista csoportoknak, mint az Aleppoban regnáló Al Zinki, akik a 12 éves gyereket is lefejezték, és felhívták a szír katona anyját mert mekkora poén egy anyának beleröhögni a képébe hogy most fejeztük le a fiad.
Hogy Kína is beállt az ENSZ által elismert törvényes kormány mögé az is sokat segít.
A kormányt lehet kritizálni, jogosan is. Tulajdonképp minket magyarokat is, csak jelzem, hogy ez is a gyűlöletkeltés egyik formája, még ha van is igazságtartalma, akkor leginkább.
Nagyon könnyű erre az ösvényre tévedni, ezért nem is vádaskodás, csak figyelemfelkeltés, hogy sokszor esünk mi magunk is abba a hibába amivel másokat vádolunk.
....(ellenben Miskolcon a tiszai palyaudvaron a ciganyok).
....a kulonbseg csak annyi hogy arrafele tobb a gyilkossag.
....A vak, zsigeri gyuloletet, az altalanositast, az irracionalis felelmet, az emberi butasagot tagadom.
Es ez utobbiakbol ma sajnos nagyon sok van Magyarorszagon.
Tehát utáljuk a gyűlölködést és az általánosítást, amiből sajnos nagyon sok van Magyarországon....
Neked nem tűnik morbidnak egy kicsit?
Hasonló volt a helyzet amikor a magyarokat, nem a kormányt vádolták itt is, EU ellenességgel, amikor a magyarok a második leginkább EU párti nemzet a lengyelek után.
A migránskérdés ahogy SH-nál is nagyon jól lemérhető volt teljesen átment a minket érő bírálatba:
Arra a kérdésre, hogy mi a feladata Magyarországnak a Shengeni határok védelmével kapcsolatban?
Itt arról van szó, hogy amikor megoldásokat keresünk, akkor a megoldásokkal foglalkozzunk...
Ezt próbálom lassan tucatnyi hozzászólás óta, azóta próbálom a magyarok felelősségéről a konkrét teendőkre irányítani a társalgás fonalát, teljes sikertelenséggel.
az viszont meg csusztatas, hogy a ezt generalisnak lattatod a muszlimokkal vagy muszlim gyokeruekkel kapcsolatban, holott a csador viselese meg muszlimok kozott is extrem ritka.
A csador/burka viselest amugy kozteruleten en is megtiltanam, fuggetlenul attol hogy liberalis vagyok vagy nem, es ezt nem a noi elnyomas hanem a kozbiztonsagi kockazat miatt tennem.
Az osszes tobbi muszlim jellegu ruhazat, ugymint a hidzsáb vagy az egyszerubb fejkendok viselese pedig az en szememben minden tovabbi nelkul belefer az egyen szabadsagaba. Azt ugyanis te kivulrol nem fogod tudni megallapitani hogy az adott no kulso kenyszer vagy belso meggyozodes hatasara hordja azt. A kulso kenyszert elitelem, a belso meggyozodest pedig tiszteletben tartom.
ez teljesen helytálló mondat, csak USA szemszögből az orosz határ Moszkva külvárosainál van
ez nagyhatalmi politizálás, és az USA cél minden potenciális hatalmi szereplőnek gyengíteni a pozícióját, az oroszokkal pontosan ezt csinálják
ez a Szun-cu féle farigcsálós stratégia, lépésről lépésre elszakítani a perifériát, amíg a centrum le nem gyengül, akkor jöhet egy végső csapás és felszámolni a hatalmi centrumot, és függésbe hozni a helyét, vagy körbezárni és hagyni hogy megrohadjon erőforrások nélkül, és így hozni függésbe
a moralizálásnak alapvetően nincs értelme, de ha helyére akarjuk tenni a szereposztást, akkor egyértelmű hogy itt a cselekvő fél (ha úgy tetszik az aggresszor) az az USA, és az a mostani állapotról szól, korábban a Szu is fellépett aggresszorként többször is, de most nem ez a helyzet, és a felbomlott Szu utáni Oroszországnak erre biztosan nincsenek erőforrásai
a probléma, kevésbé moralizálós szemszögből az, hogy nekünk Európában, és ebbe beleértve nyugat és kelet európát egyaránt az lenne ha az oroszokkal nem lenne ez a nyomakodás, vagy nem a mi részvételünkkel, hogy ne kerüljünk mi a tűzvonalba, illetve hogy oroszországot lehessen intergrálni az európai gazdasági rendszerbe
na ez pont az amit az USA a lehető legjobban el akar kerülni, mert a másik potenciális ellenfelét, egy katonailag és gazdaságilag erős EU-t látna el olcsó nyersanyaggal és energiahordozóval, ebben (szerintem) Európa és az USA érdekei teljesen ellentétesek
Senki sem mondta, hogy sosem lehet igazuk, vagy részigazságuk, hogy akármennyire is elfogadhatatlanok egyéb téren emiatt el kell(ene) vetni
amit mondanak.. mindössze helyiértéken kell kezelni... és ha már a realitások talaján akarunk maradni....
.. azt kell gyakorlatilag meglátni, hogyha meg akarjuk gátolni a szabadon kóborlást a schengeni övezeten belül, akkor "határon kívülivé kell tenni"
a gyűjtőtáborokat. Erre volt - lett volna, azóta már belátható, hogy nem igazán adekvát - reakció, hogy "akkor beszéljünk Erdogannal".... ami itt
érdekes, hogy miért lépte ezt Merkel?
1 - azonnali válaszra volt szükség (mindannyian tudjuk mennyire egyszerű bármit is obstruálni és mekkora hajlandósággal teszik ezt meg kedves vezetőink) 2 - annyira nem bízott a balkáni útvonal mentén elhelyezkedő EU tagok + a többi EU tag felnőtt hozzáállásában, hogy "inkább Erdogannak adta a kulcsokat"
.. és innentől kezdve szerintem leginkább arra kell(ene) koncentrálni, hogy miként lehetne a saját politikumunkból kikényszeríthető a konszenzus ami
mindannyiunk közös érdekét szolgálná... mert - főleg ha élet-halál harcot is vizionál mellé valaki - talán nem ez lenne a legjobb alkalom összekötni ezen
kérdés tárgyalását pl az agrártámogatások, vagy a strukturális alapok környékén meglévő "húzd meg - ereszd meg" játékokkal... holott igenis ez megy.
szerintem nincs rá ugyanis más - épeszű - magyarázat, hogy miért nem képesek megegyezésre jutni kedves vezetőnik egy ilyen húsbavágó kérdésben...
Az, hogy a noknek tetotol-talpig be kell bugyolalniuk magukat, mig a ferfiak furdogyatyaban maszkalhatnak, a noi egyenjogusag eleg egyertelmu arconkopese, aminek egy liberalis demokraciaban semmifele keresnivaloja nincsen.
Errol nem vagyok hajlando vitaestet nyitni senkivel.
Az Amerikanak valoban eszebe sem jut, hogy mondjuk Oroszorszagot elfoglaljak. Erre semmi okuk, semmi kapacitasuk. Az amerikai politika ebben a tekintetben nem teruletszerzo. Viszont a masik oldalon befolyast probal szerezni szinte az egesz vilagon. Ehhez akar bombakat is szor, ha az erdeke ugy kivanja. Ha a vilag ugy alakul, hogy az oroszok olyan erosek, pontosabban gyengek mint Szerbia, siman bombaznanak az amerikaiak bizonyos celpontokat, ha szukseges. Peldaul a Csecseneket mar regen elszakitottak volna Oroszorszagtol.
Ha amerika baratja vagy, eleg jo fejlodest lehet elerni, az amerikaiak ezt gatolni nem szoktak, legyel diktator vagy demokrata. Szamukra az a fontos, hogy a biznisz mukodjon es megmaradjon a befolyasuk, bizonyos szinteg fogadj szot. Persze azert a lehallgatast nem uszod meg.
(Egy kulfoldi topikban olvastam, hogy Orban azert mer ugralni, mert nincsenek az amerikaiak kezeben kompromitalo anyagok Orbanra nezve, Merkel pedig azert nem mer ugralni, mert ra vannak.) Persze ez csak egy topikolo velemye volt, de sokat elarul egyes europaiak gondolkodasmodjarol.
Az agyatlanok, meg az oroszok. Az USA nem veszi el a partnerei függetlenségét, Orbán úgy lopja szét a magyar népet, ahogy jónak látja, teljes mértékben független a belpolitikában, na az oroszok ellenben mindig belepofáznak mások belső ügyeibe, ha kell erőszakkal is.
Az a szabad világ természetes reakciója, az orosz terjeszkedésre, hogy egyre több szomszédos államban jelenik meg a NATO, megakadályozva a további orosz terjeszkedést.
Szíria, szírek. (SAA) Ez a szír kormánycsapatok és a kapcsolódó milíciák, valamint támogatóik, Oroszország, Irán, Irak, és Kína. ők a hazájukat védik.
Iszlám Állam. (ISIS) Iraki Al Kaida, Szaudi proxy, korábban némi közvetett USA támogatással. Céljuk Extrém Radikális Iszlám Állam létrehozása a Közel Keleten és népirtás a nem szunni lakosság ellen.
Jabhat Fateh al-Sham (JAN) (korábban Jabhat Al Nusra) a Szír Al-Kaida és szövetségesei, mint az Ahrar al-Sham és társai. Szaudi proxy. Céljuk Extrém Radikális Iszlám Állam létrehozása Szíriában és népirtás a nem szunni lakosság ellen.
Free Syrian Army. (FSA) Gyűjtő szervezet, különböző iszlamista csoportok ernyő szervezete, korábban USA, ma Török Proxy. Céljuk Radikális Iszlám Állam létrehozása Szíriában és apartheid bevezetése a nem szunni lakosság ellen.
Syrian Demokratikus Front. (SDF) Világi Kommunista Kurd milicák és szövetségeseik, Asszírok, keresztények, és világi arabok. Erős USA támogatás, Céljuk laza föderális Szíria, autonóm Kurd Kanton a Rojava megalapítása és nemi szolid etnikai tisztogatás vallásos szunni arabok ellen.
Törökország. Ez talán nem igényel magyarázatot, most lépett be direktben.
Ki harcol kivel.
A SAA és az SDF gyenge szövetségben vannak, néha kisebb belharcokkal. Harcolnak az ISIS, a JAN és az FSA ellen.
JAN és FSA valamint Törökország szoros és közeli szövetségesekISIS-el baráti viszony, néha összehangolt akciók. harcolnak az SAA és az SDF ellen.
ISIS baráti viszonyJAN,FSA és Törökország harcolnakaz SAA és az SDF ellen.
De mivel mindegyik laza szervezet egy sor helyi tag brigáddal, ezért lokálisan vannak ettől eltérések, de ezek nem jelentősek.
Pl. az ISIS déli teljesen külön álló elvágott brigádjai harcolnak az FSA-val és a JAN-al.
Ne magadból induljál ki, bár az, azt hiszem nehéz lesz, a szabad világot nem kell fényezni, az a lehető legjobb, a jelen keretek között, egyébként te is ott élsz, költözz az oroszokhoz, ha ez neked nem tetszik, vagy a KNDK-ba, az lenne a neked való.
Az USA leszarná az oroszokat, ha azok nyugton maradnának a saját határaikon belül, de Putyin agya elszállt a saját hatalmától, már nem képes különbséget tenni a lehetséges, és a lehetetlen dolgok között. Idejében kell őt megfékezni, nem úgy, mint anno Hitlert, akit az elején különösebb veszteségek nélkül félre lehetett volna állítani.A szabad világ tanult a történelemből.
A kérdéseiddel egyetértek, viszont a kiindulási alapoddal nem. A kutya nem azonosítja a mostani kormányt a magyarsággal.. te se tedd...
...X kormány intézkedéseinek, politikájának + retorikájának a bírálatát ugyan ne mossuk már össze egy nép elleni gyűlöletkeltéssel... ez kb olyan, mintha Putyint, vagy az orosz poitikát bírálva, ahányszor leírjuk, hogy az "oroszok" akkor konkrétan a népre értelmeznénk, akik
kb annyira kapnak beleszólást a kreml ügyeibe, mint amennyire Téged vagy engem megkérdeznek róla mi a véleményünk adott döntésről.
Tehát próbálj(atok) meg nem "nemzeti sértettségi alapon" viszonyulni a kérdéshez. Kormányokról van szó és a politikai vezetésről... a xenofób
hozzáállást meg.. nos izé.. olvasd vissza magyarországon élő t. olvtársaink megjegyzéseit... komolyan.. folyamatosan élet-halál harcot vízionáltok...
.. tetszik nem tetszik, de innen igenis úgy tűnik, hogy mindannyiótok gondolkodására hatással volt a háborús hangulatkeltés... holott (elmesélem,
hogy a 7500 fős kisvárosunk határában 1500 fős menekülttábor áll, ahonnan naponta bejárnak a városba vásárolni, csapatosan) nagyon is
valószínű, hogy kevesebb közvetlen tapasztalatotok van velük, mint pl nekünk...
Itt arról van szó, hogy amikor megoldásokat keresünk, akkor a megoldásokkal foglalkozzunk... rohadtul tökmindegy ki milyen ideológiai megfontolással
közelít. Szerintem ha sikerül megnyugtató, jogszerű és kivitelezhető megoldást találni a menekültkérdésben, akkor nem tök mindegy, hogy ki ellenzi és ki nem a burka viselést? AZ ugyanis már az esetleges integráció kérdésköre... ami ugyan fontos... de korántsem annyira égető kérdés, mint a határok
védelme és a fennálló + közeljövőben esetlegesen megjelenő kihívásokra adott válaszok...
Megint csak tanujelét adtad, hogy egy kis uszításért, gyűlöletkeltésért... finoman, iskolázottan, neked sem kell a szomszédba menned.
Nem probléma, csak Magyarországról is azt látják amit meg akarnak mutatani, vagy akár amit mondasz róla.
Nem szabad összemosni az EU határainak védelmét az EU bevándorlási politikájával!
Előbbinél érdekazonosság áll fenn, tehát ha az EU vezetők meg akarnák oldani, meg is lehetne.
A bevándorlás esetében más igények, lehetőségek és szempontok vezérlik az egyes országokat, nem szabad uniformizált megoldásban gondolkodni!
Ha Németország szeretne betelepíteni milliószámra embereket mert erre valamiért szüksége van, akkor azt ne mossa össze a menekültkérdéssel, ne próbáljon hasznot húzni mások kárára, hanem szépen, civilizáltan nyissa meg ezt a lehetőséget és fogadja be a kérelmezőket a világ minden tájáról. Legyen ez belügye!
Egyébként sok időm nem volt, de első találatra nem kullogunk hátul a menekültbefogadás terén, Franciaországot például 2014-ben már beelőztük.
Nem volt nehéz dolga, mert Szevasztopolt és a tengerészeti bázist ugye még Hruscsov sem adta Ukrajnának, azt simán csak megszállták, a Krím esetében pedig elspórolták a papírmunkát úgyhogy jogilag az is szuverén Orosz terület volt végig.
Nem nagyon volt mit titkolnia. A lehallgatott Nuland-beszelgetes utan, ahol majdnem egy honappal a puccs elott elosztotta az ukran allamhatalmi poziciokat (es csodak csodajara kesobb valoban oda kerult mindenki, ahova szanta), senkinek nem lehetett ketsege, hogy mi is tortent valojaban Ukrajnaban. Persze azoknak nem, akiknek van onallo gondolatuk es velemenyuk, nem csak a globalis propagandagepezet szajkozasaban merulnek ki a kepessegeik.
Valoszinunek tartom, hogy ekkor, a lehallgatott beszelgetes utan adhatta ki a parancsot Putyin, hogy meg kell akadalyozni, hogy a Krim az USA kezebe keruljon.
te beletörődsz a mostani állapotok megváltoztathatatlanságába
Ez a realitás. Én annak is örülök ha valami nem romlik tovább.
"szarból próbálsz várat építeni" + másokat is erre biztatsz..
Ez nettó hazugság. Én azt mondom, hogy húzzon el a gecibe külföldre aki teheti. 2 okom is van rá:
- az egyik nagyon önző, ha elmennek bizonyos szakemberek, az nekem jó
- hamarabb falnak rohan az ország és kénytelenek lesznek normális alapokon újra kezdeni
egy vak komondort sem érdekel mi lesz a Fidesszel
Alapvetően szarok rájuk, egy Rákosiba ojtott Döbrögi úr a legtöbbjük, de a szoclibbel ellentétben egy-két stratégiai kérdésre ők adták a helyes választ.
Semmi mást nem mondok, csak képzeld el, hogy 2014 után szoclibek vannak kormányon és most itt héderelne negyed-fél millió migráncs, akik fejenként havonta 1.500-2.000 EUR zsebpénzt kapnának, mert az olyan ájrópér és a sulc megsimogatná érte a gyurcsibohóc buksiját.
Valahogy ez a hozzászólás is (a 2. kivételével) a magyar(ok)-ról szól, nem a határok megvédéséről.
Kb. ugyanolyan szintű gyűlöletkeltés mint a kékplakátok, csak nem a migráció, hanem a magyarok ellen. A sajtónk (EU-s megítélésünk) legendásan rossz történelmi távlatokban is, megszoktuk, nincs jelentősége.
Még a múlt rendszerben amikor fiatalon először szembesültem a magyarellenes EU-s propagandával sokkolt, ma már nem foglalkozom vele, tehát én a menekültkérdés európát érintő és konkrét gyakorlati problémáival szeretnék foglalkozni.
(Akkoriban volt egy sorozat, a tévében európaszerte vetítették, Európa országait, tájait, érdekeségeit mutatta be. Mindenhol a szép jó dolgokat, Magyarországot egy istenhátamögötti falucskán keresztül mutatták be, ahol egy 120 kilós nyanya szadista vigyorral a képén hosszú perceken keresztül tépte egy élő liba tollazatát.)
A második ponthoz nincs mit hozzátenni, ha ez igaz, akkor viszont elsődlegesen ne a magyar eljárást szidjuk, hanem azt ami ezt eredményezi.
A harmadik pont megint csak ellenségkép keresés, felelősségáthárítás. Magyarország kénytelen-kelletlen frontországként szembesül a menekültáradattal, nem feladata a menekültprobléma megoldása, csupán egy jól működő, mindenki számára elfogadható és végrehajtható, hosszútávon fenntartható EU határvédelmi rendszer betartása.
A magyar politika (legyen az bármilyen visszataszító) semmi más, mint annak a politikai lehetőségnek a kihasználása, amit az EU mulasztása nyitott meg. Ugyanilyen szemét módon használták ki az osztrákok, a horvátok a saját politika céljaikra azt a helyzetet, amikor még kerítés nem lévén százezer számra özönlöttek az országba.
Mivel az EU nem hajlandó semmi érdemleges reagálásra a határai megvédésében továbbra is fennállnak a kérdések.
a. Magyarországnak konkrétan mit kell tennie a Shengeni határok védelmében, ha több tíz, vagy százezer ember akar bejutni shengeni területre?
b. Ezen belül konkrétan mi a teendőnk, ha több százezer, esetleg millió menedékkérőt mi regisztrálunk a shengeni területre lépéskor és a nagyrészüket, százezer számra visszaküldik hozzánk, mert elutasítják a kérelmüket.
Itt nem plakátozásról és politikai marakodásról van szó, hanem cselekvési tervekről, végrehajtási feladatokról.
Ha erre nem tudsz egyértelmű, elfogadható, betartható megoldást felmutatni a jelenlegi EU szabályrendszer keretei között akkor szerintem a probléma gyökereivel és nem a következményeivel kellene foglalkoznunk elsősorban.
Szerintem ott az alapvető különbség a látásmódotok között, hogy amíg te beletörődsz a mostani állapotok megváltoztathatatlanságába és
"szarból próbálsz várat építeni" + másokat is erre biztatsz.. erre nem mindenki hajlandó.. a jelen politikai realitása, hogy kisebbségbe kerültek azok akik hajnaldóak ezt az "ipari gagyit" támogatni.... a többség egy része szimplán elvándorol.. a másik része meg így-úgy ellenáll...
..egy vak komondort sem érdekel mi lesz a Fidesszel.. a perspektíva nélküli, gátlástalan hatalommechanikusok tündöklése rövid életőnek bizonyult, a bukásuk (lásd brexit+anglia vs USa elnökválasztási kampány vs Magyarország) meg elkerülhetetlen... a "behülyíthető" tömeg bizony nem képvisel jelentős gazdasági erőt (rájuk nem lehet fenntartható rendszert alapozni) a maradéknak meg hiába mesélsz....
ha az egyik fél bevezette a politika eszköztárába a gazemberséget - akkor a másiknak, ha az valóban tisztességes, akkor az első dolga kellett volna, hogy legyen annak "kivezetése" onnan.
Semmit nem értesz a világból, idealista vagy.
A politikai gazemberség olyan valuta, amiért szavazatot adnak a boltba. A gyűlöletkeltés is ilyen, meg a lopás is aminek egy részét visszacsurgatják a propagandába, mindegyik általad elítélt tevékenység ilyen.
Te azt az imbecillis viselkedést várod el a politikusoktól, hogyha az egyik felveszi a repertoárba a nyuggeratomfegyvert (szocik, lásd ingyen utazás, 19.000 Ft, 13.havi nyugdíj, tarha emelés az egekbe akkor is ha csődben az ország), akkor a másik rózsaszín holdszarvúakkal és csillámporos szivárvánnyal tudja ezzel felvenni a harcot, mert el tudja magyarázni 3,5 millió tarhásnyuggernek, hogy ne akarjanak annyi pénzt mert emiatt tönkremegy 20 év múlva az ország...
Te a politikai öngyilkosságot és önmegsemmisítést várod el a Fidesztől, csak hogy ne folytassák a szoclib által elkezdett gazemberségeket. Azért is alantas a gondolkodásod, mert te is tudod, ha a Fidesz leöngyilkolná magát az ilyen nemes elvek mentén, a szoclib utána ott folytatná ahol abbahagyta, csak éppen már nem lenne váltópártjuk sem és ott állnál azzal a helyzettel, hogy a gyurcsibohóc képét nézegetheted még 2032-ben is a miniszterelnöki székban.
Öcsisajt, mindent elmond a helyzetről az, hogy a 80-as években, amikor a SZU összeomlott, és még a cowboy Reagan volt az elnök - nem léptek semmit. Ha valamikor, akkor kellett/lehetett volna lépni, de nem tették meg. Nem volt értelme, még akkor is túl kockázatos volt - de szándék sem volt rá, szükség sem volt rá, soha nem szerepelt semmilyen módon az USA terveiben, hogy majd lerohanja és megszállja Oroszországot. Ellenben a SZU teljesen komolyan gondolta a teljes kontinens megszállását, és ennek terveit folyamatosan csiszolgatta.
A fejed tetejére állhatsz, akkor is ezek a tények. Ukrajna meg megint arról szól pontosan, amiről én beszéltem - a Krímben lévő orosz támaszpontok ab ovo kizárták azt, hogy a NATO/EU fizikális erővel lépjen fel, és erre nem is került sor. Annak ellenére nem, hogy az események végül nagyon nem az ő szándékaik szerint alakultak. Vedd már észre nagy elvakultságodban, hogy pont erről beszéltem, és a török vagy éppen balti NATO támaszpontok pontosan arról szólnak, hogy ezeket nem fogják az oroszok megtámadni, tehát a puszta létük/ottlétük biztonságot jelent.
És a NATO sem fog megtámadni orosz támaszpontokat, morogva, de lenyeli a Krím ügyét is.
ukrajna: az oroszok nem kívülről avatkoztak be, hanem belülről, a saját érdekszférájuk (és mellesleg orosz lakosság) területén használták a saját katonai erejüket annak megtartása végett
az a hibás feltételezés, hogy Ukrajnát és annak a keleti felét valami önálló független entitásként képzeled el, tehát úgy független mint mi vagy Románia
az a függetlenség csak névleges, akkor is az volt, és most is az, csak a másik irányba
első csapás:
hogyne, a 70-es években még nem lett volna erre képes az USA, de közben lezajlott a szu összeomlása, az orosz erők elavultak, rozsdásodtak, fizikailag tönkrementek, az usa erőkre meg milliárodokat költenek évente, és megjelent egy csomó olyan új technológia amivel elérhető, különösen a gyengülő és eleve gyengébb ellenféllel szemben egy sikeres első csapás
innentől kezd nőni annak a számunkra nagyon rossz eseménysornak a valószínűsége, hogy egy őrült doktriner megszerzi a hatalmaz az usa-ban, aki úgy ítéli meg hogy oroszország kiütése megéri a kockázatát annak hogy esetleg 1-2 rakéta átcsúszik és feléget egy usa várost, és bepróbálkozik vele
ennek az eseménysornak a valószínűsége ugye drámaian csökkenne, ha ezeket az elcseszett támaszpontokat az usa inkább feladná, kb 800 km-el hátrébb húzná fel az első ilyen sort, és azt is kifejezetten védelmi céllal, az oroszok sem idegeskednének, és minket se dobnának az ágyúk elé kartácstüzet fogni
A GDP forrasa az adossag - ezt meg mindig nem sikerult megertened. Oroszorszag valamilyen okbol nem akar piramisjatekot jatszani (ellentetben az USA-val, ahol pl. tavaly 1800 milliard dollarnyi uj adossag termelet 600 milliard dollarnyi uj GDP-t). Lehet, hogy rosszul teszik. Utolag mar tudjuk, hogy a szocializmus is azert dolt be, mert tul lassan nott az adossag (hulye fejjel azt hittuk, hogy tul gyorsan no).
Szinte minden az adott fejlettsegi szinttöl függ. Ez pedig nem csak a technologiai, hanem a "mentalis" allapot IS! Ha egy nepcsoport egyszerüen nem tudja követni a vilag elcsapatait ... akkor nem marad mas, mint utalatos kepet kell festeni a "jobb allapotrol". Ez törtenhet bekesen, vagy kikenyszeritetten bekesen (pl. Kaddafival, Szadammal ... legalabbis egy ideig) ... de törtenhet radikalisan is, amelynek a manapsag hasznalatos es legismertebb köntöse a radikalis iszlamizmus (ami valojaban az iszlam alapjaival nem 1ezik +). A szükseges kiegyenlitödes pedig valszeg nem törtenik meg, mert az elmaradottaknal a különbsegek nönek ... ugyhogy tartos viszalykodas varhato ... mint a törtenelemben szinte mindig ... legalabbis addig, amig egy komoly paradigmavaltas be nem következik.
Oroszországgal alapvető probléma, hogy képtelen elfogadni saját valós súlyát, jelentőségét, képességét. A nukleáris és katonai ütőereje alapján nagyhatalom, területét tekintve a világ legnagyobb országa - de egyéb téren legfeljebb egy középhatalom, GDP alapján kisebb, mint Anglia, aki már régen nem hiszi magát világhatalomnak (és nem is az).
Egy csomó doktrína volt, közte a te általad felvetettek is, viszont alapvetően a rakétahordozó tengeralattjárók és a vasúti telepítésű mobil ICBM-ek (amelyek telepítésében a SZU volt az úttörő, sőt, kizárólagos!!), valamint a sok robbanófejes töltetek ezt nem véletlenül tették ad acta - már a 70-es évekre oda lyukadt ki mindkét fél, hogy nem lehet korlátozott nukleáris konfliktussal számolni, és a másik fél csapásmérő képessége elméletileg sem iktatható ki olyan mértékben, hogy az már vállalhatóvá, kibírhatóvá redukálja az ellencsapás mértékét.
Azóta stabil a patthelyzet, és ezért nem értelmetlen bázisok kölcsönös telepítése - persze, igaz, hogy egy támadás esetén ezek nem túl sokat tudnának tenni, viszont pont a kölcsönös patthelyet miatt nem is fogják őket megtámadni (nem is volt példa ilyesmire) - tehát a puszta létük-ottlétük elégséges.
Ukrajna példája megint kutya rossz, mert ott egyedül az oroszok avatkoztak be katonai erővel kívülről, hogy milyen xart kavart a CIA, az abból a szempontból lényegtelen, hogy a megoldást mindenképpen diplomáciai-politikai úton keresték - az oroszok ellenben, a tőlük megszokott módon simán erőszakkal oldották ezt meg.
Majdnem... kiegészítve azzal (érdekes módon az arabok és nyugat-európa között fennálló kulturális szakadékot valamiért elfelejtjük felfedezni az oroszoknál), hogy egy olyan, meglehetősen nagy katonai potenciállal rendelkező államról van szó, amelyben a status quo egész más rendszeren alapul, mint nyugat-európában vagy az USA-ban. Itt nem egyszerűen arról van szó, hogy X helyett Y ül a székbe, hanem arról is, hogy adott társadalom/államigazgatás egész más alapokra épül. Számunkra hiába irracionális, nem segít,
ha mi látjuk miért működik (vagy nem működik) azt is meg kell(ene) érteni, hogy "miként szabad" és "miként nem szabad" belenyúlni.
Egy viszont biztos... az oroszok a saját érdekeik mentén politizálnak (ahogy az amerikaiak is) ... ergo nem azt a kérdés kell feltenni, hogy a kettő közül melyiknél szeretnénk
csatlóssá válni, hanem azt, hogy egy szoros EU összefogás esetén kellene-e egyáltalán "másodrendű" félként tárgyalni bármelyikkel is. EZT kéne már végre belátni... nekem
ugyanis egyáltalán nincs ínyemre csatlósnak lenni...
Egyik oldali ellenségkép-faragásnak sem kell hinni - viszont te ezt mégis megteszed. Még akkor is, ha tagadod.
A mai demokratikus világnak pedig számos kihívása van, és az is igaz, amire ráutaltál, hogy bizonyos téren egyre kevésbé demokratikus - viszont emögött elvi problémák állnak. Alapvetően az a gond, hogy a világban generálódnak olyan valós problémák, amelyeknek a deklarált alapvető demokratikus normák, emberi jogok szó szerint és mereven vett értelmezése mellett egyszerűen nincs elviselhető, elfogadható feloldása, bizonyos mértékig ilyen a migrációs válság is.
Az viszont már nagyon nem mindegy, hogy erre milyen választ adunk, mert jól láthatóan itt alapvetően két attitűd ütközik, az egyik azt mondja, hogy csak ott és csak annyit szabad szűkíteni ezeken a normákon-szabályokon, amely feltétlenül szükséges ahhoz, hogy érdemben tudjuk kezelni a felmerülő problémákat - és még ezen szűkítéseket is csak addig szabad életben tartani, amíg azok tényleg szükségesek. A másik csapat meg minden demokratikus normát fel szeretne számolni, autoriter rendszereket szeretne bevezetni - a jelenlegi valós problémák számára valójában nem is fontosak, igazán esetenként meg sem akarja őket oldani, ezek csak ürügyek a diktatúra bevezetésére, sőt, sejthető, gyanítható, hogy ezt erősítendő saját maga is aktívan igyekszik a háttérben ilyen problémákat generálni, illetőleg a meglévőket katalizálni, felerősíteni
Mindenki szíve joga eldönteni, melyik mellé akar állni. És ebben a sakkjátszmában szerintem te hibásan ítéled meg a helyzetet.
Abban a pillanatban ahogy a nyugati hatalmak befejezik az iszlamista lázadók - amúgy nemzetközi jogba ütköző - támogatását a térségben, vagy ahogy a Szírek győznek katonailag, de az még minimum egy két év ilyen ütemben.
Külön vicces hogy az úgynevezett mérsékelt lázadók közül egyetlen egy sem kapna vízumot nemhogy az USA-ba de az EU-ba sem. Kb ennyire mérsékeltek.
Pár hete simán lefejeztek egy 12 éves gyereket, múlt héten lefejeztek egy elfogott szír kormánykatonát majd felhívták az anyját és közölték vele hogy most ölték meg a fiát, de ja amúgy megölnek minden alavitát. A katona amúgy szunni muszlim volt, mint a szír hadsereg java.
Oroszország egyre aktívabb nemzetközi színtéren sikerrel szerelte le az USA legtöbb próbálkozását, és éppen most szabja át saját ízlése szerint a Közel Keletet, miközben a sokéves USA destabilizáció után stabilizáló tényezőként jelenik meg.
Az USA által keresztül erőszakolt szankciók gyakorlatilag hatástalanok maradtak, az olajárat jobban megérezték, de ennek kapcsán megtörtént a régen esedékes szerkezet átalakítás az Orosz gazdaságban, manapság már csak 25% a nyersanyagok részesedése a GDP-ben, az Ország valutatartalékai 20% nőttek egy év alatt, a hiány 3% alatt van, a külső államadósság két év alatt 50% al csökkent.
Nagyon egyszerüen mind egy amatör, hozzánemértö kérdem. MIKOR lesz vége enek a lotyi háborunak? nem tudom, hogy ez a egyszerü szimpla kérdés talán nemis ide tartozik, a tévék, ujságok stb sem nagyon firtatják, az is elöfordulhat, hogy ezeknek fogalmuk sincs néha, hogy kik kik ellen harcolnak, ebe a arab mocsárba?
hét vagy nyolc résztvevöje van, nem tudni biztossan,
Aszad a leg ismerteb. a "nagyok" egyik fele támogatja, a másik fele meg nem támogatja.
a többi kis részvevö? ök homájossak, de nagyon fontossak, mert
bárki is "gyöz" (ha Aszad megy vagy marad) a "háboru" nem biztos, hogy véget ér a térségbe.
a 3-4 millio menekült lehet, hogy továb gubbaszt a nagy sátor táborokba, europa nem ussza meg, ami "jo" a afganisztáni meg egyéb "menekülteknek is" amig a hullám tart.
Europai politikusok nincsennek, az EU egy nyápis papir tigris.
Veszelyes vizeken jarsz, ketelkedsz a globalis propagandagepezetben. "Hol a tagadas labat megveti, vilagodat meg fogja donteni."
A tenykozlessel valo minosites az egyik legregebbi propagandamodszer. Az USA mindig "rezsim" ellen harcol, "koalicioban" (Michael Moore sorolta anno az iraki koaliciot, nagyon vicces volt). Az orosz repulogepeket mindig "elkergetik" (valojaban nemzetkozi legterben mennek a maguk utjan, es leszarjak az "elkergetoket"), az amerikai meg mindig "a nemzetkozi legi es hajozasi utvonalakat biztositja/ellenorzi".
Bibo Istvannal halala elott keszult egy nagy beszelgetes, o is ezt mondta, hogy az 56-os vizsgalati eljarasban es a perben mar a tenykozlessel minositettek, pl. "anyagot adott at".
Ez egy eleg jo összefoglalo. Ha elapad az anyagi hatter ... akkor a szentpetervari maffiaval csak ugy lehet felül maradni, ha allando hiszteriat szitanak. Csak a belsö agymosas altal elöallo "erzelmi hullam" lehet/maradhat az összekovacsolo erö ... mas ismert variacio meg nincs.
Ezert az incidensek növekvö szama, a letrehozott mediumok nyugat elleni detinformacios hadjarata, ... a trollgyarak ... örökös ellentmondas ... Mindennek a celja a veszelyeztetettseg erzetenek keltese es pl. NYEU bomlasztasa ... vagy a NATO-n belüli feszültseg növelese ...
Azon kívül, hogy a nyugati média ezt akarja elhitetni mindenkivel, ezt mire alapozod? Az oroszokat az USA folyamatosan
sarokba akarja szorítani, provokálja. A szövetségeseit vagy titkosszolgálati vagy diplomáciai módszerekkel megpróbálja rávenni a dezertálásra, és aztán azt is telerakni amerikai támaszpontokkal - Krigizisztán környékén volt is ilyen.
Ettől még természetesen nem változik az orosz rendszer antidemokratikus jellege, és nem lettek szentek. Ebben a konfliktus-szériában az oroszok egyértelműen a védekező fél (ami nem azonos azzal hogy ők áldozatok), és ez elég nyilvánvalóan következik az USA-orosz gazdasági és katonai erőviszonyokból is. Az oroszok ha akarnának sem tudnak aggresszorkodni, de őket legfeljebb a status quo fenntartása érdekli, és az érdekszférájuk további zsugorodását akarják megelőzni, nem pedig terjeszkedni ahogyan azt róluk a nyugati sajtó állítja.
Az van, hogy >2 evvel ezelöttig a hideghaboru valamennyire lecsengett. Aztan a nagy orosz felvilagosodas következteben ... az incidensek szamai radikalisan megnöttek ... Europaban ismet rajzanak az orosz kemek (pl. annak idejen Drezdaban Putyin is ilyen kem volt) ...
Mindez pedig nem veletlen, hanem az oroszok altal akart es szandekosan gerjesztett folyamat. Nos, nagy baj, ha valaki aszongya, hogy mindez tulzottan neki nem teccik?
Azon még nem gondolkoztál el, hogy pl. az indiaiak mért nem bűnösök, holott már nagyobb katonai potenciáljuk van, mint az oroszoknak?
Az oroszok nem áldozatok, hanem tettesek, ők nem tudják elfogadni a nemzetközi szabályokat,ezzel csak az a baj, hogy felbátorítják Kínát is a hasonló viselkedésre, abból pedig nagy baj lehet, de hát ilyenek ezek a diktatúrák, a vezetők féltik a hatalmukat, vagy a rendszerüket, ezért nemzetközi keménykedésbe kell fogniuk, hogy otthon csápolhasson nekik a nép, még a demokráciák remekül el tudnak lenni külső ellenségkép nélkül is, persze azzal együtt ott is egyszerűbb az élet.
Nem letezik olyan vallasi eloiras, ami a burkini viseletere kotelez.
Ez egy modern talalmany, es kizarolag a radikalis muszlimok sajatja.
Ha pedig szerinted a nok elnyomasa szalmabab, akkor azt magyarazd meg nekem, hogy a ferfiaknak miert nem kotelezo eltakarniuk a testuket. Miert csak a noknek?
az egyik, hogy ha a másik oldalon, tehát pl Krímben konkrétan volt orosz támaszpont, az nem tartotta vissza a nyugatot attól hogy Ukrajnát megpróbálja áthúzni orosz szövetségesből nyugati szövetségesbe
támaszpontok 2:
létezik az "első csapás" doktrína, minek az a lényege hogy két atomhatalom versengéséből úgy kerül ki győztesen az egyik, hogy olyan elsöprő erővel támad elsősorban hagyományos fegyverekkel, hogy azzal az ellencsapás megszervezése és végrehajtása előtt a nukleáris válaszcsapás képességét megsemmisíti, ezt aztán követheti nukleáris csapás is, arra a megtámadott fél már nem tud válaszolni
ennek a kulcsa a robotrepülőgép, amivel ki tudják lőni magát a nukleáris rakétát, vagy a működésbe hozásához szükséges kommunikációs rendszert, a lopakodó bombázó, vadászgép amelyekkel hasonló célok támadhatóak, és ami még igen fontos kellék, az a rakétaelhárító rendszer mint a Patriot. Mivel azt nem tudják 100%ban garnatálni hogy minden rakétát még a földön ki tudnak lőni az első csapással, a megmaradt néhány rakétát amit mégis sikerül a megtámadott félnek kilőni, azokat a levegőből el tudják intézni - ez ugye már nem több ezer osztódó robbanófej kilövését jelenti, hanem néhány tucat, még emelkedő fázisban lévő rakétáét. Ezeket az elfogó rakétákat értelemszerűen a kilövés helyéhez közel kell telepíteni, hogy még emelkedő fázisban kaphassák el őket.
Az usa-nak ez a támaszpont telepítgetése az orosz határ mentén, megfejelve a rakétaelhárító rendszerekkel teljesen tisztán az első csapás doktrína szerinti felkészülés.
Egy védekező háborúban viszont az előretolt bázisok kifejezetten hátrányosak lennének, hiszen ezek éppúgy benne vannak az orosz támadó fegyverek, robotrepülőgépek hatósugarában. Ha az oroszok kezdenének háborút, akkor az első dolguk lenne ezek leradírozása, akár nukleáris csapással. A telepítésnek otthont adó országokkal szemben kifejezetten álságos és képmutató ez a hozzáállás, gyakorlatilag okot ad ezzel az oroszoknak egy támadásra, akár egy megelőző támadásra, hogy ne lehessen velük szemben első csapást alkalmazni.
A dolog másik része, hogy az orosz felségvizek menti parádézás az a sajtónak szól. Nyilván elég jól ki tudják számítani mind az orosz hadsereg reakcióját, hogy majd kimennek ijesztgetni, és akkor erről a nyugati sajtó amúgy is elfogult újságírói hogyan fognak beszámolni. Az az apróság hogy az egész orosz vizek közvetlen szomszédságában történt, és hogy ugyan már mi a fenét keresnek ott amerikai hadihajók valahogy feledésbe merül.
Ukrajna kapcsán valszeg megint csak nem értünk egyet, Ukrajna határait a Szu idején jelölték ki, semmiféle etnikai megfontolás ebben nem játszott szerepet, csak az akkori viszony az ukrán és orosz kommunisták között, akkor épp jutalmazni akarták az ukrán kommunistákat a hűségükért. A Szu felbomlásával az oroszoknak nyilván nem állt módjában ezeket a határokat revideálni, ráadásul minek is tették volna, hiszen Ukrajna megmaradt orosz szövetséges és érdekszféra. Attól kezdve hogy a nyugat akárhogy is de elérte hogy Ukrajna legalább egyik fele ki akarjon válni az orosz szövetségből, és a nyugathoz átállni, az oroszok már nem akarták hogy a Szu idején grátiszba adott orosz lakosságú terület is menjen vele együtt. Szerintem teljesen jogos amit az oroszok ebben a helyzetben léptek, egyszerűen nem pipogya barmok irányítják azt az országot, azt tették amit a nemzeti érdekük kívánt.
A nyugat meg borzalmasan átverte Ukrajnát, pénzt nem fognak kapni (mert az itt sincs), jó ideig nem fogják őket felvenni az EU-ba (a korrupció miatt), ha a Nato-ba felveszik az újabb kardcsörtetés lesz az oroszokkal, tehát arra sem fog sor kerülni. Az lett a szerepük, hogy egy elcseszett proxy háborúban eljátsszák a gonosz imperialista oroszok által megtámadott szegény kelet európai ország szerepét, amit sikeresen szét lehet lövetni. És persze ebbe csöppentek bele főbűnösként a kárpátaljai magyarok, mivel az ukránok is szívesebben visznek a vágóhídra egy másik etnikumból kiskatonákat mint a sajátjukat.
A tisztességes megoldás (már a majdani tüntetések + az ismétlődő nyugat-keleti szavazások után) az lett volna, ha Ukrajna békésen kettéválik egy keleti oroszbarát és egy nyugati nyugatbarát Ukrajnára, mindez a helyiek szavazásával támogatva hogy melyik település hova akar csatlakozni. Erről természetesen a csóró nyugati fél hallani sem akart, kellettek nekik a Donyecki szénbányák meg a keleti felén felhúzott ipar.
Ha az mászkál aki akar, akkor miért is baj, ha orosz gépek is vannak az amerikai hadihajó mellett semleges vizeken? Vagy mondjuk mi történne, ha belerohanna semleges vizeken?
Egyébként jónéhány cikk volt, hogy orosz repülők is megközelítették mondjuk Nagy-Britániát (vagy más NATO országot), ugyanúgy NATO gépek mentek oda.
A nyugati újságírás amelyik a hiedelem szerint független, agresszívnak tartja, ha orosz gépek mennek NATO ország közelébe, de azt nem, ha NATO gépek mennek az orosz határok közelébe. És ez az ellenségkép, mindig az oroszok a bűnösök. Persze az oroszoknál pedig mindig a NATO, a nyugat a bűnös. De akkor ellenségképkeresés ügyében semmi különbség, és én erről beszéltem.
" nem a szovetdarabbal van a baj, hanem a mogotte megbujo radikalis eszmerendszerrel."
Semmifele radikalis eszmerendszer nem bujik meg a burkini mogott. Hacsak nem tekintjuk pusztan az iszlam vallast onmagaban egy radikalis eszmerendszernek, ami eleg nagy tevedes lenne, mert az iszlam kurvara nem homogen.
" aki liberalisnak vallja magat, hogyan tapsolhat egy, a noket elnyomo, oket a ferfiak tulajdonanak tekinto kozepkori vallasi fanatizmushoz."
A burkini ugyanaz a kategoria, mint a horogkeresztes karszalag: nem a szovetdarabbal van a baj, hanem a mogotte megbujo radikalis eszmerendszerrel.
Nem is ertem, hogy aki liberalisnak vallja magat, hogyan tapsolhat egy, a noket elnyomo, oket a ferfiak tulajdonanak tekinto kozepkori vallasi fanatizmushoz.
Hogyhogy mi van? Ellenségképfaragás, pedig azt mondod, hogy ez nálunk divat. Nem barátom, mindenhol divat és az is marad. Ebben semmi különbség nincs nyugat és kelet, ördög és isten között.
És igen, sokat elárulnak Magyarországról Bayer vagy TGM cikkei is, ahogy sokat elárulnak a jelenlegi Amerikáról az ott megjelenő cikkek is. Persze lehet csak az egyik oldal ellenségképfaragásának hinni, de az vajon hová vezet? Nem akarom a magyar politikát idekeverni, mert akkor megint a lerágott csontnál leszünk.
Nekem az a problémám, hogy a mai demokratikus világ elég rossz irányt vett fel, egyre kevésbé demokratikus, és egyre több konfliktust generál. Nekem nem Putyin világa a fontos, mert nem ott élek. Ha ott élnék, akkor bizonyára számomra is Putyin lenne a főgonosz. Nekem az a problémám, hogy a "demokratikus" világ ahol élek művileg tart fennt egy konfliktust mondjuk Szíriában, közben itt csapódik le akár a magyar határoknál, vagy Magyarországon, gondolhatunk a kvótákra vagy a népszavazásra.
A szíriai háború összetett kérdés. A térség gazdaságilag gagyi és a túlnépesedés mindenképpen felforduláshoz vezetett volna - az egész "arab-tavasz" szerintem vegytisztán erről szólt, kb: mindegy, hogy ki mit kavart-kavar a háttérben, ez elkerülhetetlen.
Ezzel együtt én is úgy gondolom, és sokszor le is írtam, hogy nem kellett volna belepiszkálni a darázsfészkekbe, hiba volt Líbia is, de például Egyiptom vagy Tunézia minden komolyabb külső ráhatás nélkül is felbolydult, Szíriában meg már akkor is a levegőben lógott a polgárháború, amikor Salvor szerint még aranykor volt, és a térség legjobb országa voltak (sosem voltak azok).
Egyébként meg lehet is, és van is orosz támaszpont Szíriában, ellenben amerikai nincs...
Az oroszok az utobbi idöben intenzifikaltak a NATO "tesztjet". Ugyanis naponta rarepülnek NATO terület hataraira ... es varjak a reakciot. Ez a hideghaborubol mexokott ingerles folytatasa ... a neutralis felsegterület meg NEUTRALIS. Ott az maszkal, aki akar ...
Ha valojaban meg alartak volna valamikor tamadni az oroszokat (a tamadas minden következmenyevel együtt), akkor ahhoz a ´90-es evek eleje lett volna arra legalkalmasabb... amikor a SZU/Oroszorszag kaoszba merült ...
Kibontanad ennek az allitolagos hazugsagnak nehany szirmat?
Ugyanis pl. nyilvanossagra került, hogy a ´70-es evek vegen milyen SZU koncepciok voltak Europa kiradirozasara (pl. ket 500 kilotonnas atombomba Becsre, egy Vicenzara, ...)?
Ezen hozzászólásod alapján értelmezd a szíriai háborút! Legyen arab diktátor Asszad, bár Washingtonnak is vannak bőven arab diktátor barátai.
Mi a fenéért kell beledugni az orrunkat (nyugat) Szíria belügyeibe? Minek kell fenntartani évekig a háborút? Miért ne lehetne az oroszoknak legalább egy barátja? Miért annyira facsarja Washington orrát az az egy orosz támaszpont?
És akkor mi van? Ahogy írtam már, az ilyen hétköznapi. Mit akarsz ebből kihozni???
Tudod jól, hogy hírt bármiről és bármi ellen lehet találni. Ha valaki akarja, megítélheti a mai MAgyarországot például kizárólag Bayer - vagy éppen TGM cikkei alapján is - szerinted reális lesz bármelyik kép is???
Ezzel szemben a hidegháborús Nyugat-Európában állomásoztatott USA haderők méretükben és felkészültségükben nem is lettek volna képesek ilyesmit végrehajtani. A szemben álló harckocsik aránya például kb: 1:10 volt mindvégig a VSZ javára, és a többi téren sem voltak kisebbek a különbségek.
De majd te nyilván cáfolod ezt is, és hozod a bizonyítékaidat. Rámutatandó, hogy mindig is az USA volt a legfőbb gonosz, a SZU meg a jóságos.
Én nem hiszem, hogy meg akarnák támadni az USA-t (illetőleg biztos vagyok benne, hogy ha tehetnék-tudnák, megtennék, de teljesen tisztában vannak ennek fizikális irrealitásával).
Amúgy meg Moszkva miért ne védhetné meg szövetségeseit? Ugyan ki gátolja meg ebben? Nyugodtan építhetne ő is támaszpontokat szövetségeseinél, ha azok engedélyezik számára. Mint például.. Ö.... Hja, hogy igazándiból nincsenek is szövetségesei, önként, saját jószántából nem nagyon sündörög mellé senki? Pár arab diktátoron kívül? Nohát, szerinted miért nem?
Nagyon bántó, hogy tényleg totálisan elfogult emberek vádolnak egyoldalúsággal. Nem látom Moszkvát ördögnek, még kevésbé Washingtont angyalnak, de elmondhatatlanul beszédes, hogy a SZU szétesése után aki csak bírt, menekült ki az orosz csizma alól, és rohant belépni a NATO-ba, mihelyst tehette. És nagyon is megvolt-megvan ennek az oka - inkább ezen tűnődj el...
Te azt hiszed, hogy az oroszok meg akarják támadni Amerikát? Aha, most már értem. Csakhát én nem hiszem. Persze mondhatjuk, hogy Washington meg akarja védeni szövetségeseit is. Viszont akkor számomra nagy kérdés, hogy Moszkva miért ne védhetné meg szövetségeseit? Legyen az a választott ukrán kormány akiket a majdan elzavart, vagy mondjuk Asszad, esetleg a Krimen az orosz lakosság. Amit az egyik oldalon rendbenvalónak találsz, a másik oldalon elitéled. Én nem tudok így gondolkodni.
Úgy veszem észre egyoldalú az álláspontod a politikai meggyőződésed alapján.
Hát, én nem tudok egyről sem. Az oroszoknál viszont még csak különösebben nem is titkolták ezt. A NATO összes komolyabb stratégiai terve arról szólt, hogy orosz támadás esetén hogyan reagáljanak - igen, ezek része volt az is, hogy ha sikerül azt visszaszorítani, akkor mi legyen az ellencsapás menetrendje.
De te majd biztos hozol pár linket az állításodról.
"Engem egy dolog zavar, az amerikai hadihajó odamegy közvetlenül az orosz felségvizekhez, majd ha az orosz légierő odatolja a képét, akkor a világsajtó az oroszokat tartja agresszívnek."
Közönséges bullshitet írsz, egyszerűen hazugság az egész, az ilyen incidensek zöméről még csak be sem számol a sajtó (valójában napi szintű az ilyen, egymás felségterületi határainak kóstolgatása), de a többi köré sincs semmiféle különösebben nagy fenék körítve. Igazándiból a kutya sem foglalkozik érdemben ezekkel. Saját magadat hergeled bele ezekbe a dolgokba, elefántot csinálsz a bolhából - ez már paranoia.
Beálltál Salvor mellé, mindenáron a "nyugatot" akarod rossznak és gonosznak, a ruszkikat meg (pedig alig másztál ki a csizmáik alól) jónak látni, és ehhez keresed az önigazoló momentumokat, miközben még saját magadnak sem mered bevallani, hogy végeredményben termékeny talajra hullott nálatok a 89 előtti propaganda...
Nem mondtam, hogy nincs jelentőségük - sőt, leírtam azt is, miért van: nem Oroszország elleni fenyegetést jelentenek, hanem a vele szembeni védelmet. A NATO-nak esze ágában sincs megtámadni a ruszkikat, és itt jegyezném meg, hogy még a hidegháború időszakában sem voltak kidolgozott stratégiai tervek egy ruszkik elleni átfogó támadásra - ellenben a ruszkik megállás nélkül gyártották a Nyugat-Európa megtámadását és lerohanását célzó terveiket, erre alkalmas, ezt célzó haderőket építettek fel és állomásoztattak a megszállt országokban (nálunk is), és ezt gyakorlatoztatták az egész VSZ-el folyamatosan...
Ilyen szinten vagy már amnéziás, hogy erre sem emlékszel? Vagy talán nem itt éltél akkor?
Hogy az USA alkalmasint törekszik gazdasági-politikai befolyásának kiterjesztésére? Meglehet, de hogy is néz ez ki Moszkvával?
Ha nincs jeletőségük a támaszpontoknak akkor miért vannak? Miért is ragaszkodnak a támaszpontjaikhoz az amerikaiak, ha azok feleslegesek?
Engem egy dolog zavar, az amerikai hadihajó odamegy közvetlenül az orosz felségvizekhez, majd ha az orosz légierő odatolja a képét, akkor a világsajtó az oroszokat tartja agresszívnek. Miért? Nem, én nem védem az oroszokat, hiszen imperialista felfogásúak, Putyin pedig tulajdonképpen diktátor, de az Obama-Clinton páros nagyon rossz irányba viszi a világot. Obama kormányzata eddig a legvisszataszítóbb amerikai kormányzat, pedig azt hittem Busht nehéz lesz ebben megelőzni.
Ami Ukrajnát illeti erről felesleges vitáznunk, mert nem vagyok az oroszok oldalán ebben a kérdésben, de az tudni kell, hogy Amerikának sem tiszta a keze ebben a konfliktusban. Sőt, képzeld, a DC Leaks alapján Sorosnak a keze sem tiszta Ukrajnával kapcsolatban!
Nem tisztelettel, ezerszer leírtam már: ha az egyik fél bevezette a politika eszköztárába a gazemberséget - akkor a másiknak, ha az valóban tisztességes, akkor az első dolga kellett volna, hogy legyen annak "kivezetése" onnan. Pláne, ha még soha korábban nem látott mértékű lehetőséget-felhatalmazást is kapott hozzá, tehát fizikálisan gond nélkül meg is tudja tenni.
Ha mégsem teszi, ehelyett még inkább elmélyíti ezen eszközök használatát, akkor azzal csak egy dolgot bizonyít: azt, hogy semmivel, egy hangyányival sem kisebb gazember, mint a másik, és egyben minden morális alapja is oda a másikra mutogatásra.
Te nem érted meg ezt, mert nem akarod. Mert neked abszolút nem számít már jó ideje, hogy mit mondanak, csak az számít, ki mondja.
Olyan módon "tisztán látni", amit ti annak tartotok - meg nem is akarok, sőt, büszke vagyok rá, hogy nem így látom a világot.
Bocsika, de nem vagyok vevő erre a "de a másik is lopott", nálunk riasztóan közkedvelt relativizálós érvelésre...
Advo... te nagyon nem értesz valamit. A "de a másik is lopott" nem azt jelenti, ami miatt te pattogsz! Pedig kifejtettem már részletesen is. Egészen pontosan azt jelenti, hogy az adott ténykedést (legyen az BTK-s vagy akár csak erkölcstelen) az egyik fél bevezette a politika elfogadott eszköztárába, ami ugye azért baj, mert a következő garnitúra is ezt fogja csinálni, csak nagyobb léptékben,s addig emeli a tétet, ameddig bele nem bukik.
S amikor számon kérik rajtad, hogy a szocik idején miért nem pattogtál valamin, akkor nem arról van szó, hogy te mostantól ballib vagy, hanem azt a tisztánlátásodat hiányolják vele, hogy ezt az evidens dolgot nem láttad előre, és azzal hogy akkor elfogadtad, elfogadtad egyúttal a folytatását is.
Ezért szoktam azt mondani, hogy ez olyan mint a drog, hogy ezeket a dolgokat nem szabad ELKEZDENI, mert nincs leállás!
A globalis propagandagepezeten szocializalodott emberek siman elhiszik. Amit az mond, az az igaz. Az onallo gondolkodas, a ketelkedes veszelyes dolgok.
Bocsika, de nem vagyok vevő erre a "de a másik is lopott", nálunk riasztóan közkedvelt relativizálós érvelésre...
Biztosan úgy van, ahogy mondod - de ennek kb: semmi köze ahhoz, amiről mi beszélünk. A helyzetet én is komplexnek látom, szó nincs arról, hogy simán jók és rosszak egyértelműen látható-azonosítható csoportjai huzakodnának, még a sokat szenvedett és sokat emlegetett kurdokról is elmondható, hogy az ő legnagyobb valós ellenségük valójában saját maguk, saját egymással is háborúzó csoportjaik többet öltek/ölnek meg a sajátjaik közül, mint bárki más.
Az oroszok viszonylatában meg a támaszpontok örök emlegetése közönséges demagógia, mindannyian tudjuk, hogy az ICBM-ek elterjedése óta ennek a világon semmi, de semmi jelentősége sincs, lehet nyugodtan egy NATO támaszpont Törökországban, vagy éppen Litvániában - akkor mi van? Meséld már el vazze, hogy akkor mi van? Mi fog akkor történni? Soha senki nem támadta meg ezekről a ruszkikat, és soha nem is fogja, ezt te is pontosan tudod, hajszálpontosan, nem fogja egymást a NATO és Oroszország nyíltan megtámadni, mert kölcsönösen képesek egymást elpusztítani, és innentől ez egy patthelyzet.
A valóság pontosan az ellenkezője annak, amit salvor mellé beállva most már te is sugallsz - egy NATO támaszpont egy Oroszországgal határos országban egyetlen egy, és kizárólagosan, csakis egyetlen egy célt szolgál: azt, hogy Oroszország ne támadja meg azt az országot. A Krím óta ezt ragozni sem kell, akár bizonyítottnak is vehetjük a tételt - és Putyint pont azért feszélyezi az, hogy a tőle végre sikeresen elszakadt, függetlenné váló országok gyorsan a NATO védőernyője alá slisszoltak - mert ez az egyetlen, ami tényleg megakadályozhatja, hogy a középkor óta folyamatosan terjeszkedni és hódítani akaró imperialista Oroszország erőszakkal újra visszaszippantsa őket a befolyási övezetébe.
Mielőtt elkezdenétek pampogni - ezt sem látom fekete-fehérnek, persze, megjelennek a kalandorok, konjunktúra-lovagok ezen a térfélen is rögtön, megvannak mindegyik szisztémának a hibái és bűnei, de például nekünk magyaroknak a geopolitikai lehetőségeink mellett itt és most a realitás az, hogy vagy ide, vagy oda tartozunk, és ha már muszáj dönteni, akkor számomra nem is lehet kérdéses, hogy melyik a "kisebbik rossz".
Azt nem vagytok kepesek felfogni (vagy nem akarjatok, nem tudom) hogy az atlag muszlim gyokeru ember pont annyira vallasos mint egy atlag kereszteny gyokeru ember, es kurvara nem akar beleszolni masok eletebe, vagy nem jobban mint egy kereszteny (lasd vasarnapi boltbezaras).
Ember... te nagyon meg vagy vezetve. Az a másfél-kétmillió, meg akiket napi 10 járatban importál éjszakánként a Merkel, azok nem átlag muszlimok!!!
Itt meg gettok sincsennek,
Majd lesznek. És akkor szeretnék csak annyit leírva látni tőled, hogy "igen, ti megmondtátok."
Tudod, a burkinit nem Magyarországon és Közép-Európában tiltották be. Hanem valahol felétek a fejlett nyugaton amelyik annyira befogadó.
Persze hülyeség az egész, de annyira tehetetlen már az ottani társadalom, hogy mivel mást nem tehet, ilyen hülyeségeket fogad el, így próbál valamit tenni. No ide ne jussunk el, hogy itt is tiltsuk az arab öltözködési szokásokat!
Az előbb tettem be a számokat. Teljesen világos, hogy ellenségképet farag az emberjogi szervezet is. Azt akarja mutatni, hogy Asszad az ördög, vele együtt az oroszok is. Az ellenségképfaragás nemcsak itt jellemző, ez látható a brexiten is. Sőt ahogy olvasom a fősodrú újságírás cikkeit, akkor Trumpból is ellenségképet faragnak.
Valójában a szíriai háború az orosz támaszpont miatt van. Ha az nem volna, már régen véget ért volna a háború, mert Obamáékat nem érdekelné annyira Szíria. Nem hiszem, hogy csak a gázvezeték volna az oka a háborúnak amit néhányan gondolnak. Azért vannak szíriai menekültek is, mert művileg nyugati támogatással van fenntartva az ellenzék és a terrorista csoportok.
Szóval egyoldalúan látod a helyzetet. Mi van, ha az ellenségkép tényleg ellenség?
Az oroszok is csak provokálnak. Oroszországot az amerikai támaszpontok mellé helyezték.
Teljesen egyetértek, annyival egészíteném ki, hogy a kelet-európai társadalmak, de még azon belül is kiemelten a magyar társadalom nagy általánosságban rettenetesen frusztrált, és súlyosan frusztrált embertömegeknek nagyon komoly kimondott-kimondatlan igényük van ellenségképre.
Gátlástalan gazember-bűnöző politikusok pedig erre játszi könnyedséggel égig érő légvárakat építhetnek.
Engem azert kar gyozkodni, mert en tiz eve egy full multikulti varosban elek, ahol a kulfoldiek aranya 30% folott van, a gyerekek koreben meg 50%. en minden nap talalkozom mindenfele nacioval, a gyerekem veluk jart/jar ovodaba, iskolaba, a szomszedom, a munkatarsaim, a felesegem munkatarsai kozott van mindenfele nep, vallas, szarmazas, nyelv.
Engem te nem tudsz ijesztgetni azzal hogy juj jonnek a muszlimok, mert nem jonnek hanem itt vannak, sot hamarabb itt voltak mint en. Nekem tapasztalataim vannak veluk, neked meg nincsennek, csak a teveben latod azt amit neked meg akarnak mutatniroluk.
Azt nem vagytok kepesek felfogni (vagy nem akarjatok, nem tudom) hogy az atlag muszlim gyokeru ember pont annyira vallasos mint egy atlag kereszteny gyokeru ember, es kurvara nem akar beleszolni masok eletebe, vagy nem jobban mint egy kereszteny (lasd vasarnapi boltbezaras).
Itt meg gettok sincsennek, a lecsuszottabb reszek pont ugyanugy gazdasagi okokbol vannak lecsuszva mint Magyarorszagon, nem pedig vallasi okokbol. Nem tudok megnevezni arab vagy torok keruletet, mert nincsennek ilyenek, nem tombosodtek be, mindenki a sajat tarsadalmi statuszanak megfelelo helyen el. Talan a fopalyaudvar kornyeke egy kicsit arabosabb/torokosebb, sok a keleti etterem, ulnek kint az arabok aztan dumalnak. Na, a felesegem itt jart evekig estenkent nyelvtanfolyamra, ott jart el egyedul, soha semmilyen atrocitas sem erte, meg csak be sem szoltak neki (ellenben Miskolcon a tiszai palyaudvaron a ciganyok).
Biztos van itt is bunozes, biztos vannak arab meg afrikai zsebtolvajok, meg biztos vannak problemasabb menekultek is, ezt nem tagadja senki, ne alljatok le ujsagcikkeket vadaszni, mert annak semmi ertelme, en is nekiallhatnek magyar ujsagcikkeket vadaszni, Magyarorszagon is pont ugyanolyan buncselekmenyek tortennek, a kulonbseg csak annyi hogy arrafele tobb a gyilkossag.
Engem nem lehet behulyiteni ilyen faszsagokkal, amivel a magyar kormany probalkozik nalatok. Persze a menekulthullam ezer problemat vet fel, van egy csomo jogos aggodalom, talan olyan is van amit nem lehet megoldani, de ezt en soha nem tagadtam.
A vak, zsigeri gyuloletet, az altalanositast, az irracionalis felelmet, az emberi butasagot tagadom.
Es ez utobbiakbol ma sajnos nagyon sok van Magyarorszagon.
Persze most nekem lehet esni, lehet engem fikazni, gyalazni, leszarom, lepereg rolam.
Menekült stratégia kialakítása csak akkor lehetséges, ha az unió teljes mértékben ellenőrizni tudja külső határait. Egyszerűen azért, mert egyre nagyobb nyomás lesz az unió határain.
Aki felül egy gumicsónakra Líbiában vajon mitől menekült? Mi van, ha 50 millió afrikai dönt úgy, hogy mától menbekült lesz és beül abba a gumicsónakba?
Vagy vegyük Szíriát. Az emberjogi és civilszervezetek totális politikai befolyás alatt állnak. Akkora az agymosás, hogy az már komoly kérdéseket vet fel.
Ki hiszi el ezeket a számokat? Ezen számok alapján a kormánycsapatok százszor annyi embert öltek meg, mint a terrorista csoportok. Ez az ENSZ-hez köthető emberjogi szervezet is úgy hazudik, hogy az már elképesztő. Ki pénzelhet ilyen (emberjogi) szervezeteket?
"Az 1. éa 4. pont nincs közvetlen összefüggésben Mgyarország Shengeni határvédelmi feladataival."
Viszont kozvetlen osszefuggesben van a menekulthelyzettel es az EUval, aminek elvileg a reszei vagyunk.
2. Szerintem ertheto ez a pont is. Szo sincs arrol hogy be kellene engedni napi tizezer bearamlot, menekultet, migranst vegyesen. A kerites ebbol a szempontbol egy szukseges rossz lehet, bar az igazi hatarvedelemnek inkabb Gorogorszagban kellene megtortennie, de ezt is tudja mindenki, csak a gorogok szartak bele nagy ivben.
3. Ez a pont meg az EU-szintu egyuttmukodesrol, egy kozos EUs menekultstrategia kialakitasarol szolna. Most Magyarorszag inkabb heccel es blokkol mindenfele megoldast, mert semmiben sem akar reszt venni. A menekultek elosztasa egyaltalan nem ordogtol valo, es Magyarorszag is reszt vehetne benne, mert megvannak a lehetosegei erre. Teljesen mas kepet festenenk magunkrol a vilagban. Akkor sem lenne szo hogy Magyarorszagra menekultek szazezrei kerulnenek, ez teljesen nonszensz, de par ezer szerencsetlen semmilyen gondot nem okozna.
Persze azt is latom hogy ennek jelenleg oriasi a tarsadalmi elutasitottsaga, de ez meg a kormany kampanyanak koszonheto annak ellenere, hogy a magyarok alapbol tartanak mindenfele idegentol.
Ebben a legnagyobb liberalizmus híve vagyok. Mindenki fürödjön abban amiben jól érzi magát. Ha meztelenül, akkor meztelenül. Ha burkiniben, akkor burkiniben, ha normál fürdőruhában, akkor abban.
A másik oldalon nem kell Szaud-Arábiával előhozakodni. Ha meg van tiltva a strandolás meztelenül, akkor teljes joggal meg lehet tiltani a burkinis strandolást is.
Miben zavar az teged ha burkiniben megy valaki a tengerpartra? Miben akadalyozza a te jogaidat vagy lehetosegeidet?
Az uszoda az nyilvan mas, ott felmerulhetnek higeniai kerdesek is, de a tenger? Ahol egy csomo ember amugy is ruhaban (poloban) megy be mert nem akar leegni?
Ezt a szaud-arabiaval valo osszehasonlitgatast meg nem igazan ertem, mi kozunk van nekunk hozzajuk?
A képet elnézve... ebben a tekintetben lehet az araboknak van igaza... mi lenne, ha korhatáros lenne a dolog.. vagy súlyhatáros? Esetleg létre lehetne hozni egy esztétikai elbíráló bizottságot és bizonyos pontszám alatt pl kötelező lenne az egész testet takaró ruházat viselése (férfiaknak is) a strandon :)
De hogy egy ősi, német FKK telepet feljelentsenek, hogy tiltsák be az ottani meztelenkedést, mert ez sérti az ő ősi, iszlám hagyományait (Németországban, basszameg) - na ehhez már pofa kell.
Meg puhapöcs, idióta hozzáállást a német hatóságok részéről.
Marpedig ez a korrupt hatalom a migranskerdes kepeben talalt egy olyan temat, amiben a magyar tarsadalom jo 80%-a egyetert, es akkora politikai toket fog kovacsolni belole, hogy meg sem all a kovetkezo valasztasi gyozelemig.
Nyilvan a Fidesz Orbanostul, Habonyostul, Finkelsteinestul gatlastalan opportunista gecik gyulekezete, de amikor Orbant negyedszerre is beiktatjak, akkor egy pillanatra azert jusson eszedbe az impotens balfasz ellenzek is, ami gorcsosen ragaszkodott az idiota szelbalos idealista vilagkepebe ahelyett, hogy erzelemmentes realpolitika formajaban jozan es pragmatikus alternativat kinalt volna a Fidesz amokfutasaval szemben.
Sajnos nem játszhatunk el egy párhuzamos világot, de sztem csak szégyent és vereséget hoz az országra ez a korrupt megszálló hatalom. Már középtávon is. Gyáva népnek nincs hazája, egy állampolgárságot pénzért áruló korrupt érdekcsoportnak soha nem lehet igazsága.
Nem hiszem hogy kéjsóvár lennék, bár nem tudom mit jelent pontosan. A világ összes Edithét meghagyom neked. Jó írói vénád van, csak ha elkap az indulat (hájseggű brüsszeliek vagy mi volt ma) az nagyon rossz.
Konkréten nem magunkra gondoltam inkább, hanem a migránsáradat célországaira, de természetesen mi is érintettek vagyunk valamilyen mértékben.
(Sajnos nekem van egy határozott belső (remélem) koherens világnézetem, ami meglehetősen független a napi politikától. Ez persze nem jelenti azt, hogy bármivel is automatikusan egyetértenék amit a regnáló kormányok csinálnak, vagy rájuk hagynám, csak a plakátozás például nem éri el az ingerküszöböm, nem foglalkozom ilyenekkel.
Az atomerőmű építés például eléri, ott szót is emelek amikor tehetem.
A migránskérdés is, de nem a napipolitika tükrében. Értsd nem érdekel, hogy húz-e hasznot a kormány ebből vagy sem csak az, hogy amit konkrétan tesz ezügyben az milyen hatással van az országra.)
ez teccett, az Edith, Edith2 lehetett a legkönnyebb váltás...
Kérlek, ne legyél egy kéjsóvár perverz:-))))
Ez "kultúr" - környezetben nem így működik.
Edith1 egy rendkívül okos, egyetemi masterat-ot végző fiatal román hölgy volt, aki valamilyen csoda folytán pont az én cégemet szemelte ki gyakornoki helyként.
Nem volt nagy kunszt, mert nyilvánosan kiemelt partnerei voltunk az Orange-mobilteló szolgáltatónak (olyan mint itt a T.Com) - mint GPS partnerek.
Kint voltunk a honlapjukon, nem volt nagy mutatvány kiszórni a cégemet.
Mondom: okos volt, mint a franc, kiszúrta.
Jelentkezett a cégnél és - az egyetemével való egyeztetés után - elfogadtam.
Vesztemre.
Ilyen penge-eszű luvnyát még életemben nem láttam. Percek alatt értett mindent, bement a diszpécserbe, 5 percig nézte a képernyőket...és mindent értett.
Átlátott még rajtam is - már harmadnap azzal jött be, hogy "Tudom, hogy előbb-utóbb meg fog dugni - magán múlik, hogy mikor".
Megalázó volt - de igaza lett. inkább "utóbb" teljesedett be a sorsa (ami közben nem kevés pénzembe került) - de ez egy cseppet sem rázta meg.
Jelenleg New-Yorkban dolgozik, egy befektető-alapnál HR-es. (HR-es, basszameg, pont HR-es. eszem megáll. Vajon mi lehet a szelekciós kritériuma?)
Az Edith2 (most figyelem kobab kolléga) az 2 évre rá következett.
Nála egyszerűbb volt a képlet, mert ő egy profi versenysportoló feleség volt, akinek a férje immár Olaszországban edzett egy csapatot. Innentől már nem érdekes a történet.
Abszolút egyetértek, a letelepedési kötvényes maffiarablást (eu és magyar állampolgárság árulást, haza szó szándékosan mellőzve) hiányoltam egyedül ebben a szűk felsorolásban.
Ez az első eset talán hogy egyetértek veled migráncsügyben, bár az utolsót módosítanám: .... politikai célból minél több bőrt akarunk lehúzni a nálunk nem is létező migráncsokról annál inkább.
Ez így van, sőt, ez elvileg így van most az EU önálló tagállamaiban is.
A dolgot az teszi abszurddá, hogy ugyan pl: Németország vagy Svédország (alapvetően schengeni államokkal határosak mindenhol) ugyan változatlanul megteheti, hogy nem fogad/enged be valakit - de a tengeri-légi belépési pontokon túl ezt fizikálisan nem ellenőrzi senki, tehát technikailag ez gond nélkül végrehajtható.
Igazándiból innentől lehet a jogászkodást megsütni, mert ódákat lehet zengeni arról, hogy jogi értelemben minden rendezett és korrekt - a gyakorlatban meg mindenki azt csinál, amit akar, és kb: semmi esélye a hatóságoknak ebben megakadályozni.
Nemzetkozi viszonylatban nincs szabad mozgashoz valo jog, az altalad linkelt doksi sem allit ilyet.
Sot, egy szuveren allam meg akkor is megtagadhatja toled a beutazast, ha ervenyes repjeggyel, utlevellel, vizummal rendelkezel.
Az USA rendeszeresen csinalja ezt, pl olyan szemelyeknel, akikrol feltetelezik, hogy illegalisan akar munkat vallalni, vagy veszelyezteti az orszag biztonsagat. Eljaras nincs, fellebbezes nincs. Erre varrj gombot.
hat szarul esett, hogy kimaradtma az ingyenelok listajarol :)
Hát add meg a paramétereidet.
Pl. magasság.
Rettegek a törpe csajoktól, kirázz a hideg a 165 alatti csajoktól, kis túlzással halálfélelmem van az ilyen porbafingóktól.
Mert nagyon veszélyesek. Volt ilyen üzlettársam (a vendéglőmben egy ilyen törpilla volt a társam, mert a faterjáé volt az ingatlan - ennek ráadásul az egyik szeme kék, a másik zöld volt. Csak az őrangyalom mentett meg attól, hogy most ne üljek TÉSz-ben - a különös kegyetlenséggel ekövetett bla-bla-bla miatt.
Na szóval, ha a magasság megvan, akkor jelöld meg a:
Mell- és csípőbőségedet is... mert jó azt tudni.
És ne felejtsem, mert ez is fontos:
Lécci, a gendert is jelöld meg.
Mert ugye nálam esélyegyenlőség lesz - főleg a 165 cm-nél magasabb, darázsderekú, hosszúcombú, enyhe (és orvosilag gyógyítható) nimfomániás tüneteket mutató, nőnemű jelöltek számára.
Az rendben van, hogy bírság (kell a székelyföldi és délvidéki stadionokra - ez nem vitás) - de tudja-e valaki, hogy a károsultak visszakapják -e az ellopott pénzükből egy fillért is?
A világ minden polgára minden jövedelméből 1 %-ot egy százalékot fizessen világadóként a válsággócokban élők emberi szenvedéseinek enyhítésére.
Én támogatnám ezt az ötletet - ha én lennék ennek az alapnak az elnöke.
A jelenleg a new-yorki Goldmann Sachsnál dolgozó fiam lenne az igazgató. A jelenlegi barátnőm lenne az elnöki iroda vezetője, a marselle-i unokaöcsém lenne az informatikai igazgató,
Továbbá (mivel nemigen van élősködő rokonom - ami rokonok vannak, azok mind orvosprofesszorok Párizsban, szóval ezt buktam) tehát maradnak a volt barátnőim, mert én nem felejtek, mert úriember vagyok:
Antonella, Edith, Edith2, Zsófi, Ibi, Viorica, Dorina, Liliana, Panseluţa, Lavinia, Annamária, Zsóka, .... húhh, most agyalok, de ennek csak a férje nevére emlékszem, de már elvált, mindegy)...szóval lenne kit helyettes asszisztensként beültessek a helyettes ügyvezetői hivatal különböző alosztályaira.
Ez igy igaz Franciaország nagyvárosai, városai a szegregácio ismert eldurvult viszont europai országok bevándorloi nem probléme, a bünözés "normális %"
ezt nem érti meg sokember ebbe a forumba, Az europa életstilus nem paszol a é afrikai, és ebbölfog kialakulni egy konflitus a jövöbe
skandinávia a példa a Párhuzamos társadalom kialakulásárol
Az ISIS harc nélkül kivonult átadta a várost, talán még kezet is fogtak. Közben Biden USA alelnök felszólította a kurdokat hogy vonuljanak ki az ISIS-től nagy nehezen az Eufrátesztől nyugatra elfoglalt területekről. Al Bagdadi meg küldte a köszönő levelet gondolom.
Úgy látom amikor a konkrét hogyan-ra, a cselekvésre kerül a sor, nem is olyan könnyű a válaszadás.
Pedig a képlet egyszerű. A problémákat mindig a keletkezés helyén kell kezelni!
Egy javaslat:
A világ minden polgára minden jövedelméből 1 %-ot egy százalékot fizessen világadóként a válsággócokban élők emberi szenvedéseinek enyhítésére. A felhasználás legyen teljesen nyilvános, minden cent útja követhető a neten.
Első körbem a háborús övezetekben konkrétan demilitarizált civil zónákat kell létrehozni katonai felügyelettel, és katonai erővel biztosítani a civilek szabad eljutását ezekbe.
Itt emberhez méltó körülményeket biztosítani a válság megoldásáig.
Ez az a pont, ahol szerintem hagyd abba... ez egy fórum, ahol beszélgetni szoktunk... érvelünk.. néha erőteljesebben... .. de amikor a vita kicsinyes személyeskedésbe fordul, annak nincs értelme
Nézd Auerelianus kolléga: Értem a dörgedelmedet.... de szerintem félreértesz (vagy én nem fogalmazok elég érthetően).
Én Shadow szaktársat mindig is kedveltem, mert egy képzett, okos, jó humorú palinak ismertem meg itt a topikról.
Persze, sok bekezdésben nem értünk egyet, pl.
- Én hiszek az EV látható jövőn belüli elterjedéséről, ő nem.
- Ő hisz a ICE jövőjében - én nem
- Ő hisz a Mutti döntéseinek a hosszútávú helyességében - én nem.
... meg még lenne pár dolog, amin hosszasan el-érvelgethetnénk egy bajor sör mellett - de nekem ez még az akár "baráti" ellentmondás-készletbe is simán belefér.
Ha pedig az életútját, illetve a (vélt !!!) szándékait voltam bátor extrapolálni - ebben tökéletesen igazad van - ezt nem kellett volna.
Bár mentségemre szóljon, hogy (szándékaim szerint) nem személyesen őt, vagy a családját idéztem be a mondandómba - hanem csak mint jelenség, vagy modell említettem meg névszerint Shadow kollégát.
"Párhuzamos társadalom alakul ki ahol sok eurpán kivüli bevándorlo tömeg"
Az unokaöcsém Marseille-ben él - a családjával és 2 gyerekével - immár vagy 12 éve.
Szoftverfejlesztő és hálózat (táv)-karbantartó úgy, hogy van hogy hetekig nem mozdul ki a lakásból.
Illetve csak kétszer egy nap, amikor viszi és hozza az orvosnő feleségét - a főleg algériaiak lakta körzet (köz)kórházába -ból.
Na, ő tudna mesélni arról, hogy mit jelent a "No go" zóna egy egykori büszke, európai kikötővárosban.
Volt hogy fegyvert (nem pisztolyt, puskát) szegeztek rá, hogy szálljon ki a kocsiból.... csak az volt a szerencséje, hogy az egyik bandatag felismerte az asszonyt, aki pár hónapja egy golyót szedett ki belőle és nem írt róla különösebb jegyzőkönyvet. Mert minek?.
Sajnos az unokaöcs nem igazán tud magyarul (írni egyáltalán), de ha elkezdene ide irogatni, sokan nem jutnának szóhoz - hetekig.
A sorozatgyártású autók közül már csak a Bugatti, a Ferrari és a Porsche tud olyan modellt felmutatni, amely gyorsabb a bivalyerős új akkumulátorral szerelt Tesla Model S-nél. Elon Musk, az amerikai elektromosautó-gyártó vállalat alapító vezérigazgatója kedden éjjel számolt be újdonságaikról, az eddigieknél is erősebb, 100 kilowattóra kapacitású akkumulátorról és az ennek révén kibővülő modellpalettáról. A Panasonic technológiáját felhasználó új akku 10 kilowattórával tud többet a korábbi csúcsváltozatnál, ám ennél többet a ma ismert módszerekkel már nem tudnak kipréselni belőle. Újdonság még az akku kábelezése, hűtése, hőelvezetése és a kocsin belüli, a magasabb biztonsági szempontokat szolgáló elhelyezése is. Jövő év végén jönnek ki az új generációs, növelt cellaméretű és emelt kapacitású akkumulátorokkal, amelyek a tízmillió forintról induló elektromos népautóban, a Tesla Model 3-ban debütálnak írja a Bloomberg.
szerintem pedig szimplán elbeszéltek egymás mellett... engem nem igazán vádolhattok meg nagy "Shadow fansággal" de ebben a kérdésben
magam is úgy látom, hogy egyrészt vannak az EU-nak önmaga által deklarált értékei, amiket belpolitikai célok mentén több tagországban is
szemrebbenés nélkül megkérdőjeleznek olyan emberek, akik ugyanezen értékrend alapján követelnek maguknak több jogot (pénzt, paripát stb.)
azt kell észrevenni, hogy nincs különutas megoldás. Mindannyian ugyanabban a cipőben vagyunk, és ha a saját értékeinket felrúgjuk, akkor máris veszítettünk. Európa pedig nem xenofób... el lehet vitázni a pontos tartalmáról a menekültjognak és mindenfélének (meg is tettük, tesszük itt is) de ha összemossunk 3-4-5
kérdést (bevándorlás, terrorizmus, menekültkérdés) akkor sosem jutunk előbbre. Nem is értem miért nehéz ezt elfogadni.... és legfőképpen miért nem képesek
az "ellenzők" komprpmisszumokat kötni? Ki jogosít fel bárkit is arr,a hogy Európát pl "kereszténynek" titulálja, holott az alkotmányban nincs szó X Y vagy Z hit
kizárólagosságáról. Szabadságról meg igen... szóval nem kéne olyasmiket kihúzkodni a bűvészkalapból amik tegnap még nem voltak ott....
.. és amikor véleményt kezdünk mondani, vagy javaslatokat fogalmazunk meg, akkor vegyük figyelembe a következőket:
1 - minden olyan megoldás, ami úgy indít, hogy nekem így jó és kész, különben vétó >> az rossz 2 - minden olyan megoldás, ami belső szembenálláshoz vezet, nem jó (figyelem, ebbe beletartozik minden olyan német javaslat is amit "át kell verni") 3 - minden olyan cselekedet, ami megnehezíti vagy megakadályozza a közös, egységes fellépést >> tűrhetetlen
szerintem :) aztán lehet rosszul látom :) emberből vagyok....
Én nem akarom meggyőzni semmiről, ellenkezőleg. Ő akar meggyőzni valamiről amit nem értek pontosan.... mik az elvárásai?
Egy rendszert úgy kell finomhangolni, hogy az képes legyen megfelelni annak a feladatnak amire létrehozták. Ha nem képes akkor át kell alakítani. Ha képes akkor bizonyára a jelenleg is és a várható legrosszab jövőbeli helyzetre is megvannak azok a hatékony eljárások amik az eredeti cél megtartását biztosítják.
Lehet persze abban reménykedni, hogy jövőre kitör a világbéke, de ha csak erre a a forgatókönyvre készülünk fel, nagyon csalódottak leszünk, ha esetleg rosszabbodik a nemzetközi helyzet és például Erdogan "átenged" a határokon pár millió menekültet... például.
Ez így van, viszont ezek az országok nem is mondják, hogy másképpen volna bármi is...
Az EU deklarálta, hogy mi az ő eljárásmódja, elvileg ezt a tagjai el is fogadták
Na de Advó - legalább te ne.
Netán amit egykor "deklarált az EU" - azt vajon milyen kőbe vésték beléje?
Egy naponta dinamikusan változó geopolitikai közegben mi az, hogy "Egykor deklarált"?
Vagy a brüsszeli, hájas-seggű törvényhozóknak, azért a 10- 25 ezer eurós havi gázsiért zsenáns már összeülni és upgradelni az egykori törvényeket?
Dolgozni meg agyalni kéne rajtuk? - és az már kovászos nekik? Ez már nem megy? Jobb az úgy, ahogy az elején még jó volt?
Van egy új helyzet - új törvények kellenek.
Persze, a brüsszeli hájasokat hol érdekli ez - hisz ha nagy gebasz lesz, mindnek van már háza-lakása-egzisztenciája... netán még állampolgársága is távoli, Európán kívüli, kellemes helyeken.
Hol nem szarom én (meg nem csak én) le, hogy az early 2k idején hozott szabályok mit mondanak - miközben 3 éve ég a talaj a lábunk alatt?
Csak emlékeztetlek, hogy Angliában és Amerikában mai napig vannak olyan érvényes törvények, hogy pl: Aki csütörtökön tereget ruhát, az 30 botütésre, vagy bármi másra büntethető"
Majd 60 év múlva, a mai brüsszeli törvényeken fognak így humorizálni Brüsszelen? Az igazhitűek?
Ez az a pont, ahol szerintem hagyd abba... ez egy fórum, ahol beszélgetni szoktunk... érvelünk.. néha erőteljesebben... .. de amikor a vita kicsinyes személyeskedésbe fordul, annak nincs értelme... szóval most szólok.. eddig és ne tovább... nem csak neked szólt, általánosan érvényes.. családot hanyagoljuk.. véleményt úgy mondunk, hogy másnap is a másik szemébe tudjunk nézni...
Párhuzamos társadalom alakul ki ahol sok eurpán kivüli bevándorlo tömeg
ez nagy problémákat okoz a adott városokba országokba amit nembirnak korrigálni, hiába akarnak
ezek a népek 50 60%ka nemképessek aszimilálodni igy europa mindegidegen marad nekik, de ugy berendezkedtek, hogy nemis hiányzik nekik a segélyek garantáltak
Neki így príma, elsőosztályúan remek a helyzet - ahogy van.
Abban a pillanatban, amikor a saját gyerekeit akarják jobb belátásra bírni "allah ahkbarék" - akkor már másnap megpattan onnan - a többi meg legyen a müncheniek sara.
Magasan éépzett, okos, nyelveket beszélő mérnök - szenzációs pedigrével. Mondj egy országot, ahol nem várják tárt karokkal az ilyent.
De amig nincs "iszlám-molesztáció", addig miért ne lenne neki über-príma a Mutti bármilyen cselekedete vagy döntése?
Ha majd lesz (mert lesz), akkor másnap legfeljebb majd máshonnan ír a topikra (úgy értem más kontinensről).
Az 1. éa 4. pont nincs közvetlen összefüggésben Mgyarország Shengeni határvédelmi feladataival.
2. Pont alatt mit értesz? Pontosan mi a teendőnk, ha tegyük fel naponta több ezer, vagy tízezer ember hatol be az ország.... bocs a Shengeni övezet területére? Mi a teendő, ha Szerbiából az embercsempészek busz konvojokkal hozzák a menekülteket, vagy vonatok hatolnak át a határon? Mi a helyes, tisztességes eljárás?
A 3. Pont alatt pontosan mit értesz? Ha Magyarország határainál lép be a Shengeni területre egy adott időszak alatt akár több millió bevándorló, akiknek nagy részét az EU nem fogadja be. Magyarországnak mi lenne a feladata a menekültekkel, ha százezer számra toloncolnák vissza ide?
A konkrét teendők érdekelnének, amit mondtál az nem erről szólt, hanem a kritikák ismétléséről.
"Vagy próbálnék én meg valamelyik ortodoxabb iszlám államba csak úgy besétálni úgy, hogy az illegális ott-tartózkodásom közben, a velem tartó barátnőm, bikini-felsőben és farmer-sortban sétálgat végig az Allah Ahkbar sugárút üzletei között."
Engem is ez zavar nagyon!
A fehér ember legyen toleráns, elfogadó az öngyilkosságig, de bármely más bőrszínű egyednek megengedett kutyába se venni a fehér ember jogait.
Ez így van, viszont ezek az országok nem is mondják, hogy másképpen volna bármi is...
Az EU deklarálta, hogy mi az ő eljárásmódja, elvileg ezt a tagjai el is fogadták - majd ezek után rendre nem tartják be, ami tulajdonképpen még a kisebbik baj, az viszont, hogy ezt még ki is magyarázzák, vagy éppen be sem vallják, csak simán elszabotálják - ez már nagyobb.
Az USA úgy működik, ahogy, de működik. Az EU-ról viszont lassan nem is tudni, hogy akkor most ez tényleg működik-e, valamint mi lesz a reakciója bizonyos dolgokra... No ez már gázos, de nagyon...
Hogy egyértelműbb legyek: semmit nem ír elő a jogszabály arra vonatkozóan, hogy milyen kapacitással kell kérelmeket befogadni, ebben semmi jogszerűtlen nincs.
Csak szólok, hogy az USA-ba még egy ausztrál, vagy kanadai (értve? kanadai !!!) is évekig vár, amig valami valóban használható ott-tartózkodási papírt kap.
Valamelyik "kórházas" sorozatban volt, hogy egy amerikai közkórházban gyakorló (!) ausztrál orvosnak is időnként jelentkeznie kellett a tartózkodási- és munkavállalási papírjai felülvizsgálatára a bevándorlásiaknál - méghozzá a munkaadójának (a kórházigazgatónak) az expressz ajánlásával együtt.
Vagy próbálnék én meg valamelyik ortodoxabb iszlám államba csak úgy besétálni úgy, hogy az illegális ott-tartózkodásom közben, a velem tartó barátnőm, bikini-felsőben és farmer-sortban sétálgat végig az Allah Ahkbar sugárút üzletei között.
A rendszer arra épül, hogy sok biztonságos országon át érkezve emberiességi szempontok nem merülnek fel, így a menekültügyi eljárás során a biztonsági szempontok élveznek prioritást, különösen a család nélküli érkező férfiak esetében. Teljesen jogosan.
De tulajdonképpen nem azon ment a vita, hogy nekem vagy neked tetszik-e. És tényleg csak oldalvetésként: szerintem ami a szerb-magyar határon van, az egyébként kismiska a calais-i helyzethez képest,
Alapveto tevedesben vagy. Nem Nemetorszag osztja el a menekulteket, hanem az EU. A kvota egyutt jarna egy kozos EU menekultrendszerrel is. Nem ugy mukodne a dolog ahogy te itt sejteted.
Hat szerinted mirol szolt a kvota? Vannak olyan menekultek, akiknek jar a nemetorszagi elszallasolas masoknak meg bulgariai jar. Holott ugye, hogy idezzelek teged a menekultnek nem kotelezo megallnia az elso biztonsagos orszagban (ami Gorogorszag, EU), a sokadik biztonsagos orszagban sem (pl. Szerbia) ellenben viszont a sajat kifejezett igenye ellenere azert ki lehet ot gorni Nemetorszagbol, rosszabb korulmenyek koze a halal faszara.
az egesz rendszer arra van felepitve hogy lehetoleg ne adja be senki a kerelmet, es aki kerelmez, azt is elutasitjak, meg akkor is ha amugy az egyezmeny szerint jogosult lenne. De szerinted ez teljesen rendben van.
Tulajdonképpen valamilyen szinten ez megy is, a menekültek csak ott kapnak szállást-ellátást, ahová kommendálták őket, a segélyt, "zsebpénzt" is ott, és azon ország pénzében fizetik ki nekik.
De akkorák a különbségek, és annyira nagy a jelentősége annak, hogy máshol vannak "kész" lokális közösségeik, hogy ennek nincs valós jelentősége. Németországban koldulásból sokkal több bevételre lehet szert tenni, mint nálunk segélyből, akár még némi (elvileg nem is legális) feketemunkából is, ott vannak közösségeik, jó eséllyel rokonaik, családtagjaik - ez úgyis mindent felülír.
Egyaltalan nem irrelevans tema, hogy a nemet kormanyzat diszkriminal a menekultek kozott es korlatozni kivanja a szabad mozgasukat. Nemetorszag kulonfele trukkokkel probal kibujni a Menekultugyi Konvencioban meghatarozott kotelessegei alol, ez az egesznek az alfaja es omegaja.
(ha Szerbia nem biztonsagos orszag, akkor Magyarorszag sem az, hiszen lathato, hogy hogyan bannak veluk, jogukban all Nemetorszagba menni)
"Az egyezmenyben szo sincs arrol hogy a menekulteknek a biztonsagos orszagokban meg kellene allni. Az viszont benne van hogy milyen eljarashoz van joguk. "
Eljárást kapnak, ha kivárják a sorukat. Az egyezmény semmilyen módon nem szól bele a szuverén államok határőrizetébe természetesen, hogy a büdös fenébe tenné? Emberiességi szempontok merülnek föl, ha háború sújtotta országból érkezve várakoztatják őket a határon, de itt erről szó sincs. Az egyezményben még nagyon sok minden nincsen benne, és akkor mi van?
Mutass már rá végre azokra a nagyon nyilvánvaló alapelvekre, amelyeket Magyarország megsért, paragrafus, bekezdés, számozás, akármi.
Sem a törvény betűjével, sem a szellemével nem egyezik, amit te itt képviselsz, a világtól abszolút elrugaszkodott álláspont, ilyen értelmezésére a genfi egyezménynek épelméjű helyeken nem találsz példát. Egyébként ezen az alapon, ha valahol a világ szégyene történik, az a Mexikó-USA határ, de ugye odarakhatjuk a szégyenpadra Svájcot, Ausztriát, Norvégiát, Finnországot, Dániát, Svédországot, Nagy-Britanniát (Calais az kinek a szégyene, az angoloké, a franciáké, vagy az is a magyaroké?), meg lassan mindenki mást is.
"A másik probléma a realitásoké: ha egy menedékkérő bejutott a Schengeni zónába, és itt kap egy menekült-státuszt, ennek megfelelő iratokat - többet semmilyen módon sem tudod megakadályozni abban, hogy úgyis oda menjen, ahová akar. Vagy újra fel kell állítani a határőrizeteket, meg kell szüntetni az egész schengeni-történetet. "
Azért meg lehetne próbálni.
Pl.:
Bőséges étkezést adni természetben egy helyen.
Gyógyszer ellátás kuponnal, ami egy kijelölt patikában érvényes.
Egy megfelelő szálláshely, más helyen semmi.
Egyéb ellátás kuponnal, ami egy városban érvényes. Ha valami ott nem kapható, akkor rendelésre meghozni, de csak ott veheti át.
(A kuponokkal esetleg üzletelő bennszülötteket büntetni.)
Egyszerubb lenne, ha roviditve adnad elo az allaspontodat. Ha Nemetorszag szegi meg az egyezmenyt (mert a menekulteket korlatozni a mozgasukban az egyezmeny megszegese) az jo, mert Nemetorszag vezeto ipari orszag. Ha Magyaroszag teszi ugyanezt, akkor az rossz, mert Magyarorszag egy jelentektelen kis fika orszag.
Ugyanis nagyjabol ezt probalod elmondani mindenfele jogi ervelessel.
És el kell keserítselek, többek között Svájc is ezt csinálja. Forrong-e vajon Genf?
"Waiting: Until a fortnight ago Swiss officials had been allowing around 100 migrants to pass through every two weeks, but the path has now been completely blocked"
Az egyezmenyben szo sincs arrol hogy a menekulteknek a biztonsagos orszagokban meg kellene allni. Az viszont benne van hogy milyen eljarashoz van joguk. Ami most a szerb hataron folyik az Magyarorszag szegyene, sot az egesz menekultekhez valo hozzaallas Magyarorszag szegyene, a kek plakatokkal meg a nephulyitessel egyutt.
A legszomorubb az hogy ehhez majd az egesz orszag tapsol.
Tehat vannak elso osztalyu "sved" es masodosztalyu "bolgar" menekultek. Ezzel maris sokat tettel a radikalizalodasuk ellen. Nyilvan baromira egyuttmukodo lesz Ahmed, amikor megtudja, hogy Ali masodunokatestvere mintegy 8x annyi segelyt fog kapni, mint o.
" a németek nem tudják a seggükön marasztalni azokat, akik a svéd, angol, francia területeken élő rokonságukhoz akarnak menni"
Amikor volt a nagy hullam akkor nyilvan nem tudtak, nem is akartak. De itt most arrol beszelunk hogy a menekult megkapja a statuszt es utana mi tortenik. A nemetek is torpolnek pl. azon hogy a menekult X evig ne koltozhessen oda ahova akar, hogy ne gettosodjanak el bizonyos kornyekek, sot reszben mar ma is vannak ilyen rendelkezesek.
Hogy mennyire hatasos az mar mas kerdes, de a menekultek az ellatasukat alapbol termeszetben kapjak es ez eleve helyhez koti oket.
A kvotakkal valo izmozas szerintem is ertelmetlen, de erre mar nyugaton is rajottek honapok ota.
"simán rá kellett volna bólintani a kérésre, készséggel eleget tenni a felkéréseknek - és utána meg lehetett volna mutatni, hogy bukik meg a kékharisnya szobatudósok által kitalált baromság két nap alatt a gyakorlatban..."
Egyetertek. De meg az sem lett volna ordogtol valo ha Magyarorszag tenyleg befogad par ezer nyomorultat.
Hogy egyértelműbb legyek: semmit nem ír elő a jogszabály arra vonatkozóan, hogy milyen kapacitással kell kérelmeket befogadni, ebben semmi jogszerűtlen nincs. Emberiességi szempontok sem merülnek fel: Szerbiában is biztosnágban voltak, oda mozognak most is azon belül, ahova akarnak, de ez még hagyján; többségében majd egy tucatnyi biztonságos országon vannak már túl a "menekültek", közte EU-tagállamon is. Teljesen önszántukból állnak sorba a magyar-szerb határon, ezt szeretnék csinálni. Rajta.
Nézd, a magyar határvédelmi intézkedések jogszerűségét lehet vitatni. A célszerűségét már kevésbé - most húz éppen fel kerítést még Norvégia is a maradék, még nem védett határszakaszán...
A másik probléma a realitásoké: ha egy menedékkérő bejutott a Schengeni zónába, és itt kap egy menekült-státuszt, ennek megfelelő iratokat - többet semmilyen módon sem tudod megakadályozni abban, hogy úgyis oda menjen, ahová akar. Vagy újra fel kell állítani a határőrizeteket, meg kell szüntetni az egész schengeni-történetet.
Ez egy méretes gombóc, ami meg is akadt mindenki torkán, ez tisztán látszik. A kvótákkal való izmozás ezért is teljesen értelmetlen, mi több érthetetlen a centrumállamok részéről (mellesleg gyönyörűen mutatja, mennyire nincsenek képben a perifériákon uralkodó állapotokat illetően) - bár azt is hozzátenném, hogy pontosan emiatt totálisan értelmetlen ezen rugózni a mi részünkről is (persze, mind tudjuk, belpolitikai haszonszerzés céljából van a téma kizárólag tematizálva). Az ide kommendáltak úgysem maradnának semeddig sem itt (gyakorlatilag a németek nem tudják a seggükön marasztalni azokat, akik a svéd, angol, francia területeken élő rokonságukhoz akarnak menni..), simán rá kellett volna bólintani a kérésre, készséggel eleget tenni a felkéréseknek - és utána meg lehetett volna mutatni, hogy bukik meg a kékharisnya szobatudósok által kitalált baromság két nap alatt a gyakorlatban...
beraktam a nemzetkozi egyezmenyt, tudtommal Magyarorszag is alairta.
Lathatoan elolvastad, es ertelmezted is. Neked az jon le hogy Magyarorszag jogszeruen jar el a szerb hataron, valamint a menedekkerokkel szemben is? Ha igen, akkor tok felesleges tovabb vitaznunk, mert nekem az jott le hogy egyertelmuen jogserto a gyakorlat, bar ez nem meglepo.
Bent van a schengeni zonaban, nem korlatozhatod a szabad mozgasaban. Oda megy ahova akar.
Egyebkent a segely is erdekes ilyenkor, jon Ali es a masodunokatestvere Ahmed az egyik Nemetorszagban lesz befogadva a masik Bulgariaban. Kulonbozo vagy azonos segelyt adnal nekik?
Hmmm, ezek szerint a kvota is az egyezmeny megszegese
"Minden menekültnek kötelezettségei vannak azzal az országgal szemben, ahol tartózkodik, különösképpen az, hogy magát az ország törvényeinek és szabályainak, valamint a közrend fenntartása érdekében hozott intézkedéseknek alávesse. A menekült személyi állapotára nézve az állandó lakóhelye szerinti ország joga az irányadó, ha ilyen nincs, akkor pedig a tartózkodási hely szerinti ország joga. A menekült szabadon fordulhat a bíróságokhoz és az állampolgárokkal azonos elbánást élvez az igazságszolgáltatás tekintetében, ideértve a jogsegélyt és perköltségbiztosíték alóli mentességet is.
A befogadó államnak a területén jogszerűen tartózkodó menekültek részére munkavállalás tekintetében ugyanazt a legkedvezőbb elbánást kell biztosítani, mint amit azonos körülmények között egy idegen ország állampolgárainak biztosítana. A hazai munkaerőpiac védelmét szolgáló megszorító intézkedések nem alkalmazhatók azzal a menekülttel szemben, aki
legalább 3 éve tartózkodik az országban;
házastársa a tartózkodási helye szerinti ország állampolgára;
olyan gyermeke vagy gyermekei vannak, akik a tartózkodási hely szerinti ország állampolgárai.
Az alapfokú oktatás, valamint állami segélyek és támogatások tekintetében az állampolgárokkal azonos elbánást kell biztosítani a menekültek részére. A menedéket nyújtó állam személyi okmányt állít ki az érvényes útiokmánnyal nem rendelkező menekültek részére és biztosítja a mozgásszabadságot a területén jogszerűen tartózkodó menekülteknek."
Ha barmely EU-orszagban befogadtak egy menekultet, akkor az oda megy, ahova akar.
"Ez alapján sem menekültek a pakisztáni, iraki, szomáliai, marokkói, akármilyen migárnsok, meg a szírek sem Törökország után."
A pakisztaniak nem jogosultak menekultstatuszra altalaban, a szomaliaiak egy resze igen, a marokkoiak megint nem, az irakiak egy resze igen, a szirek is, Torokorszag utan is.
Eleg vilagos alapelvek alapjan adjak meg a menekultjogot, bar nyilvan van merlegelesi lehetoseg.
A magyarok viszont egyertelmuen megszegik az egyezmenyt a mostani eljarassal.
"de hogy mindenkit bemondásra menekültstátuszba vesznek, majd szétterítenék a jónépet az EU-tagállamok között, pénzbüntetéssel fenyegetve, az nonszensz."
Humánum, jog, ezek a pillanatnyi cselekvés fogalmai, a "harctéren" értelmezhetők.
Nagyobb távlatokban értelmüket vesztik. Európa felelősséget vállalhat egyenként a területén lévő emberekért, bárki legyen, bárhonnan érkezzen, de felelősséget vállalhat-e egy másik kontnensen élő milliárdnyi embertömeg hosszútávú jólétéért?
Egy globalizált világban viszont nem választhatók szét ezek a problémák, csak globálisan kezelhetők.
A minap egy pakisztáni menekültel készített riportban hallottam, hogy panaszkodott az átmeneti szálláson kapott étel miatt.
- Íztelen, mi pkisztánban sokkal fűszeresebben főzünk- mondta.
Először felháborodtam, de azután belegondoltam, hogy ha nekem kellene megennem adott esetben valami az enyémtől gyökeresen eltérő gyomornak készült ennivalót, biztosan szenvednék.
Miért jönnek ezek az emberek Európába????
Mi a jövőképük?
Mitől lesznek boldog(abb) emberek?
Nem az a kérdés, hogy jó emberek jönnek-e többségükben ezekből a gyökeresen különböző kulturákból, hanem:
- Mert európaiak akarnak lenni, nem az otthoni, hanem európai módon akarnak élni, vagy.....
- Mert egy jobb pakisztánban (afganisztánban, szíriábanm, stb.) akarnak élni, bárhol legyenek is.
Ez alapján sem menekültek a pakisztáni, iraki, szomáliai, marokkói, akármilyen migárnsok, meg a szírek sem Törökország után.
"Az 1951. évi Egyezmény 1. cikk A./(2) bekezdése kimondja, hogy menekült az a személy, aki faji, vallási okok, nemzeti hovatartozása, illetve meghatározott társadalmi csoporthoz tartozása, avagy politikai meggyőződése miatti üldözéstől való megalapozott félelme következtében az állampolgársága szerinti országon kívül tartózkodik, és nem tudja, vagy az üldözéstől való félelmében nem kívánja annak az országnak a védelmét igénybe venni; vagy aki állampolgársággal nem rendelkezve és szokásos tartózkodási helyén kívül tartózkodva, ilyen események következtében nem tud, vagy az üldözéstől való félelmében nem kíván oda visszatérni."
"f) A gazdasági okból vándorlók és a menekültek megkülönböztetése 62. A migránsok olyan személyek, akik a menekült definícióban meghatározott okokon kívüli indítékok alapján, önként hagyják el országukat, hogy máshol települjenek le. Lehet, hogy a változás kedvéért, vagy kalandvágyból, illetőleg családi, vagy más egyéni természetű okokból kívánnak elvándorolni. Ha valakit kizárólag gazdasági megfontolások motiválnak, az gazdasági vándor és nem menekült. 63. A gazdasági vándor és a menekült közötti különbségtétel néha épp olyan nehéz, mint a kérelmező származási országában a gazdasági és politikai intézkedések közötti distinkció. Az egyén életét jelentősen befolyásoló gazdasági intézkedések mögött faji, vallási vagy politikai célok, valamely meghatározott társadalmi csoport elleni szándékok húzódhatnak meg. Ahol a gazdasági intézkedések a lakosság egy bizonyos rétegét gazdasági létében ellehetetlenítik (pl.: a kereskedelmi jog megvonása, vagy diszkriminatív, illetőleg súlyosabb adózás bevezetése egyes etnikai, vallási csoport kárára), ott a konkrét körülmények figyelembevételével az intézkedések áldozata menekültté válhat a származási országát 7 Vö. 53. pont 8 Vö. 144-156. pontok 9 Vö. 66. pont 13 elhagyva. 64. Az, hogy azonos módon kezelhetők-e az általános gazdasági intézkedések áldozatai (vagyis azokat az egész lakossággal szemben, megkülönböztetés nélkül alkalmazzák), az eset körülményeitől függ. Az általános gazdasági intézkedések elleni kifogások önmagukban nem alapozzák meg a menekült státusz iránti kérelmet. Másfelől, ami az első látásra távozásra késztető elsődlegesen gazdasági oknak tűnik, az a valóságban politikai elemeket is magában foglalhat, és lehet, hogy az illető politikai meggyőződése vont maga után komoly következményeket, s így inkább ez a konkrét ok, mintsem a gazdasági intézkedések elleni kifogások."
"167. Azokban az országokban, ahol kötelező a katonai szolgálat, az ez alóli kibúvást gyakran bünteti a törvény. Ezen túl, akár kötelező a katonai szolgálat, akár nem, a dezertálást kisebb-nagyobb eltérésekkel, de bűncselekménynek tekintik. A büntetés országonként különböző, általában azonban ez nem minősül üldözésnek. A dezertálás vagy a szolgálat alóli kibúvás miatti büntetőeljárástól, illetve büntetéstől való félelem önmagában nem minősül megalapozottnak az 1951. évi Egyezmény értelmében. Másfelől azonban a katonaszökevény vagy a szolgálatmegtagadó nincs kizárva az Egyezmény szerinti menekültek köréből, az érintett személy lehet egyszerre menekült és katonaszökevény, illetve szolgálatmegtagadó. 168. Nem lesz a kérelmezőből menekült, ha a dezertálásra vagy a szolgálat alóli kibúvásra egyedül a katonai szolgálattól való idegenkedés, vagy a harctól való félelem indította. Mindamellett menekültnek minősíthetõ, ha a dezertálás vagy a szolgálat alóli kibúvás más releváns, az ország elhagyására, vagy vissza nem térésre késztető indokkal társul, illetőleg vannak más indokai is az Egyezmény szerinti üldözéstől való félelemre."
Az egész egy nagy gumijogszabály egyébként nyilvánvalóan, egyes országok végülis saját hatáskörben azt nyilvánítanak menekültté, akit akarnak, de nyilvánvalóan nem arra lett ez kitalálva, hogy milliók vándoroljanak ezer kilométereket arrébb, csak mert máshol nagyobb a jólét meg több a segély. Felőlem a németek fogadjanak be amennyit csak akarnak, de hogy mindenkit bemondásra menekültstátuszba vesznek, majd szétterítenék a jónépet az EU-tagállamok között, pénzbüntetéssel fenyegetve, az nonszensz.
"Mert a magyarok 56ban mind ottmaradtak a hatar mellett Ausztriaban..."
Nem, mert az '56-os magyarokat - alapos szűrés után - elirányították ide-oda (jó esetben felajánlva nekik akár 2-3 választható lehetőséget is).
De senki ne higgye, hogy azokban az időkben, egy magyar oda kószálhatott Európában, vagy a világban ahova a kedve tartotta, úgy, hogy még követelőzött volna is.
És pláne nem akarta megszabni a helyieknek, hogy hogyan éljenek, öltözködjenek, vagy viselkedjenek - ha valami nem egyezett a magyarságuk vagy a vallásuk ízlésével.
A genfi egyezmeny *1* illegalis hataratlepest engedelyez, kozvetlen veszely eseten, es ezt nem is vitatja senki. Torokorszagban nincs kozvetlen veszely, es az egy hataratlepest is ellottek mar a torok-szir hataron.
"Aki menekül, értelemszerűen más elbírálásban részesül"
Aki menekul az menekul... mivel a szabad eg alatt halni Lampedusan jobb, mint belefulladni a Foldkozi-tengerbe, igy amig van eleg hely a satraknak addig akarmennyit be lehet fogadni. Sot igazsag szerint ez alapveto emberiessegi dolog is.
Innen jon a kovetkezo pont, hogy kihalasztuk a fiatalembert es mi legyen vele. Nagyjabol harom lehetoseg van:
- kozvetlen eletveszely elol menekul, es annak elmultaval vissza kivan terni a szulofoldjere (ekkor ugye maradhat a satorban... ha nagyon sok penz van a menekultek szamahoz kepest, akkor a komfort emelheto)
- biztonsagos 3. orszagba kivan eljutni (ekkor ugye a biztonsagos 3. orszag hatosagaival kell egyeztetni, hogy kell-e nekik, ha igen megy... ha nem akkor marad a satorban es indul az egesz elolrol)
- be kivan illeszkedni az adott tarsadalomba
Ez a legutolso a legnehezebb pont. Ugye jelenleg az van, hogy atlag europai hatterrel rendelkezo szulok 1.6 gyereket tudnak felnevelni a kor szinvonalan. Vagyis nagyon-nagyon keves forrasunk van arra, hogy afrikaikat neveljunk fel a kor szinvonalan. Kvazi semmi, vagyis csak azokkal a bevandorlokkal szabad foglalkozni, akik minimum 50% esellyel koltsegvetesi bevetelt fognak produkalni mondjuk 2 even belul*.
*ennek a magyarorszagi parja a ciganysag integracioja, nagyon sok penzbol ez is megolhato lenne, de ha nagyon sok penz lenne, akkor sok feher gyereket is fel lehetne nevelni belole
Nyugi ne vedd magadra, mert nem TE nevezted, inkább olvassál
a probléma az, hogy nemlátni a végét ennek a lotyi "háborunak" a menekült áradatnak igy a dánok probálják csökkenteni a milliárdos költségeket, de egy kis, de annál Nagy hangubb csoport nácizik meg rasisztázik annélkül kicsit elgonolkodnának ök is, hogy mi is történik.
Az 56-os magyarok csak az elso biztonsagos orszagig menekultek, onnan tovabb pedig csak elozetes engedely alapjan. Nem hoborogtek, hogy no border, no fingerprint, nem voltak vallasi fanatikusok, nem voltak analfabetak, es nem rendeztek pitianer dolgok miatt tomegverekedeseket a menekultszallasokon.
Talan ezert sem volt semmilyen kulonosebb gond a beilleszkedesukkel.
.. a két kérdés alapján eldöntjük, hogy Obungo nem jöhet be így.. ezért nem jön be. Pont. És ezt akár kommunikálhatjuk is... aki be akar vándorolni, itt a lista. X pont fölött esélyes, alatta nem. Pont. .. ha Obungo bizonyíthatóan menekült, akkor kap lehetőséget, hogy bizonyítsa akar pontokat szerezni a bevándorlási listán, kap rá 5-6 hónapot, Y pont fölött marad, alatta nem. Pont.
EZ látod vállalható, kivitelezhető, jogszerű és emberi. Mert aki nem "menekült" hanem bevándorolni szeretne, az győzzön meg róla, hogy kell nekünk. Aki menekül, értelemszerűen más elbírálásban részesül,
de NEKI IS együtt kell működnie, különben szevasz... és a végeredmény? NEM a belterületünkön össze-vissza szabályozatlanul, óbégatva csatangol... ÉS.. mégis méltányos elbánásban részesül... aki szerint
meg EZ nem méltányos eljárás, az mehet a sunyiba....
A határokat őrizni ígyis-úgyis kell... feltételeket szabni ígyis-úgyis kell... viszont nem mindeg, hogy milyen módon fogunk hozzá a probléma rendezéséhez....
ki nevezte Daniat nacinak? Birom az ilyen altalanos kijelenteseket.
A nemet menekultugyi torvenyben alapjaraton benne van hogy a menekultnek eloszor a sajat vagyonat kell felelnie, es csak utana folyamodhat allami segitsegert.
Tényleg? 16 elején amikor bevezették, ezt azért tették mert valoszinü okuk volt rá (kis ország Nagy tömeg sok pénz) dáninát náci (elcsépelt szo) meg Auswicnak nevezték (ellopják a aranygyürüt stb)
Tegyuk fel, hogy Ogwa Bungo be akar vandorolni Tanzaniabol Magyarorszagra.
Elso szuro kerdes:
- beszel-e On az EU barmely hivatalos nyelven
Masodik szuro kerdes:
- tud-e on tanzaniai nyelven irni/olvasni?
Ezzel kb. a bevandorlok 90%-at ki is szurted. Es azert maradjunk abban, hogyha se angolul, se franciaul, se portugalul nem beszel, valamint nem tud az anyanyelven irni-olvasni... akkor azert olyan sokat nem veszitettunk vele.
(bonuszkerdes: ert-e az adott orszag nyelven, van-e kozepiskolai vegzettsege)
A nepesedesi dolog meg azert fontos, mert ez azt vetiti elore, hogy sokkal nagyobb lesz a szar Afrikaban 2030-50-re, mint amennyire azt korabban gondoltak. Vagyis velhetoen sokkal tobb menekult/migrans lesz, mint amennyit sejteni lehet.
... nekem nem kell megindokolnod semmit.. egyetlen dolog kivételével: HA nem jogilag tisztán, konszenzusosan, egy majd mindenki számára elfogadható (helybenlakókról beszélek) módszertan mentén, felnőtt, "felelősségteljes, civilizált európai ember" módjára a helyzetet, hanem fajelméleteket kezdünk hivatalosan alkotni, meg genetikázunk meg még a kínom
tudja miféle áltudományos baromságok mentén alkotunk elméleteket....
... akkor nyugodtan elfelejthetjük a kulturális, szellemi felsőbbrendűséget, azt, hogy mi jobbak vagyunk.. mert nem lesz igaz. Nem azt jelentettem ki, hogy tartalmilag pontosan miféle
szempontok alapján szűrjünk.. hanem azt mondtam, hogy igenis szűrni KELL és nem "honnanjöttél, mi a vallásod, muzulmán vagy-e, egyél disznóhúst" módszerrel, hanem olyan módon
amit pl te a saját családoddal szemben korrekt eljárásnak tartanál akkor, ha menekülnöd kéne....
.. mert ha EBBŐL a kiindulási pontból leadunk, akkor megette a fene az egészet... mert ha a négerrel megtesszük, vagy az arabbal, akkor meg fogjuk tenni azt előbb-utóbb akárki mással is.
És ez igaz a népesedési mutatóktól meg minden más csinnadrattától függetlenül.. szerintem ezt sem nehéz belátni... mert EZ ilyen egyszerű.... a bonyolult részére ráérünk megoldásokat
találni, ha az alapvető, saját magunkkal szemben támasztott emberiességi elvárásainknak megfeleltünk....
Raadasul meg kulon kellene valasztani a valodi menekulteket a gazdasagi migransoktol is.
Látod-látod, ezért érdemes fórumozni, felébredsz, csak lassan. Németországban biztos lehet valami lassítószer az ivóvízbe keverve, mert másfél millió kanmuszlim beeresztése után kezdenek arrafelé is ébredezni az emberek.
A magyar kozbeszed ezt a ket kategoriat szandekosan egybemossa, pedig nem ugyanaz a ketto.
Erre roppant egyszerű a magyarázat, a migránsok kevesebb mint 1%-a menekült. Ráadásul akik valódi menekültek (pl. Ukrajnából, érdekes módon onnan a gyerekek és nők), nos azokat meg 99%-ban kirúgja a Merkel.
Ez a 99% feled el, Dániába bevezették nemrég, hogy a menekültnek deklarálnia kell a pénzét stb, mert dánia nem hotel, persze Nagy rasisztázás követte ez a szabály, de szerintem a dánok biztos jobban tudják, hogy mit miért csinálnak hiszen ök bennevannak nyakig.
szerintem meg ez egy alproblema, en sokkal kevesebb ilyennel talalkozom mint ahogy ez a magyar koztudatbol kovetkezne. Ha villognak is az a legritkabb esetben premiumauto, a legtobbszor teruleti kepviselo kategoria, Passat, Mondeo, Octavia.
Kulon kell valasztani a menekultek motivaciojat es a jogi szabalyozast. Az egyik nem kovetkezik a masikbol, attol meg hogy ertheto es esszeru a menekultek motivacioja meg nem valik egybol kenyszeruen elfogadandova. Ez ket kulon tema.
Raadasul meg kulon kellene valasztani a valodi menekulteket a gazdasagi migransoktol is. A magyar kozbeszed ezt a ket kategoriat szandekosan egybemossa, pedig nem ugyanaz a ketto. De a magyar kormanyzati kozbeszed nyilvan azokra van kalibralva akik nem kepesek a differencialt gondolkodasra.
En magam sem maradtam volna ott. Es ha mar megy az ember, akkor nyilvan nem csak a kovetkezo nyomortanyaig. Teljesen logikus es ertheto. Mar ha nem akar cinikus lenni az ember.
Most te voltál über-cinikus:
Mert attól, hogy te családostul megpattantál erről a magyar nyomortanyáról (ahogy te nevezed) - és Münchenig meg sem álltál - abból nem következik egyenesen, hogy minden (úgymond) "életéért menekülő" meg se álljon amig el nem éri a München-Hamburg vonalat.
Az is "logikus és érthető" lenne, hogy én most ne egy balatonparti kempingb pavilonja alól írjak neked - hanem a Cotes d'Azurre-i tengerparti villám teraszáról.... csakhogy az nem jár nekem alanyi jogon.
Indításnak belekötöttél, hogy ez az elavult változat, azt állítottad, hogy az újaknál külön van a szalagkazetta és példának az újra hoztál egy elavult változatot. Tévedtél.
Válaszul közöltem, hogy a divat (nem mindenhol!!!!!) az integrált megoldás, és pontosan meghatároztam azt a kört amiben ilyet használnak, elkezdesz vádaskodni: miszerint mindenhol direkt integraljak.
Én mindenesetre egyetlen külön szalagot találtam a VW konszernnél, azt is a már nem gyártott szériákba.
Ez eleg cinikus beiras volt. A legtobb menekult marad a seggen Torokorszagban vagy Jordaniaban. Viszont egy csomoan mar tobb eve ott vannak, teljesen kilatastalan jovovel, sok gyerek evek ota nem jart iskolaba.
En magam sem maradtam volna ott. Es ha mar megy az ember, akkor nyilvan nem csak a kovetkezo nyomortanyaig. Teljesen logikus es ertheto. Mar ha nem akar cinikus lenni az ember.
99,9% nincstelen, jobb életért küzdő bevándorlóra rátelepedett 0,1% zűrös hátterű
Nekem azért ezzel a 99,9% derék, becsületes népséggel is van egy hangyányi gondom.
Mert sokat hallottam a migráns-párti befogadó-fanoktól hogy: "De hát ezek az emberek a puszta életükért menekülnek"
Aha. Egyenesen Düsseldorfba, Frankfurtba... vagy Londonba lehet csak menekülni?
Aki az "életéért fut", annak az első, biztonságos hely is tökéletesen megfelel - ahol kihúzhatják az atrocitások végéig, hogy utána vissza mehessenek a hazájukba.
De a jelek szerint, ezeknek a derék "életükért menekülőknek" még Ausztria sem elég jó, Magyarországról meg már ne is halljanak.
Akkor hogyan állnának meg mondjuk Görögországban, vagy méginkább Macedóniában?
Mert egy dolog a puszta életért való küzdelem - de szart sem ér, ha nem jár hozzá egy komfortos lakás, egy középkategóriás autó...és (nem utolsó sorban) egy tisztes havi járadék is- euróban vagy angol fontban.
Ezeket viszont jelenleg csak Németország és Anglia adja meg nekik alanyi jogon (legalábbis ezt mondták nekik azok az embercsempészek, akiknek 10 ezer eurós nagyságrendben fizettek a szolgáltatásért)
Én reálisnak sávonként 30-40km/h sebességkülönbözetet érzek, a külső sávot behatárolja a kamionok 90-e, tehát egy háromsávos, nem bonyolult vezetésű autópályán reális lehet a max 160-150km/h.
A problemanak tobb retege van, egyreszrol adott egy kontinens, amelyik ugy 1914-re megtelt, ezt 2 vilaghaboru es az 1.6-os termekenysegi aranyszam mutatja (ha lenne feleslegesen elcseszheto penze az embereknek akkor esetleg a sajat gyerekukre koltenek, nem mindenfele afrikaiak kikepzesere).
Ezen a kontinensen raadasul fejlett gazdasag van, amelyik magasan kepzett munkaerot igenyel, ha igenyel egyaltalan, mert ugye 1-2% a gazdasag bovulese es meg mindig 10% a munkanelkuliseg.
Namost ez a celterulet, ahova Nkudu Bukewala irastudatlan kecskepasztor megerkezik, nagyjabol olyan elkepzelesekkel, hogy majd a Kanaanba/Amerikaba jut. Amit nem fog megkapni (lasd fentebb) es jo esetben segelyezett, kozepesen jo esetben piti bunozo, nagyon rossz esetben forradalmar/tenorista lesz. Es az igazi baj meg csak most fog a fejunkre szakadni.
A szerelő mondta, bevallom ezt nem próbáltam ki mielőtt a szervízbe vittem, de elég logikusnak tűnik, hogy egy fóliával oldják meg az átvezetést az állóról a forgóra a két funkciónál.
Igazából nem csak a duda, hanem a (z opcionális) multifunkciós kormány összes gombja is ezen a dróton keresztül kapcsolódik az integrált vezérlőhöz, tehát valami digitális jelátvitelről lehet szó ez esetben.
Ha egy pillanatra is beleolvasnátok abba amit írtam... abban szó sincs arról, hogy bárkit is be kéne engedni.Szimplán azt állítom, hogy (és akkor most tekintsünk el
az ideológiai háttértől is) jogszerűen, mérlegelés után, esélyt adva kell döntést hozni... nem "előre eldönteni". Pénzbe ez a buli ígyis-úgyis kerül. Őrizd a határokat, adj nekik
esélyt (lásd ötlet a görög szigetről) szelektálj, képezz.. aki reménytelen/bajkeverő/nem fejlődik repül.. maradék jöhet... és könnyen lehet, hogy a gyakorlat 99%-ban titeket
igazol... meg az is lehet, hogy nem.. de ez mindegy is kb...
.. AZ a lényeg, hogy tudunk-e embernek maradni.. európai embernek.. és nem válunk-e előítéletes, xenofób, gyűlölködő-rettegő bunkóvá a történtek hatására... mert utóbbi
esetben akár be is lehet őket engedni.. az életmódunkat így-is úgy-is tönkretettük...
.. ha EZ SEM megy át, akkor így maradtok.. ennyi szót vesztegettem a témára :)
Nyilvánvalóan nem lehet téged úgysem meggyőzni arról, hogy sem nem normális, sem nem biztonságos dolog 250-el közlekedni közúton, úgyhogy hagyjuk...
Tudod az érdekes az, hogy nálad én sokkal többet autózom, én szó szerint minden nap autópályázok, és engem bizony baromira zavar, hogy sokszor még a középső sávban sem tudok zavartalanul haladni mondjuk 140-el sem, mert szinte biztosan a nyakamba esik egy kopasz barom egy szakadt, öreg, de nagy és fekete (vagy új és még feketébb) autóval, és öklét rázva, villogtatva akar félrelökni (a 80-al ballagó kamionok közé), mert neki nyilván külön joga van semmiféle szabályt sem betartani, és mindenkit félrelökni...
Úgy, hogy közben aztán a Budaörsi úton az első lámpánál majd három-négy kocsival lesz előttem a sorban.
Nem sb, nem ámokfutásra van szükség, hanem a forgalom ésszerű szervezésére, és sokkal gördülékenyebben fog az egész haladni - aki meg nagy távolságra akar gyorsan menni, az majd más közlekedési eszközt választ.
Egyreszt sokkal rosszabbak az aranyok, masreszt jelentos atfedes van a ket csoport kozott, mert konnyen radikalizalhatoak. Itt van pl egy szomaliai ongyilkos merenylo, akit Norvegiaban befogadtak, allampolgarsagot kapott, a kutya nem bantotta, aztan gondolt egyet es visszautazott Szomaliaba megolni nehany embert:
Egy erre valóban alkalmas autó azért nem billeg 180-nál az oldalszéltől - az más kérdés, hogy a mozgási energia ott is pont úgy fog alakulni, és hiába fut a kocsi csöndesen, nyugodtan 220 környékén-felett is, nagyon hamis tud lenni ez a biztonságérzet, ennél a tempónál elég, ha beszalad a kocsi elé egy macska és a kerék alá kerül - és máris elszáll az egész miskulancia...
Fordítva ülsz a lovon. A külön szalagkazetta az ezredforuló találmánya volt (ott a dátum a honlapon 2000-2007), manapság a vezérlőbe integrált dívik, a fejlődés útja az integráció, jelenlegi VW, Seat, Skodákba is vezérlővel egybeintegrálva gyártják.
Azert merem kijelenteni hogy a szamitasi parameterek onkenyesen vannak megvalasztva, mert letezik Nemetorszag, es letezik korlatozasmentes autopalya, meghozza a 13e kilometerbol ami Nemetorszagban van eleg jelentos nagysagban, szerintem durvan a ketharmada korlatozasmentes, de lehet hogy tobb.
Ezzel egyutt tavaly 3475 ember halt meg kozlekedesi balesetekben, Magyarorszagon meg 583. Nemetorszag egy 80 millios orszag, sokkal jelentosebben motorizalva, nagyobb megtett osszkilometerrel, nagyobb tranzitforgalommal, es ezzel egyutt aranyaiban kevesebb halalos balesettel...
Persze bele lehetne menni reszletesen, mennyi baleset tortent autopalyan, ebbol mennyi halalos, mennyit okozott a relativ gyorshajtas es igy tovabb, de az latszik hogy megsem hullanak az emberek....
Az ember csinal olyan dolgokat amire kesobb nem lesz buszke vagy akar le is tagadja, ezt hivjak eletnek :) Akinek meg nincs szerencseje az meghal.
Minimális sérülésekkel keveredett ki az M5-ösből (kiadós ittasan gyorshajtás után), az Unoban meg bent égtek négyen...
De biztonságos a 200 természetesen. Meg a 300 is, nem lesz abból semmi baj kérem... Kell is az, anélkül nem lehet közlekedni...
Miközben jól látható, hogy a megfutható átlagok mekkorák. Gördülékennyé, jól szervezetté kell tenni a forgalmat (az egymással kommunikáló önvezető rendszerek erre tökéletesek lennének), fennakadások, dugók, értelmetlen belassulások nélkül - és akkor jobb menetidőket lehet majd elérni teljesen szabályos, még biztonságosnak mondható tempók mellett is - mint amit ma életveszélyes ámokfutással lehet produkálni.
Én jöttem már haza Párizsból egy menetben, ez alig kevesebb, mint 1600km volt, gyakorlatilag mindvégig autópályákon - és jó 16 órás út volt, benne összesen kb: 1-1.5 órányi pihenővel, amit nem is nagyon lehetett volna megfutni sokkal gyorsabban a forgalomtól. Ez a realitás, és sb számai is ezt tükrözik.
99,9% nincstelen, jobb életért küzdő bevándorlóra rátelepedett 0,1% zűrös hátterű, ki tudja milyen motiváltságú egyén, akik nem jobb életet akarnak, csak balhét, és revansot a dekadens Nyugaton. Soha a büdös életben nem akarnak asszimilálódni/integrálódni, ők új hazát akarnak szerezni, mert elfogyott az életterük otthon.
Csak halkan jegyzem meg, ezek az emberek háborús övezetekből jönnek, nekik az emberi halál "természetes" velejárója az életnek. Nem gyertyát gyújtogatnak ha valakijüket megölték, hanem fegyvert rántanak a bosszú miatt.
Zárógondolatként. Multikulti addig működik, amíg van jólét. Amint ez a "kohézió" megszűnik, akkor fontosabb lesz a család-törzs-nemzettség-vallás. Mondom ezt úgy hogy nem vagyok se turbómagyar, se antiszemita, csak működik az életösztönöm...
Attol meg teny marad hogy megtortent, hiaba probalsz relativizalni azzal, hogy a Kurier egy bulvarmagazin. De hogy megnyugodj, ez visszafele is mukodik, a kurdok is megtamadjak a torokoket:
Es epithetsz magadnak olyan szalmababokat, hogy en legyilkosoztam 100+ millio embert, de ettol meg teny marad, hogy ezen emberek koreben nagysagrendekkel nagyobb az eroszakpotencial, mert az eroszak a konfliktusok rendezesenek bevett modja naluk.
Das ist nicht der erste türkische Konflikt, der sich auf deutschem Boden abspielt: Immer wieder trugen etwa Kurden und türkische Nationalisten oder auch Aleviten und radikale Sunniten hierzulande ihren Streit aus, teils mit erheblichem Hass. So ist das nun mal: Einwanderung aus Konfliktregionen bedeutet immer auch den Import der dortigen Konflikte.
Nem kell armageddont kialtani, viszont nem kell beengedni olyan embereket, akik behurcoljak magukkal ide a konfliktusaikat. En speciel nem vagyok kivancsi a kurd-torok konfliktusra, oldossek egymast otthon.
A 130 és 200 közötti mozgási energia különbség durván 2.36 szoros. Tehát ennyivel több energiát kell valahol, valamilyen sebességgel eltünteni, disszipálni.
Ha bekövetkezik egy ütközés, akkor fékezés után is sokkal több energia maradhat 200-ról lassítva.
A 200 nagyon sok.
Amikor utoljára No.-ban egy kocsit meg akartam hajtani 200-zal, akkor az oldalszél miatt nem tudtam. Annyira billegett a kocsi 180-nál, hogy úgy gondoltam inkább életben maradok, mint kipróbálom a 200-at. Szépen, 150-nel mentem tovább.
Ez 170.200 km/h hajtás gyerekes duma, hogy i d ö t sporoljál 1-2 orát? ha gyorsan hajtok és van lehetösség, azt csak azért teszem, mert élvezem a sebességet, (alfa romeo brera)
"Szerintem meg egy csomo onkenyesen megvalasztott parameter szabta meg."
Jó, most nem akarlak megbántani, de most nem mérnökként viselkedsz - nézz utána, a sebességhatárok meghúzása igen komoly, nagyrészt szakmai viták eredménye. A módosításaik-változtatásaik sokszor a technikai fejlődéshez való alkalmazkodás következménye, javult az utak, az autók minősége-képessége, de nem hasra ütéssel történt. Még igazándiból nálunk sem, de normális országokban végképp nem. Figyelembe veszik az átlagember képességeit, tapasztalatát is - persze, ezek után egy az átlagnál sokkal jobb képességű és gyakorlottabb sofőr érezheti úgy, hogy őt gúzsba kötik, de már elnézést, az megoldhatatlan, hogy ugyanazon az úton egy időben úgy közlekedjenek emberek, hogy nem azonos szabályok vonatkoznak rájuk (ráadásul nem is tudhatják egymásról kölcsönösen, hogy a másik "melyik kategória") - egyébként ezért megoldhatatlan agyrém a lököttek által gyakran emlegetett polikrácia is.
Az utolsó mondatodhoz meg nincs is mit hozzáfűznöm. Ha a rendőrség a helyzet magaslatán állt volna, nem vezetnél te már soha többé semmit, mert örökre eltiltottak volna ettől - csak ezen út alapján. És ne haragudj, hogy ez a véleményem - de nem minden ok nélkül...
Egyetlen egyszer lehet hibázni ilyenkor, és egyáltalán nem biztos, hogy (csak) te fogsz ebbe belehalni.
Tehát előhúzol két cikket a bulvármédiából és rásütöd a verdiktet 100+ millió emberre.... ennyie erővel vegyük el minden magyar jogosítványát...
... mert "gyakori az ittas vezetés húsvét hétfőn"....
.. én nem azt mondom, hogy nem okoz ez feszültséget (hogyamanóbaneokozna?), még csak azt sem mondom, hogy nem visszük túlzásba a toleranciát...
... sőt még azt sem állítom, hogy nem lenne jobb lakatlan görög szigeteken elhelyezni őket, hogy a kulturális különbségek miatti súrldásokra (turisták más tészta értelemszerűen) lehetőleg ne kerüljön sor.. és csak azokat engedjük beljebb, akik gyakorlatban is bizonyítják az intgerációra való hajlandóságot....
..de akkor is, ha nem vagyok elégedett a mostani helyzettel, ha mindezt másként csinálnám, még akkor sem sütöm rá 100+ millió emberre a "potenciális,
javíthatatlan gyilkos" jelzőt.. mert más a búrük színe... és biztos vagyok benne, hogy érzed a különbséget kettőnk álláspontja között.
Nem kell geddonkodni... nem vezet sehová.. tessék inkább erőltetni egy elfogadható, a meglévő jogrendszerünkbe beilleszthető alternatívát.. és hidd el amíg
ilyennel állsz elő, beállok mögéd (persze lehet némi vitázást és kompromisszumkeresést követően). Ez a folyamatos "ittavilágvége, fegyverkezzünk, gyerünk nosza irstuk ki mind, fegyverkezzünk" ez szimplán butaság....
Sajnos magukkal hurcoljak a konfliktusaikat mindenhova. Torok nacionalistak pl Ausztriaban megtamadtak egy unnepseget es felgyujtottak a hazat, mert kurdoknak neztek a szerbeket:
A masik dolog az, hogy valami elkepeszto meretu agresszio van bennuk. Zell am See-be nem a csorok, hanem a jol szitualt szaudi turistak jarnak, akikrol szemely szerint en nem gondolnam, hogy lekopik es megrugdossak a rendort csak azert, mert a bankban elkerik az utleveluket:
nyilvan csak olyan helyen lehet tartosan 200zal menni ahol van a forgalom engedi. Nagy forgalomban nyilvan nem tudsz annyival menni, neha meg a 130 is kihivas a teherautok miatt.
Amugy nem szokasom letolni senkit, villogni sem szoktam.
" ezeket nagyon sok tapasztalat, a baleseti tapasztalatok, az emberi viselkedés folyamatos kutatása - és a fizika ismerete szabta meg."
Szerintem meg egy csomo onkenyesen megvalasztott parameter szabta meg. Pl. egyszer csak felemeltek 120rol 130ra a sebesseghatart, mert csak. Siman felemelgetnek 150-re vagy 160ra is, akkor sem tortenne semmi, nem lenne merhetoen tobb baleset.
A nemeteknel vannak a nagyon forgalmas tranzitutak, es van egy csomo olyan szakasz ami egyaltalan nem forgalmas. Pl. a München-Salzburg (8as) egy tragedia, arra soha nem is megyek, bar rovidebb lenne, de alig lehet haladni.
Vagy a 3as, Passau-Nürnberg, szinten rengeteg kulfoldivel.
De pl. a 92-es a repter es Deggendorf kozott eleg jol jarhato, kulonosen hetvegen, volt mar olyan hogy jottunk vissza vasarnap, Deggendorfnal beallitottam a tempomatot 200ra es a repterig szinte ki sem kellett kapcsolni. De sok ilyen szakasz van, jellemzoen azok ahol nincs jelentos nemzetkozi forgalom.
A maximalis sebesseg amit sikerult kicsiholni az 305 volt, egy E60 M5-tel. A maiak mennenek 330at is, csak 305 a masodik korlatozasi lepcso. Az elso 250, de a mi autoink altalaban nyitottak.
A 4,5 orat mar sokszor sikerult hozni, az annyira nem elerhetetlen, ha nincs nagy forgalom es jo az auto akkor lazan megvan, es akkor nem is kockaztat buntetest az ember.
A szemelyes rekordom Ingolstadt-Gyor viszonylatban 3 ora 45 perc volt, 600 kilometeren. De az tenyleg amokfutas volt, mindenhol 200 felett. Mar nem emlekszem milyen autoval, szerintem valami gyengebb audival. De ahogy irtam, akkor meg fiatal voltam :)
Szivesen csinalnek egy ilyen merest, szerintem 200nal pont ugyanakkora a pulzusom mint 130nal.
Az nagy baj.
Ha üres az autópálya rendben.
Ha viszont olyan úton próbálsz haladni kétszázzal, ahol sok az autó, a többiek 150 km/h fölé nemigen mennek, és 130 km/h az átlagos még az előzősávban is, akkor csak azt éred el, hogy folyamatosan valakinek a s@ggében vagy és tolod le, nemgen nyersz időt vele.
Az átlagsebességed nagyrészt a közlekedés ritmusa határozza meg, nem Te.
Persze lehet, hogy az összes német ismeri a kocsid és már messziről húzodik le a leállósávba ha feltünsz a visszapillantóban, de mi van, ha egy magyar versenyzővel akadsz össze? :-)
persze, de egy M5 megall kabe 150 meteren 200rol. Vedd hozza a reakcioidot, legyen egy masodperc (ami eleg gyenge, bambulas gyakorlatilag) + 55 meter, azaz osszesen kabe 200 meter.
Namost autopalyan olyan helyen mesz 200zal ahol siman elorelatsz 200 meterre. Raadasul manoverezni is tudsz fekezes kozben.
Tudom, szamtalan szituaciot ki lehet talalni amikor hirtelen tortenik valami es nem tudsz mit csinalni, de ez ugyanugy megtortenhet 130nal is.
Nem értem mi ez az ordas nagy készülés a geddonra.. de tényleg... szerinted azért jött el idáig 1000 km-en keresztül.. éhezve, fázva.. itt-ott reményt veszítve, hogy
aztán csináljanak itt is egy polgárháborút... "mert csak"? :) Mindenkinek legnehezebb a saját árnyékát átugrani.... élj egy kicsit magyarországon kívül.. olyan helyen,
ahol nem divat más tehenének a halálát kívánni, mert azzal senkinek sem jobb, ha mindenkinek rossz ;)
Persze.. van kulturális különbség.. van ilyen meg olyan ember is.. de ez az "egymillió potenciális terroristát beengedtünk" duma... ez szimplán nevetséges... szvsz...
SB, ez most nem hitvita, a sebességhatárok megszabása nem volt önkényes, ezeket nagyon sok tapasztalat, a baleseti tapasztalatok, az emberi viselkedés folyamatos kutatása - és a fizika ismerete szabta meg.
Egyébként meg újra mondanám: Németország az egyetlen (talán a világon is???), ahol nincs korlátozás az autópályák egy részén, mellesleg a személyes tapasztalatom (amiben neked nyilván több van, de azért én is mentem nem keveset német pályákon), hogy a normál "kontinentális" autópálya-tempónál sokkal többel a forgalom miatt jellemzően ott sem lehet haladni, hébe-hóba lehet nekiiramodni, de nem véletlenül írtad, hogy 270-280-nál jobban felgyorsulni te sem tudtál még soha a forgalomtól, pedig egy igazán ütős izomautó ezt egész hamar összehozza.
A saját számaid is azt mondják amúgy, hogy az általad "versenykocsival" elért legjobb megfutott idő is szinte pont 130-as átlagtempót jelentett, számolj utána, a 630km 4.5 óra alatt 140-es tempó - ha egy biztonságos és jól funkcionáló önvezető rendszer, a többiekkel együttműködve teljesen gördülékeny, akadályoztatás-mentes 130-as tempót tudna végig hozni, akkor minden esetben ugyanannyi idő alatt futnád meg (nyugodtan és stresszmentesen) ezt a távot, mint amennyi egyszer sikerült hatalmas rongyolással, és gyorsabb lenne lényegesen, mint amit amúgy általában (szintén némi szabálytalankodással) tudsz futni. Tehát nem vesztenél semmit az "ámokfutás élményén" túlmenően, amit viszont ki lehet élni máshol és máshogy is, alkalmasint kevésbé veszélyeztetve magadat, de legalábbis másokat.
Sőt, a lényeg ugyebár az, hogy a mozgási energia a sebesség négyzetével arányos. Dupla sebesség az dupla energia, miközben a fékek teljesítménye egy állandó érték, sőt, a sebesség növekedésével egyéb tényezők okán általában még romlik is.
igazabol egyetertunk, en nem is akarom megmagyarazni hogy 200zal nem veszelyesebb utazni mint 130cal. Dehogynem.
Azt viszont allitom hogy megfelelo korulmenyek kozott, megfelelo autoval, megfelelo soforrel ezek a kockazatok meg elfogadhato szinten belul maradnak. Legalabbis szamomra. Ahogy irtam egyebkent, csaladdal 200 a max, persze ez is egy onkenyesen meghatarozott szam, lehetne 210 vagy 190 is.
Ha egyedul kozlekedem akkor meg nincs max, ami a csovon kifer, de 270-280nal jobban felgyorsulni altalaban nincs eleg hely meg Nemetorszagban sem.
"Ezeket a sebességhatárokat évszázados tapasztalat és alapos megfontolások után ötlötték ki, mint tűrhető kompromisszumokat -"
Szerintem meg nem, ezek is pusztan emberi dontesek. Ugyanigy lehetne 140 vagy 160 is, vagy ahogy Nemetorszagban van, korlatozasmentes is lehetne. Magyarorszagon vannak olyan nyilegyenes, kivalo szakaszok, amik sokkal jobban megfelelok lennenek a korlatozasmentes haladasra.
Ausztria a 2000-es evek elejen komolyan tervezte hogy bizonyos autopalyaszakaszokon felemelik a korlatozast 160-ra, ezert is epitettek ki Becs meg Linz kozott majdnem mindenhol 3 savosra az autopalyat. Aztan jott a kornyezetvedelmi terror, elvetettek a tervet mert kornyezetszennyezo, sot bevezettek sok helyen az idoszakos 100as korlatozast, lasd Linz kornyeke, ahol neha bekúrják a 100as tablat, es ott all alatta hogy IG-L. Ott plane figyelni kell, mert ha lemeszelnek gyorshajtasert akkor sokkal jobban megbuntetnek mint egyebkent.
Ezek teljesen onkenyes dolgok, nincs semmifele isteni torveny ami szerint 130 lenne az idealis es biztonsagos hatar.
Jobban szeretem azt a rosszakarót, aki a pofámba mondja miközben nyakon akar csapni, mint a sunyi hátba szúrós típust, akinek ételt és szállást adtam. Nem nálunk lakik 1 millió "vendég", ezt ne felejtsd el...
Sb, én is mentem már nem egyszer 200 felett. Sőt, nem vagyok rá büszke, de nem csak német autópályán...
És azt mondom, hogy de, igenis "ámokfutás". Abban az értelemben feltétlenül az, hogy ez már valóban hazárdjáték. Egy útra futó macska vagy őz, egy, a külső sávban menő kamionon durrdefektelő majd foszlányokban eléd szakadó kerékdarab (volt már szerencsém ilyenhez!!) 220-as tempóban egyszerűen halál és kész. Meghalsz a családoddal együtt - 130-as tempóban meg személyi-anyagi kár nélkül le tudsz még időben fékezni. Természetesen lehet jönni azzal, hogy a 130-as tempónál is van olyan szituáció, amikor a 60-ashoz képest esélytelen vagy, és ilyen alapon ne is közlekedjünk - de ez nem igaz. Ezeket a sebességhatárokat évszázados tapasztalat és alapos megfontolások után ötlötték ki, mint tűrhető kompromisszumokat - ilyen tempóról a problémás esetek elsöprő többségénél vészfékezéssel (pláne a mai fékasszisztensek, meg a várható önvezető rendszerek mellett) le tudsz annyira lassulni, hogy a következmények már ne legyenek tragikusak. Egy mai, korszerű, nagy merevségű, sok légzsákos autóban egy 60-70-es tempó melletti csattanás már jellemzően nem tragikus, általában megúszható maradandó sérülések nélkül. A 120-130-as tempó melletti már általában reménytelen, ennél nagyobbnál biztosan tragikus. És ha te 130-nál vészfékezve végül 50-el csattansz, az egy olyan szitu, hogy 220-ról vészfékezve 200-al fogsz csattanni...
Azt - mielőtt valaki elkezdi mesélni, hogy ő márpedig 120-al ütközött, és nem lett semmi baja - csak úgy mellesleg fűzném hozzá, hogy a balesetek elszenvedőinél (okozóinál..???..) teljesen általánosan megfigyelt és jellemző az, hogy a baleset előtti utolsó nyugodt pillanatban látott-mért sebességre emlékeznek, az, hogy hatalmas fékezéssel valójában nem 120-al, hanem mondjuk 40-el csattantak már csak bele az előttük haladóba - arra nem. Mellesleg nem is nagyon lehet másképpen, ugyanis egy vészfékezés közben rohamosan eső sebességet nem is képes egyetlen egy sebességmérő sem pontosan lekövetni, a ma elterjedt digitális kijelzők végképp nem. És persze az sem mindegy, mi történik, mert aki egy lapos területen (pl: szántóföld) kisodródik nagy tempónál, és az autó végül is fizikális ütközés nélkül, még ha át is pördülve párszor, de végül is hosszú úton, a súrlódás eredményeképpen áll meg - ott azért egészen mások az esélyek, mint aki belerohan egy álló kamionba, vagy egy termetes útszéli fába, hídpillérbe, bármibe, ami merev és nem mozdítható...
"csak egy (akár pillanatnyi) oda nem figyelésed csak egyszer találkozik egy szerencsétlen helyzettel és finito"
Ezzel teljesen tisztaban vagyok. Minel gyorsabban mesz, annal veszelyesebb. De ez ugyanugy igaz a 80 vs. 120 viszonylatban is, megsem megy senki 80nal az autopalyan. Kiveve egy-ket fillerbaszo sporolobajnokot.
latom tenyleg nem hiszed hogy soha nem szoktam (mostmar, regebben fiatal voltam es bohó) amokfutni, plane nem csaladdal az autoban. Nemetorszagban 200zal kozlekedni nem amokfutas.
En lennek a legboldogabb ha lenne onvezeto auto, egy csomo mast is tudnek csinalni vezetes helyett.
háözié.. van pár ismerősöm, akik heti 2-3 alkalommal is mennek 600+ km-ert... tempomat, 160.. elő a mobiltelefont, mert "úgyis tartja a sávot és majd csipog, ha van valami"....
ilyenkor beallok egy kamion moge 100-al
erdekes modon "rovidebb" az ut, mint 140-el odafigyelve :P
háözié.. van pár ismerősöm, akik heti 2-3 alkalommal is mennek 600+ km-ert... tempomat, 160.. elő a mobiltelefont, mert "úgyis tartja a sávot és majd csipog, ha van valami"....
Volt (van) nekem egy jó ismerősöm aki heti rendszerességgel járta a Németország/Hollandia - Budapest távot.
Biztonságos autóval, 150-200-zal.
Egyszer önhibáján kívül fejreállt 160ról, szűk hónap kórház, bő egy év kemény műanyag gerincmerevítő viselése. Nem tudom megtartotta-e, de utána 1-2 évvel azt mondta sohasem fog többet 140 fölé menni.
----
Az az igazság hogy a nagy autó tényleg hamis biztonságérzetet ad, a fizika viszont kemény dolog, az ember pedig nem tévedhetetlen. Amit leírtál hogy mire figyelsz tök jó, de csak egy (akár pillanatnyi) oda nem figyelésed csak egyszer találkozik egy szerencsétlen helyzettel és finito. Szóval óvatosan, a topiknak szüksége van az elsőkézből származó autóipari információkra, véleményekre:)
Ez csak akkor működhet ha a "kézi vezérlésű" autók teljesen ki vannak tiltva. Tehat az nem eleg hogy vannak automata onvezeto autok, a kezit ki is kell tiltani.
Amugy a gyorsabb vezetés (150+) sokszor hatásos a monitonitas, elkalandozas ellen. Sokkal jobban figyelsz, felfrissulsz, koncentraltabb leszel. Gondolom adrenalin miatt is.
Elenyészö idöt nyersz extém gyorshajtással, ez bevan már régesrégen bizonyitva, viszont a egyenletes 130al ugyan ott vagy, de ha szeretsz gyorsan hajtani? az egészen más
Ez még mindig jóval kevesebb, mint 5 óra lenne - ha tudnál menni folyamatos 130-as tempóval. De nem tudsz - pont a többi humán közlekedő miatt nem tudsz, míg egy automatizált és optimalizált közlekedésnél meg tudnál.
A végén pont annyi idő alatt érhetnél célba, mint most a sportbömössel, veszélyes és fárasztó, sokszor keményen szabálytalan ámokfutás után - kipihenten, végig olvasgatva, filmet nézve, beszélgetve, vagy éppen kialudva magad.
Senki nem érzi a saját pulzusát stresszhelyzetben. Mikor azt hiszed magadról, hogy teljesen nyugodt és higgadt vagy, valójában már lehet, hogy 110-130 a pulzusod, és valójában már beszűkült a tudatállapotod. Ezt magáról ebben a szituban élő ember nincs, aki meg tudja állapítani - ez pont erről szól.
A motor az mas, az hatvanyozottan veszelyesebb mint 200zal haladni egy felig ures autopalyan. Meg 90nel motorozgatni egy orszaguton is veszelyesebb. Es nem miattad hanem a tobbi kozlekedo miatt.
"teljesen biztos vagyok abban, hogy amikor erős bömössel megtetted ennyi idő alatt az utat, akkor legalább 2-3-szor futott 130 fölé a pulzusod, és sikoltozott az asszonyka..."
Megteszed a kedvemért, hogy veszel egy pulzusmérős-regisztrálós karórát, és egyszer egy ilyen etapnál szépen felveszed, amit mér?
Ha nem lesz igazam, istenuccse kifizetem az órádat!
Ja, pont ezt mondogatták mindig azok a motoros ismerősök is - akik utána három-négy darabban lettek a tepsibe rakva a proszektúrán. Csak egyetlen egyszer kell, hogy mégse lásd olyan jól előre...
Ez így van. Egy erős, korrekt nagykocsiban a 200 egész nyugodt tempónak tűnik - bár csak tűnik, mert fiziológiai méréseknél ilyenkor azért már durván magas a sofőr, de még az utasok pulzusa is, ez már egyértelműen mélyen "stressz-tartomány", függetlenül attól, hogy az érintettek most majd kézzel-lábbal fognak tiltakozni. Ha sb-re akasztanánk egy műszert, szépen látszana rajta is, hogy két kiló felett kőkeményen stresszhelyzetben van, és többet fárad egy óra alatt, mint fele tempóban három-négy alatt..
Másrészt ilyenkor tényleg az van, hogy a legkisebb hiba is végzetes, a 200-220-as tempóhoz háromszor akkora fékút tartozik, mint a 130-hoz (az önvezető rendszernek is!!!), ráadásul az emberi reakcióidő meg a féknyomás-fékerő felépülésével együtt közel 1mp kell ahhoz, hogy egy akadály észlelésétől számítva elkezdődhessen az érdemi fékezés, közben két kilós tempó mellett közel 60 métert megtett már a kocsi - ez konkrétan egyszerűen veszélyes is, szükségtelen is.
Azt latja az ember elore. Nehez elmagyarazni de ha van tapasztalatod akkor mar elore kiszurod a gyanusan viselkedo autokat. Az ember agya tudat alatt is a rendellenessegek keresesere van beallva. Es akkor elveszed a gazt. Meg aztan 130cal meno tomott kulso sav mellett nem szokas eldongetni 200zal, es nem is lehet mert biztos hogy van valaki aki pont 140nel akar menni es bemegy a belsobe.
A legnagyobb veszely szerintem az ha a kanyar mogott van a dugo vege. De olyan helyzetben is elveszi a gazt az ember.
"És persze már akkor megsértettél folyamatosan minden létező közlekedési szabályt, amikor a Mondeóval 5-5.5 óra alatt tetted meg."
Dehogy. Max. volt egy kis sebessegtullepes Ausztriaban meg Magyarorszagon, mondjuk 130 helyett 145 a valosagban. Elenyeszo kulonbseg. Ha az osztrakok megmernek ennyivel meg sem allitanak.
"teljesen biztos vagyok abban, hogy amikor erős bömössel megtetted ennyi idő alatt az utat, akkor legalább 2-3-szor futott 130 fölé a pulzusod, és sikoltozott az asszonyka..."
Kicsit túlspilázod. Az alapvető gond csak annyi, hogy egy nagy autó hamis biztonságérzetet ad. És 200-nál nincs pardon ha valaki beránt eléd úgy 130-cal...
Egy Ferrarival pedig lehet, hogy megfutnád három óra alatt. Ja, közben okoznál tíz életveszélyes szituációt, sőt, az sem kizárt, hogy végül belepusztulnál. És persze már akkor megsértettél folyamatosan minden létező közlekedési szabályt, amikor a Mondeóval 5-5.5 óra alatt tetted meg.
A Prius legalább rád kényszeríti a képességeivel azt, hogy szabályosan ÉS BIZTONSÁGOSAN B+ !!!! vezess, és tudod mit, így van ez jól...
A közlekedés nem pöcsméregetés, meg nem a tesztoszteron-túltengésű alfahímek önmegvalósítási terepe, hanem a helyváltoztatás eszköze.
Amúgy a München-Győr távolság 563km, és ha nem kellene az autópályákon a bénázók meg szabálytalanul előzgető lassú idióták, az ilyen távon már szinte elkerülhetetlenül előforduló legalább 1 baleset miatti negyedórás torlódással számolni, hanem az önvezető rendszer szépen, folyamatosan, zökkenőmentesen végighozna rajta 130-al, akkor az 4 óra 20 perc lenne - és jó eséllyel 4.5 óra alatt tényleg mindig meg is tudná tenni, mindig szabályosan, mindig biztonságosan, stressz, idegeskedés (teljesen biztos vagyok abban, hogy amikor erős bömössel megtetted ennyi idő alatt az utat, akkor legalább 2-3-szor futott 130 fölé a pulzusod, és sikoltozott az asszonyka...), kifáradás nélkül.
mivel nem olyan gyakran utazunk, ezert ez egy vallalhato kompromisszum. Igaz most penteken megyunk megint mert a gyerek ottmaradt a nagyanyjaeknal egy hetre, es el kell hozni.
"Aki olyan messze megy, és annyira siet, hogy számára már értékelhető időnyereség lenne, ha 250-el menne 130 helyett, az üljön nagy sebességű vasútra vagy repülőgépre "
Mi ugye rendszeresen jarunk München-Györ etapot. A Mondeoval Nemetorszagban 160-180, Ausztriaban es Magyarorszagon meg 150 korul mentunk, es rendszeresen 5-5,5 ora alatt tettuk meg a tavot.
A Prius meg stabil 140 mindenhol (ami valojaban 130) es mindig 6 ora kell.
Komolyabb BMWvel meg gyakran sikerult 5 oranal kevesebb ido alatt megtenni az utat, volt 4,5 ora is.
Namost azert 4,5 meg 6 ora kozott kurva nagy kulonbseg van :)
"A műszaki-tudományos lehetőségek szempontjából. "
Nade itt arrol van szo hogy mennyi munka van vele, es azt kinek kell megcsinalni... Egyebkent meg Az auto egeszet tekintve a muszaki lehetosegeket ugyanannyira befolyasolja a korites, mint maga a cella.
"egyre több kocsiban köszönnek vissza ugyanazon részegységek a mélyben."
Ez egy kozkeletu tevhit.
" vennél egy 250-es nagyrobogót, és slussz,"
Ugye eletedben nem motoroztal, plane nagymotorral? Egy 160 lovas nagymotor ezerszer komfortosabb mint egy 250e pöcsköszörü, meg akkor is ha minden szabalyt rigorozusan betartasz.
"most már a németeknél is napirenden van az unlimited szakaszok eltörlése, túl számosak és túl súlyosak az ámokfutók miatti balesetek"
Valojaban nincs napirenden, ill. en a szamos amokfutorol meg semmit sem hallottam. Azt viszont tudom, hogy statisztikailag sokkal biztonsagosabbak a nemet autopalyak mint sok mas erosen korlatozott autopalya a vilagon, pl. az USA autopalyai.
Masreszt ha megprobaltad volna osszerakni, hamar rajottel volna, hogy a kozepallast beloni ugy, hogy a kormany egyik vegallasaban se szakadjon el a szalag, kozel sem olyan egyszeru mint amilyennek a fotelbol tunik. Nem veletlenul vannak az uj peldanyok egy muanyagdarabbal/stifttel kibiztositva kozepallasban, hogy valamelyik hulye meg veletlenul se alljon neki tekergetni:
Őszinte legyek ha azt a 3 millió km-t amit levezettem olvasni tudtam volna, miközben az automatika teszi a dolgát, akkor még a mainál is sokkal okosabb tudnék lenni ;-)
Sofor, helikopter, maganjet? Mintha sikeres vallalkozo lennel :)
"Az a világ, amit felvázoltam, az szerintem nem a jövő század zenéje, hanem már e század közepének általános realitása lehet."
Mindig olyan túlságosan óvatosak vagytok a becslésekben, hogy mikorra lesz ez meg az. Én emlékszem, hogy kb 10 éve az önvezető autókról beszélve még csak nem is az időponton ment a legnagyobb pörgés, hanem azon, hogy egyáltalán meg lehet-e csinálni.. És amikor be mertem írni, hogy szerintem mikorra _lesznek_ már ilyenek, hát mit kaptam. :) Pedig majdnem még én is későbbre becsültem.
"Az USA autópályákat meg nem nevezném nem kellően kiépítettnek, nyolc sávos, tükörsima pályaszakaszok is szép számmal előfordulnak - a korlátozás mégis maximum 75 mérföldet, vagyis kb: 120km/h-t enged meg, és esze ágában sincs senkinek sem többet engedélyezni."
Hahh, milyen jó is azokban az államokban, ahol 75 mph-val lehet döngetni szabályosan! :) NH-ben pl. csak 65 mph a sztrádán a megengedett (bár azért 70-75 körül mennek általában a népek - tehát még mindig a magyar megengedett 130 km/h alatt!).
Szerinted. Szerintem meg az lesz végre egyértelmű, hogy a közlekedés szabályai mindenkire vonatkoznak, és olyan képességekkel rendelkező eszközöket, amelyet a szabályok nem is engednek meg egyáltalán - végül nem is fognak gyártani (vagy csak korlátozott körülmények között, sportcélra használható eszközként).
Én ezt így gondolom, te meg másképpen, és tök fölösleges ezen ekézni egymást, hiszen ezek nem abszolút igazságok, csak elképzelések.
Amúgy meg az utak tele vannak ámokfutókkal, és a baleseteket csaknem 100%-ban (de inkább mondhatjuk, hogy 100%-ban) a szabályokat be nem tartó, másokat nem tisztelő, de saját képességeiket és lehetőségeiket felmérni sem képes, vagy simán csak elbambuló, hibázó emberek okozzák. Ez egy szigorúan szabálykövető és jól működő önvezető rendszerrel teljes mértékben kiküszöbölhető. Persze ma még ilyen rendszer nincs, minden szempontból megfelelő EV sincs, de majd lesz. Ebben én biztos vagyok, abban is, hogy nem is kell erre olyan sokat várni. Az a világ, amit felvázoltam, az szerintem nem a jövő század zenéje, hanem már e század közepének általános realitása lehet.
Ahogy írtam: kérdés, mi történt volna, ha nincs egyáltalán ABS/ESP, és szépen blokkol egy oldalon a kereked? Te biztos vagy abban, hogy elektronika nélkül "jobb lett volna"?
Hogy mindenható lenne - azt meg komoly ember nem is gondolhatja. Ám összességében drámaian biztonságosabb lehet, és átlagos körülmények között még lényegesen gyorsabb is - egyszerűen azért, mert a ma praktikusan kizárólag emberi hibákból adódó folyamatos torlódások-dugók megszűnnek.
Nezd van egy hatotavolsaga optimalis sebesseg (120) meg van egy biztonsagos maximalis sebesseg (ettol joval tobb) van egy nagyon dinamikus kocsi. Innen eleg egyertelmu, hogy minimum ez a ket opcio valaszthato lesz.
A sebességkorlátozásnak mindig van és lesz értelme és oka. Az önvezető rendszerek képessége sem lesz korlátlan, a sebesség növekedésével ugyebár négyzetesen nő a mozgási energia, van egy tempó, amiről már gyakorlatilag nem lehet megállni egy előre nem látható probléma esetén (beszalad egy őz a pályára - 130-nál vagy meg tudsz állni, vagy végül már csak 40-el ütöd el, 250-nél mindenki megdöglik, és ezen az önvezető rendszer sem tud segíteni, ez egyszerűen fizika).
És igen, én tulajdonképpen pont erre utaltam, hogy idézőjelben "mindenki Zastavával fog járni", nem lesz értelme bizonyos dolgoknak.
De ezt átrágtuk már, az én véleményem az, hogy az önvezető és EV rendszerek elterjedése a magánkézben lévő autók számát is felezni-harmadolni fogja, a kocsi sokkal kisebb mértékben lesz a nagy távolságú utazások eszköze, így a nagy végsebesség még inkább fölöslegessé fog válni.
De most ezzel teljesen fölöslegesen gyapáljuk egymást, te a mai világot próbálod kivetíteni, miközben szerintem a kialakuló modell teljesen más lesz. Nem állítom, hogy tudom milyen, csak vízióm van, de nem biztos, hogy bejön, ám más lesz, az biztos. És az sem számít, mi mit tartunk jónak meg elképzelhetőnek - mi majd kihalunk, a következő generációknak meg esetleg magától értetődő lesz az, ami számunkra már megszokhatatlan volt. Van ilyen, nézd meg hogy viszonyulnak a mai öregek (vagy Salvor...) az IT fejlődéshez...
A kifutó 60m széles 2500m hosszú és nem tócsa volt rajta, hanem a vége foltokban enyhén nedves volt. A több része teljesen száraz. ESP is volt rajta.Minden működött, csak ekkora sebességnél nem optimálisan az aszimmetria miatt.
Őszinte legyek ha azt a 3 millió km-t amit levezettem olvasni tudtam volna, miközben az automatika teszi a dolgát, akkor még a mainál is sokkal okosabb tudnék lenni ;-)
Szóval én változatlanul pont a fordítottját gondolom. Újra hozzátéve, hogy az önvezető EV rendszerek elterjedésével nagyon kényelmes, nagyon biztonságos, nagyon gördülékeny, és katasztrofálisan unalmas, ingerszegény és passzív közlekedésünk lesz, az adrenalinfüggők kénytelenek lesznek minden hétvégén (vagy délután) kimenni a gokartpályára, meg bungee-jumpingolni, siklóernyőzni, stb.. - ahelyett, hogy a közutakon, saját maguk, de főleg polgártársaik életének és testi épségének veszélyeztetésével élnék ki túltengő hormonjaik diktálta izgalomfüggőségüket...
És szerintem így lesz ez jó...
Valahol itt van a mai vita lényege, amit most írtál.
Bz248 ma hozta fel a különböző sebességhatárok (és EV-k) kérdését amire Sb azonnal írta, hogy érdekes gondolat. Nos egy kicsit ez továbbfolytatása annak, amit te írtál mikor a mobiltelefonokkal összevetetted a gépjárműveket. (Az utóbbinál a kisember helyzete jóval nehezebb.)
Később írta a Tau-Cetit neked bz248 topiktárs. Nos sztem a te világoddal nincs baj, kérdés hogy egy farkasfog-vetemény vagy hogy szoktad hívni képes-e olyan demokratikusan élni ahogy te szeretnéd.
Bz248 szerint válaszható opció lesz a Level-akárhányas szint csak meg kell fizetni, vagy kellő hatalommal kell rendelkezni, vagy esetleg mint pl. a mentőautó, valami speciális egyéb körülmény kell hozzá. A lehetőségek tárháza szinte végtelen, elvileg akár esküvői menet funkció is választható lehet ha megfizetik. A gyakorlatban nem csak a sebességhatár lehet a kedvező elbírálás tárgya. A jelzőlámpa az ICE autót vészfékezésre kényszeríti, de a kedvező elbírálású EV-nek akár tovább is hagyhatja a zöldet amíg az oda nem ér.
A te Szép Új Világodban nem lesz baleset, minden szabály be lesz tartva, (ugyanaz a szabály vonatkozik mindenkire) és a vezető hasznos értelmes dolgokra (pl. olvasásra) fordítja a megnyert időt.
Bz248 világában az önvezető EV az erősebb kutyák erejét növeli, a balatoni autópályán ők mennek majd a belső sávban (egy kicsivel gyorsabban mint a másik sáv) és művelődés helyett mindkét kezük középső ujját mutogatják majd a másik sávban haladóknak. Egyébként pedig a rendszer egy szint felett tartalmaz majd egy villogtató funkciót, amiért ma villogtatni kell (húzz a picsába mert jövök) azt megvalósítja az EV-k között. Hogy a maradék ICE milyen szabályt kap azt nem tudom, de minden megoldható.
Részemről egyértelmű melyik tetszene, de sztem kiderül a véleményem már az eddigiekből is.
Nem érdemes rugózni a 130-on, mert ha 150-nél lesz az optimum, akkor annyira lesz limitálva. Nyilván nem az i3-as BMW fog 150-el kotorni a belső sávban a 20kWh-s akkumulátor pakkjával.
Abban a pillanatban ahogy a "human override"-ot kiszedted a rendszerből (azaz a kretén macsó rányom a gázra és letol a belső sávból), rögtön értelmét veszíti egy csomó jelenlegi korlátozás is.
Adott egy rendszer amiben az eg vilagon semmi ertelme nincs a sebessegkorlatozasnak (nincs kozlekedesbiztonsagi, forgalomszervezesi es kornyezetvedelmi ok)... tehat nyilvan 130-ban lesz limitalva a sebesseg es mindenki egyen Zastavaval fog jarni. Kiveve azt aki siet mert o vonattal.
Ugye a nagy sebesseg vasut elonye, hogy biztonsagos es nem kell a menedzser ur draga idejet elcseszni vezetessel. Cserebe ott van a kozossegi ter kellos legkozepen. Es hurcibalhatja a bizalmas vallalati anyagokat keresztul a vasutallomason.
nem lesz ertelme erosebb es nagyobb hatotavolsagu modellt venni. Mikozben a rendszer eppenhogy tamogatja a kocsik kulonbozo osztalyba sorolasat.
Ha üres a pálya, akkor fogsz tudni döngetni az autóddal, gyanítom, hogy a sportkocsiknál opcionálisan meglesz a kézi vezetés és ott nem lesz korlátozva, de ha beér valakit, bizony le fog lassítani. Ha már akkora a forgalom, hogy nem tudsz vele haladni, akkor ma sem tudsz egy bálna Mercivel sem, legfeljebb most még le tudja a Kalampár Pikacsu villogni az útról 190-nél a 130-cal tötyörgőket, meg tud büntetőféket abszolválni, de haladni akkor sem.
Ez messze nem üzemszerű tartománya az ABS-nek, de hozzáteszem, nélküle ha ugyanígy féloldalasan beblokkoltatod a kerekeket 240-nél, a száraz részen jön a durrdefekt és még 150-nél tartana a kocsi amikor a nedves rész miatti második megpörgésnél a kidurrant kerék miatt fejre is álltál volna. Biztos halál.
Most már átcsúszol durván demagógba, a kontinens közútjain szaladgáló mentőautók közül még a rohamkocsik is legfeljebb az autópálya-tempó megfutására képesek, de többségük még ennyire sem. Természetesen a többi önvezető rendszerrel együttműködve nagyon könnyen biztosítható, hogy a mostanihoz képest lényegesen gyorsabban tudjanak mozogni lakott területen is.
Azon esetekben, amire te most céloztál, az egyetlen reális lehetőség most is csak a mentőhelikopter.
Az USA autópályákat meg nem nevezném nem kellően kiépítettnek, nyolc sávos, tükörsima pályaszakaszok is szép számmal előfordulnak - a korlátozás mégis maximum 75 mérföldet, vagyis kb: 120km/h-t enged meg, és esze ágában sincs senkinek sem többet engedélyezni.
Hidd el nekem, hogy előbb fog (nem sokára!) megszűnni a még meglévő, nem is olyan sok unlimited szakasz Németországban is, semhogy máshol ilyet bevezessenek. Nincs is értelme, ez egyszerűen nem erre való. Aki olyan messze megy, és annyira siet, hogy számára már értékelhető időnyereség lenne, ha 250-el menne 130 helyett, az üljön nagy sebességű vasútra vagy repülőgépre (az előbbiek fogják egyébként szerintem még az utóbbiakat is kiszorítani), a gyakorlatilag automata taxi módjára rendelhető önvezető kocsik ezt különösen fogják támogatni, hiszen bármikor elvitetheted magad a pályaudvarra, az érkezési helyen már ott várhat az "iránytaxi" a másik pályaudvaron, és már visz is a célodhoz - mindent olcsón és gördülékenyen.
Te mindenáron a mai világot és szokáshalmazt próbálod projektálni más feltételek közé - de az nem a mai megszokásokra épülő világ lesz, hanem valami más.
Ad1: ezek szerint ABS volt a kocsiban, de jó ESP nem.. Illetőleg - könnyen lehet, hogy mindkettő volt a kocsiban - és ennek köszönheted, hogy csak 20 fokban álltál keresztbe, és mi itt most chatelünk, ahelyett, hogy virágokat helyeznénk el a fejfádon - és ez nem vicc...
Ad2: 240-es tempóval egy félig vizes úton döngetni, majd satuféket nyomni nem éppen egy életszerű, hétköznapi szituáció, annyira nem, hogy önvezető rendszerrel ilyen garantáltan nem is fog előfordulni. Eleve nem fog soha ennyivel menni, mert nem szabad, másrészt előre érzékelhető a nedves úttest, és még a megengedett tempóból is szükség esetén vissza fog venni.
Szóval én változatlanul pont a fordítottját gondolom. Újra hozzátéve, hogy az önvezető EV rendszerek elterjedésével nagyon kényelmes, nagyon biztonságos, nagyon gördülékeny, és katasztrofálisan unalmas, ingerszegény és passzív közlekedésünk lesz, az adrenalinfüggők kénytelenek lesznek minden hétvégén (vagy délután) kimenni a gokartpályára, meg bungee-jumpingolni, siklóernyőzni, stb.. - ahelyett, hogy a közutakon, saját maguk, de főleg polgártársaik életének és testi épségének veszélyeztetésével élnék ki túltengő hormonjaik diktálta izgalomfüggőségüket...
Hát én nem bíznék az elektronika mindenhatóságában. Egy reptéren úgy 20°-ban keresztbe álltam 240-250 körül a kocsimmal, amikor a fékre léptem, mert a kifutó vége jött. Öröm volt nézni, a mellettem ülő meg fehéredett. Pedig csak a bal nyom ment nedves részre, a jobb nyom maradt szárazon. Azóta én nem hiszek az ABS mindenhatóságában. Lehet, hogy 140-ig mintaszerűen működik, de nagy sebességnél nekem keresztbe rakta a kocsit. Automata sofőrnél lesz még sok sok meglepetés + hulla.
"mert az EV esetében azért még sokáig problémás hatótávolságot durván redukálja"
Ugye egy olyan korszakrol beszelunk, ahol az onvezeto EV elterjedt... nem holnap delben lesz. Es igen van egy ilyen resz a dologban, hogy a sebessegert hatotavolsagot aldozol be.Viszont a premium autonak nagyobb a hatotavolsaga.
Az azonnali korhazi kezelesre szorulo paciens nyilvan nagyon fog neki orulni, hogy a mentoautoban meg maradt 45% toltes csak eppen o meg meghalt/lebenult a korhazba szallitas kozben.
"Hirtelen a német autópályák egy részén kívül (messze nem mind ott sem, sőt, a legnagyobb részükön van limit!!!) az egész világon nem tudok helyet, ahol lenne mód legálisan 300-al döngetni közúton"
Melynek oka az, hogy nincs rendesen kiepitve az infrastruktura... az emberi soforok szamara bizonyos kovetesi tavolsagot kell tartani es minel gyorsabban mesz annal kisebb az ut atereszto kepessege.
"Ergo le lehet erről a témáról szállni, értelmetlen."
Te jottel azzal az orbitalis fassaggal, hogy nem lesz kulonbseg a kocsik haladasi sebessegeben es ezert nem lesz ertelme erosebb es nagyobb hatotavolsagu modellt venni. Mikozben a rendszer eppenhogy tamogatja a kocsik kulonbozo osztalyba sorolasat.
Ez most hitvita, ráadásul egy teljesen lényegtelen részletben vesztél el végleg. A helyzet az, hogy az értelmetlenül nagy sebességeknek azért sem lesz "kereslete", mert az EV esetében azért még sokáig problémás hatótávolságot durván redukálja. Másrészt balesetmegelőzési célból mindig van egy ésszerű optimum.
Hirtelen a német autópályák egy részén kívül (messze nem mind ott sem, sőt, a legnagyobb részükön van limit!!!) az egész világon nem tudok helyet, ahol lenne mód legálisan 300-al döngetni közúton, sőt, sok helyen ezért azonnal börtönbe is kerülhetsz - mégsem szúrja tökön magát az egész világ emiatt. Ergo le lehet erről a témáról szállni, értelmetlen.
- balesetmegelozes (ott a biztonsagos egymassal kommunikalo onvezeto gepkocsikbol allo rendszer... nincs ra jo ok, hogy miert ne mehetne lenyegesen gyorsabban)
- kornyezetvedelem (ha EV, akkor ugye karosanyag kibocsatas nincs... a zaj szinten toredeke a mostaninak, plane a pusztaban kit erdekel)
"Viszont simán elképzelhetőnek tartom, hogy a limitet felemelik az önvezető rendszereknél mondjuk 150-160-ra, esetleg úgy, hogy a belső sávban lehet menni ennyivel - de akkor kell is, muszáj is. De ez akkor is részletkérdés, nincs most értelme ebben elveszni."
Siman felemelhetik akarmekkorara, mert nincs jo ok, hogy alacsonyan tartsak. Es akkor maris ott vagyunk, ami szerinted nincs, hogy a draga premiumauto (nagy hatotavolsagot es nagy sebesseget lehetove tevo uzemanyagtankkal) megiscsak fele annyi ido alatt er oda, mint az olcso alapmodell. Plane, ha esetleg megvesz egy megkulonbozteto jelzest is es a tobbi autonak el kell ot engednie (a mai kresz is ismeri a fogalmat).
Nezd a kocsinak van egy adott "tankja" kulonbozo sebessegeknel ugye kulonbozo mertekben meriti. Ezutan egyeni preferencia, hogy gyorsan akarok-e a celhoz erni (ekkor kisebb a hatotav es tobb a fogyasztas) vagy gazdasagosan (nyilvan ez lassabb haladassal erheto el). Ket ilyen autos ugyanarra az utszakaszra kerul. Lehetosegek: a lassabban haladohoz alkalmazkodnak/a gyorsabban haladohoz alkalmazkodnak/elozesi manover.
Gyaníthatóan lesz egy ECO gomb a villanyautókban is, ami 10-20%-kal kevesebbet zabál kilométerenként. Nyilván ez lassabb vezetéssel és a középső-külső sávok használatával fog működni. Ennyike, azaz ennyi beleszólása lesz az utasnak (mert már nem is sofőr lesz ő) a dolgokba. Ideje van, tovább jut el egy töltéssel.
Néhány éven belül ilyen már Németországban sem lesz, 130 lesz a limit és kész. Máshol meg már most sincs, sehol Európában, de máshol sem nagyon. Úgyhogy erről leszállhatsz, ez mint opció ki fog esni.
Viszont simán elképzelhetőnek tartom, hogy a limitet felemelik az önvezető rendszereknél mondjuk 150-160-ra, esetleg úgy, hogy a belső sávban lehet menni ennyivel - de akkor kell is, muszáj is. De ez akkor is részletkérdés, nincs most értelme ebben elveszni.
A lényeg az, hogy az önvezető rendszerek annyival fognak menni, amennyi az adott helyen éppen megengedett, egyszersmind lehetséges is (és ez utóbbit, mivel azonos algoritmussal fogják megítélni, így ugyanakkorának fogják mind kalkulálni), és mindenütt, kivétel nélkül mindenütt lesznek is ilyen limitek.
"Most aki lassan megy, az azért megy gazdaságosan, mert közel egyenletesen halad, de azt csak lassan lehet abszolválni."
Nezd a Fabia tud kozel egyenletes tempoban 180-nal menni, nem annyit fogyaszt, mint kozel egyenletes tempoban 130-nal. Van amikor a kozel egyenletes tempoban 180 tetszik, van amikor meg melyzold vagyok, mert raerek es 130.
"Ez tulajdonképpen azt mondja, hogy ha valahol x a megengedett legnagyobb sebesség, és az útviszonyok, látási viszonyok valamint a gépjármű képességei ezt lehetővé is teszik - akkor elvileg kötelező is lenne pont x sebességgel menni, nem többel, és nem kevesebbel. "
A nemet autopalyan 130 km/h az eloiranyzott sebesseg. A megengedett ellenben (sajat felelossegre) vegtelen. Mennyivel kell akkor menni? Elsonek akkor erre a kerdesre kernem a valaszt.
"Vagy ha gyorsan akarunk valahová eljutni, akkor nem kell betartani a kreszt?"
Akkor vissza a kalyhahoz... hogyan alakult ki a kresz. Eloszor voltak a jarmuvek, de ebbol keves volt ritkan talalkoztak es kelloen lassuak voltak, tehat a kocsihajtonak volt eleg ideje lekommunikalni a tobbi kocsihajtoval, hogy mit is szeretne.
Egy ido utan egyre tobb jarmu lett es, ha minden keresztezodesben leallnak integetni, hogy akkor ki is fordulhat eloszor beall a varos elete. Ezert aztan elkezdtek rendorok iranyitani a forgalmat a forgalmas keresztezodesekben. Egy ido utan mar ez is keves lett, ezert kulonbozo automatizmusokat leptettek eletbe, hogy a kocsihajto a neki a kovetendo magatartast elmondo rendor nelkul is tudja, hogy mikeppen tud egy kozlekedesi szituaciot feloldani.
Gyorstekeres a maba: jelenleg ott tartunk, hogy a kulonbozo utszakaszokhoz dinamikusan rendelunk sebesseghatarokat, a kozlekedesi jelzolampak fazisai erzekelik, hogy mekkora az igeny a kulonbozo iranyokban (nem mindenutt, de korantsem kuriozum az induktiv erzekelo az uttesten).
Egy atmeneti idoszak utan eljutunk oda, hogy mindenkinek intelligens autoja van, amelyik egymassal es a kozponttal is kommunikal. Ekkor mi ertelme is van, elore lefektetni a szabalyokat? Az autok benyujtjak a kozpontnak az utvonaligenyeiket es az meg megmondja nekik, hogy ki milyen prioritassal vehet reszt a kozlekedesben. Ezutan meg jon Kopasz Mercis es "levillogja" a Zasztavas Oreg Szivart amelyik aztan helyet ad neki (ugyanis ez lesz az ervenyes szabaly, hogy neki elsobbsege van, mert megvette).
A ketto kozott majd lesz valahogy, de ugye az atmenet eleve erdekes ;).
"Vagy ha minden szabályt betartunk, akkor nem lehet gazdaságosan haladni? Vagy gyorsan nem leszünk képesek eljutni sehová sem, ha mindent szabályt betartunk?"
Nezd a kocsinak van egy adott "tankja" kulonbozo sebessegeknel ugye kulonbozo mertekben meriti. Ezutan egyeni preferencia, hogy gyorsan akarok-e a celhoz erni (ekkor kisebb a hatotav es tobb a fogyasztas) vagy gazdasagosan (nyilvan ez lassabb haladassal erheto el). Ket ilyen autos ugyanarra az utszakaszra kerul. Lehetosegek: a lassabban haladohoz alkalmazkodnak/a gyorsabban haladohoz alkalmazkodnak/elozesi manover.
"Miért gondolod, hogy egy szabálykövető önvezető rendszer nem képes ugyanazt megoldani ugyanazon keretek között, amire -az elméletileg szintén szabálykövető - ember nem képes?"
Ha a premium auto es az olcso gagyi kocsi egyszerre er celba akkor nem kepes. Most van olyan lehetosegem (legalabbis Nemetorszagban), hogy 200-zal dongetek vegig az autopalyan (majdnem mindenhol) es idot takaritok meg, vagy 120-szal es uzemanyagot. Mind a ketto megengedett a szabalyok szerint.
A műszaki-tudományos lehetőségek szempontjából. Az adott akku képességeit felülről mindenképpen az elemi cellák képességei fogják behatárolni, a körítéssel azon már csak rontani lehet, javítani semmit.
Márpedig az akkufejlesztésben egyelőre nincsenek érdemben jelen az autógyárak, ez úgy tűnik, nem az ő kompetenciájuk. Ha pedig valaki képes lesz egy, a többiekénél jobb cellát előállítani - azt hajlandó lesz eladni mindenkinek, ez előre látható. Nem lesz monopóliuma arra senkinek sem, igazándiból már ma sincs.
Ez egy folyamat, az autógyárak egyre több és több részegységet vesznek, sőt, kénytelenek venni beszállítóktól, egyre több kocsiban köszönnek vissza ugyanazon részegységek a mélyben. Egy ponton ez oda csap át, hogy már nagy mértékben legózás lesz az autógyártás. Persze, ettől még lehet igen eltérő kinézetű, komfortérzetű végeredményt produkálni - viszont ha a hajtásláncok is standardizálódnak, és az önvezető rendszerek nem teszik lehetővé a közlekedési szabályok durva megsértését (sőt, semmilyet sem), akkor értelmetlenné válnak azok a különbségek, amelyekért ma még komoly pénzeket fizetünk...
Furcsa kettősség jellemzi a mai világot, mert például bármikor bemehetsz egy szalonba, és vehetsz egy 100-150 lóerős utcai izommotort, egy olyan motorkerékpárt, amit szerintem tulajdonképpen fegyvernek kellene tekinteni, ami képességeinek még a negyedét sem tudod kihasználni - a közlekedés szabályainak nagyon durva megsértése, és mind magad, mind adott esetben mások életének-épségének veszélyeztetése nélkül. Mégis megvehető, eladhatják neked, pedig előre tudja mindenki, hogy kizárólag azért veszed, hogy életveszélyesen és szabálytalanul vezess - ha nem így lenne, hajszálnyi értelme sem lenne megvenni, ha betartanád a szabályokat, vennél egy 250-es nagyrobogót, és slussz, már azzal is akármikor akármelyik szabályt át lehet hágni... Ugyanígy egy M-szériás bömösnek semmi, a világon semmi értelme sincs - ha nem sértesz közlekedési szabályt (pláne, hogy most már a németeknél is napirenden van az unlimited szakaszok eltörlése, túl számosak és túl súlyosak az ámokfutók miatti balesetek).
Most ebből rakj össze akkor egy képet. Nekem sem feltétlenül tetszik, baromi unalmas egy világ lesz, egyenkocsik, egyenközlekedés - de ugyanakkor a közlekedés célja A-ból B-be biztonsággal és a lehető leggyorsabban eljutni - és ezt a célt az általam felvázolt rendszerek sokkal, de sokkal jobban fogják tudni hozni.
az egyik utas gyorsan a masik meg gazdasagosan akar eljutni a celig
Nem érted.
Pont az emberi sofőrök gyarlósága miatt van az, hogy aki gyorsan megy az gazdaságtalanul, aki lassan, az gazdaságosan. Csak ugye itt a gazdaságosság az lokálisan értendő, a saját benzinszámládban. Önvezető ÉS kommunikáló autóknál ez úgy fog kinézni, hogy mindenki gazdaságosan fog menni, mert egyenletes lesz a haladás. Most aki lassan megy, az azért megy gazdaságosan, mert közel egyenletesen halad, de azt csak lassan lehet abszolválni. Ez fog megváltozni, mert gyorsan és egyenletesen fog haladni a forgalom. Aki siet, az meg vesz magánrepülőt. Kalányos Marlonbrandó meg nem fog akarni sietni, ha csak egy szakadt 20 éves bömösre telik neki és nem Learjet-re.
Egy önvezető rendszernél, de tovább megyek, egy, a KRESZ szabályait ténylegesen betartó és nem ügyetlen, nem alkalmatlan emberi sofőrnél is elmondható, hogy egyszerűen nincs olyan, hogy akkor most gyorsan, vagy gazdaságosan akarunk célba jutni... A KRESZ legelső szabályai közé tartozik, hogy fel kell venni a forgalom ritmusát, és nem szabad a forgalmat indokolatlanul akadályozni. Ez tulajdonképpen azt mondja, hogy ha valahol x a megengedett legnagyobb sebesség, és az útviszonyok, látási viszonyok valamint a gépjármű képességei ezt lehetővé is teszik - akkor elvileg kötelező is lenne pont x sebességgel menni, nem többel, és nem kevesebbel.
Mi nem érthető ezen? Hja, hogy hiába vezetsz te is y éve, alapvető közlekedési szabályokkal sem vagy te magad sem tisztában? No ezért olyan a közlekedés amilyen, és ezért van annyi baleset, amennyi...
És igen, az önvezető rendszerek fognak majd kommunikálni egymással, amikor erre lesz lehetőségük - ezt már réges-régen felvetettem én magam is, például ezzel lehet majd az egyenrangú kereszteződések vagy besorolások problematikáját gyorsan, flottul, problémamentesen kezelni. Persze, lesznek lassú járművek akkor is bizonyosan - és kiválóan menedzselhető lesz az is, hogy minél kevésbé tartsák be a forgalmat. De a lényeg akkor is az lesz, hogy az önvezető rendszer szabályosan fog vezetni, és az adott helyzetben optimálisan fog viselkedni, az ott és akkor elérhető legnagyobb sebességgel fog haladni - ergo ugyanazon körülmények mellett átlagos esetben nem lesz például a menetidőben különbség, tök mindegy, miben ülsz (ha az nem lassú jármű).
Tud-e a mindenhato olyan követ teremteni, amit aztán nem bír felemelni?
Ugye milyen egyszerű értelmetlen kérdéseket feltenni? :)
Nem értem mit nem értesz :) Vagy ha gyorsan akarunk valahová eljutni, akkor nem kell betartani a kreszt? Esetleg, ha gazdaságosan akarunk haladni akkor nem kell? Vagy ha minden szabályt betartunk, akkor nem lehet gazdaságosan haladni? Vagy gyorsan nem leszünk képesek eljutni sehová sem, ha mindent szabályt betartunk?
De lehet valamit félreértettem.... pontosítanád a kérdésed? Miért gondolod, hogy egy szabálykövető önvezető rendszer nem képes ugyanazt megoldani ugyanazon keretek
között, amire -az elméletileg szintén szabálykövető - ember nem képes?
Vagyis az onvezeto rendszer (noha jobban fog vezetni, mint a human sofor) keptelen lesz olyan dolgokat megoldani, mint az hogy az egyik utas gyorsan a masik meg gazdasagosan akar eljutni a celig? Ezt a feladatot mar a vasutuzem is megoldotta, pedig ott azert nem olyan egyszeru megelozni a tehervonatot a nyilt palyan.
Az egesz kozelkedesi szabalyrendszer azert van, mert a kozlekedes szereploi nem tudnak kelloen kommunikalni egymassal. Ezert egy kemeny torvenyben definialni kell elore, hogy ki mit csinal. Ilyen komenikacios problema ellenben nincs az onvezeto rendszerekben.
(thetanak igaza van, tenyleg olyan kepzeteid vannak a vilagrol, hogy a jovo olyan lesz, hogy a hiperhajtomuves urhajo viszi a Tau Cetire az idenymunkasokat krumplit kapalni)
A francokat, pont az önvezető rendszerek fogják a legkeményebben megkövetelni, hogy minden lehetséges szituáció legyen megfelelően szabályozva. A sebességhatárok egyébként például simán lehet, hogy emelkedhetnek - de lesznek, és be is fogja őket tartani mindenki.
Mi a problémad a Airbag gal? ki lehet cserélni de tudni kell a márka év széria szám szoval menéltöbb ifo, "ebay" 50-60€ meg elöfordol, hogz egy szeria szol többhöz 100 ezerFt haha
A szélerőműveknek inkább drót kell, a napnál inkább tároló felé billen az optimum, de nem alternatívái, hanem kiegészítői egymásnak, ha az optimális megoldást keressük.
Figyelembe kell venni, hogy a fogyasztók erősen különböznek igény és önellátási képesség szerint.
Az ipar, kereskedelem, szállítás energiaigénye minőségben is más mint egy lakossági fogyasztóé, de egy nagyvárosi lakosnak is más lehetőségei vannak, mint egy családi házasnak.
A garantált átvételi ár nem igazán hatékony az biztos, de sokat segített a kezdeteknél. Mára elhaladt az idő fölötte.
A kötelező átvétel is ilyen, egyetlen szél, naperőmű sem kapcsolódhatott volna a hálózatra, ha nem írják elő valamilyen formában legyen az német, vagy amerikai piac. A megújulók nem kompatibilisek a régi rendszerekkel, a szolgáltatók ellenérdekeltek.
Egy olyan rendszerben ahol engedélyes kereskedők szolgáltatnak a fogyasztók felé semmi esélye nem lenne a home termelőknek arra, hogy vevőt találjanak.
Ha teljes piacnyitást hajtunk végre, volt róla szó, a peer-to-peer kereskedés, akkor vagy nagyon át kell alakítani nem csak a hardwert, a termelési, elosztási, de a szoftvert, a kereskedelmi, felelősségi rendszert is.
Ma az energiarendszer követelményháromszögének csúcsán az ellátásbiztonság van, a gazdaságosság és a fenntarthatóság ez alá van rendelve. Ma egy szolgáltató felelős a termelés és fogyasztás egyensúlyának fennttaretásáért, de ha a kereskedési kiváltságot kiveszik a kezéből akkor a felelőssége is megszűnik, megszűnik az ellátásbiztonság.
A felé kell haladni amit kijelöltél, de ez egy hosszú, kanyargós út vége lehet.
Az amerikai piac egyébként jó példa, hogy a jelenlegi rendszerfenntartók hatékonyan tudják akadályozni a rendszer átalakulását.
Odaát ugyanis sokkal kevésbé elterjedtek a home, kisközösségi energiarendszerek, mint Európában, arraflé a nagyüzemi szél-, naperőmű parkok dominálnak, ezek is többnyire nem piaci alapon épülnek, ahogyan az atomerőművek is arrafelé, hanem hogy "megnyernek" az ügynek egy-két politikust, hoznak egy törvényt, hogy az építési költségeket előre beépíthetik atomtámogatás címen a villany árába, majd fölveszik a szövetségi támogatást, bangaranciát kérnek és máris indulhat az építkezés.
szerintem annak fényében ízlelgeted, aminek fényében akarod :) én ránézek a térképre és azt látom, hogy annak aki magyarországon él, több aggódnia valója van, mint nekem, aki németországban élek (aki nem hiszi, guglizzon rá Dugovics Tituszra vagy Dobó Istvánra )
Három fülecskével könnyedén le lehet pattintani a fedelet és kb két perc alatt bele lehetne rakni az új aszlagot. Még egy csavart sem kell megbontani. Amúgy teljesen korrektnek tűnik gyártói (tervezési) szinten, szemétléda gyártó titulus ebben az esetben visszavonva.
Na itt van a százezer forintos nyákszalag (amit nettó harmincért rendelhetsz meg Czech-ből, ha nincs kedvezményed).
A legérdekesebb az benne, hogy csatis a szalag mindkét vége, tehát árulhatnák ezer forintért, tízezer forintért, de nem, csak a vezérlő elektronikával együtt, százezerért.
Nem is a szalag fáradt el, hanem valami miatt leszakadt a csatlakozóról....
Szólj, ha van felvétel a manuális képernyőhajlítórészlegnél... már azért megérné jelentkezni, hogy megtanuljam hogy kell lcd-t hajlítani puszta kézzel :) :) :)
Szimplán annyit állítok, hogy az én koncepciómban egy szög egyszerűségű, kívülről randa "izé" is tökéletesen versenyképes lesz az átlag user szemében, mivel úgysem érdekli majd hogy néz ki, mert nem is áll a háza előtt. Beleül, és a belső elektronikát használja. Egy rakat olyan tervezési szempont válik másodlagossá, ami ma még tényező. (minek pl index, féklámpa, vagy állandóan működtetett külső világítás olyan közlekedési rendszerbe, ahol önvezető autók mozognak? stb.)
Nem.. nem biztos, hogy ez lesz az irány... de szerintem így lenne logikus :)
De ertsd mar meg, hogyha onvezeto rendszer van akkor nem kellenek ilyen irott szabalyok... azert 130 km/h, mert ennyivel lehet biztositani az optimalis ateresztokepesseget, azert van kotelezo elsobbsegadas, mert valahogy el kell donteni, hogy melyik pilota mehet elsokent. Ehhez kepest az onvezeto rendszer megteheti, hogy a szabalyok dinamikusan valtoznak a forgalom fuggvenyeben (mar a jelenlegi nemet autopalyak is tudjak azt, hogy a forgalomtol fuggoen ugyanaz a szakasz korlatlan, 120, 100, 80, 60) es annak lesz elsobbsege, aki hajlando fizetni ezert. Sot, annak fuggvenyeben, hogy idot vagy energiat akarok megtakaritani kulonbozo utazasi profilokat lehet osszeallitani.
" a Superb és az A4 ára simán átfedi egymást, a legkopaszabb A4-eknél egy jobban felszerelt Superb drágább"
Igy van, nincs eles hatar a kommersz es a premium kategoria kozott, a ket halmaznak van metszete.
"a Superbbe jó pár olyan dolog nem is kérhető (sőt, még a Passatba sem), ami az A4-be igen, és ez viszont már tudatos döntés a részükről, hiszen például a head-up displayt pont úgy be tudnák akár egy Fabiába is építeni, de nem hajlandók megtenni.."
Ez nem csak dontes kerdese, hanem erosen fugg a vasarlokozonsegtol es a piactol is. Nem fognak olyan felszereltseget kinalni amit nem rendelnek meg elegen es ezert veszteseget okoz.
De értsd már meg, hogy nem lesz ilyen, az önvezető rendszer nem fogja megengedni a szabálytalan vezetést. Ha x a megengedett legnagyobb sebesség, akkor mindegyik kocsi annyival fog menni, sem többel, sem kevesebbel. Teljesen biztonságos (és halálosan unalmas) "vonatok" fognak menni szépen az autópályán, minden fennakadás, baleset, torlódás nélkül, a menetidő jól kiszámíthatóan mindig, mindenkinek pont annyi lesz, amennyi a távolságból és az engedélyezett sebességből adódik...
És hiába akar valaki többet fizetni, hogy az ő autója jobban gyorsuljon és nagyobb legyen a végsebessége - azt csak zárt pályákon, esetleg bizonyos engedélyezett útszakaszokon próbálhatja ki, a normál hétköznapi körülmények között soha. Éppen ezért előbb-utóbb a többség nem is lesz hajlandó egy fillér többletet sem fizetni valamiért, ami kvázi nincs is, amit meglehet, hogy az autó teljes élettartama alatt sem fog tudni egyetlen egyszer sem kipróbálni.
Tankkapacitas meg uzemanyagar elvileg akkor is lesz, nade eppen ez lesz az, ahol a szakadt alapmodell es a premium el fog terni egymastol. Az egyikkel ha akarod egy toltessel elmesz Moszkvabol Barcelonaba/epeszu tavolsagot megtehetsz nagy sebesseggel a masikkal meg nem.
No jó, közelítsük ezt meg onnan, hogy a konszern-stratégia miatt a Superb és az A4 ára simán átfedi egymást, a legkopaszabb A4-eknél egy jobban felszerelt Superb drágább. Nem lehet tehát azt mondani, hogy jelentős árkülönbözetért adnának eltérést - mert nincs árkülönbözet. Viszont a Superbbe jó pár olyan dolog nem is kérhető (sőt, még a Passatba sem), ami az A4-be igen, és ez viszont már tudatos döntés a részükről, hiszen például a head-up displayt pont úgy be tudnák akár egy Fabiába is építeni, de nem hajlandók megtenni..
Pont azért nem, mert félő, hogy akkor a nagyobb modellek rosszabbul fogynának. És ez valószínűleg így is van, hiszen A4 helyett Superbet az fog venni, akinek feltétlenül szüksége van a lényegesen több helyre. Ugyanis azonos vagy legalábbis hasonló áron, ugyanazokkal a motorokkal szerelve végeredményben csak ez a különbség. Már most is mosódnak össze a kategóriák - és az EV+önvezetés az, ami szinte teljesen össze fogja őket mosni. SZVSZ.
"Persze... ha majd teljesen ki lesznek zárva az emberi sofőrök arról a pályáról. AMúgy meg a fogyasztás miatt 130 körül lehet az optimum, mivel 110-nél kezd dominálni a menetszél a hajtás energiaigényében, 190-nél már a hajtáslánc ellenállása nem is számít."
Azert bizonyara lesz olyan sofor, aki hajlando lesz:
- beepiteni a nagyobb akkut, hogy ezzel nyerjen 15 percet, amit nem A-bol B-be valo kozlekedessel tolt (persze lehet dolgozni a kocsiban is... de ha nem lenne fontos konkretan odamenni, akkor eleve nem menne el)
- megfizetni meg egy extra dijat, hogy ezt a rendszer lehetove is tegye
Meg nyilvan lesz olyan sofor is, aki a legcsoffadtabb alapmodellt veszi meg es tojast tenne a "gazpedal" ala, mert sporolni kell.
Akkor 2006-ban az A4-et is akciózták németeknél, ismerősöm S line A4 nem volt 23-25e-nél több.
Ma nem tudom mi van. Van 8 autóm közlekedni, nem fenyeget autóvásárlás veszély. Nem is érdekelnek az autók annyira már, a legheppibb a 2000-es 1.9d skoda pickupomban vagyok most lett restaurálva. Az is 400k feletti.
Automata soforokkel siman mehetnek ketszazzal is az autopalyan, nem lesz veszelyesebb mint ma emberi soforrel a 130.
Persze... ha majd teljesen ki lesznek zárva az emberi sofőrök arról a pályáról. AMúgy meg a fogyasztás miatt 130 körül lehet az optimum, mivel 110-nél kezd dominálni a menetszél a hajtás energiaigényében, 190-nél már a hajtáslánc ellenállása nem is számít.
Más:
Emiatt nem lesz ez igazán autógyári kompetencia, pontosabban beszállítói kompetencia lesz, mert nem csak meztelen akkukat fog venni az autógyár hanem komplett megoldást, ahogy például ma is komplett műszerfalat vesznek pl. a Hellától.
Hat ja, plane, ha valoban onvezeto egymassal kommunikalo autokrol van szo, akkor lenyegesen lehet csokkenteni a kovetesi tavolsagot es tobb autot beszuszakolni ugyanarra a helyre. Ha ehhez hozzajon, hogy kevesebb auto lesz akkor vissza lehet terni az autopalya eredeti koncepciojahoz: kulso savban a Panzer III es az Opel Blitz, belso savban a Zundapp es a Horch.
Az elso generacios Superb 2001-2008ig volt, A4 akkor a B6-B7 volt. Akkoriban nem volt olyan oriasi a kulonbseg mint ma, de azert mar egy jol felszerelt A4estol mar akkor is tavol volt a Superb.
A Skoda újabban erősen túlárazott lett. A második generáció meg szándékosan randa. Nekem még megvan az első generációs Superb-em az egyedüli, ami a német barátom A4-étől megkülönbözteti a 6 sebességes váltó hiánya és a zaj, viszont az övé S line. Viszont az én 1.9 PDTDI-m nem hótt meg az ótótpályán 100ekm-nél mint az övé 2.0 diesel az olajszivattyú tengelye miatt.
És nem adom el a Superb-et mert ugyan kissé lóg a bele üléshuzat és kormánykopás miatt, de ideális autó a vidéki telephelyre lemenni 400k felett is. Addig megy amíg tud.
Ha rázni kell a rongyot, akkor meg van arra is autó, de dolgos hétköznapokra teljesen elég a superb.
Amugy azt is elkepzelhetonek tartom hogy sok helyen fel fogjak oldani a sebessegkorlatozasokat, vagy jelentosen felemelik majd. Automata soforokkel siman mehetnek ketszazzal is az autopalyan, nem lesz veszelyesebb mint ma emberi soforrel a 130.
Azt mondod, hogy aki raszan 44 milliot egy premium autora az nem fogja megvenni azt a csomagot, hogy a tobbiek adjanak neki elsobbseget es/vagy gyorsabban mehessen? A KRESZ ugye arrol szol, hogy a human pilotak nem tudjak egymas kozott valos idoben lekomenikalni, hogy ki mit szeretne csinalni, majd ehhez egy optimalis utvonaltervet kesziteni. Ha onvezeto autod van, akkor viszont a sok okos szamitogep megbeszeli egymassal, hogy mikent lehet a kozlekedes folyamatossaga mellet biztositani, hogy Kopasz Mercis ur megiscsak 20 perccel hamarabb erkezzen meg a celallomasra, mint Kalapos Szivar bacsi, aki nagyon raer es inkabb az uzemanyagkoltsegen szeretne fogni.
"a Superb pont azért nem jobb az A4-nél, mert a VW konszern ezt nem engedi meg, egyszerűen nem hagyják, hogy jobbra csinálják"
Ha jobbra csinalnak akkor dragabb lenne eloallitani, es akkor dragabban kene adni. A "jobb" az nincs ingyen.
"megfigyelhető az a folyamat, hogy sok olyan úriember, mondjuk jómódú orvos-ügyvéd, aki a 80-as években még magától értetődően 7-es bömöst vett, az később átnyergelt 5-ösre, most meg már csak a 3-ast veszi meg, egyszerűen azért, mert az igényeit kielégíti."
izé.. szerintem nemcsakhogy az audi a4, de a skoda superb sem az átlag user számára épült.
ha a hangsúly átkerül a teljesítményről a megbízhatóságra/karbatarthatóságra/olcsó fenntarthatóságra + jó elektronikára, akkor egész más szempontok fogják alakítani az autópiacot.
De pont azt mondom, hogy az önvezető - és szükségszerűen mindig szabályosan vezető - rendszerek mellett az utazási idő pont annyi ideig fog tartani mindig, minden körülmények között egy 4 milliós kocsiban - mint egy 44 milliósban. Nem lesz jelentősége a több száz lóerős, amúgy tök fölösleges többlet-teljesítményeknek, mert legálisan nem lesz mód a kihasználásukra (biztos lesz sok versenypálya, ahol kiélhetik magukat az erre vágyók).
Akkor rossz volt a példa, mert a Superb pont azért nem jobb az A4-nél, mert a VW konszern ezt nem engedi meg, egyszerűen nem hagyják, hogy jobbra csinálják, mint mondjuk a Passatot, a Passaton meg vissza kell fogni annyit, hogy maradjon tér az A4-nek - nem is fogok soha VW csoportos kocsit venni, az hétszentség... ;-))
De tudod, hogy nálatok, a bömösnél maradjunk - itt viszont megfigyelhető az a folyamat, hogy sok olyan úriember, mondjuk jómódú orvos-ügyvéd, aki a 80-as években még magától értetődően 7-es bömöst vett, az később átnyergelt 5-ösre, most meg már csak a 3-ast veszi meg, egyszerűen azért, mert az igényeit kielégíti. Pont a vén Rolls a jó példa arra, hogy 50 évvel ezelőtt olcsó és drága autó között iszonyúan nagy volt a különbség, az akkor olcsó kisautók szó szerint fapados xarok voltak, amelyek túl azon, hogy szánalmas és veszélyes menetteljesítményeket nyújtottak, még kifejezetten kényelmetlenek, és generálisan megbízhatatlan, rövid életű ipari termékek is voltak. Nagyon kevés - általában legendává is váló - kivétellel. A másik meghatározó tényező a szolgáltatások köre volt - klímát, automata váltót, elektromos ablakemelőt, normális (tárcsa) fékeket, értékelhető rugózást te egy kisebb-olcsóbb kocsiba durva felár ellenében sem kaphattál meg, nem adtak hozzá és kész, a "de-luxe" felszereltség sokszor abban nyilvánult meg, hogy nem volt teljesen burkolatlan az ajtó, és ki lehetett egyáltalán nyitni az ablakot, a 60-as években sokszor még a fűtés is feláras extra volt...
Ma tudsz konfigurálni egy olyan Honda Jazz-t, amiben csupán pár, nem is igazán érdekes apróság nincs csak benne - egy csúcsfelszerelt 7-es bömöshöz képest. Amitől persze a 7-er még jobb - de kérdés, hogy ez megér-e ötszörös árat? Van persze, akinek igen, de ez az a különbség, ami még jobban, még erőteljesebben fog a jövőben csökkenni - és ez az, ami miatt ma már sokszor inkább a 3-ast veszi meg helyette a márkahű vásárló is - egyszerűen olyan dolgokban és annyival nyújt már csak többet a nagy testvér - amire nincs is szüksége. Legalábbis nem annyira, hogy kifizessen érte kétszer-háromszor annyi pénzt.
"elsődlegessé az utazás közbeni élmény válik majd. "
Ez egy lehetseges forgatokonyv, de szemely szerint nem tartom valoszinunek hogy az elektronikai parasztvakitas minden egyeb szempontot felul tud irni.
"akkor nem lesz mérvadó, hogy 15 vagy 25 percig tart a munkába az utad"
Ez mindig mervado lesz.
"Valószínűleg szűkülni is fog a mostanihoz képest a szegmens, mert értelmetlenné válik az "átlag user" számára autót fenntartani... második autót még kevésbé."
Ez elkepzelheto, lentebb irtam is, kulonosen a varosokban, es kulonosen az olcso kategoriakban.
Advo írt a mobiltelefonok és az alsó-középkategóriás autók "deklasszifikációs" hatásáról. Egy önvezető autóban még olcsóbb anyagokból kialakított belső tér mellett is simán fokozható az "utazási élmény" addig, amíg nem érzékel valós különbséget az utas, mert abban a pillanatban ahogy nem kell "vezetnie" és a "vezetésre"
koncentrálnia (lásd pl a merci legújabb koncepcióautóit a belső tér elektronizálásáról és az ablakok+belső felületek kivetítóként való alkalmazásáról) elsődlegessé az
utazás közbeni élmény válik majd.
És igen.. innentől bizony a beépített elektronika lesz meghatározó.. ott pedig kicsit másként skálázódik az ár/érték arány, mint az autóknál. Ha menet közben tudsz értelmes dolgokat is csinálni, akkor nem lesz mérvadó, hogy 15 vagy 25 percig tart a munkába az utad, és innentől kezdve a gépészeti megoldásoknál más kerül majd fókuszba. Olcsó, cserélhető, eldobható + moduláris... mivel az autókat jellemzően flottásan, cégesen veszik majd és szolgáltatásként árulják, gyökeresen fog átalakulni
a piac. Valószínűleg szűkülni is fog a mostanihoz képest a szegmens, mert értelmetlenné válik az "átlag user" számára autót fenntartani... második autót még kevésbé.
"Ma egy jól felszerelt felső-középkategóriás autó, legyen mondjuk egy Skoda Superb, igényesebb belterű kivitelben egész egyszerűen minden szempontból jobb, mint egy 40-50 éves Rolls Royce"
Ez igy van, csak az a Superbet nem az otveneves RR-hoz kell hasonlitani hanem egy mai Audi A4hez.
Es egy jol felszerelt A4es minden tekintetben bucira veri a Skodat, es ebbol a bucira veresbol pont a motor/hajtaslanc nem veszi ki a reszet, mert az ugyanaz (lehet) mind a kettoben.
Skoda Superbbol eladtak tavaly 80.200 darabot, Audi A4bol pedig ~320.000 darabot! A te logikad szerint ennek minimum forditva kellene lenni.
A mobiltelefon ma tipikus frusztrációs pótlék. Amolyan deklasszációs segédeszköz, hiszen a leggazdagabb emberek is jellemzően csak ezekhez tudnak hozzáférni, és nyugatabbra, ha ráspórol és kivár egy akciót, aláír ezer év hűséget, akkor egy egyszerű mekis takarítónak is lehet olyan iphone-ja, ami mondjuk a Warren Buffetnek van, és ez - legalább átmenetileg - komoly frusztrációcsökkentő tényező.
Az autó más, az már túl nagy falat, akármennyit spórol a mekis takarító, akkor sem lesz vadiúj S-Class Mercije, ezek még mindig státusz/osztály-szimbólumok. És meg is maradnak emiatt annak - itt inkább a darabszám a kérdés.
" hogyha nem válik az üzemanyag és maga az önvezető jármú is mobiltelefonszerűvé..."
Nem igazan ertem hogy ezzel mit akarsz mondani.
"a "prémium" kategóriáért, ha fontos neki, hogy milyen hangot hall, ha becsukja az ajtót.. aki megelégszik a funkcionalitással, annak meg tökmindegy lesz :)"
Valoban igy van. De manapsag is millioszamra vannak olyanok, akiknek nem mindegy, es semmi sem szol az ellen hogy a jovoben is legyenek. Csak a nemet trio elad egy evben tobb mint otmillio premiumautot, es akkor meg ott vannak a japcsik is a futottak meg kategoriaban, ott a Jaguar, es reszben ott az Alfa meg a Volvo is.
Az elektronika sem ugyanaz lesz egy otoban, mint egy mobiltelefonban... ahogy hiaba kell egy ~750 loeros belso egesu motor a Mercedes F1 autojaba vagy a Volvo FH16 csucsmodelljebe, azert megse ugy van, hogy egy formula 1 autoba belegorva a Volvo motort meglenne a vilagbajnoksag/ egy kamionba beleteve a Merci motorjat ugyanugy lehetne roni a kilometerek szazezreit nehez terheket vontatva. ;)
Ebben most nem értek egyet. Azért nem, mert az autóvásárlók többsége igenis a praktikum oldaláról közelíti meg a kérdést. Aki mindenáron presztízst akar, és meg is tudja fizetni - az meg fogja persze a jövőben is, ezért is írtam, hogy kizárt, hogy ez a szegmens eltűnjön - de mekkora lesz?
Ma egy jól felszerelt felső-középkategóriás autó, legyen mondjuk egy Skoda Superb, igényesebb belterű kivitelben egész egyszerűen minden szempontból jobb, mint egy 40-50 éves Rolls Royce. Csöndesebb, gyorsabb, stabilabb, kényelmesebb, megbízhatóbb, sokkal több szolgáltatást nyújt - és tudod mit, az igényesebb kivitelekben még csak nem is prosztóbb olyan szinten, hogy az az átlagembert már érdekelje. Lehet, hogy nem Conolly-bőrből van varrva még az ülés hátlapja is, a fabetétek meg nem valódi fából vannak - de ettől még kb: ugyanolyan jól néz ki, és ugyanolyan kényelmes, a most már tényleg kicsinek mondható minőség-érzet különbségért pedig igen kevesen fognak kifizetni tízszeres-hússzoros árakat...
Az elektromos meghajtás pedig pont azért lesz érdekes, mert dinamikus és tökéletesen zaj- és vibráció-mentes meghajtást úgy fog lehetővé tenni, hogy nem szükséges hozzá brutális többlet-teljesítmény, teljesen olcsó megoldásokkal is képesek lesznek olyan komfortérzetet biztosítani, amit a belsőégésű motorok még nagyon drága megoldásokkal is csak kompromisszumokkal.
akkor áll amit mondasz, hogyha nem válik az üzemanyag és maga az önvezető jármú is mobiltelefonszerűvé... akkor ugyanis a kutyát nem fogja érdekelni
a megtett kilométer.. simán leoptimalizálható lesz az ár/érték..
.. a prémiumautót illetően persze igazad van, akinek annyi esze van, hogy fizet 1000+ eurot egy telefonért amit egy évig (sem) használ, az biztos fog fizetni
a "prémium" kategóriáért, ha fontos neki, hogy milyen hangot hall, ha becsukja az ajtót.. aki megelégszik a funkcionalitással, annak meg tökmindegy lesz :)
Mit gondolsz miből dolgozol? 5-10-15 éves bevált technika az, amire az autógyár rácuppan. Nem te viszed az anyag fejlesztést, te csak leköveted. Esetleg vannak ígényeid.
Épp most volt egy jó cikk, hogy a beszállítók ránőttek az autógyárak fejére.
"Ugyanis ez lesz az, ami elmossa a jelentős különbségeket"
Szerintem meg ez nem fog elmosni semmilyen kulonbseget. Egy premiumauto nem azert premiumauto mert tobb szaz loeros motorja van, sot manapsag ez egyre kevesbe jellemzo. A belso ter minosege, kenyelme, ergonomiaja, a kezeloszervek atgondoltsaga, az utolso billenokapcsolo mukodese is premium egy premiumautoban, mar abban is oriasi kulonbseg van hogy milyen hangot hallassz amikor bezarod az ajtot. Ezt nem fogja elmosni az onvezetes, mert ez penzbe kerul, es penzbe fog kerulni a jovoben is. Sot mondok jobbat: egy szebb dizajn is penzbe kerul, mert bonyolultabb a forma, nehezebb gyartani, tobb vele a veszodseg. Egy premiumautoban tobb anyag, tobb munka, tobb tudas van, es ez megmarad a jovoben is.
Akiknek felni kell az onvezetestol azok a kommersz gyartok. Az o darabszamaikat fogja elso korben megviselni a dolog, ha a varosokban elterjednek a hazhoz hivhato onvezeto jarmuvek. De ez is a carosokra fog korlatozodni, videken ugyanugy kell majd sajat auto mint ma.
nem a torzsgardanak kell aggodni, ott a termeszetes mozgas mindig kiegyenliti ezeket a dolgokat, az oregek szepen elmennek nyugdijba, aztan a leepulo teruleteket nem toltik fel ujra.
A kulso bedolgozo mernokirodaknak kell szerintem atgondolni a tevekenyseget. Aktualisan saccra minden belso autogyari fejlesztore jut ket kulsos, es ha leepul mondjuk a hajtaslanc fejlesztes akkor nekik nem lesz munkajuk. De mondom, ez egy terulet a sokbol, butasag azt kepzelni hogy az autogyari feljesztes csak motorfejlesztokbol all.
Én változatlanul úgy gondolom, hogy az igazi felfordulást valójában az önvezető rendszerek elterjedése - végül kötelezővé tétele fogja jelenteni. Ugyanis ez lesz az, ami elmossa a jelentős különbségeket. Nyilván lesznek helyek, lehetőségek, ahol egy sport/élmény-autó kihasználható lesz manuális vezetés mellett is - de ezzel szemben simán elképzelhetőnek tartom, hogy 30-40 év múlva a forgalomba helyezett új autók kétharmadán-háromnegyedén manuális vezetési lehetőség sem lesz már, vagy csak korlátozottan. Az önvezető rendszer pedig nem fog szabálytalanul, erőszakosan, az útviszonyoknak nem megfelelően, határon stb... vezetni - nem lesz többé jelentősége az amúgy is kihasználhatatlan, fölösleges extrém csúcsteljesítményeknek, a hétköznapi használatban nem a futóművek határképessége, hanem a komfortja fogja érdekelni az átlagos felhasználót.
Biztos vagyok abban, hogy ettől a luxus/presztízs-szegmens még megmarad - de nagyon be fog szűkülni, a hétköznapi, átlagos kocsik között pedig pont úgy fognak elmosódni a különbségek - ahogy mára elmosódtak a laptopok, okostelefonok között.
Ami számomra lényeges, az a technikai megvalósíthatóság.. tehát amellett, hogy élvezettel hallgatom a szakértők közösen végrehajtott írásos onanizálását
a témában, nem tudom figyelmen kívl hagyni a tényt, hogy az általad is említettek ismeretében ez öncélú, kicsit "önmagát beteljesítő jóslat" szagú vita...
.. de laikusként inkább megvárom, hogy mit hoz a közeli jövő.. ha lesz múködőképes modell, akkor véleményektől függetlenül úgyis meg fog valósulni itt is,
Mar hogy a faszba ne lenne az? Magat a cellat nyilvan nem a gyar fogja kifejleszteni es gyartani, a belso felepiteset a profikra bizzak. De a kovetelmenyeket a gyar fogalmazza meg, a teszteket a gyar hatarozza meg, es a cellan kivul mindent a gyar csinal:
- a beepitest
- a hutest
- az energiamenedzsmentet
- a felugyeletet
meg biztosan ezer dolgot ami nem jut az eszembe.
A villanyautok akkuja az bizony kokemenyen autogyari kompetencia. Nezd meg a Teslat: a Pana csak a cellat szallitja, minden mast a Tesla csinal.
"sokkal inkább lesznek alvázas jellegűek az autók."
Ez egyaltalan nem magatol ertetodo, sot en azt gondolom hogy inkabb nem lesznek alvazasak a villanyautok sem. Az onhordo karosszeria nem veletlenul lett egyeduralkodo az utobbi 50 evben, nem latok komoly indokot arra hogy ennek miert kellene megvaltoznia. Az akkupakk es az onhordo karosszeria minden tovabbi nelkul osszehazasithato.
"ha egyen platformos alváz-akku-motor-elektronika rendszereket lehet venni"
Nem lesz ilyen, vagy ha lesz is, nem lesz egyeduralkodo a szemelyautogyartasban.
Biztosan sok valtozast jelent a villanyautozas, ez nem is kerdes. Meg az is lehet hogy munkahelyek fognak megszunni az autoiparban, sot lehet hogy majd az osszdarabszam is csokken, ezek mind lehetsegesek, de nem azert amiket itt felvazoltal.
A vicc az, hogy a világ többi része másként gondolkodik, mint Európa. Az USA, Ausztrália vagy Kanada elektromos hálózata egész más felépítésű, mint az európai grid. Más a gondolkodásmód is.. lazább a szabályozás (kevésbé bebetonozott a status quo) és ott igenis a decentralizáció irányába
haladnak. Kis helyi kapacitások, hálózatba kapcsolt mikroerőművek + ideiglenes, helyi tárolókapacitások.
Ha ott bebizonyosodik - az ide írogató szkeptikusokank oda is kéne írnia angolul, mert még a végén a tényektől függetlenül valami csodás paradoxon
folytán előbb válik lehetővé a lehetetlen, mint ahogy lehetségesnek tartjuk pl mi - hogy a módszer múködik, akkor kb 5 lépést meg is lehet spórolni.
És az benne a szép, hogy nem kell sokat bajlódni a felskálázással, mivel a dolog lényege, hogy nem kell felskálázni semmit :)
Ha az áram ártámogatása és a garantált átvételi ár helyett a kétirányú, smart meteringre történő áttérést támogatnák és beszállnának az akkumulátor kutatásba, akkor erre szimplán nem is lenne szükség. Hálózatfejlesztésre sem nagyon, mert szoftveresen levezérelhető lenne, hogy nem engeded be a többletáramot a rendszerbe amíg
arra nincs vevőd és amíg "ki nem fizetted a transzferköltséged" a vevődig. Pont.
De, 15, max. 30 percre. Ennyi idő alatt pörög föl egy gázerőmű alapjáratról.
Valójában a szélerőműparkok mellé telepített tárolóknak még ennyit sem kell tudni, nem kell a teljesítményváltozásokat kisímítani, hanem éppen amiatt amit mondasz a feladatuk csupán arra korlátozódik, hogy a szélerőműpark kimenő teljesítményének változási sebességét hozzáillesszék a hőerőművekéhez (flexibilis kapacitás teljesítményváltozási sebességéhez).
viszont bejonnek az akkuk es a nagyteljesitmenyu elektronika.
Ami viszont messze nem autógyári kompetencia. Még az elektronika csak-csak beleszuszakolható a profilba, de az akku nem lesz autógyári gyártású, s az elektronika is olcsóbb lesz beszállítóktól. Valójában filléres cuccról van szó.
Minden mas marad ugyanugy. Karosszeria
Ez pont nagyon megváltozik az akku miatt, sokkal inkább lesznek alvázas jellegűek az autók. Emiatt viszont új konkurencia jöhet, ha egyen platformos alváz-akku-motor-elektronika rendszereket lehet venni, olcsó lesz a kisebb szériás autógyártás is, akár kishaszonjármű formájában is, ahol iszonyat mennyiségű variáns tud lenni, és oda nem kell bőrkárpit meg hasonló csibészségek, csak felépítmény és kabin.
Miert csusszanna ki? Pont az a trend hogy a villanymotorok fejleszteset is cegen belul tartjak.
Gyartani is sajat maguk fogjak, pont ugy mint ma, nagyobb fodarabokat sajat gyartasban, a tobbit megveszik beszallitotol, de maguk tervezik azt is.
Lesz persze kovetkezmenye az atallasnak: a variansok szama lecsokken, es valoszinuleg messze nem lesz benne akkora fejlesztesi potencial mint egy belsoegesu motorban, ergo sokkal kevesebb ember kell majd a fejlesztesbe es a gyartasba.
A valtofejlesztes 1az1ben megszunik, az eroatvitel egyszerusodik. viszont bejonnek az akkuk es a nagyteljesitmenyu elektronika.
Minden mas marad ugyanugy. Karosszeria, belso ter, fedelzeti elektronika es szorakoztato rendszer, szellozes, klimatizalas, vezetesi segedletek, es meg egy csomo minden ami nem jutott eszembe, es ami a cikkiro szerint nem is letezik, hiszen egy auto csak a belsoegesu motorbol all :)
aki ezt a cikket irta az kabe annyit tud az autoiparrol mint te.
"Mára több mint 15 olyan autógyártó van a világon, amelyik több mint 1 millió járművet gyárt évente, ezeket pedig csupán nagyjából 10 beszállító szolgálja ki alkatrészekkel."
Ez mekkora baromsag mar :)
" innovációjuk is nagyjából erre a három területre koncentrálódik: motorgyártás, dizájn, marketing/sales. "
Ez meg kulonoskeppen. Az biztos hogy autogyarat nem latott meg belulrol, nemhogy fejlesztest.
Fogalmazásban roppant slampos tudok lenni műszakilag, ha megerőltetem magamat.:-)
A konvolúció valóban egy művelet az időtérben, a konvolúciós függvénnyel végezzük. De a freki térben is művelet, csak akkor kevesebbet szorzunk vele.:-)
Sajnos aktívan nem, bár egy jelfeldolgozó szoftverbe bele óhajtok tenni egy ilyen modult, egyrészt zaj analízisre, másrészt csúcsfelbontásra, mert a deriváltat kevésbé érti meg a terepi vegyész.
Van eg kínálati függvényed (termelés), meg egy keresletid (fogyasztás, sdokkal kisebb frkvenciás hullámok, ill a 15 perces frekiben szinte nulla a spektrum)
És a kettő elosztásával kiadódó átviteli függvényt (tároló) próbálod összerakni.
És ha jól értem, van is építőkockád, legalábbis arra hoztad példának az akku háromszögfv.-t
(Jó neked, hogy még aktívan fourier-transzformálsz... én már rég nem)
+1 megj.
A konvolúció az nem függvény ebben a dologban, hanem művelet.
(Egyébként függvény lenne, csak itt azért művelet, mert a fourier-tartománybeli párja a szorzás, az spektrumfüggvények szorzása)
Béla.... A perces tartalék a forgó tartalék kiváltására való.
A szélkerék a tárolót tölti, és a tárolóból veszed ki a hálózatba egyenletesen a teljesítményt. A tárolónak bírnia kell a hosszas szélcsendet is. Vagy minden szélfarm mellé fel kell húzni egy egy giga gázos erőművet is ami teljesen ki tudja váltani.
Na pont ez érdekel, hogy milyen átviteli függvénnyel szorzol, és mit akarsz megkapni.
Na ez egy jó kérdés.:-)
Egy akku töltési-kisütési görbéje lenne az, első közelítéssel egy háromszög függvény lenne, annak a transzformáltja (sinx/x)2.
ami nyilvánvalónak tűnik de azért megkérdezem: ugye sima időtartomány-időbeli gyakoriság (frekvencia) a fourier-trf. iránya?
Nyilván, de nagy dráma nem lenne fordított irányban sem, akkor IFFT-vel kéne indítani. Kinézetre amúgy ugyanazt adja, csak az értékek (amplitudo) mások.
A gondom inkább az, hogy az a szoftverem amivel ilyenekkel játszottam, a TI99/4A gépemen vannak, amikor XT-re váltottam, akkor már UV spektrum FFT dekonvolúcióra volt kihegyezve, nem általános függvénynézegetésre. Ebből kb. az éveket is be tudod lőni.:-)))
Na pont ez érdekel, hogy milyen átviteli függvénnyel szorzol, és mit akarsz megkapni.
ugyanis a villamos kimenő teljesítmény frekvenciaspektruma látszik, a jellemző lengési időállandóból sima f=1/T -vel adódik a ránézésre jellemző frekvencia.
Sőt, a felharmonikusok különösebben nem is érdekelnek, mert a nagyfrekvenciás tüskéket könnyebben egyenlíti a hálózat.
Részben a rövid távú fogyasztói statisztika (sok is fogyasztó kapcsolgatja valamilyen forgalmi modell szerint az eszközeit, porszívók, hűtők, szerszámgépek, PC-k stb.),
részben meg a belső energiatárolási lehetőségek (a generátorok lendtömege, a távvezetékek és trafók tárolt villamos tere akár),
illetve egy negatív visszacsatoláson az eső feszültség esetén csökkenő fogyasztói energiafelvétel.
+1
ami nyilvánvalónak tűnik de azért megkérdezem: ugye sima időtartomány-időbeli gyakoriság (frekvencia) a fourier-trf. iránya?
Fourier transzformálok, majd szorzom egy függvénnyel amely a konvolúciós függvény Fourier transzformáltjának a "burkológörbéje" (asszem powernek hívják, négyzetesen összeadni és gyököt vonni a real és imag értékekből), az eredményt inverz FFT-zem.
Igen, ezért marhaság a sötétzöld energiatermelés, ugyanis a nagyfrekvenciás (órán belüli) termelési ingadozásokat lokális tárolással kell kisimítani, míg a középfrekvenciásokat fosszilissel, főleg gázzal. íííííííía zsinóráramot pedig adják a nagy böhöm víz és atomerőművek.
A fosszilisek kiváltása lehetséges egyedül, a villanyautók távvezérelt töltésével.
Azt, hogy az EV elterjedése és az önvezető rendszerek általánossá válása teljesen felforgathatja az autópiacot, súlyosan deklasszálhatja a mostani prémium-gyártókat is, átszorítva őket egy drámaian szűkebb luxus-szegmensbe (mint a Rolls-Royce, Aston, Bentley, akár Porsche meg hasonlók).
szerintem itt a probléma nem a kis lengések, hanem a grafikonon a 2007-01-01 és 2007-01-07 közti teljesítmény különbség, ezt nem tudod energiatárolóval áthidalni, fosszilissel át lehet,és ez is történik
A lengésidőt kell felvinni fél óra fölé és kezelhető a dolog. A kicsi, de lokális (a generátor tövében lévő) tárolókapacitások pont erre lennének képesek, ezt a tüskezajt kisimítják.
Ha ez az adatsor rendelkezésre áll 1-5 perces felbontásban is, megmutatom egy egyszerű Fourier-transzformációs konvolúcióval, hogy miről van szó.
A szélenergiában 15 percen belüliek a tüskék, ha minden szélerőműhöz lenne fél óra kapacitás kiépítve, már az elegendő lenne a problémák egy részének áthidalására.
Hozzáteszem, a távmenedzselt villanyautó töltés a legjobb puffer ezekre a problémákra, akár napközben is lehetne kapni junk áramot éjszakai áron ha úgy rakod töltőre, hogy mindegy mennyit és mikor tölt rá, ameddig te dolgozol az irodaházban.
