Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Saját büfénk van! Kicsi is, zöld is, de a miénk!:)) Persze járunk más nemzetek PX-eibe (ez itt a szórakozás egyik formája!), sőt még albán áruházakba is, ahol viszont egy csomó magyar árút vehetünk.
maguktól nem mennek ki vállalkozók, erre kellene titeket kiszolgáló cégek, akik "mellesleg" a környéken szereznék be az árucikkeket, és így épülnének ki az első kapcsolatok.
De szerintem ti is valami más ország büféjébe jártok.
Itt van például a Balkán is. Sokkal aktívabban kéne nyomulnia a magyar tőkének. Helyi vállalkozók rengeteg magyar árut hoznak be, amelyek révén már ismerik Magyarország nevét. Ráadásul a rendezés alapvető tényezője a gazdaság felvirágoztatása. A békefenntartás és a gazdasági érdekek összekapcsolására ideálisabb terepet nem is tudnék elképzelni. Nincs messze, bejáratot "név", jó hírnek örvendő magyar katonák, számunkra a térség stabilitása talán fontosabb, mint Irak, vaqy Afganisztán (?), már csak a földrajzi közelség miatt is, ....... :) Valamiért még sem látom, hogy tolonganának errefelé a magyar befektetők és a külpolitika is csak gyenge tapogatózásokat tesz. Ha nem aktivizáljuk magunkat, erről is le fogunk csúszni, aztán jöhet a végelszámolás itt is!
Hát igen, valakik lehetőségként élik meg a konfliktusokat, van akik kötelességként le akarják, tudni és eltűnni. Úgy látom mintha azokat a gazdag országokat irigyelnénk, akik elsősorban mindig a piszkos pénzzel foglalkoznak...
nincs összefüggésben a kiküldött békefenntartó kontingens létszáma a lehetséges gazdasági előnyökkel. Egy példa:
Mint tudjátok, én CIMIC tiszt voltam Kabulban, a lakosság körében dolgoztam. A Hollandok amikor beindult a Balkánon a békefenntartás, bankoknál dolgozó tartalékosokat hívtak be és képezték ki őket CIMIC-eseknek. Amikorra hazatértek a misszió végén, Hollandiába, tökéletesen tisztában voltak azzal, milyen üzleti lehetőségek kínálkoznak számukra. Ma a Balkánon a holland pénzintézetek dominálnak!!! A program az IDEA nevet viselte, szándékosan így alakították ki.
Én amikor Kabulban voltam és körbenéztem, mindenhol hegyeket láttam, gondoltam is, ha pár év múlva beindul az élet pillanatok alatt mindenhova be lehet vinni az internetet mikrohullámon. Nem véletlen egyébként, hogy Afganisztánban máris két mobilszolgáltató kínál szolgáltatást...
Ha lenne kreativitás a Honvédelmi Minisztérium és a Gazdasági Minisztérium már rég hasonló nyomulást produkálna mint a hollandok. És akkor nem csak a TOI TOI menne Irakba.
Épp a múlt héten volt az újságokban, hogy mekkora gazdasági előnnyel járt Irak, holott ez volt a fő érv a szerepvállalásunkban. Szinte semmivel.
Ésszel kellene ezt is csinálni. Egyáltalán nem értem, hogy miért kell magyar cégeknek amerikaiakon keresztül alvállalkozóként jelentkezni. De Afganisztán ma nagy lehetőségeket kínál, csak nálunk Juhász úr "nem vagyok szakértő" kijelentése mindent megmagyaráz.
Én csak azt mondtam el, hogy szerintem miért is kell jól kiépített hadsereg nekünk (persze nem tömeghadseregre gondoltam), és hadipar.
Ha ez irányba nem akarunk elmenni, hanem hagyjuk ezt a minimum állapotot, akkor ne is várjuk, hogy bárki is komolyan vesz, és bármiben is tényezők leszünk, akár a környékünkön is.
"Ha egy országnak pl. mi adnánk a békefenntartását, akkor a katonaságunk mellé kivonulhatna az ellátó cégeink is (ami jelenleg nincs, mert nincs hadiparunk), az a helyiek számára üzletet jelentene, és kialakulna a gazdasági együtt működés."
Ez tényleg nagyon jó lenne, de már ott el van rontva a dolog, hogy nincs mivel kivonulni. Ugyan minden tiszteletem és megbecsülésem az Irakban, Afganisztánban,stb szolgáló katonáinké, de ez mégiscsak kevésahhoz, hogy valamit jelentősen lendítsünk a gazdasági helyzeten. (ld. pl a román részvétel mennyivel nagyobb; ergo őket kicsit talán komolyabban veszik). Én így látom, de ha a valóság más, kérem legyen szíves ezt megcáfolni! köszönettel: Egy laikus (Sapet)
Ha ennyi a felesleg lőszerből, miért nem használták el őket gyakorlaton? Így talán nem lett volna a szolgálat-alatt-hármat-lőttem effektus...
Kiárusítás: nagy tételben fegyverek eladók! Terroristák előnyben:((
"A készletekből a karitatív szervezeteknek, katasztrófavédelmiseknek, sőt akár iskoláknak is jut." Igen, nekem is régi álmom T-55-ssel rodeózni az iskolaudavaron...
Persze olcsóbb kidobni, mint konzerválni.
"A megszűnt hadsereg teljes felszerelése, közte a mozgósítási készletek is raktárakba kerültek." onnan most meg a szemétbe. Ez ugye azt jelenti, hogy háború esetén nem lesz mivel visszalőni?! 1919-ben is volt valami hasonló...
Még egy szempont. Ha valahol megjelenünk békefenntartani, az egyben gazdasági lehetőségeket jelent. Persze ahhoz akkora mértékben kell megjelennünk, hogy az adott lakosságnak azonosíthatóak legyünk.
A gazdaságban -tapasztalat alapján- annál az ügyfélnél nyerünk, ahol fizikailag is ott vagyunk. Ha egy országnak pl. mi adnánk a békefenntartását, akkor a katonaságunk mellé kivonulhatna az ellátó cégeink is (ami jelenleg nincs, mert nincs hadiparunk), az a helyiek számára üzletet jelentene, és kialakulna a gazdasági együtt működés.
(Nem teljesen jó példa, de fogadjunk, hogy az USÁnak lesznek érdekeltségei, és lehetőségei az iraki olajiparban.)
Mondjuk ez nem minden országban fog működni, pl egy szegény afrikai országnál talán nem, de ezt soha nem tudhatjuk. Most a gazdagabb országokhoz nem is fognak engedni :)
csak, hogy érthető legyen lehetne beruházni pl. az aluminium iparba. Szépen felfut, de ha kiderül, hogy nincs rá igény, akkor mind csődbe megy és a pénzt kidobottnak minősíthetjük.
Katonaság mindig eladható, mindig lesz valahol konfliktus, ahová kell békefenntartó. Szerintem az USA direkt csinálja is őket így biztosítva az állandó hadipari igényeket :)) persze ez csak vicces feltevés a részemről...
Egy ország, amely nem rendelkezik hadsereggel (főleg olyannal, amely külföldön is bevethető békefenntartásra), annak külpolitikai helyzete is gyenge (lásd lengyelek-USA helyzet).
Magyarország előnyös helyzete, amikor még a kelet-nyugat határán volt megszűnt. Gazdasági előnyeink (pl. olcsó bedolgozás) leépülőben. Egyéb előnyünkre nem nagyon emlékszem (pl. nem vagyunk a Biztonsági Tanács tagja, stb.). Tehát teljesen átlagos ország lettünk, nincs semmi súlyunk a külpolitikában.
Jelenleg a NATO tagságunk és az EU tagságunk garantálja csak a biztonságunkat, ha ez nem lenne, akkor nem sok különbség lenne köztünk és egy afrikai ország között, senkit nem érdekelnénk.
NATO nem garantálható, hogy fennmarad, az EU is problémás, széteshet gazdasági okok miatt, ráadásul potenciális ellenfeleink (ukrán, szlovák, román, szerb) lassan mind benne lesznek ezekben a szervezetekben, és valószínűleg többet teljesítenek belül, mint mi így helyzetük EU-belpolitikailag jobb lesz, mint a miénk.
Potenciális ellenfelet, ne csak mint támadó képzeld el, hanem az ott élő magyar kisebbség ellen esetleg fellépő hatalom.
Katonai szerepvállalásunk önmagában elég a külpolitikai súlyunk növelésére? Valószínűleg nem, de nem is látok semmi mást amiben legalább esély lenne. EU képviselőink olyan láthatatlanok, hogy kétlem, hogy léteznek is egyáltalán. Külpolitikánk (gazdasági, vagy katonai súly nélkül) légnemű.
Csak pénzkidobás-e (költség-e) a honvédség? Már a második világháború megmutatta, hogy a hadipar felfutása az egész gazdaságot megmozgatja. Még Németország is jobb ipari helyzetben volt 1946-ban, mint 1936-ban, de az USA gazdasági potenciálját a hadipar gerjesztette.
Ezt úgy kell elképzelni, hogy az állam (részben) a beruházásokat tesz az iparban. (A New Deal ezt csinálta, de nem katonai dolgokba, de a németek is így jöttek ki a gazdasági világválságból, ők fegyverkeztek). Ez mindenképp felfuttatja gazdaságot. Ami probléma lehet a túlgerjesztés, de ettől egy darabig nem kell félnünk. :)
Ha úgy vetjük fel, hogy pl. kenyér a szegényeknek vagy inkább hadipar fejlesztés, mindenki a kenyérre szavazna, de ezzel konzerváljuk a szegények függését a segélyektől, míg a hadipar munkahelyet teremtene, munkában vonná be a szegényeket, egyben a felkészültebb hadseregünk több helyen jelenítené meg külpolitikánkat kézzel foghatóbb módon.
Persze sok mást is ki lehetne találni a honvédség helyett, ugyanezen külpolitikai feladatokra (pl. magyar szilícium völgy építese, de a számtech már nem cash-cow), de erre senkitől nem látok ötletet és akaratot, egyébként ásványkincseink és egyéb potenciálunk hiánya korlátozza lehetőségeinket.
Na megyek tovább készülni a szombati előadásomra :)
Etnikai alapú háborúk: ...Ahol a gazdaság és az életszínvonal rendben, ott nem keresnek bűnbakot...A haza biztonságát elsősorban a politika tudja garantálni
Igazad van. De egy biztonsagpolitikat nem jo egyetlen dologra alapozni (egy nem katonai pelda: a balsetek elsopro tobbsege azert nem kovetkezik be, mert a veszelyes helyzetben a sofor jol kormanyoz, es jol fekez. De azert van az autokban biztonsagi ov es legzsak is!). Ezert kell "tartaleknak" egy olyan katonai ero, ami szamit valamennyit.
Kína, mint közeli fenyegetés?
Errol ezt irtam: hossabb tavon jelentkezo fenyegetes Kina, vagyis termeszetesen nem erzem kozeli fenyegetesnek.
Békét fegyverrel fenntartani-ez olyan "lelőlek, ha lőni mersz", vagy "pofonváglak, ha sirsz", szerintem kicsit üti egymást.
Szerintem egyaltalan nem "uti egymast". A rendorseg pontosan igy mukodik az orszagon belul. Es gondolom abban egyetertesz, hogy rendorokre szukseg van.
Mutass egy helyet, ahol a békefenntartók ott vannak és béke is van.
Ha felszines beket, akkor Koszovo, Bosznia, Ciprus mind-mind jo pelda, ezeken a helyeken szukseg van rajuk. Ha igazi, szivek melyen levo bekere gondolsz, akkor ki az a bolond, aki olyan helyre kuld sok penzert katonakat, ahol semmi szukseg sincsen rajuk?
Részvétel fegyveres műveletben: megnézné pl. egy Gripen vagy három harckocsi miben tudna résztvenni. Szerintem csak hátráltatna (ez a jelenlegi állapotokra-kiképzés, együttműködés,KOMPATIBILITÁS- vonatkozik)
Szerintem nem iden lesz szukseg a "nehez" egysegeinkre, van ra nehany evunk, hogy javitsunk az allapotokon. Korabbi peldamhoz visszaterve, a magyar "nehez" eroknek szerintem kepesnek kellene arra lenniuk 5-10 ev mulva, hogy egy 1000-1500 m-es partszakaszt vedjenek Tajvanon, kozvetlenul mellettuk a tobbi kelet-europai NATO allam hadseregevel. Kompatibilitasi gond keves lenne, addigra minden parancsnok beszelne angolul, a T-72-esek 125 mm-es loszere pedig kompatibilis lenne azon a nehany 10 km-es szakaszon belul.
Terroristák:Ha nem lenne ott idegen hadsereg, lennének terroristák (ott valószínűleg szabadságharcosnak hívják)?
Szerintem Irakban nem, Afganisztanban igen (amikor megalakult a Taliban, mar reg nem volt idegen hadsereg az orszagban).
A terrorizmus elleni harc szinte teljesen rendőri, titkosszolgálati feladat.
Szerintem gyenge kozponti hatalmu orszagokban (gyk. ahol minden varosnak van egy sajat kis hadserege) masak a korulmenyek, mint amit mi megszoktunk. Ott nem lehet kiadatasi egyezmenyt kotni, nem lehet infromaciokat cserelni. Ilyen helyeken kell a katonak nyers ereje. Egyben a rendorok (hozzajuk kepest) kifinomult eljarasai is kellenek, ez ketsegkivul egy komoly kihivas mindket szervezetnek.
Iskolaépítés mint katonai feladat-nevetnem kell.
Ha a helyi politikusok egy resze nem tamogatja az iskolaepitest, es ezert idonkent odalo, akkor jo, ha az epitok vissza tudnak loni.
Nem is akartalak meggyőzni arról, hogy ez a katonák feladata lenne. Csak egy országban (Irak, Afg.) ahol rendőrség és katonaság gyermekcipőben, viszont amolyan "félháborús" helyzet van ott ezt a munkát a katonák tudják leginkább elvégezni.
Bár tény, hogy rendőri munka és nekünk meg ugye egy rakat katonai rendészünk van, még a NATO-nak is ajánlottunk fel belőle... Aztán kiderült, hogy nem egészen MP az az MP :-(
Ennyit arról, hogy a meghallgatásomon az Iváncsik úr arra a felvetésre, hogy a szolnokiak egy NRF alakulat és mégis sokminden hiányzott azt válaszolta, hogy ugye nem képzeljük, hogy a NATO-t mi át tudjuk verni! Higyjük el, hogy minden a legnagyobb rendben van mert a NATO ellenőrizte le az NRF felajánlott szolnoki századot.
Na de csapongok itt össze vissza... vissza az előző témához. Szerintem van még egy lehetőség arra, hogy a rendőrképzésben segítsünk és ne katonákkal hanem rendőrökkel. Ide kell hozni az új afgán és iraki kormány új katonáit és rendőreit. Volt rá próbálkozás Taszáron, nem örült neki a lakosság...
A vég kezdete, ha már feladatot kell keresni a katonák részére. Történetesen az USA-ban voltam a támadások idején és akkor is sokan megkérdőjelezték a katonák jelenlétét. Mit csinál egy páncélos vagy egy gépfegyveres a repülőtéren, ha egy terrorista próóbálkozik? A tömegbe lő?Elrettentésnek felesleges.
Történetesen az sem tetszett, amikor a vezérkari főnök felajánlott Romániának segítséget az árvíz idején. Lehet, hogy én tévedek, de nem láttam egy katonát sem a hazai falvakban. Nem kellene a honvédség népszerűsítéséhez semmilyen PR tevékenység, sokkal többet érne, ha már másnap (vagy aznap?) megjelenne 50 katona KÉRÉS NÉLKÜL az árvízsújtotta falvakban, netán néhány gulyáságyúval, víztisztítóval. És nehogy valaki a régi kukoricacímerezéshez hasonlítsa ezt, ég és föld a különbség.
Kína: azért sokkal nyitottabb, mint É-korea (ahol csak találgatni lehet, mi történik). Arról nem is szólva, hogy óriási piac.
Még mielőtt nagyon elbeszélnénk egymás mellett itt sokan! Van különbség, hogy a katonákat rendőri feladatra használják, vagy hogy az a katonaság alaprendeltetéséhez tartozik. Az én meglátásom az, hogy a hadseregek alaprendeltetéséből kiesik a Roland által említett feladatrendszer és sokkal inkább rendőri feladat lenne. Persze ezt egyszerűen úgy is fel lehet fogni, hogy a katonák feladatrendszere elkezdett "rendőriesedni", noha alapból nem ez lenne a feladatuk. Lehet, hogy a nagy szembenállás megszűntével az izraeli profnak igaza lesz? Legalábbis, amíg nem csap át a terrorizmus elleni harc egy új minőségbe, amit már viszont valódi háborúnak nevezhetünk.
Kínáról részemről csak annyit, hogy nagyon sok társadalomtudós tartja "fekete ló"-nak. Nem tudják kiszámolni, hogy az ott történő társadalmi és gazdasági változásoknak mi lesz a végső kimenetele. Sokkal többen tartanak tőle, mint É-Koreától.
A balkánon pár évvel ezelőtt katonai felderítők jöttek rá, hogy egy volt háborús üzem terroristáknak gyártott robbanószereket...
Kabulban több alkalommal az ISAF fogott meg heroinszállítmányokat. Volt, hogy temetési menetnek álcázva egy gyermek holttestébe rejtve próbáltak kábítószert csempészni. A gyermeket természetesen elrabolták korábban és a belső szerveit szervkereskedők adták el, ez rögtön három pénzforrás a terrorizmus számára.
Kiképzés a Kabuli rendőrök számára. Check point üzemeltetés, motozás, terroristákra jellemző magatartás, stb...
Fegyverek begyűjtése, megsemmisítése.
Csak egy pár további példa a kérdésedre, hogy miként harcol a katonaság a terrorizmus ellen...
NATO-szerződés:módosítás lehetséges, vagy nyögnünk kell azért, amit valaki nagy lendülettel (majd mi magyarok megmutatjuk) aláírt?
Etnikai alapú háborúk: vajon Ausztria miért nem akarja visszaállítani a monarchiát?
Az osztrák magyarok miért nem akarnak autonómiát? Ahol a gazdaság és az életszínvonal rendben, ott nem keresnek bűnbakot, akire minden problémát rá lehet húzni.
A haza biztonságát elsősorban a politika tudja garantálni, ha ehhez fegyverekre van szükség, az régen rossz. Fegyverek és fegyveres fenyegetés árnyékában élni?
Kína, mint közeli fenyegetés? Ha még Koreát írtál volna. De bármelyik is: az már totális világháború lenne.
Békét fegyverrel fenntartani-ez olyan "lelőlek, ha lőni mersz", vagy "pofonváglak, ha sirsz", szerintem kicsit üti egymást. Mutass egy helyet, ahol a békefenntartók ott vannak és béke is van. (kérdés, mit értünk béke alatt)
Részvétel fegyveres műveletben: megnézné pl. egy Gripen vagy három harckocsi miben tudna résztvenni. Szerintem csak hátráltatna (ez a jelenlegi állapotokra-kiképzés, együttműködés,KOMPATIBILITÁS- vonatkozik)
Terroristák:Ha nem lenne ott idegen hadsereg, lennének terroristák (ott valószínűleg szabadságharcosnak hívják)? Mindent nem lehet ráfogni oszamára.
A terrorizmus elleni harc szinte teljesen rendőri, titkosszolgálati feladat. Iskolaépítés mint katonai feladat-nevetnem kell.
A küldött képeket továbbítottam a már említett kollegának Szolnokra.
Ha fogadókész átadom egymásnak az e-mail címeiteket.
Gy
Hamburger!
Sok képed bekerült az első 75-be. Gratulálok!
Adalék a fotópályázathoz:
A zsűrizés előtt volt egy nem reprezentatív felmérés egy tréningen, ahol a toborzó állomány már értékelte ezeket a képek. Többségében Ők is ezeket a képeket értékelték a legjobbra. Fefe talán mesélhetne erről is.
Szubjektív módon sokféleképpen lehet értékelni a képeket, de kiírás alapján a zsűri így döntött. Ezek nem PR képek, nem megrendelésre készültek, nem céljuk a MH propagálása, ezek az katonaélet képei, az élet részei.
A helyzet az, hogy ezen véleményemet ide is le lehet írni. Az esetek többségében nem érzi az állomány, hogy emberközpontú lenne a vezetés. Ez sokkal nagyobb odafigyelést igényelne. De ne hidd, hogy ez feltételnül hazugságot jelent. Nem illik magunkkal példálózni, de azért egy eset a saját "praxisomból": Úgy gondoltam, hogy a mi zászlóaljunknál emberközpontú vezetés dívik. Hát tévedtem! Vannak tényezők, amelyek még a legnagyobb jószándék mellett is megtorpedózzák ezen parancsnoki szándékot. Ezek egy része objektív, másikuk szubjektív. Elég, ha nem gondolkozunk azonosan az alárendelt parancsnokaimmal! Ugyanaz a szó, vagy kifejezés, számukra mást jelent, mint nekem. Másrészt sok információ már hozzám sem jut el a katonák szintjéről. Mindenki szint igyekszik szűrni a felfelé továbbmenő infót a saját érdekei szerint. Ez valahol természetes dolog is, de a vezetők ezt kiküszöbölendő, olyan közvetlen visszacsatolási lehetőségeket kell, hogy találjanak, amely révén nagyjából valós képet kaphatnak a legalsó szintek helyzetéről. Ezek a hírforrások leginkább akkor működnek jól, ha nem formálisak. Pl: Ilyen a formaságok nélküli személyes jelenlét - lásd: az általam már többször emlegetett Mátyás - király módszer, persze álruha nélkül!:)
Nekem is meg kellett vizsgálnom, hogy milyen hibákat vétettem a belső kommunikációban. Mindig, amikor már-már azt hinné az ember, hogy jól mennek a dolgok, történik valami, ami után önkritikát kell gyakorolni, mert közel sem igaz az áhított állapot. Ha ez így megy egy zászlóaljnál, akkor nem csoda, ha MH egészében még bonyolultabb a dolog. De hát ezért dolgozik ott egy csomó szakember, hogy ezeket a visszacsatolási forrásokat megtalálják?!
Nem kell sirni több pénz után.Egy kormány sem meri megtenni, hogy a sereget megdobja egy valag pénzzel.De nem is kell.
A NATO-hoz torteno csatlakozaskor alairtunk egy szerzodest. Azt nem kellett volna megszegni. Azzal egyetertek, hogy a szerzodesben vallalt minimumnal nem kell tobbet forditani a honvedsegre, de nem is ez a kerdes!
Veszély-bárki állít bármit-nem fenyeget
Szerintem honapokkal (es nem evekkel, evtizedekkel!!!) ezelott volt egy teszt, hogy egy magyar ellenes jugoszlav polgarhaborunak milyen lenne a viszhangja. A teszt eredmenyet mindenki ismeri: nem inditotta el a szerb vezetes a polgarhaborut. De nem latok ra semmi biztositekot, hogy ha 1-2 ev mulva megismetlik a tesztet, akkor ugyanaz lesz az eredemeny. Termeszetesen a teszten nem a honvedseg, hanem a kulugy felelt meg, de a tobblabonallas egy igen pozitiv dolog, vagyis jo lenne egy olyan hadsereg, ami ugyan nem tudja legyozni a szerb hadsereget (ilyenre tenyleg nincs penz), de olyan eros, hogy jelentos veszetesegeket tud okozni. Persze ami kritikus fontossagu, az a NATO tagsag fenntartasa, ami garantalja, hogy a szerbek meg se probaljanak magyar teruletet tamadni. A NATO rovid tavu feladata a bekefentartas, ami igy elkerulhetetlen feladat az orszag szamara (velemenyem szerint ezt most is megfeleloen vegezzuk.
Mas jellegu, es hossabb tavon jelentkezo fenyegetes Kina, ami nem kozvetlenul az orszagot, hanem a szovettseget fenyegetheti a kozeljovoben. Azonban egy szovettsegi tagsaggal nem csak jogok, de kotelezettsegek is jarnak, egy szovettsegi komoly (nem bekefentarto) hadmuveletben is "illene" az orszag gazdasagi es katonai erelyenek megfelelo (a NATO egeszenek 0.5 %-at kitevo) erovel reszt venni. Marpedig ott egyertelmuen nehez erokre (legvedelem, legiero, harckocsik - olyan ero, ami Tajvan partjaitol tobb kilometerre is hatasos) lesz szukseg.
Mondja már meg valaki, egy hadsereg hogyan harcol a terrorizmus ellen? Gyakorlati példákat kérnék.
Terrorista kikepzotaborok rombolasaval. Terroristaval teli helyek (pl. Kabul) "ellenorzesevel", a terroristak kikepzesenek es szabad mozgasanak jelentos akadallyozasaval (EAP-ok letesitese, jarorozes). Peldamutato magatartassal (pl. iskolak epitese), ami a terroristak tarsadalmi bazisat/utanpotlasat csokkenti.
