Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
No, ugyi: Mondottam! Dumálunk a dologról, és közben feledésbe merűl mi is volt az eredeti kiindulás!
A "szakszerűtlen" nyilatkozat reagja óta a témához közeli hozzászólás a 13-ból, ha jól számolom 11! Ha most nem keresel vissza, emlékszel mi volt a kiindulás? (Nyugi! Én is visszakerestem!)
És máris igaz, hogy a lényegről elterelődött a szó! (Szvsz.)
Hisz épp rra hivatkoznak, hogy a jkezdeti nagymértékű fluktuáció megállt, sőt, szinte nullára csökkent!
Akkor kiket kellene pótolni?
Az alakulatok ideális létszámának meghatározása sokkal érdekesebb kérdés, mert akkor ahhoz alap az alakulat rendeletetése - nem?
Na most egy KRK alakulat (amely valóban nem hiszem, hogy sokáig NATO missziónk célja lesz, hisz többünk meglátása szeritn ezt a feladatot subcontractorok fogják átvenni) vagy egy (nehéz) felderító zászlóajl mind létszámban, mind kiképzésben, mind technikában mást igényel.
Persze, ha meg akarunk felelni az asszimetrikus igényeknek, akkor más a tészta....meg akarunk?
Végre tényleg ideje lenne azon elgondolkodni, mire is kell nekünk (ti. Magyarország NÉPE) a hadsereg?
Na mindegy, hagyjuk! Már megint felhúztál! (vagy nem is te?)
"Bocskai István, a HM szóvivője elismerte, hogy jelenleg nem kívánják növelni a szárazföldi alakulatok létszámát, csak a honvédségtől eltávozók pótlására vesznek fel katonákat a hadseregbe. Állítása szerint azonban nem csak anyagi okai vannak a toborzás leállításának, hiszen a működéshez nincs szükség a létszám növelésére. Az eddigi kampányról szólva a szóvivő kijelentette: az önkéntes haderőre való áttérés idején 2000 főt kellett felvennie a honvédségnek, tavaly viszont azért szerveztek toborzórendezvényeket, hogy olyan adatbázisra tegyenek szert, amelylyel folyamatosan biztosíthatják az utánpótlást."
Erről nekem külön bejáratú véleményem van: Már ebben a kormányzati ciklusban hangzott el, hogy növelnünk kell a csapatok feltöltöttségét, mivel ez a NATO által is megkövetelt egyik fokmérője a bevethetőségnek. Ennek örömére az egyik megoldást abban látják, hogy nem a meglévő állománytáblákat töltik fel, hanem a sokak szerint túl nagy létszámú kötelékek rendszeresített létszámát csökkentik, így a meglévő létszám nagyobb feltöltöttségi mutatókat eredményezne.
Igaz, hogy közben racionalizálásra hivatkozva bizonyos képességek ismét eltűnnek hajdanán összfegyverneminek titulált kötelékekből, mondván, hogy az éppen csökkentett képességekre specializált alakulatok majd támogatni fogják a csökkentett képességű kötelékeket. De ha nincs pénz még az együttműködés feltételeinek kidolgozását célzó gyakorlatokra sem, akkor bizony nehéz lesz mindezt számonkérni!
Ugyanakkor tisztában kell lennie mindenkinek, hogy bizony a szerződéses állomány körében meglévő fluktuáció megkövetelné a legmagasabb szintű feltöltöttséget, hiszen a régiek kiáramlása és az újak "beszoktatása" nem egyik pillanatról a másikra történik, ami azt jelenti, hogy a kiáramló létszám jó ideig a tényelges képességekben több hónapos kiesést jelent. (Felmondási idő alatt még nem kerülhetnek pótlásra, míg az kilépés dátuma után bevonultatott újak csak hónapok után jelentenek valós "képességet" az alegységnél!)
Ezért lenne szükség, nem csak a meglévő létszámból kiáramlók pótlására, hanem folyamatosan a 100%-os feltöltöttségre való törekvésre. Én - a végrehajtó szinten - igenis úgy érzem, hogy a magas szintű működésképesség megkövetelné az üres helyek feltöltését. Arról nem is szólva, hogy a kövekező leépítésnél újabb hivatkozási alap az állománytábla csökkentésre, hogy "hiszen kevesebb emberrel is képes működni!". Csakhogy a két féle működés között minőségi különbség lehet! Sajnos azt kell mondanom, hogy a lentiek meglátása szerint a feltöltés elodázásának tisztán anyagi okai lehetnek, mert a másik magyarázatnak nem látom az indokát!
Még egy gondolat Dragonflyhoz: Még a magyar nemzetvédelmi egyetemen is tanítják, hogy a stratégiai tervezésnek hányféle módszere van. A tisztán pénz alapú tervezés a legkevésbé hatékony! A hadsereg olyan az ország számára, mint egy biztosítás. Látszólag felesleges pénzkidobás, de jól jön, ha komoly a baj. Sőt, akkor katasztrófa van, ha a biztosítás nem fed le mindenféle kárt!!
Üdv: Hamburger
Dehogyisdehogyis:)))))) Semmi fejleszedés. Csak az az anyag igen furcsa, olyan nagyon, hogy még egy ilyen civil mint én, is csak bután néz maga elé és keresi a katonai értelmező kéziszószedetét, majd vakarja a buksiját, hogy már megint nem vagyok elég gyors a magyar hadiművészet követésében:)))))))))
Komolyra fordítva a szót.
Mire lenne képes ez a n számú zászlóalj? Lövész és felderítő feladatokra? Talán igen. Nagyon találékony katonák állnak a végeken, valszeg megoldanák a dolgokat, például egy árvíz esetén (kis segítséggel más helyekről). Harci körülmények között? Nem hiszem. Nem tartom valószínünek. Abban a pillanatban, amikor a pénz határozza meg a hadsereg méretét (felűlről korlátosan) és a nemzetbiztonsági stratégiánkat idomítjuk hozzá a pénztárcánkhoz (de közben a hadsereg költségvetése még mindíg nem átlátható), akkor nem hiszem, hogy valós katonai képességről beszélünk. Ez a hadsereg, sokkal inkább szól a mindenkori 1000 fő külföldi misszióba és beosztásba történő kiadásáról, mint bármilyen valós katonai képességről.
Jójó, a fejemet ne szedjétek le, mert megpróbálom értelmezni okos politikusaink szövegét. :Đ
Amúgy ha már szóba került, egyáltalán valóban képes mind a 8 (izé, kilenc... jó, legyen n számú, abba nem lehet belekötni :)) zászlóalj a felvázolt jelzőkkel illetett tevékenységre a gyakorlatban?
Tudhatnátok, hogy harckocsitók NEM "közvetlen harcéritnkező" dejó kis kifejezés (!) azok a Tienanen téren diákok eltaposására valók!
Mármint azért írom, mert ennek is (meg a Trianoni békediktátumnak is) hétvégén volt az évfordulója...
egyik sem egy kellemes emlékezés, az biztos.
MÁS:
amiért írtam, az az egész nyilatkozat szakszerőtlensége (és szomorú tartalma) - az egység/alegység nekem is eszembe jutott, de nem értem Hamburgert, mért nem jó neki alegységparancsnok helyett egységparancsnoknak lenni!
csak ráutalólag mutogattam, hogy az a fránya "közvetlen harcérintkező" kategória valahol sántít, azaz vagy tegyük bele a harckocsizókat és vegyük ki a felderítőket, vagy ne hívjuk "közvetlen harcérintkezőknek" őket, hanem nevezzük el, monnyuk "1. Magyar Expediciós Erőalkotó Gerinchálózatnak". Az elsődleges nekifutás szerint ugyanis ezek azok az alakulatok, amelyek misszióban egység, alegység szinten alkalmazásra kerülnek(hetnek).
Viszont ha ezt a csoportosítást nézem, akkor semmi, de semmi értelme nincs ilyen új kategóriákkal dobálózni. Nemde? :(
....a "közvetlen harci érintkező" kifejezéssel is gondom van. Ezt még nem hallottam. ....
Hát még nem hallhattad, mert a "Haderőreform" végrehajtás eszköztárának legújjabb "szakkifejezése". Mármint, ha kilóg a lóláb valahol használhatod az univerzális "izé"-t, de mivel az egy elcsépelt szó, ki kell találni valami mást, lehetőleg a témához illö új szót. És amíg azt értelmezik, addig feledésbe merűl, hogy eredetileg miről is volt szó! Valami hasonlót tanítanak a "média gyorstalpaló képzés"-eken. Ügyes gyerek ez a Bocsi-fiú!
Szerintem hagyjuk a témát, mert a mondat félreérthető nyelvtanilag és tartalmilag is! Nekem már a "közvetlen harci érintkező" kifejezéssel is gondom van. Ezt még nem hallottam. (Igaz, ez még nem jelent semmit!:-)) Arról nem is szólva, hogy ha már ilyen kategóriát használ valaki, akkor abba a harckocsizókat is bele kellett volna venni, stb. Miért maradt ki belőle?
Én úgy tudom, hogy harcoló, harc-támogató és harci kiszolgáló - támogató kategóriák kategóriákat használnak a legújabb doktrínáink. A felderítők nem tartoznak a harcolók közé, míg a harckocsizók viszont igen. Tehát nem értem az új "kategória" alapját, ha csak nem ez is a "könnyű-doktrína" szellemében született.
A másik problémám a mondattal, hogy a még említett nyolc zászlóaljból sem mindegyik önálló, tehát nem számít egységnek, hanem alegységnek. (Azt még szintén nem hallottam, hogy nyugati mintára a zászlóalj már nálunk is egység lenne.)
Dragonfly: Matekból és kommunikációból van még mit tanulni! Persze az Általad fevetett lehetőség sem kizárt! :(
Tiger: Sajnos nekem nem újak ezek a számok. A magyarázat sem. Nem vall túlzottan előrelátó és emberközpontú tervezésre. Megint a minimális költség, minimális erő elv érvényesül. Csak a feladat nem lesz kevesebb. Sőt!!!
Nekem a matek nem jön ki. Ezek szerint a Szárazföldi csapatoknak csak, idezem "Ebből mindössze nyolc zászlóaljnyi katona tagja az úgynevezett „közvetlen harci érintkező" lövész, illetve felderítőegységeknek"? Nekem valahogy a matek úgy j9n ki, hogy Tatának van 2 db lövészzászlóalja, Debrecennek 4 db és van egy felderítő Egerben és egy Szolnokon. Ezen kívül rendelkezünk még egy darab önálló páncélos zászlóaljjal, ez nekem 9nek tűnik... Esetleg már megint bezárták az egyiket, vagy be fognakl zárni és a szóvivő esetleg azért mondta, mert már ez a szám rögzült benne????
NEKEM ez a cikk volt a legérdekesebb (felháborítóbb)
"..A szárazföldi csapatok békeidőszakra engedélyezett létszámát ugyanis 13 027 főben határozták meg, jelenleg azonban 9963 fő szolgál a honvédség szárazföldi alakulatainál. Ebből mindössze nyolc zászlóaljnyi katona tagja az úgynevezett „közvetlen harci érintkező" lövész, illetve felderítőegységeknek, ami csaknem ötezer főt jelent. Simicskó István (Fidesz), a székesfehérvári delegáció tagja közölte: megdöbbentő, hogy miközben a HM tavaly több tíz millió forintos toborzórendezvényeket szervezett, és az önkéntes haderő népszerűsítésére közel százmillió forintot költöttek a szaktárca költségvetéséből, minden idők legkisebb hadseregét működteti a kormányzat. Bocskai István, a HM szóvivője elismerte, hogy jelenleg nem kívánják növelni a szárazföldi alakulatok létszámát, csak a honvédségtől eltávozók pótlására vesznek fel katonákat a hadseregbe. Állítása szerint azonban nem csak anyagi okai vannak a toborzás leállításának, hiszen a működéshez nincs szükség a létszám növelésére. ...."
Te néha olyan akaratosan naiv tudsz lenni.... vezetők <-> elgondolkodás/megbánás?
Amúgy ez a rész teccett legjobban:
"Egyébként a katonák nagy többsége egyértelműen állami feladatnak tartja a korrupció elleni küzdelmet" ...igen...állami feladat.... /nincs olyan szmájli, ami a röhögéstől bekövetkezett fulladásos halált ábrázolja?/
Figyelitek az ír Mowagot? Még arra is gondoltak, hogy a vezető esetleg nyitott búvónyílással és emelt üléssel vezethet, úgy hogy tettek oda egy drótvágót!
